弱さが神を崇拝させるのである
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ポール＝アンリ・ティリ・ドルバック男爵（Paul-Henri Thiry, baron d'Holbach）
46.「時の初めに戻るなら、無知と恐怖心が神を創ったことがわかる。
幻想や熱意や虚偽が神を着飾るのである。
弱さが神を崇拝させるのである。
軽信が神を維持するのである。
慣例、敬意、圧制は、人を盲目的に従事させることに役立つ。
自然に対する無知が神を生んだのなら、
自然に対する知識が神を破壊するように計算されているのだ」
フリードリヒ・ニーチェ（Friedrich Nietzsche）
偉人たちの無神論的な50の格言04
4.「どっちなんだ？人間が神の失敗作なのか、それとも神が人間の失敗作なのか」
5.「信仰とは真実を知りたくないという意味である」
6.「信念は嘘よりも危険な真実の敵である」
エピクロス（Epicurus）
42.「もし神が悪を妨げる意思はあっても力が無いなら全能ではない。
力はあるが意思が無いなら邪神である。
力も意思もあるなら悪はどこから来るのだろう。
力も意思もないなら、なぜ神と呼べるのだろう」 日本弁護士連合会のサイトの中に
「反社会的な宗教的活動にかかわる消費者被害等の救済の指針」
https://www.nichibenren.or.jp/activity/document/opinion/year/1999/1999_13.html
という日弁連が出したPDFファイルがある
（1999年3月26日）
内容は、法律家の立場から、今なお問題が多い霊感商法に対して一つの意見を提言する、というもの
なかなか興味深い資料ですな 人間は神だよｗ
外に神などいない
エゴの壁に隠されているだけだ
それを認められないことを弱さという
つまりお前はイエスだm9( ﾟдﾟ) お前自身がお前の世界の救い主だ
他に誰が居るというのかｗ
外に神を探せば探すほど人は弱くなる それを言う前に弱さもまた一つの価値があるだろう。
全知全能とは弱さも兼ね備えてないとただの筋肉馬鹿になってまう。
ほんで神は筋肉バスターと思って筋肉つけるんだろう。大体合ってる。
ここから分かることがあるだろう。
目的の事を神と名付けたりしてる。弱さと言ってしまえばどうなる
それはもうやめるという意味になるだろうし、それが神ならそれでもいいんだよ。
人間が作ったものだから人間に超越する事は出来るんだよ。
神は人に超えられない試練は与えないってブラックジョークのような名言のような迷言のような
そんな言葉がある。自分の信じる道を行けばいい。 神は人に超えられない試練は与えない
越えられない時はそれが本番だ。 >>9
本当の君は君の脳の外にいるよ
>>10
そりゃそうさ、君が神なのだから ワールドメイトは各国セクト指定をも巧みにくぐり抜けております >>1 カラクリが分かっているようだな。下記に作ってある、参考にしたまえ。
>(総合)宗教創造の世界史
>宗教っぽい作り話が切り開いた自然科学 妻のDVと奇行で家庭が壊れ…コロナ離婚をする男性の胸のうち
https://news.infoseek.co.jp/article/joshispa_20200610_01011248/
（一部抜粋）宗教団体から“空間除菌装置”を高額で購入したことも判明。
もう、目の前が真っ暗になりました。 E夫妻は、子供の病気等の悩みを解決するためこの教団で運勢を見てもらった。スタッフから除霊をしないといけないと言われて、
教祖や教団内の資格を持った幹部の儀式、鑑定などを度々受 け、各種イベントにも参加したため、5000万円余を支払う結果になった。 これはアインシュタインも言っていたが、神を信じない人が多ければ多いほど、ユダヤ人が儲かるのだ。
蛇の言葉に耳を傾けてはいけない。我々は神を信じることによって福音の世界へとアセンション出来るのである。 >>3
例えば
そこに載ってる
「反社会的な宗教団体の
1999年以前の活動」
についてインターネット上で論評したら
仮にその教団から
「我々は13細目を順守している健全な団体だ！」
「我々のように健全な団体をさも悪いかのよう、さも問題があるかのようにネットで論評することは怪しからん！」
「名誉権の侵害に該当する！」
「民事で訴える準備をしたい！」
って反論が返ってきた場合
「いやいや、その13細目とやらを守っているのは最近でしょ？少なくともその13細目とやらができた1999年以前のことについては
守ってるも守ってないもないでしょ？
（13細目提言自体が存在しないんだから）」
ごく最近の事ならその13細目とやらの順守を認めないでもないですが、
13細目が提示される以前のお宅ら団体について論評があっても
それに対して
「今13細目を守っているんだから我々は健全だ。今健全にやっているんだから
色々あった過去のことを今ネットで論評することは今健全な団体である我々の名誉を毀損することになる！」
ってのは無理筋じゃないかなあって思うんですけどどうでしょうかね？
例えばオウム真理教の後継団体が
今は全く反社会的な事件を起こしていないとして
そのことをもって過去のオウム真理教についてのインターネット上での論評は現在の後継宗教団体に対する名誉権の侵害だ、
と主張することは法律的に可能かどうか んなこといっても、子供は大人に対して立場が弱すぎるし。
そんな子供たちは大人からよく神を信じるように育成されてるし。
子供が神を信じるのは当たり前。
子供という集落の中で立場が弱ければ、なお、一層のことかもしれない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
