職務質問苦情スレ 120

**名無しピーポ君** · 2019/10/06(日) 13:54:17.35

職務質問苦情スレ 119 　　
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/police/1563552145/　　

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 19:47:48.96

警察官は「撮影やめろ」とは言ってるけど「撮影は法律で認められて無い」とは言ってないよね？
法律が分からないのは警視庁広報課佐藤賢二くらいじゃね

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 19:57:30.09

>>933
ああそうそう。それだと、不法行為法の保護客体に「肖像権」なるものは入るのかという話になる。
何の脈絡もなく「肖像権はあるーないー」と言われても一体何の話をしてるのか分からん。

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 20:40:23.80

不法行為法ってなんだ？？

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 20:45:23.25

>>953
脈絡って、肖像権の話をするのに必要な脈絡って何？

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 21:15:44.28

>>955
例えば「接見交通権」だと、ああ刑事手続の話だなと、権利の内容がはっきりするわけだけども。

「肖像権」なるものは明文に無いわけで、内容がわからない。
その言葉を用いて何を言いたいのかによると言う事かな。

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 21:22:46.09

いや、肖像権が明文化されてないくらい知ってるよ
で、なんの脈絡が必要なの？

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 21:26:25.50

年賀状の上手な辞退の仕方－高齢の方、高齢の親御さんの代筆をされている方に
https://nenga.templatebank.com/column/012/

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 21:28:41.77

ええと。警察が言うわけだよね。
「ショーゾーケンがあるんだー」と。で、何なのかと。
何がしたいのか分からないので内容が不明と言う感じかな。

そう言えと言われて何も考えずに言ってるだけでしょ彼らは。そもそも内容がないんじゃ無いの。

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 21:28:46.43

>>956
最近覚えた言葉を使いたいだけ？

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 21:30:15.44

>>959
肖像権はみんなが持ってる、警察としては撮影して欲しく無いってことだろ
それで撮影やめるかどうかは撮影者本人の判断、それだけのこと

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 21:54:14.79

そうだね。
撮影して欲しく無い　と言う「警察のキモチ」ぐらいの意味かなと。
それ以上突っ込んでも何も出てこない。

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 21:59:51.79

撮影やアップロードの根拠は、過去に警察官による違法職質があった事実、その防止や、違法性の告発で説明できる
だから警察はYouTubeの職質動画に対して、法的には動いてない

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 22:27:09.06

法的措置てなんやねん。名誉毀損とかかなw

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 22:28:13.74

法的措置って誰が言ったの？

**名無しピーポ君** · 2019/12/24(火) 23:19:36.58

あれは上げた後内部でどう評価されるんだろな。
警職法を無視した職質をよく頑張ってるなあ、みたいな感じか。
良い事づくめじゃないか。どんどん上げてあげよう。

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 01:53:18.22

肖像権を主張するなら民事訴訟を起こすことになるが、そうなると警官個人の住所氏名を晒して公開の法廷に立たなければならない。
民事は刑事と異なって完全に公開だから、裁判記録も破棄されるまでは誰もで閲覧可能。
違法な職質で悪事を働いてる自覚があるから、自らの身分を明らかにして民事法廷で争うことができないんだろうね。
市役所の住民課で住民票を交付してる公務員が、理由もなく容貌がわかる映像を公開されて肖像権を侵害されたら、堂々と訴訟を起こせるわけだ。

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 01:55:43.33

シロマルTシャツ欲しい

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 03:19:31.77

そうだね。
隠蔽したいから撮影止めろと言ってるんだろうに、訴訟なんか提起したらワケがわからない。
自分で自分が何言ってるか分かってないんだろあれは。

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 08:22:13.80

>>967
末尾の理由もなく公開されたらだが、精神的苦痛って事？それとも公開された事による苦痛で鬱と診断されたとかいわれのない嫌がらせを受ける様になった等も含まれるの？公開された→精神的苦痛→賠償命令とか出たら大変な事になりそうだけどｗｗｗ

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 08:53:07.18

結論を言うと、警察官の職務質問中の様子を撮影しても特に問題はない。
不特定多数に公開されようが警察官の肖像権などはまず認められない。
公務員の公務は一般市民が国に納めた税金で行っている業務であり、
それに警察官の職務質問などは直接一般市民に接して行われる行為であり、
税金を納めている立場の一般市民はそういった関係者の公務中の様子は観察したり知る必要性があるということ。

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 08:56:20.15

観察と肖像権は違うんだよバーカ

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 09:08:51.34

肖像権が無いって書き込んでる奴は何なんだろう？
撮影は問題ないのに、なぜそこにこだわる？

【】 · 2019/12/25(水) 09:23:16.55

肖像権についてまとめ。

私は「肖像権あるよ派」なんだけれど、「撮影するな」と言っている訳ではない。
「肖像権はない」と主張すると、
警察官に「法律に詳しくないんだな」と思われ、損をするよ、ということ。

職務質問において、警察官の要求に応じず解放されるためには、
警察官が「解放しよう」と決断する必要がある。

その決断に至る道筋は主に2つあって、下記の通り。

①逮捕・令状請求のレベルの嫌疑は発見されず、
時間的にも余裕があるようで、
1時間半程度職務質問を継続したとしても折れないだろう。

②自分よりも法律に詳しいようだ。
何か違法行為を行えば告訴・懲戒請求等されてヤバいことになりそう。

で。
「肖像権はない」と主張してしまうと、
警察官に「こいつは法律に詳しくはないんだな。」と思われ、
②のルートが消える。
その上、
「ではまず、時間的に余裕があるのか調べよう。
急いでいるのなら、時間を引き延ばすだけでそのうち折れるだろう。
こちらは『肖像権はある』と主張して堂々巡りにして時間を引き延ばそう。」
という方向になり、
時間引き伸ばしのカードとして利用される。

更に言えば、
公表するのが前提であれば、
法について誤った認識をしていると知れ渡るのは恥ずかしい。
公表して恥ずかしくない、最善の対応をしたい。

【】 · 2019/12/25(水) 09:41:09.57

蛇足。

「何のために撮影しているんですか？」と質問されたら、
「公表して、貴方の言動に違法なところがないか確認してもらうためです。」
と応じると、幸せになれそう。

他人の法知識を借りる意志を示すことで、
自身の法知識が十分でなかったとしても

「何か違法行為を行えば告訴・懲戒請求等されてヤバいことになりそう。」

という判断を導ける。

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 09:44:42.39

>>975
お、いいね

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 15:32:58.79

確かに警察官に「警察官に肖像権はない」なんて言ったら、常識が無いって思われていろいろ不利になるだろうな
佐藤賢二くんみたいに「職質に受忍義務がある」なんて言うと馬鹿にされるのと同じこと

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 16:48:21.46

肖像権という言葉の言葉遊びなんかどうでもいいし
法律の専門家でも「職質を中止しよう」なんてならないよ
弁護士のブログでも無理だったって書いてたし。

>>975
>「何のために撮影しているんですか？」と質問されたら、

そんな事質問してくるか？
映すなって言ってくるだけだろ、だいたい

>「何か違法行為を行えば告訴・懲戒請求等されてヤバいことになりそう。」
>という判断を導ける。

上から指導されたとおりにやってるんだろ警官は。

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 17:15:57.82

>>974
>警察官に「法律に詳しくないんだな」と思われ、損をするよ、ということ。

警官が警察学校や仕事で覚えるのは警察法・警察官職務執行法・
刑事訴訟法や各種犯罪関連法だけで、それ以外の法的知識は皆無。
(これらの法も実はほとんど暗記すらしてない。)

つまり、肖像権に関する法的知識などは一般人と同じ知識レベル。

所詮は国士舘大卒や日体大卒レベルの知能だから、多くの法律を
理解したり記憶したりする能力自体がない。

肖像権に関する判例などもほとんど頭に入ってない。

>「肖像権はない」と主張してしまうと、
>警察官に「こいつは法律に詳しくはないんだな。」と思われ

警官自体が肖像権を理解してないし、肖像権に関する法的知識も
持ってないのに、「肖像権はない」と主張してしまうと「法律に詳しく
ないんだな」と思われるのか？

お前が警官で、こう市民から言われると何も言い返せなくなるから、
言わせなくするための書き込みだとバレバレだぞｗ

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 17:20:29.56

>>977
>確かに警察官に「警察官に肖像権はない」なんて言ったら、
>常識が無いって思われていろいろ不利になるだろうな

まず、肖像権がないと言うと、なぜ常識がないと思われるのかの定義が
文中に存在しない。
次に、どうして不利になるかという解説がまったくない。

子供の勝手な思い込みの作文レベルの書き込みだなｗ

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 17:22:29.55

>>978
>弁護士のブログでも無理だったって書いてたし。

これはどこのブログ？
URLを教えてくれ。

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 17:31:59.97

>>980
肖像権無い人が日本にはいないからな

【】 · 2019/12/25(水) 17:52:45.31

>>979
君みたいなのは、警察官にとって扱いやすいんだよね。

「肖像権は有ると知っているけれど、根拠法まではよく知らない」警察官にとって、
>>979 は怖くない。
「肖像権は有るんですよ。無いというのなら根拠法示せます？」などと、
内容はどうでも良いから時間引き伸ばしていれば、
時間に余裕がなければそのうち折れるだろう、と考える。

1時間半程度 >>979 の反応見て楽しんで、
最後まで折れなかったとしても自分に不利益が及ぶわけでなし、
今後は >>979 も職務質問を受けないような立ち居振る舞いをするだろう、
良い事をした、と感じておしまい。

警察官は言い返す必要がないということ、
職務質問を終了する権限は警察官が持っていること、等
「ゲームのルールを理解してない」状態の奴は、扱いやすい。

撮影はやめずに、
「肖像権が有るのは認めますけど、
憲法21条2項がいうところの検閲をします？
たかだか民事事件ですよね。裁判起こすならどうぞ。
AA000は刑法193条公務員職権濫用罪という犯罪を犯しそうなので
撮影して証拠確保しますね。」
と言った方が、
法律を熟知しているわけではないと自覚している警察官にとって恐ろしいわけ。

【】 · 2019/12/25(水) 18:05:13.07

>>981
> >弁護士のブログでも無理だったって書いてたし。
>
> これはどこのブログ？
> URLを教えてくれ。

弁護士が職務質問を断った結果
https://www.step-law.jp/nice-legal/keijijiken/entry00032.html

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 18:10:27.52

>>983
>内容はどうでも良いから時間引き伸ばしていれば、
>時間に余裕がなければそのうち折れるだろう、と考える。

撮影されている限り、警官は強引な職質や所持品検査は実行できないし、
延々とつまらないやり取りをしていると警官自身の勤務時間を浪費させられる
ことになり、検挙成績稼ぎができなくなる。
応援を呼んで取り囲むと、他の警官も検挙成績稼ぎに行けなくなるから、
無駄な時間を浪費させられて、実は焦ってくるのは警官の方ということになる。

>1時間半程度 >>979 の反応見て楽しんで

YouTubeの職質拒否動画を見ればわかるが、反応を見て楽しむなんて
余裕はなく、撮影されて迂闊なことがいえなくなってシドロモドロになってる
自分の情けない姿がネット公開されるかもしれないと、ビビながらの応対を
強いられるだけ。
とても、楽しむなんて心的余裕はないが表情から読み取れる。

>今後は >>979 も職務質問を受けないような立ち居振る舞いをするだろう、
>良い事をした、と感じておしまい。

前記のように、撮影にビビリながら何もできない自分の情けなさを感じながら
しょうがなく退散していくしかできない。
んで、その後数日は「職質拒否られた自分の情けない動画がアップされるん
じゃないか」とビクビクしながらの勤務を続けることになる。

>警察官は言い返す必要がないということ

では、なぜYouTubeの職質拒否動画で警官は必死になって肖像権云々と
言い返してるシーンが多数流れてるんだろうか?

>「肖像権が有るのは認めますけど、
>憲法21条2項がいうところの検閲をします？

検閲ってのは、具体的にどうやんの？
まさか、撮影してるカメラをその場で撮影一時中断して警官に渡して動画の
確認をさせるのか？
これじゃ、警官の思う壺になるだけだなｗ

しかし、こんな書き込みばかりで、お前は自分が警官だと証明してるようなもんだぞｗ

【】 · 2019/12/25(水) 18:28:27.30

弁護士が職務質問を断った結果
https://www.step-law.jp/nice-legal/keijijiken/entry00032.html
の敗因について。

①
＞私「前にすごく時間がかかったので嫌なんですよ。」
この時点で負け確定。
警察官としては、「時間を引き伸ばしさえすれば応じる」と判断し、
「応じた方が早く終わりますよ。」と言い続ければ良い。
何か言い訳をすればそれに突っ込めば良い。

②
根拠法を自分で判断せず、警察官に言わせて言質を取らなければならない。
「警察法2条1項」と言いつつ警職法2条1項によらなければ行えない事を行えば公務員職権濫用罪。
「警職法2条1項」と言いつつ合理的かつ相当な嫌疑がない場合も公務員職権濫用罪。
「当初は警察法だったが、声掛け後、協力してくれないので怪しいと感じ、警職法に切り替えた」
と主張されても、
当初から警職法だった場合と比べると逮捕・令状請求へのハードルが高くなる。

③
録音・録画で証拠確保するべき。
違法行為の証拠を確保されて刑罰・懲戒を受ける危険性が、解放につながる。

④
弁護士であると名乗るべきではない。
弁護士でない者が弁護士を名乗ると犯罪であるから、
職務質問を行う理由を与えてしまう。
弁護士法74条1項
「弁護士又は弁護士法人でない者は、弁護士又は法律事務所の標示又は記載をしてはならない。」
弁護士法77条の2
「第七十四条の規定に違反した者は、百万円以下の罰金に処する。」

⑤
常に、「貴方が犯罪を犯すなら、必ず告訴・懲戒請求をします。」
という態度を保つべき。

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 18:29:13.17

>>984
https://www.step-law.jp/nice-legal/keijijiken/entry00032.html
>「何か証拠あるの」と言われても、運動中だしバッジも名刺も持っていません。

この内容の部分がおかしいな。
運動中でも連絡用のスマホはもってるはずだから、自分の弁護士事務所の
ホームページを表示させれば顔写真が掲載されてるんで、そこから証明が
できたはず。
https://www.step-law.jp/lawyers.html
＜顔写真が掲載されてるURL＞

弁護士という証明をしなくても、法律論や判例の知識があれば、YouTubeで
職質動画公開してる素人が警官を言い負かしてるくらいだから、本物の弁護士
であれば、簡単に言い合って簡単に勝てるはずだし。

このくらいで「もうダメだ」と降参するような知能の弁護士じゃ、法廷で検察や
弁護士相手にやりあうなんて無理だしw

実際に職質を受けたという証拠のビデオ映像もないし。

https://www.bengo4.com/tokyo/a_13103/l_135290/

この弁護士の事務所も若い弁護士ばかりで、経験豊富な年輩弁護士が居ない。
所属してるのもたった3人だけの弱小事務所だし。

というわけで、この若輩弁護士が実際に職質を受けたという事実がまったく
確認できないな。

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 18:34:58.35

>>986
>>987を読めば判るとおりで、自分の弁護士事務所のホームページに顔写真が
掲載されているので、弁護士バッジなどが無くても、そこから証明ができるので、
この話は作り話だとバレバレ。

動画も撮影してないから、本当に職質があったのかもわからんし。

【】 · 2019/12/25(水) 18:44:34.70

>>985
> 警官自身の勤務時間を浪費させられることになり、検挙成績稼ぎができなくなる。

> んで、その後数日は「職質拒否られた自分の情けない動画がアップされるん
> じゃないか」とビクビクしながらの勤務を続けることになる。

刑罰・懲戒の対象になる危険性・恐怖と、
時間の浪費・情けない動画のアップの危険はレベルが違うと思うけど。
よく時間をかけて職務質問対象者を観察することになるね。

> では、なぜYouTubeの職質拒否動画で警官は必死になって肖像権云々と
> 言い返してるシーンが多数流れてるんだろうか?

時間稼ぎ。水掛け論になれば徒労感を与えて心を折ることも期待できる。
最も適切な話題だね。

> >「肖像権が有るのは認めますけど、
> >憲法21条2項がいうところの検閲をします？
>
> 検閲ってのは、具体的にどうやんの？
> まさか、撮影してるカメラをその場で撮影一時中断して警官に渡して動画の
> 確認をさせるのか？
> これじゃ、警官の思う壺になるだけだなｗ

「私の撮影機材を奪って勝手に録画内容を削除すると
憲法21条2項がいうところの検閲に該当し、
刑法193条公務員職権濫用罪という犯罪に該当しますが、
犯罪を犯しますか？」という意味。

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 18:49:53.66

>>986
①だけは同意
自分の弱点をわざわざ相手に教えたようなもんだなｗ

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 18:53:45.87

>>987
>本物の弁護士
>であれば、簡単に言い合って簡単に勝てるはずだし。

そんな事になる訳ない
そんな事になるなら同じセリフを一般人が使えば
みんな解決するはず

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 19:07:21.82

>>989
>刑罰・懲戒の対象になる危険性・恐怖と

強引職質やっても警察組織ぐるみで市民の苦情なんかまるで受け付けず、
刑罰や懲戒されることはないってわかってて、警官は強引職質を続けて
るんだぞ？w

>よく時間をかけて職務質問対象者を観察することになるね。

YouTube動画見てると、必死にアタフタと肖像権云々と主張してるだけで
観察してる余裕はないように見えるが。

>時間稼ぎ。水掛け論になれば徒労感を与えて心を折ることも期待できる。

動画見てると、心を折るどころか、撮影にアタフタして不安な表情の警官ばかりｗ

>「私の撮影機材を奪って勝手に録画内容を削除すると

>>983は下記のように「奪って勝手に録画を削除する」という前提では書かれていない

>「肖像権が有るのは認めますけど、
>憲法21条2項がいうところの検閲をします？

YouTube動画見てると、必死にアタフタと肖像権云々と主張してるだけで
観察してる余裕はないように見えるが。

>時間稼ぎ。水掛け論になれば徒労感を与えて心を折ることも期待できる。

動画見てると、心を折るどころか、撮影にアタフタして不安な表情の警官ばかりｗ

>「私の撮影機材を奪って勝手に録画内容を削除すると

>>983は下記のように「奪って勝手に録画を削除する」という前提では書かれていない。

>「肖像権が有るのは認めますけど、
>憲法21条2項がいうところの検閲をします？

【】 · 2019/12/25(水) 19:08:43.69

>>979
> お前が警官で、こう市民から言われると何も言い返せなくなるから、
> 言わせなくするための書き込みだとバレバレだぞｗ

>>988
> この話は作り話だとバレバレ。

何というか、
普通の人は断定しないところで断定するので、
「ああ、この人は論理的な思考力がないんだな。」と感じた。

警察官の法知識も個人差が有るだろうし、
弁護士も、プレッシャーが掛かった状態で準備もしていないなら
完璧な対応ができない可能性もあるなぁ、と
普通の人は考えるんじゃないかな。

そして、そこで断定するような人って異常だなぁ、と感じる。
法律について誤った解釈をしていて、結果犯罪を犯したりしそう。

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 19:11:14.29

>>991
弁護士であれば、関連法や過去の判例の知識が豊富だろうから、
別に自分は弁護士だと言わなくても、簡単に言い負かせるだろう？

YouTubeで弁護士でもない素人が警官を言い負かして撃退してる
動画もあるくらいだし。

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 19:14:33.38

>>992は一部が重複されてコピペされてしまったようなので訂正カキコ

>>989
>刑罰・懲戒の対象になる危険性・恐怖と

強引職質やっても警察組織ぐるみで市民の苦情なんかまるで受け付けず、
刑罰や懲戒されることはないってわかってて、警官は強引職質を続けて
るんだぞ？w

>よく時間をかけて職務質問対象者を観察することになるね。

YouTube動画見てると、必死にアタフタと肖像権云々と主張してるだけで
観察してる余裕はないように見えるが。

>時間稼ぎ。水掛け論になれば徒労感を与えて心を折ることも期待できる。

動画見てると、心を折るどころか、撮影にアタフタして不安な表情の警官ばかりｗ

>「私の撮影機材を奪って勝手に録画内容を削除すると

>>983は下記のように「奪って勝手に録画を削除する」という前提では書かれていない

>「肖像権が有るのは認めますけど、
>憲法21条2項がいうところの検閲をします？

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 19:20:26.44

>>994
指摘に答えてない
具体的にどんなことを言えばどう簡単に
解決するのかじゃあ言ってみろ

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 19:22:26.99

>>993
>普通の人は断定しないところで断定するので、
>「ああ、この人は論理的な思考力がないんだな。」と感じた。

実際に職質を受けたという証拠の動画も画像もないサイトを繰り出してきた
お前の方が論理的思考力がないんだよｗ
普通は何か記事ネタがあれば、ウソ記事ではないかと疑うのが論理的思考が
できる人間。

書かれている内容も、自分のホームページの顔写真を見せれば簡単に証明
できたのに、それをせずに法律談義もやらずに簡単に降参してるあたりで、
論理的思考ができる人間であればウソ記事だと簡単に見抜けるわけだしw

>弁護士も、プレッシャーが掛かった状態で準備もしていないなら
>完璧な対応ができない可能性もあるなぁ、

このくらいで対応ができなくなるくらいの弁護士だと、法廷で検察や他社弁護士と
やりあうのは到底無理だろうなｗ
法廷では警官なんかより遥かに頭がいい法律家連中を相手にするわけだから。

>そして、そこで断定するような人って異常だなぁ、と感じる。

何、俺に論破されて何も言えなくなって、最後は警官特有の人格攻撃？

その程度の知能レベルだから、お前は警官にしかなれなかったんだろうｗ

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 19:22:53.76

>>993
法知識の問題じゃないだろ

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 19:24:19.80

>>997
>法廷では警官なんかより遥かに頭がいい法律家連中を相手にするわけだから。

法律家って頭いいのか？

**名無しピーポ君** · 2019/12/25(水) 19:32:40.80

＜新スレ＞
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/police/1577269824/l50
職務質問苦情スレ 121

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 80日 5時間 38分 23秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php