職務質問苦情スレ 115
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>517
警察学校でこんなことやってんだろうなあ。 危ないもの？目の前に堂々と有るじゃ無いですか！
車は凶器ですが何か問題が有るんですか？ >>513
AIロボットの秘書が側にいてくれるなら、
代わりにそうやって対応してもらいたいね 警察官個人の勝手な都合のお願いでしかないのに断る理由だの言われる筋合いねえわ 応じるか応じないかは、あなた次第ですよ。
あなたの声をかけた理由が、本当に職質の要件を満たしているのか、
その説得力のある説明をあなたが私にできるかできないかの問題なんです。
そういった意味で私が職質に応じるか応じないかは、私ではなく、あなた次第なんです。 >>516
書いてる意図は理解出来るけど、最後の方の身分証持ってて然るべきって思考はおかしくない？
貴方の思考でなく、警察思考かも知れんけど。 >>517
追加
分からないから質問してるんです。
聞いてるのに、拒否されると何でかな？と思っちゃうじゃないですか。
この辺に住んでる方ですか？
最近、自転車の盗難が多くて…
思い出したら、追記するわ。 >>527
身分証はどうせ見せないんだから、
「持ってない」よりも
「憲法35条1項に違反し、逮捕・令状によらずに所持品の捜索を強要するのですか？」
と言う方がより良い。
「持ってない」なら、警察官の攻撃ターンが続く。
「捜索を強要するのですか？」なら、警察官は回答しなければならない。
総じて、、警察官の質問には、答える必要があるとき、答えた方が得なときを除き、
質問そのものへの回答はせずに質問で切り返す方が良い。
警察官は結局の所、
個人として特定して前科・前歴を確認したい、
所持品の捜索をして、違法な物を所持していないか確認したい、
の2点を要求するのであって、
「供述を拒否する権利を侵害するということですね？」
「逮捕・令状によらずに所持品の捜索を行うこということですね？」
と、要求に応じずに質問で返すのが基本。 ■今晩は。防犯警戒です。どちらへ行かれるんですか？
■答弁例
少々お待ちください。録音を開始しました。
警視庁の警察官で識別番号AA001、階級が巡査部長の者と、
警視庁の警察官で識別番号AA002、階級が巡査長の者ですね。
この場における責任者は、階級の高い、巡査部長のAA001で宜しいですか？
(何の為に録音するんですか？)
どういうご用件ですか？
AA001は、私をどのような者と認識していますか？
AA001の要求は何ですか？
AA001が私に行う行為の、根拠法は何ですか？
お答え下さい。
■質問の目的1
可能な限り答え易い質問をし、答えさせ、
「○○についての質問は答えたのに、○○についての質問は答えないのですか？怪しい。」
という無限ループに引き摺り込む。
■質問の目的2
被質問者の実際の進行方向と、行き先として答えた方向が一致しない場合、
いきなり詰問モードに入る。
■対応策
質問に答えないことが重要。
また、職務質問開始当初に行うべきことは沢山ある。
警察官を個人として特定。
録音等で証拠を確保。
責任者を明らかにし、一対多の状況を避ける(責任者以外の質問は無視)。
警察官の主張する根拠法を確定させる。
質問すれば答えて貰えるという期待を砕く。
等など。 ■危ない物とか持ってないですよね？確認させて下さい。
え！？
日本国憲法35条1項に違反するんですか？
逮捕か令状による以外、所持品の捜索を受けることのない権利を侵害するんですか？
犯罪者を見付けてしまったかもしれない。
AA001は、所持品の捜索を強要するのですか？
AA001の人生に関わる問題なので、よく考えて答えて下さい。
録音していますよ。
AA001は、所持品の捜索を強要するのですか？
AA001は、所持品の、捜索を、強要するのですか？
(強要はしません。お願いをしています。)
そうですか。口では何とでも言えるので、強要しないか監視することにしますね。
■解説
話題を、「警察官が違法行為を行うのか」に切り返すのが重要。
「強要はしない」との言質を取るまで質問を続ける。 >>411
そしたら、過去に外患罪や内乱罪での立件ってあるのかと。 ■応じられない理由があるんですか？
そうなんです。
憲法12条は、「憲法が保障する自由や権利は、国民の不断の努力によって
保持しなければならない」としていますが、
現状、憲法35条1項「逮捕・令状によらない限り捜索を受けない権利」が
保持されているかどうか、重大な疑いが発生しています。
疑いが発生しているということは、国民の義務として、
保持できているかどうか調べなければならないし、
調べた結果、保持できていないということが発覚すれば、原因を取り除かなければなりません。
そのために憲法15条1項「公務員選定罷免権」、
警察法79条「都道府県公安委員会への苦情の申出」の制度、
あなたの左胸の識別番号AA001、この録音がある訳ですね。
御理解頂けましたか？
AA001が違法に国民の権利を侵害する疑いがあるから、
監視して、必要なら首にしなければならない、ということですが、
御理解頂けましたか？
■解説
「急いでいるから」は最悪。
時間を引き伸ばせば、そのうち応じるだろうと思わせてしまう。
「自分の権利を守るため」も弱い。
本人が応じさえすれば違法ではないので、説得が続く。 ■応じた方が早く終わるのに、どうして協力して貰えないんですか？
応じると、味をしめますよね。
これは上手いやり方だ、と感じて、今後も続けますよね。
一方、違法行為を行う警察官一人を首にすることができれば、
全国20万人以上の警察官が法令を遵守するようになりますよね。
本当に急いでいるときに違法に停止させられることのないように、
今、しっかり時間を欠けて対応しようと思います。
御理解頂けましたか？
■解説
「応じた方が早く終わる」のは真実。
本当に急いでいるのなら、応じるべき。 ■協力しないと言われてはいそうですかでは、
警察の居る意味無いですよね？
仰る通りです。
必要に応じて逮捕・令状請求などするべきで、
協力しないと言われてはいそうですかでは、
そんな警察官は首にするべきです。 ■犯罪を少しでも減らそうと頑張っているんですけど、
犯罪の少ない社会の方が良いですよね？
例1
国民の権利や自由を侵害することなく犯罪を減らせるならそうして下さい。
国民の権利や自由を侵害するのが前提であるなら、
例えば捜索を断る権利を侵害することによって犯罪が減るのなら、
お断りです。
例2
主権者たる国民は、
犯罪を野放しにはしないと決めた一方、
冤罪や、濡れ衣の可能性もあるから、
被疑者になった途端に権利や自由を理不尽に侵害されるのも避けることにしました。
そのために、憲法31条から40条まで、被疑者の権利を具体的に定めましたし、
刑訴法1条、警察法1条、2条で
「公共の福祉の維持と個人の基本的人権の保障とを全うする」と言っているのです。
我が国の法体系は、犯罪の少ない社会こそが良い社会だ、とは全く言っていません。 ■運転されてましたよね。
無免許や不携帯の確認です。免許証出して下さい。
交通事故や道交法違反しました？
ここ、駐車禁止でもないですよね？
私は交通事故や道交法違反をしたときにすぐ提示できるよう、
免許が必要な車を運転するときには必ず免許証を携帯していますが、
現状、提示する義務が発生しているというのなら根拠法を示して下さい。
すぐ条文を確認します。納得すれば提示しますよ。
■解説
必ず、道交法違反を犯していないか確認すること。
通常見逃すような違反でも、この時ばかりは指摘され、切符を切られる。
道交法違反を指摘されれば、提示義務が発生する。
根拠法は道交法95条。 ■私は〇〇警察署の〇〇といいます。
私も名乗ったのだから、あなたも名乗って下さい。
警察官は、通常の国民が持っていない、特別な権限を持っており、
それを不適切に行使した場合に権限を取り上げるのに個人の特定が不可欠なので、
権限を行使する相手から要求されたら警察手帳を呈示しなければならない、
ということになっています。
警察官は特別な権限と特別な義務を負っているわけです。
国家公安委員会規則たる警察手帳規則5条ですね。
尚、AA001という識別番号で十分なので、
警察手帳の呈示とか、名乗れなどと要求していません。
お互いに名乗り合いましょうという合意は成立していませんよね？ ■氏名も名乗らない、所持品検査にも応じないでは、
疑われて当然ですよね？
AA001は私を犯罪者だと疑って良いですし、
私もAA001を犯罪者だと疑っています。
私に職務質問を開始した事について、
証拠はなく、罪に問うことは困難ですが、
AA001の本心として、疑うに足りる相当な理由は無かったのではないかと思っています。
いずれにせよ、AA001が私を疑うのは自由ですが、
法律には従って下さい。
捜索したければ逮捕か令状。
被疑者にも、被疑者の権利があります。 そもそも、不審事由のない人間に「違法なもの所持していないか確認させてくれ」の類の職質って法的に違法だろ
プライバシーや人権があるのだから拒む人がいるのはおかしくないと思うのだが ■あ、もう駄目だわ。
署に来て貰って、話し聞かせて貰うしかないわ。
ほら、パトカー乗って下さい。
刑法223条3項 強要未遂罪 ですね。
AA001の人生に関わる質問です。
あなたには黙秘権があります。答えたくなければ答えなくて構いません。
「しかない」と言いましたね。
「署に来て貰って、話し聞かせて貰うしかないわ。」
私の意思が完全に制圧され、選択肢が一つしかない状況になりました。
強要罪の保護法益たる、意思の自由が侵害されました。
強要未遂罪の構成要件を確認します。
行かなかったらどうなるのですか？何か不利益があるのですか？
要求に応じなかったなら私に害を加える旨を告知しますか？
害悪の告知さえ揃えば、
警察署に行かない権利があることは警職法2条3項より明らかですから、
刑法223条3項強要未遂罪が成立すると思うのですが。
要求に応じなかったなら私に害を加える旨を告知しますか？
要求に応じなかったなら私に害を加える旨を告知しますか？
■解説
この内容を録音できていれば、
強要未遂罪までは行かずとも、
都道府県公安委員会へ苦情の申出をすれば通りそう。 >>540
正しいけど、職務質問で勝てない論理。
言葉で表現することは難しいんですけど、
警察官としての長年の勘で、不審だなあと感じたのは事実なんです。
(嘘だけどw)
他の人に言ったりしないので、プライバシーの保護は万全です。
(何か面白いことあったら話題にするけどw)
犯罪を減らすのが、最大の人権擁護になると思いませんか？
(話が通じない、と徒労感を感じさせれば、そのうち根負けするだろw) 水曜日のダウンタウンというバラエティ番組で
悪意はなかったのかも知れんが
「職質された時にヤヴァイと感じるのはポケットに
ブラジャーとデスノートのどっちが入ってた時？」みたいな
究極の2択形式の街頭アンケート企画やってたけど
これって「職質の際には所持品検査をするのが当然」みたいな事を
暗に前提としていて違和感があった。
(あと女性用下着を持ってくる辺りもあたかも性被害者はいつも女性で
男性は加害者みたない先入観も垣間見えて不快だった) >>537
今は改正され違反が無くても運転してるだけで免許証提示義務が発生する。また、公道上は勿論のことコンビニやホームセンター駐車場等の不特定多数が自由に往来できる場所で運転席に居てエンジンが掛かってたら運転してるとみなされ免許証の提示義務が発生する。 つまりエンジン掛けた車の運転席にいる猫でも容赦なく運転しているとみなされ無免許で捕まってしまうとw
おーこわw >>544
ソースは？
改正日を示しても良いし、
ウェブサイトを示してくれても良い。 >>544
あるあるw
警官って大体こういう嘘ついて強制するよねー
そもそもエンジンを掛けるだけなら無免許でも法的にはなんら問題無いし
運転してるとみなされって法律を勝手に変えて更に都合の良い様に作っちゃいかんだろー >>545
お前、大丈夫か、頭？
>>546
違反等が無くても運転してたら提示義務があるのは道交法67条で解る。だだ、停止中＋エンジン稼働中＋運転席に人で運転中と見なされるかは知らん。 >>550
これ？
第六七条 警察官は、車両等の運転者が
第六十四条第一項、第六十五条第一項、第六十六条、第七十一条の四第三項から第六項まで又は第八十五条第五項若しくは第六項
の規定に違反して車両等を運転していると認めるときは、当該車両等を停止させ、
及び当該車両等の運転者に対し、第九十二条第一項の運転免許証
又は第百七条の二の国際運転免許証若しくは外国運転免許証の提示を求めることができる。 >>550
以下は道交法。
64条1項
何人も、第八十四条第一項の規定による公安委員会の運転免許を受けないで
（第九十条第五項、第百三条第一項若しくは第四項、第百三条の二第一項、
第百四条の二の三第一項若しくは第三項
又は同条第五項において準用する第百三条第四項の規定により運転免許の効力が停止されている場合を含む。）、
自動車又は原動機付自転車を運転してはならない。
67条1項
警察官は、車両等の運転者が【第六十四条第一項】、第六十五条第一項、第六十六条、
第七十一条の四第三項から第六項まで又は第八十五条第五項から第七項（第二号を除く。）までの
規定に違反して車両等を運転していると認めるときは、
当該車両等を停止させ、及び当該車両等の運転者に対し、
第九十二条第一項の運転免許証又は第百七条の二の国際運転免許証
若しくは外国運転免許証の提示を求めることができる。
95条2項
免許を受けた者は、自動車等を運転している場合において、
警察官から【第六十七条第一項】又は第二項の規定による免許証の提示を求められたときは、
これを提示しなければならない。
無免許運転の「疑いがある」では、
無免許運転と「認めるとき」に該当しないから
提示義務は発生しない、というのが判例だったと思う。
ソース探してくる。 17訂版 執務資料 道路交通法解説
東京法令出版 ISBN-10: 4809013669
719頁 危険防止の措置(第67条)
2(2)「・・・・・・車両等を運転していると認めるとき」とは
無免許運転等の違反をしていると疑うに足る相当な理由の存在を必要とし、
単に深夜運転等の事情から酒酔い、過労運転等を推察する等
警察官が主観的にその事実を認めるようなものであってはならない
(横井注釈・宮崎注解)。
「疑うに足る相当な理由」とは、例えば、フラフラしながら運転しており、
酒酔い運転をしていると客観的に推認できる場合
又はギアを鳴らすなど運転がきわめて拙劣であって
無免許運転をしていると客観的に推認できる場合や、
自動二輪車を二人乗りで運転している者が運転中にふらついたり、
蛇行運転するなど、外見上も大型自動二輪車等乗車方法違反と
客観的に推認できる場合等をいうと解される。
しかし、警察官が進行中の車両等の運転者について、
無免許運転等の違反の事実を客観的に認めることのできる場合は、
その違反内容からみて、比較的まれであると思われるので、
通常は、警察法第二条に基づく一斉検問、
警察官職務執行法第二条に基づく職務質問の結果として、
無免許運転等の事実を確認してから本条による措置をとる場合が多いであろう。
なお、このことについて、次のような判例がある。
(ア)略
(イ)平元・10・19 浦和地裁川越支部
道路交通法第67条1項の免許証提示義務が生じるためには、
警察官が車両運転手が無免許運転や酒気帯運転をしていると
疑うにたる相当な理由の存在を必要とし、警察官が単に
主観的に前記無免許運転等の違反運転がなされていると判断しただけでは足りず、
その走行状態その他の事情(主として外観)から
道路交通法規慰違反が客観的に認められる場合をいうとされている。 >>550
その67条を分かりやすく解説してるのが↓
ttps://www.nanzanlaw.com/column/718
つまり、違反が無ければ提示義務は無い。
ここから変わったのか、確認するから>>546（俺ではない）は改正日を聞いている。
>>544でも自身が今は改正されと書いてるので、その改正日を返答すれば良い。
>>544
ttp://taniharamakoto.com/archives/2239/amp/
停車中でもエンジンかけてれば走行中とみなす嘘つき警官は居るが、法に準じてないので、
免許証の提示義務は発生しない。
なんなら2〜3カ月前に署スクーターで信号待ちしていた警官がスマホ操作してるのを見た事がある。
だが停車中なので違反してるとは俺は思わなかった。 >>544
> 今は改正され違反が無くても運転してるだけで免許証提示義務が発生する。
> また、公道上は勿論のことコンビニやホームセンター駐車場等の
> 不特定多数が自由に往来できる場所で運転席に居てエンジンが掛かってたら
> 運転してるとみなされ免許証の提示義務が発生する。
>運転席に居てエンジンが掛かってたら運転してるとみなされ免許証の提示義務が発生する。
について。
道交法2条1項17号
(この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、それぞれ当該各号に定めるところによる。)
運転 道路において、車両又は路面電車（以下「車両等」という。）をその本来の用い方に従つて用いることをいう。
昭和48年4月10日 最高裁判所第三小法廷 昭和46(あ)1437
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=51015
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/015/051015_hanrei.pdf
判示事項
道路交通法（昭和四五年法律第八六号による改正前のもの）一一七条の二第一号にいう「運転した」の意義
裁判要旨
駐車中の自動車を新たに発進させようとする場合において、
道路交通法（昭和四五年法律第八六号による改正前のもの）一一七条の二第一号にいう
「運転した」とは、単にエンジンを始動させただけでは足りずいわゆる発進操作を完了することを要し、
かつ、それをもつて足りる。
酒に酔った状態で、エンジンを始動させ、エンジンを暖めるためにアクセルを踏むなどしたが、
まだ発進するつもりはなかった。→運転ではない。
鎌倉簡裁昭和三五年八月一八日判決
エンジン始動中の自動車の運転席に座り、クラッチを踏みギヤーを入れ
発進の操作にかかったのであるが、単に被告人のクラッチの離し方が早かったため
エンストを起こし発進しなかった。
→運転にあたる。 >>518
職務質問を捜査と考えている判例。
東京高判平19. 9. 18判例タイムズ1273号338頁
「本件の職務質問等はあくまでも任意捜査として行われたものであり、」
職務質問に伴う被疑者の「留め置き」の適法性 高橋 省吾 34ページの下から3行目以下
http://id.nii.ac.jp/1188/00003238/
平成22(う)1513 東京高等裁判所第５刑事部 平成22年11月8日
「純粋に任意捜査として行われている段階について検討すると，
Ｂ巡査部長らが被告人に対して職務質問を開始した経緯や，
被告人の挙動，腕の注射痕の存在等から尿の任意提出を求めたことには
何ら違法な点はない」
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20110830133319.pdf
2ページ13行目以下 以前は、警官が怪しいと思えば不審事由があることになり、職務質問できるのだ、
という書き込みがあったけど。あれは、もう書かないの？ >>516
身分証を「持っていない」と言うと、
どうして「犯罪者の可能性が高い」ことになるの？ 職質するために無理やりいちゃもんつけているだけです。 >>558
「え？身分証を提示するよう強要するのですか？
刑法223条強要罪に該当しますが、提示を強要しますか？」
いえいえ。お願いをしているんですよ。
「ですよね。あなたが強要罪を犯さないか確認しますね。」
(上手く対応されてしまったな・・・。)
「持っているけど見せません。」
そうですか。そこを何とか、お願いしますよ。
(普通の対応だな。)
「持っていません。」
え!?持っているけど見せないのではなく、持っていないのですか？
普通、外出するときって財布を持ち歩いて、
財布の中には何かしら身分証が有るものだと思いますが、何か事情がおありなんですか？
事件・事故に巻き込まれて、意識不明になったら家族への連絡もできないですよね？
被害者があなただけでない場合、あなたの身元確認に労力を割く分だけ、
他の人への対応が疎かになりますよね？
警察としては、外出するときは、身分証を携帯していてほしいなあと思います。
ところで、家には何かしら身分証ありますよね？
どんな身分証をお持ちですか？お家はどちらですか？
(どうせ携帯しているんだろうけど、
過去に「持っている」と答え、提示させられたことがあるのかな。
過去に提示を断れなかった人物なら、今回も提示させることができそうだな。
警察に反発しているのなら、反発するような理由、前科前歴がある可能性が高まるな。
「身分証を携帯していないことの不利益を説明する」という大義名分ができた。
後は、「実は携帯している」「どうして嘘を言ったんですか？怪しいです。」で
捜索に応じさせよう。) >事件・事故に巻き込まれて、意識不明になったら家族への連絡もできないですよね？
はい、その通りでございます…が、自業自得でしょ。
それにソースは無いけど、事件事故で身元不明で身内に連絡出来ないケースなんて珍しい事じゃ
ないんじゃないの？
>被害者があなただけでない場合、あなたの身元確認に労力を割く分だけ、
他の人への対応が疎かになりますよね？
仕事出来ない君かよ。
何で他の人への対応が停滞するんだよ。
>警察としては、外出するときは、身分証を携帯していてほしいなあと思います。
そんな希望押し付けられる理由は無い。 >>561
「例えば、あなたが不幸にも事件・事故で死亡したとします。
身元不明の遺体ということになります。
自業自得だから放置、とはなりません。
警察は指紋や歯型から身元確認をしないといけません。
あなたが身分証さえ携帯していれば必要なかったのに。
税金で。
他の人にも迷惑をかける事になると思いませんか？
例えば東日本大震災の時、
身元不明の遺体は体育館などに並べて、
行方不明の家族がいる人が確認していく、という事をしました。
あなたが身分証を携帯していて、体育館に並べる必要がなければ、
その分、家族を探している人に余計な負担をかけずに済みますよね。」
(お、ラッキー。会話や議論にはなるタイプだ。
内容はどうでもいいから、議論で時間を引き伸ばして根負けさせよう。
一時間半くらいなら、違法とされる恐れはなさそうだ。) >>562
あなたが市民の立場だったら、>>562に書かれた警察にはどう対応するの？ >>563
>>560の、最初の対応。
「え？身分証を提示するよう強要するのですか？
刑法223条強要罪に該当しますが、提示を強要しますか？」
いえいえ。お願いをしているんですよ。
「ですよね。あなたが強要罪を犯さないか確認しますね。」
持っているか否かという質問には、答えない。
答えたくないのではなく、警察官が強要するかの確認が目的、と主張する。 >>562
>警察は指紋や歯型から身元確認をしないといけません。
あなたが身分証さえ携帯していれば必要なかったのに。
必要無くなるの？
そんなに鵜呑みにして良いものなの？
随分やっつけな仕事なんやねぇ。
>税金で。
他の人にも迷惑をかける事になると思いませんか？
例えば東日本大震災の時、
身元不明の遺体は体育館などに並べて、
行方不明の家族がいる人が確認していく、という事をしました。
あなたが身分証を携帯していて、体育館に並べる必要がなければ、
その分、家族を探している人に余計な負担をかけずに済みますよね。」
>>560で書いた「他の人」というのは、
>被害者があなただけでない場合、あなたの身元確認に労力を割く分だけ、
他の人への対応が疎かになりますよね？
同列の被害者を指していたんでなかったの？ 「なぜ身分証を携帯しないんだ、事件事故が起きたとき、
身元を確認しないといけないから税金の無駄遣いだ」
なんて世論は一度も聞いたことない。 税金を無駄遣いするという理由で、身分証を携帯していないことを非常識だと
非難する人も一度も見たことない。 この番組で安倍さんのこと保守だと思っていたけど、
そもそも安倍さんって自分のこと、私は保守だなんて言ってないよね？ >>568
ごめん。書き込むスレ間違えてしまった。 >>565
(現状、
逮捕：不可
令状請求：不可
職質可能時間：1時間半(身分証持っていない発言)
質問には応じる。
枝葉末節に全力で反論するタイプ。
色々自分から話してもらって、徒労感感じさせて、根負けしてもらおう。
というか、枝葉末節に反論するタイプって、犯罪しそうだなぁ。)
「そうなんですよ〜。
身分証があれば、ご家族に来てもらって、確認してもらえれば
税金使って指紋や歯型から身元確認せずに済むこともあるんですよ〜。」
「そうですよ〜。両方です。
あなたと一緒に被害を受けた方の対応も、
あなたの身元確認に人手が割かれるとその分疎かになりますし、
あなたと一緒に被害を受けた方のご家族も、
回り回って余計な負担をすることになりますよ〜。」
「で。本当に、身分証携帯していないんですか？
財布持ってないんですか？財布の中に、身分証一枚も入ってないんですか？
ご自宅がすぐ近くで、コンビニに来た、とかならまだ理解できますが。
ご自宅どちらですか？どうしてここにいらっしゃるんですか？」 ちょっとタバコ買いに行くだけのときとか
家の周りを軽く散歩するときとか
一々身分証持って出かけねえけど
普通だろ >>566 >>567
警察官側は、どちらが正しいか議論しようとしているわけではない。
「身分証を携帯していない」という発言があったので、
これによって職務質問継続可能時間が1時間半程度に伸びた
(1時間半程度職務質問をした後、裁判・苦情になっても勝てる)と感じ、
「こいつ、話が通じねぇ」と徒労感を感じて根負けしてくれるのを待っているわけ。
立ち去ろうとせず、「身分証を携帯していない」などの発言をせず、
適切に対応していれば
そこまで長時間職務質問を継続できないのに。 >>573
その場合、住所を聞く。
すぐ近くなら、家まで着いていく。 >>562
>「例えば、あなたが不幸にも事件・事故で死亡したとします。
>身元不明の遺体ということになります。
>自業自得だから放置、とはなりません。
>警察は指紋や歯型から身元確認をしないといけません。
>あなたが身分証さえ携帯していれば必要なかったのに。
>税金で。
普通は捜索願が出るだろ。
天涯孤独の人が不幸にも死亡事故を起こすなんて
確率的に大した数字じゃないから
そんなのローコストだろ
>例えば東日本大震災の時、
>身元不明の遺体は体育館などに並べて、
>行方不明の家族がいる人が確認していく、という事をしました。
>あなたが身分証を携帯していて、体育館に並べる必要がなければ、
>その分、家族を探している人に余計な負担をかけずに済みますよね。」
何百年に一度の大津波の時くらい
それでよくね？
何百年に一度の大津波に備えて
わざわざ身分証携帯を義務化するとかバカバカしい >>575
>その場合、住所を聞く。
>すぐ近くなら、家まで着いていく。
タバコの買い物ついでに
隣町のデパートに行きたくなったら
デパートまでついて来るのか？
住所はなら確認出来ないから口頭で聞いても意味ないな 元交際相手の女性に付きまとったなどとして、愛知県警は１５日、ストーカー規制法違反容疑で中村署地域課巡査塚本貴裕容疑者（２３）＝名古屋市西区城西＝を逮捕した。容疑を認めているという。 身分証の呈示を求められても呈示したくなかったら、こう言えよ。
「大丈夫です」
持っているともいないとも言わないのがポイント
何が大丈夫かもよくわからないのがいい
ひたすら「大丈夫です」で押す >>575
それ女性にやったらストーカー扱いされて、
気の強い女性の場合だと大声出されるリスクがあるね。 >>554
>署スクーターで信号待ちしていた警官がスマホ操作
制服着用でスクーター移動しているから地域課署員なんだろうけど
勤務中に私物の携帯、スマホ使用厳禁で、配置前の点呼でも確認事項だったのに
最近は、地域課の一本スジあたりでも使用黙認されてきているのかね
バッテリーも持ちや使用履歴の検査のしやすさから、幹部署員の連中とおなじく
官給端末はいまだに二つ折りのガラケーだったのに、末端（ｗ）から刷新しているとか？ >>581
スマホ使って連絡とってる職質動画無かったっけ？
>>353の2つめとか。勘違いだったらスマン。
それにガラケー スタイルでもガラホならスマホ ハードだから電池のもちはスマホと変わらないんじゃね？
既にガラケー ハードは作られてないし、近年の支給ならスマホでもガラホでも不思議じゃない気がする。
>>572
なんだ、結局仕事出来ない君かよ。
貴方の書く震災想定なら被害者山程居るのに現場で身元確認に固執してるわけないだろ。
それに警察だけじゃなく、消防や自衛隊も出動するだろうし。
>>574
令状無理事案なのに留め置き継続して良いのかい？ >>582
なるほど、ハードの耐久性も考えないとあかんよね
いやね、昨年の防災訓練で、警官が軒並み二つ折りのガラケー使っていたのに
昼の休息時間は、皆揃って私物スマホ猿だったのが印象に残ってたのでｗ >>576
あなたはそう考えるのかもしれませんが、私達はそう考えません。
何百年に一度の事であっても、対策は考えるべきだと思いますよ。
(主観で言われても、水掛け論になって時間が経過するだけなんだけど・・・。
どんどん引き伸ばして、根負けさせようw)
>>577
身分証を一切持たずに隣町まで行くなんて、怪しいですね。
警職法2条1項「停止させて質問する」権限を行使します。
買い物用のお金は、どうやって持ち歩いているんですか？
ポケットに直に入れているんですか？
見せて下さい。
>>582
>仕事出来ない君かよ。
まあまあ、私を非難しても何にもなりませんよ？
(「強要するのか」と聞かれるとキツイけど、これはピントがずれてるなぁw)
>貴方の書く震災想定なら〜
警察官が身分証を携帯していない人の身元確認に労力を割くなら、
それは、携帯していれば必要のなかった仕事ですよね？
本来、別のことに労力を振り向けられたはずですよね？
(そもそも、議論して論破できたとしても、職務質問は続くんだけどなw)
>令状無理事案なのに留め置き継続して良いのかい？
令状請求が無理だなんて、私は一言も発言していませんよ？
逮捕する必要があるか、令状請求する必要があるか、
質問をして確認中なんです。
もっとも、「身分証を携帯していない」という発言から、
極めて慎重に確認する必要があるなぁと考えています。 で結局、何で身分証持ってて然るべきって事になったの？ >>585
「持っていたとしても見せない」とでも言っておけば良いのに、
「身分証を持っていない」は、警察官にとって都合の良い突っ込みどころだから。
そりゃ、ここを話題にして、根負けするのを待つに決まっている。 >>585
複数の治安機関が同一職掌を重なってつばぜり合いをしている警察国家
一例を挙げるとフランスにおいては、公的身分証を携帯していない自国人ですら
身体拘束をして取り調べのために連行できるからね
日本の警察も、外敵にはからきし歯が立たない無能な牧羊犬型から脱して
一端の治安機関になりたんだろうさ >>562
>>内容はどうでもいいから、議論で時間を引き伸ばして根負けさせよう。
>>一時間半くらいなら、違法とされる恐れはなさそうだ。
>>572 >>574
そもそも、この場合の不審事由は何？
不審事由が無かったら、留置きは違法。
有形力を行使しないで、一時間半も留置きできない。
非現実的な話をされてもなぁ。 >>587
＞警察官にとって都合の良い突っ込みどころだから。
税金の話を持ち出して市民に負い目を持たせるやり方でしょ？
そこを追及されても持たない理由を説明できるから別に都合いいとは思わないけど。 京都地判昭４３・７・２２判タ２２５号２４５頁は，
「A 警察官は，その当時における具体的諸状況に照して，何ら犯罪を疑わせる等の客観的，
合理的な理由が存しないにもかかわらず，その主観的な観察のみに頼つて，被告人に対し
いわゆる職務質問を敢てしたことに帰着し，その行為は適法な職務の執行と認めることは
できない」として，犯罪を犯した嫌疑について「客観的，合理的な理由」の存在を要求している。
職務質問における有形力の行使（２・完）明照博章 142ページ 注68）
https://ci.nii.ac.jp/els/contentscinii_20181011164351.pdf?id=ART0003858806 >>584
>何百年に一度の事であっても、対策は考えるべきだと思いますよ。
「コストを考えると対策は無意味」と俺が言ってるので
コストとの関係について言及しないとダメ
>身分証を一切持たずに隣町まで行くなんて、怪しいですね。
理由を答えた事になってない
「なぜ」怪しいのか聞いてる 日本は匿名で歩き回る権利がある
身分証の携帯の有無なんてどうでもいいんだわ
警察はそこをはきちがえている >>591
>>562に
>警察は指紋や歯型から身元確認をしないといけません。
って書いてるし、本来やらなきゃならない仕事をやる事になったとしても、
証明書不所持者に落ち度は何も無いわな。
証明書持って無いと答えて家についてこられた事も無いし。 「それでは、1時間以上経過していますし、そろそろ職務質問を終了しますね。
ただ、ここにいる警察官は皆、あなたの顔を覚えましたので、 「それでは、1時間以上経過していますし、そろそろ職務質問を終了しますね。
ただ、ここにいる警察官は皆、あなたの顔を覚えましたので、
今後お見かけしたら身分証をお持ちか、お声がけすると思います。
それ以外でも、身分証を携帯せずに外出されるのは
何かあったときに困る事もあるので、
警察としては、今一度考慮して頂きたいなぁと思います。
いずれにせよ、
逃亡しようとしたり、
殴りかかってきたり、
だんまりを決め込んだりせず、
一つ一つの質問にしっかり答えていただき、有難うございました。
ご協力に感謝いたします。
立ち去っていただいて、構いませんよ。」
・・・。
行動確認(尾行)開始。
帰宅したら、住所から前科前歴確認。
周辺パトロール時は、見かけたら職務質問。
免許が必要な車を運転しようとしたら、
免許不携帯の嫌疑で職務質問。
タクシー停めたら、
すぐ近所だったはず、という事で職務質問。 >>598
>だんまりを決め込んだりせず、
一つ一つの質問にしっかり答えていただき、
しっかり問いかけに答えてもらった気がしないのは自分だけ？ そういやあデジカメ動画ってツイッターにはUPできねえのか？ >>598
俺は住んでる地域で夜間によくウォーキングするんで、警官の職質を
過去に8回受けて、身分証の呈示とか住所氏名を言わない、所持品
検査拒否で全て通したが、その後、>>598のようなことに遭った試しがない。
それ以前に、地域内で前に職質してきた同じ警官を見たことがない。
警官って、あちこちの署を頻繁に人事で移動とかしてんのかね。 >>583
確認してみたけど、やっぱり>>353の2つめ
逮捕に至る職務質問
ttps://www.youtube.com/watch?v=daQJ_oyQOVA
で、スマホ使っているの映ってるわ。3分55秒辺りから。
ドコモ パナの電話端末
・P-01H
ttps://www.nttdocomo.co.jp/support/utilization/product/p01h/index.html
・P-01J
ttps://www.nttdocomo.co.jp/product/feature_phone/p01j/
どちらも折りたたみだけど、純粋なガラケーなのはP-01Hまで。パケの契約はiモード。
P-01Jはガラケーの恰好したスマホ、通称ガラホなのでパケの契約はSPモードになる。
ガラケー（FOMA）の料金プランも選べない。
>いやね、昨年の防災訓練で、警官が軒並み二つ折りのガラケー使っていたのに
>昼の休息時間は、皆揃って私物スマホ猿だったのが印象に残ってたのでｗ
そのガラケーがガラホでなく本当にガラケーである場合か、ガラホ（要はスマホ）
でもGoogle playは非対応なのでそのままではスマホアプリがインストール出来ない
のと、インストール出来ても職務支給品なので私用アプリは入れられない規律が
ある（筈）という2面性があると思う。 犯罪摘発に有効であるかの様な見せかけの為に【職質ノルマ】がある！
https://www.youtube.com/watch?v=akqczfkFcA8
平成２３年８月３０日に東京地方裁判所第611号法廷で
行われた、原田信助さんの冤罪事件第2回口頭弁論終了後の
清水勉担当弁護士の報告会での質疑応答場面です。
現在行われている殆どの職務質問は違法である・・・by清水勉弁護士 交通整理しているお巡りさんに後ろから「邪魔だどけ」って言ったら「何だと」って言われたけど何もされなかった
職質して欲しかったなあ >>606
地域課の通過儀礼が度胸付けの無差別バンカケなのとおなじく
交通課に配属された新人が研修で立たされることがあるからなぁ >>605
100人の通行人のうちの1人に声をかけて所持品検査したくらいで
犯罪抑止になんかならないのは確率的に誰でもわかんのに、
警察は犯罪抑止に繋がっていると言い張って、無理やり職質する
理由にこじつけてるだけ。 >>607
顔は新人ではなくベテランだったよ
50代以上かな >>610
優れたベテラン警官なら、どんどん昇進して現場で職質なんかしてない。
ロクに昇進もできなかった落ちこぼれ中年警官が現場で若い警官と職質やらされる。 職質する前に個人情報バラさないなど約束事として
こういう様な念書をお願いしたら一筆書いて欲しいなー
http://www.proportal.jp/nensyo/nensyo5.htm
もちろん嘘を書かれない様本人確認する上での話だけど そんな警官いないと思うけど、もし「身分証明書を持ってないのは怪しい」と言ってきた警官に
その怪しいと思う根拠を聞いたとき、税金の話を持ち出されて「税金の無駄遣いだと思わないか？」と言われたら、
「携帯すべきかどうかの議論ではなく、携帯しなかったら怪しいとされる根拠を聞いているんですよ」と言えばいい。
よく警官は話を摩り替えてくるから、冷静になって、
どんな論点で話していたか常に意識しておくことが大切。 了解しました。
的確なアドバイスありがとうございました。 >>613
身分証明書の提示をさせようとするのは、身元照会かけて過去の犯歴を
調べるのが本当の目的だからな。
過去に薬物とかの犯歴があれば、令状取って強制捜査に及べる可能性が
出てくるが、本人確認ができないと何もできない。
だから、検挙成績欲しさに必死になって「身分証持たないのが怪しい」なんて
理由をこじつけて頭の悪い質問を強要してくるだけ。
こんなつまらない仕事を毎日やってる警官って、ホント、かわいそうだなって思う。 https://www.youtube.com/watch?v=D4KrXayRZdg
葛西警察が山田修司司法書士と結託して私から１５００万円だまし取り、
私に暴行を加えて約款違反詐欺を隠蔽し完全犯罪をしようとした証拠 >>542
>警察官としての長年の勘で、不審だなあと感じたのは事実なんです。
長年の勘ではダメ。
警察官職務執行法の質問の条項にある不審自由に該当する特徴が
確認されていることが職質開始要件。
>他の人に言ったりしないので、プライバシーの保護は万全です。
警官が警察OBの天下りした探偵会社や個人情報売買する会社に
市民情報を横流ししていた事件も過去に発生している。
事件として表ざたにならない事案を含めると、相当な個人情報が
外部に漏れている。
これは元警官の暴露本でも暴露されている。
>犯罪を減らすのが、最大の人権擁護になると思いませんか？
警官がやってるのは単なる検挙成績稼ぎ。
その証拠に、市民が事件通報で署に来訪した案件は適当な理由で
追い返して犯罪放置している。 そもそも要件を満たしていない職質を仕掛けたり、
義務ではないことを強要することが人権侵害だろう。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
