片面非球面レンズを両面非球面に変えたんだけど

**-7.74Dさん** · 2008/07/20(日) 22:50:09

厚さもカーブも全然変わらなかったＹＯ(´・ω・`)
輪郭の映り込みも変わらなかったＹＯ(´・ω・`)
元からそんなに期待してなかったけど２万円損した(´；ω；`)

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 12:22:29

非球面レンズとは、レンズ面を、球面や平面でない形状に加工したレンズのこと

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 15:04:54

>>26
平面はぴょん吉だけにしとけよ

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 16:05:09

平面レンズは製作可能じゃないか？
屈折率の異なる素材ＡとＢを前後で貼り合わせる
接合面を非平面化することによって屈折度数を作る
どうよ

ま、作っても平らなレンズが出来るだけでメリットはないと思うが

**-7.74Dさん** · 2009/01/20(火) 18:28:46

そーいや、日本レンズのラインナップにフラットCRとかあるね
全然関係ないけど

**-7.74Dさん** · 2009/02/08(日) 02:48:41

>83
(;'ｰ`)中の材質の密度を変えてくだけだろ

**-7.74Dさん** · 2009/02/12(木) 14:58:39

今、球面で、ビルとか横目で見ると細くなるのはふつう？
まあ、意識してやらなきゃ別に違和感無いんだけんども。

**-7.74Dさん** · 2009/02/23(月) 21:48:04

HOYAの両面非球面を縁なし眼鏡で使ってるけど、コンタクトと大差ない視界が得られて凄く快適です。今は眼鏡しか使ってません。
片面非球面の眼鏡もあるけど歪みがひどくてかけてられない。ちなみに度数は－4Dくらい。

**-7.74Dさん** · 2009/02/28(土) 22:19:07

おれも、セイコーの1.6両面非球面買ったんだけど、
ﾒｶﾞﾈｽｰﾊﾟｰの初期設定ﾚﾝｽﾞ(ホヤ球面)のほうが良く見える。

セイコーはﾀﾞﾒなのかね

**-7.74Dさん** · 2009/02/28(土) 23:13:37

>>92
球面に馴れているからでは？

**-7.74Dさん** · 2009/03/01(日) 16:35:21

>>93
慣れもあるだろうが、ホヤ片面非球面よりも視界・鮮明度が落ちる(ﾚﾝｽﾞの大きさはほぼ同じ)。

おれの評価は、
片面>球面>両面だわ
それかホヤの品質が良いか

片面を買ったときは衝撃を受けたのに、両面は初めてかけたときもｶﾞｯｶﾘしたから
慣れだけの問題ではない。

**-7.74Dさん** · 2009/03/01(日) 16:58:43

眼鏡レンズの設計に期待してるお前らがアホなんじゃねｗ

**-7.74Dさん** · 2009/03/11(水) 12:00:28

ケチって球面レンズを入れようとしたら眼鏡屋に止められたが、両面非球面は
必要ないって言ってたな。

**-7.74Dさん** · 2009/03/19(木) 18:48:24

>>1から>>96まで読んだら勉強になった。

**-7.74Dさん** · 2009/05/01(金) 15:52:32

特に>>66は勉強になった
これが結論ってことで「さよなら、さよなら、さよなら」

by 淀川長冶

**-7.74Dさん** · 2009/05/02(土) 20:52:23

バカな>>1が立てたスレッドでも、まともな奴が頑張れば多少なりとも有意義になるんだな(苦笑)

誤解されやすい用語を纏めておくと、

・球面　：真円から切り出したカーブ
・非球面：楕円から切り出したカーブ

・平面　：表と裏のカーブが同じ（つまり、度無し）

ハイカーブな平面レンズもあるし、表面がまっ平らな球面レンズも有る。

みんな、"度数"と"ベースカーブ"の事を忘れてるから混乱してるんじゃないかな？

**-7.74Dさん** · 2009/05/02(土) 21:21:58

>>99
＞・非球面：楕円から切り出したカーブ

　ほんとなの？眼鏡レンズ業界だけ？

**-7.74Dさん** · 2009/05/02(土) 21:33:33

>>100
少なくとも、初期の奴はそう

最近の高い奴（セミオーダータイプとか、カメラ用の）は違いそうだけど

**-7.74Dさん** · 2009/05/02(土) 21:37:20

>>101
携帯からだと見えないけど、>>73のリンク先とか参照してたもれ

（カメラ用のは、キヤノンとかニコンのサイトを見る限り、もっと複雑にやってるのが一般的かも？）

**-7.74Dさん** · 2009/05/03(日) 10:55:06

やっぱ>>99は生半可な知識で恥さらしただけか。

**-7.74Dさん** · 2009/05/06(水) 23:50:09

ニコンの1.74両面非球面と
東海の1.76両面非球面は、違いある？
-8Dの強い近視
一店では、どちらもそんなに変わらない
もう一店では東海の方が輪郭の映りこみが少ない、と。
高い買い物なので、悩んでます。

**-7.74Dさん** · 2009/05/07(木) 02:06:29

カメラメーカーのニコンがいいね
東海なんてむかしはあまり聞いた事がない
高い買い物なら有名どころが無難だよ

**-7.74Dさん** · 2009/05/07(木) 09:30:29

乱視が無いなら片面で十分。
フレームを良いものに変えるか２本買ったほうがマシ。

**-7.74Dさん** · 2009/05/09(土) 20:56:06

-2.00で予算あるなら、両面非球面1.64のホヤかニコンでいいかな？
1.74だと色収差あるらしいから…

**-7.74Dさん** · 2009/05/10(日) 13:32:15

>>107
1.64じゃなくて1.67って書きたかったのか？

本当にその度数で両面非球面にするの？
乱視が強いのなら若干意味有るかも知れないけど…

作るなら、1.60が素材強度/値段/アッベ数的に1.67よりお勧め

**-7.74Dさん** · 2009/05/11(月) 03:34:32

コンタクト感覚でクリアな視界がよくて…
視力0.1の只の近視だし、1.6が最適みたいだね

**-7.74Dさん** · 2009/05/12(火) 10:25:20

メガネ使っていて　片面非球面で違和感ないんだけど
両面はそんなにいいの？

**-7.74Dさん** · 2009/05/12(火) 13:16:07

1.67から1.6に変更成功
シーマックスのシーコートでレンズ15000のフレームセットだとそこから5000引き安い？

**マルチ乙ですm(__)m** · 2009/05/12(火) 13:50:43

度付きレンズの価格は↓↓↓これ位が適切？？

CRハードマルチ(1.50)レンズ1組　2,800円　/UVケア仕様1組　3,800円

薄型CRハードマルチ(1.56)非球面・傷防止･UVカット仕様1組　5,000円(度数6.25以上不可)

薄型CRハードマルチ(1.6)非球面・傷防止･UVカット仕様1組　6,000円 (度数10.25以上不可)

薄型CRハードマルチ(1.67)非球面レンズ傷防止･UVカット仕様1組　8,800円

超薄型CRハードマルチ(1.74)非球面レンズ傷防止･UVカット1組　14,800円

特注範囲はTC度1.25以上2.00までS度S-6.00～S-10.00は各加算料金1枚1,000円。

**-7.74Dさん** · 2009/05/12(火) 13:54:29

他の駅の眼鏡屋レンズ45000円前後ばっか(笑)
二万のフレームとシーマックスシーコート1.6合わせて三万で作れるなら買いかも

**-7.74Dさん** · 2009/05/12(火) 15:31:08

球面から非球面1.6の差は体感的に大きいが、非球面との差はあまりないな～

**-7.74Dさん** · 2009/05/22(金) 21:42:09

片面非球面から両面非球面はよく聞くけど
その反対にするとふつうに使えるのかな

**-7.74Dさん** · 2009/05/25(月) 09:49:30

>115

両面非球面1.74から、　片面非球面1.8にしたけど、　
特に違和感なく使ってるよ。

**-7.74Dさん** · 2009/05/27(水) 19:01:15

近眼乱視もちだけど奮発してシーマックスにしてみた
感想はというと、、、片面非球面と変わらない
シーマックスも中心から少し外れると片面と同様に歪曲して見えるよ
横目でドアを見るとドアの縁が曲がって見える
コンタクトレンズみたいな自然な見え方には到底遠いね

**-7.74Dさん** · 2009/05/28(木) 04:36:00

>>117
マジかよ？
GUCCIフレームにシーマックスシークリアコートと奮発して楽しみに店に届くの待っていたのに

**-7.74Dさん** · 2009/05/28(木) 09:35:49

結論

ハードコンタクトレンズ最強。

**-7.74Dさん** · 2009/05/28(木) 12:56:03

>>118
シーマックスに期待しすぎるとガックリするよ
まあ来たらレポお願いします。

**-7.74Dさん** · 2009/05/29(金) 00:02:58

HOYA両面非球面よりはいいでしょ？

**-7.74Dさん** · 2009/05/30(土) 19:09:37

シーマックスシークリアコート1.6でレンズ27000円で今さっき受け取ったよ
明るく鮮明なった
視野はGUCCIのフレームがやや小さめだから普通

**-7.74Dさん** · 2009/05/30(土) 21:30:05

>>122
レポ乙
だけどガラスレンズには敵わないんだよなあ（最近シーマックスにした）
ガラスレンズにするとさらに薄くて明るく鮮明になるから

**-7.74Dさん** · 2009/05/30(土) 22:01:30

おいらは999.9のフレームにシーマックスのレンズと、きばったが・・・・
大した事ないな。あ、フレームはかなり良い感じだけどね。

**-7.74Dさん** · 2009/05/30(土) 22:58:55

細かいキモイどうでもいい
そんな事より仕事に繊細になれ

**-7.74Dさん** · 2009/05/30(土) 23:31:23

>>125
ニートに言われたｋｗ

**-7.74Dさん** · 2009/05/31(日) 01:22:49

>>123
-2.25ガラスは重そう…
ハードは涙退かなくて無理だったし

シーマックス 1.6でも色収差気になるな。
目線横にして、黒いスピーカーの枠に青線がｗ
HOYAの片面で十分なのは正しい情報だった

**-7.74Dさん** · 2009/05/31(日) 14:24:05

>>127
シーマックスや東海の両面非球面が威力を発揮するのは、強度近視且つ乱視有りの場合

幸いにしてそこまで悪くないなら、シーマックスは勿体無かったね

んで、例え2Dなんて云う軽度近視でも、所詮はメガネ
眼球密着型のコンタクトとの間には海よりも深く山よりも高い違いが存在するのは仕方がない
（眼球に対する負担とかも、越えられない壁が有るけどね）

**-7.74Dさん** · 2009/06/01(月) 04:43:27

やっぱ-3.00までの軽度乱視なら片面非球面1.6で十分やね～
それを「雲泥の差」というｗ
どんなに良いコンタクトでも、目にとっては異物やからな

**-7.74Dさん** · 2009/06/07(日) 11:44:25

近眼で度数-3.5で、横を見た時の歪みが気になるのですが、両面非球面にすれば改善しますか？
球面と片面非球面を比べても余り変らないか、むしろ球面の方がマシなような気がするのですが。

**-7.74Dさん** · 2009/06/07(日) 12:40:05

>>130
片面1.74でおけ
球面30%片面60%両面75%って感じ
ワンディコンタクトなら95%

**-7.74Dさん** · 2009/06/07(日) 22:54:48

>>130
両面でも中心から外れるとかなり歪んで見えるよ
その度数なら片面で十分

**-7.74Dさん** · 2009/06/10(水) 22:53:03

>>130
人に尋ねといて、レスがあっても無視かよ
今までどんな生き方をしてきたんだよ！

**-7.74Dさん** · 2009/06/11(木) 10:26:46

最低だな。死ねばいいのに

**-7.74Dさん** · 2009/06/13(土) 10:12:44

>>133、134
130ですが、そんな言い方は無いでしょう。
最初の文章をちゃんと読んで下さいよ。
普通(片面)の非球面で違和感があるから、両面非球面に変更するかあるいは球面にした方が良いかと聞いているのです。
ちなみに、度数変更でなければ追加料金が必要だそうで、どちらも同じ1万円なので尚更迷っているのです。

**-7.74Dさん** · 2009/06/13(土) 10:18:52

>>135
死ね

**-7.74Dさん** · 2009/06/13(土) 20:33:22

だから両面非球面のシーマックスだろうが違和感や見え方の安定感は微妙だって
長時間装着じゃなきゃ使い捨てコンタクトにさえ劣る

**-7.74Dさん** · 2009/06/13(土) 23:03:59

わかった、わかった。
要するに、皆高い両面非球面を買わされたけど、大して変らなかったということで、怒っているんだね。
スレの空気読めなくてすまんかった。

**-7.74Dさん** · 2009/06/15(月) 08:25:43

両面非球面を買おうとしているのに、店員が「あ、いや必要ありませんよ」の
一点張りで買わせてくれない…

**-7.74Dさん** · 2009/06/15(月) 08:35:28

>>139
それもひどいな
お客第一だろ

**-7.74Dさん** · 2009/06/15(月) 20:07:45

両面非球面は薄くていいよ。
やっぱり！薄さ重視でしょ！！！！！

**-7.74Dさん** · 2009/06/15(月) 23:28:03

>>141
プラスチックは重さが軽いけど
ガラスの非球面に比べたら厚い
見え方はガラス>プラスチック

薄くて軽くていいも入れないと

**-7.74Dさん** · 2009/06/17(水) 01:12:08

強度の俺は片面の1.6にしたが太かったぜ
しかも歪んで見えるんだが
球面の方が厚い代わりに品質いいです。

やっぱり両面非球面にしないと駄目だわ
薄くて安くすますのは自爆だ

**-7.74Dさん** · 2009/06/17(水) 08:27:38

飛躍的にコストが上がるが、薄さを狙う時は両面非球面に限るな。
心なしか透明度も上がるし。

**-7.74Dさん** · 2009/07/02(木) 15:18:46

眼鏡が6本あってセル4本（泰八郎と與市）、メタル2本（999.9とミクリ）
度入りが3本で残りは買ったときのレンズですわ
近いうちにコンタクトにするので全部レンズをリセットしたいんだけど
格安かつそこそこのレンズでおすすめの店を教えて下さい
地元の眼鏡屋は最安でも6000×6で36000円・・・＞＜

**-7.74Dさん** · 2009/08/28(金) 17:53:40

HOYAの両面非球面に奮発してSFTコートしたけど違いがわからなかった；；

**-7.74Dさん** · 2009/08/28(金) 19:18:45

試しに両面非球面つけたが、片面非球面と違い分からんなぁ。
正直、片面非球面の1.70とか1.74で十分。

**-7.74Dさん** · 2009/08/28(金) 19:54:15

度数によるんじゃね？いくつ？

**-7.74Dさん** · 2009/08/29(土) 00:53:46

>>10とか>>12を読んでみたら違いはあまりないっぽいね。
大きさや形が変わったら効果は大きいみたいだけど。
古い記事だけど
ttp://alma.skr.jp/mtblog/archives/2008/01/post_592.html

**-7.74Dさん** · 2009/08/29(土) 01:53:00

乱視持ちの人には両面非球面良いみたいだね（間違ってたらツッこみお願い）
いつも頼んでる眼鏡屋はニコンの1.6レンズ代だけで55000円だから興味湧かなかったんだけど
れんず屋だと、手の届く値段なんだね、通販だけど

リアル店舗で両面非球面で安い所無いかなぁ、

**-7.74Dさん** · 2009/08/29(土) 06:31:39

強度乱視の人は効果を感じやすいみたいだけれど、人間の五感って
個人差が激しいから実際に使ってみないと>>150が効果を感じるか
どうかは判らない。

ただ感覚が過敏すぎる事は一般的にはデメリットの方が大きいから
安い片面レンズで特に不満が無いなら試してみる必要はないと思うよ。

両面で無いと満足出来ないようになったら、眼鏡ををかえる度に今まで
より余計な出費を要すると言うデメリットが発生するだろ？

**-7.74Dさん** · 2009/08/29(土) 09:59:23

ブランドと屈折率を選べば両面はまだ高いねぇ。
>>151とかぶるけど不満がなければ片面でいいと思う。

話は変わるけど、フラットレンズにした人いる？
興味があるんだけど俺の視力じゃ乱視が強すぎて範囲外だったよ・・・。○|￣|＿

**-7.74Dさん** · 2009/08/29(土) 10:50:14

うちはセイコーのＳＬＵ－ＡＺーＲＣのＯＥＭ版で１７，８５０円（二枚）

**-7.74Dさん** · 2009/08/30(日) 20:26:28

度数が-6～-7だと片面かな？屈折は1.74が良いみたいだけど

**-7.74Dさん** · 2009/08/30(日) 20:32:12

ずっと両面使ってたけど片面も買ってみた
なんかレンズ中央付近は片面の方がコンタクトの見え方に近いんだけど。
端っこはさすがにゆがみがあるけど、慣れればなんともないし、こんなもん？
総合点ではもしかしたら両面より片面の方が高いかも。

ちなみに
S-2.00 C-0.25 AX180
S-1.75 C-0.50 AX5

**-7.74Dさん** · 2009/08/30(日) 21:44:25

>>155
両面非球面の欠点部分知りたい、価格以外で(^^;

**-7.74Dさん** · 2009/09/01(火) 06:41:11

割れやすいだろ
軽くするせいかわれやすくなるみたい

**-7.74Dさん** · 2009/09/14(月) 21:56:49

片面は湾曲して眼鏡外したらまっすぐになって違和感
度数が軽い頃はなかったのにあってもきにならなかったのに最悪

両面だと解消できますか？
ものの大きさはどうですか？
片面だと立体感が消えて疲れやすくなった

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 00:00:36

メガネスーパーで決算半額セールとゆうので胡散臭く思いつつ
HOYAの両面非球面の値段聞いたら16800円(1.60)ぐらいだった、フレーム持込OKだって

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 02:04:28

>>158
両面のほうが中央付近の歪みが少ないのはもちろん
端のほうまで歪みを感じにくいというのは本当
乱視が入ってる場合はより実感できる
ただ、その人の見え方は、その人にしかわからないから
実感できる人と、片面と両面の違いが感じられない人がいるので
あなたが金額に見合った効果を実感できるかどうかはわからない

限りなく裸眼に近い見え方を追求するならコンタクトやレーシックもいいと思う

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 07:02:35

-6.25の近視と-1.00の乱視なんですが、眼鏡屋で両面非球面を薦められてます。
良さそうな説明ばかりだったのでなんとなく買う気になってたけど、
このスレを読んだり情報収集をしてみると本当に必要なのか疑わしくなってきた…

確かに予定してるフレームが細めのだから出来るだけ薄くしたいとは言ったけど…うーむ

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 07:34:12

２ちゃんねるに両面非球面は無意味と書いてあったから片面にするお！
でいいんじゃね？
出来上がったレンズが予想より厚くても
「両面非球面ならこれより厚くなったはずだ！」と思えば大丈夫。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 10:14:53

>>161
1.74の片面でもいいような気がする。
フレームのサイズも分からないから何とも言えないが
自分は近視-5.50、乱視-1.00で、HOYAの両面奨められたから
試しに買ったけど、片面との違いは感じられなかった。
レンズの厚みも、これぐらいまで度が進むと
もう1.74にしないと薄くならないからね。
あと、フレームサイズを小さいのにするとか。

でも、ニコンのシーマックスは当たりだった。
近視と乱視がそれなりにある人だと合うレンズ。
値段は高いけど、見え方は抜群にいいよ。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 11:59:25

>>162
私くらいの度数だとあまり厚み的には変わらない感じですね。
乱視がもっと強いと効果を感じる場合はあるようですが。
店員の押しが強いから雰囲気に飲まれてました。

>>163
同じくらいの度数なので大変参考になります。
半信半疑の両面非球面よりシーマックスの方が精神的にも
安心できそうなので次の時に聞いてみます。

しかし調べてみないと分からないものですね。
お店の説明では｢高いけど最高峰!これなら間違いなし!｣
みたいな感じでしたから高齢の方ならまず即決でしょう。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 12:04:46

あ、ちなみに私もまず薦められたのはHOYAの両面非球面です。
同じ店だったりして…。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 13:11:58

別に両面非球面を勧めるわけじゃないけど
＞高いけど最高峰!これなら間違いなし!
これは間違いではない。
劇的な差がないだけで、片面が両面より優れてるということではない。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 13:15:10

誤解があるといけないので訂正。

片面が両面より優れているということではない
↓
片面が両面より工学的に優れているということではない

コストパフォーマンスでは片面のほうが優れているよ。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 15:00:41

フォローどもです。
レンズはある程度の期間で交換しないといけないから
コストパフォーマンスも重要ですよね。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 16:22:29

メガネを用途によって、幾つか使い分けているなら
どれか1つに両面非球面を試しに入れてみるのも悪くない。

自分は仕事用のメガネに両面非球面のシーマックス入れている。
1番メガネを掛けている時間が長いから良いレンズを・・・と思って
試しに使ってみたが、選んで正解だった。その分、値は張ったけどｗ

それ以外の休日用のメガネは片面非球面1.74で十分。特に不満はないので。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 19:05:26

どこの片面レンズがいい？
SOLAはトイレのときにゆがんで疲れた。安物でいいと思い眼鏡市場で買ったら見事に失敗
コンタクトだと蒸発型のドライアイになる心配があるからね

シーマックスって何円でしたっけ？

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 20:44:39

>>170
http://item.rakuten.co.jp/lensya/c/0000000140/

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 20:47:48

普通の片面ならニコン、HOYA、セイコー、東海から選べばハズレはないでしょう。
SOLAは・・・ないなｗいい話を聞いたことがないｗ

シーマックスの価格ならニコンスレで書いてあったよ。
シーマックスは店によって価格が結構変わるみたい。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 21:04:32

>>172
片面を試しに使ってみようとフレームを選んで指定なしにしたらみごとにSOLA
HOYAかニコンなら大丈夫なのかな

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 21:26:54

眼鏡市場の特徴をよく表してますね…
最速20分で完成とかとにかく手軽さをウリにしてるけど、
まともな検眼やフィッティングが出来るとは思えない。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 21:33:10

>>174
それはね
遠見用、近見用合わせて4万くらいで買った方が良さそうだね
いつも出勤してる人だと慣れてる場合があるかもしれないが
店員が別で買ってるとかコンタクトしてるらしいからね

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 23:30:09

フレームを小さくした方が幸せになれる

**-7.74Dさん** · 2009/09/16(水) 06:23:49

>>176
フレームを小さくしたら俺、似合わないんだ

**-7.74Dさん** · 2009/09/16(水) 23:28:14

眼鏡市場で買えよ

**-7.74Dさん** · 2009/09/18(金) 16:01:50

http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b101070884
1.74両面非球面超硬質コート 15800円
イトーレンズ製・・・

**-7.74Dさん** · 2009/09/28(月) 06:44:52

>>179
ネットは値段が安いだけで強度近視だと品質に問題がある
イトーレンズw

**-7.74Dさん** · 2009/12/01(火) 01:15:17

>>174
眼鏡市場はある意味、利益優先だから数をこなす為早さをうたえばその場で現金にもなるし
客もこなせるから一石二鳥でしょ。

今の時代、時間を掛けて加工や調整を丁寧にやる所が多い。
眼鏡は矯正器具だから安易に簡単に早く作ってはいけないと言う事。
１ミリもづらさず加工して、じっくり客の要望に答えながら調整をするのがコンセプトショップでも増えてる。

**-7.74Dさん** · 2009/12/01(火) 01:17:48

>>181
でも、お高いんでしょ？

**-7.74Dさん** · 2009/12/01(火) 02:13:30

市場って1.74両面非球面あるの？

**-7.74Dさん** · 2009/12/01(火) 06:01:00

>>182
高いっても
両面非球面が2万～3万で片面はスタンダード価格

**-7.74Dさん** · 2009/12/06(日) 21:13:11

>>183
つい１ヶ月ほど前に聞いたが無いと言われた。