片面非球面レンズを両面非球面に変えたんだけど

**-7.74Dさん** · 2008/07/20(日) 22:50:09

厚さもカーブも全然変わらなかったＹＯ(´・ω・`)
輪郭の映り込みも変わらなかったＹＯ(´・ω・`)
元からそんなに期待してなかったけど２万円損した(´；ω；`)

1 · 2008/07/20(日) 22:54:24

参考データ
・フレームは変えていない
・度数は変えていない
・近視・乱視ともに強い
・有名チェーン店
・店の中で２番目に高い片面非球面から一番高い両面非球面への変更

**-7.74Dさん** · 2008/07/20(日) 22:55:21

>>1
不平不満がある場合は
　・旧メガネの両方の度数（－■■．■■Dや＋■■．■■D）
　・乱視軸（AX）
　・PD（瞳孔間距離）
をデータシートや領収書で調べてから書き込んでいただけると、的確なアドバイスが得られやすくなります。

視力（0.1や0.01など）は、近視なのか遠視なのか乱視なのか老眼なのかわからず、まったく意味がありません。

1 · 2008/07/20(日) 22:59:12

>>3
そこらへんのデータ持ち合わせてないんだＹＯ(´・ω・`)
このスレの目的はただ１つ
両面非球面のうそっぱちを世に知らしめることなんだＹＯ(´・ω・`)
両面非球面とか言いつつ顔側はグーンとカーブしてるんだＹＯ(´・ω・`)
片面非球面と変わらないんだＹＯ(´・ω・`)

1 · 2008/07/20(日) 23:07:11

レンズがまっ平らに薄くなると思ってたのに(´；ω；`)
輪郭の映り込みも無くなっておされなメガネボーイなれると思ってたのに(´；ω；`)
両面非球面レンズは僕の夢を打ち砕いた(´；ω；`)

きっとこれからも僕は電車とかで
「ちょｗｗｗｗあの人レンズ厚っｗｗｗｗｗ」とか
「うはｗｗｗ輪郭映りこみまくりんぐｗｗｗｗｗ」とか
いじめられる日が続くんだ(´；ω；`)ﾌﾞﾜｯ

1 · 2008/07/20(日) 23:07:53

僕は・・・ぼくはもう両面非球面レンズは買わない。(´；ω；`)ｸﾞｽﾝ

1 · 2008/07/20(日) 23:16:13

　　　　　　　 /''⌒＼
　　　　　　,,..' -‐==''"フ　／
　　　　　　（n´・ω・）η　　両面非球面レンズのﾊﾞｰﾛｰ
　　　　　　　（　　ノ　　　＼
　　　　　　　（＿）_）
　　　　 ~"''"""゛"゛""''･、
　"”゛""''""“”゛゛""''' "j'
　:::::ﾍ　:::::....ヽ :::;;;ﾉ　 ::(
　::　ゝ　　:::::......ﾉ:;;..:::::::ヽ

**-7.74Dさん** · 2008/07/20(日) 23:33:24

ありがとう
君のお陰で、俺は片面非球面でも良いやって思えるようになった
両面非球面に興味を持ち始めていたところだったんだ

1 · 2008/07/20(日) 23:39:39

>>8
おめでとう
君の判断は正しいＹＯ(´・ω・`)
もしこのスレが少しでも役に立ったのなら
僕の使われなくなった片面非球面も報われるよ(´；ω；`)ﾌﾞﾜｯ

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 07:29:05

オマエ馬鹿か？
屈折率が同じなら、片面と両面でレンズの厚さはほとんどかわんねーよ
高い買い物をするときに、店員に説明を求めなかったオマエが悪い。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 13:37:52

>>10
一番悪いのは、実際には両面が非球面ではないのに
「両面非球面」という名前を付けて詐欺をしてるレンズ業界だ。

＞片面と両面でレンズの厚さはほとんどかわんねーよ
両面非球面が詐欺であることの証言乙

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 14:16:36

同じフレーム、同じ度数でレンズ種別だけ変更するのに
止めなかった店員も不思議。
普通は度数変更でも１段階だけだと
（後でクレームつけないでくださいね）という意味合いで
「あまり意味ないんじゃ……？」くらいのこと言わないか？

それにどうせ金払うならフレームも新調すればよかったのに。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 14:22:41

>>11
文面からして「非球面」の根本的な意味がわかってない
批判する前に勉強し直せ
両面非球面レンズは間違いなく理論上「両面非球面設計」だ

1 · 2008/07/21(月) 14:28:27

>>12
＞「あまり意味ないんじゃ……？」くらいのこと言わないか？
言われなかったですお。でも店員を攻める気も無いですお。
向こうは商売なので説明を求めなかったカモの私に売るのは当然ですお(・ω・)

問題は顔側が明らかに球面になるレンズを「両面非球面」と呼称し
堂々と売ってる詐欺レンズ業界ですお

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 14:32:08

>>13
お前が勉強しなおせ。理論の話はしていない。
実際には片側が球面となる物を「両面非球面」と呼称しウソをつきながら売っている問題を指摘している。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 14:33:48

>>10　>>14
こいつは片側が球面になるレンズを「両面非球面」と呼んで
消費者を錯覚させることを認めさせる工作活動をしている眼鏡屋

1 · 2008/07/21(月) 14:36:12

片側が球面になるレンズを「両面非球面です」と言い切る詐欺師にはついていけませんお(´・ω・`)

1 · 2008/07/21(月) 14:53:02

今回の件は技術者が低脳な為にここ１０年以上レンズが
まったく進化していないことに端を発していると思いますお。

技術が進歩しない上に中国などの安い製品の流入により
レンズ業界の立場は苦しくなるばかり。
そこで考えて苦肉の策が「両面非球面（笑）」といううそっぱちや
レンズ価格の横並び作戦だと思いますお。

これらのレンズ業界全体の横並びを背景とした価格吊り上げ行為は
もはや公正取引委員会が動いてもよい段階に来てると思いますお。

日本のメガネはなぜ諸外国に比べ高いのか？
それは技術の未熟さと横並びがあるからですお(´・ω・`)

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 15:04:26

非球面って、球面カーブを描いていないだけで
平面って意味じゃないんだけどなーｗ
色収差とかのメリットはあるよ。

ちなみに俺も最近メガネを新調したんだけど
そのとき店員が両側非球面は必要ありません！　って断言してたぞ。
どうしても買いたいって人だけドーゾとも言ったｗ

きっと、１と同じ苦情を言ってくるヤシが多いんだと思う。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 15:22:49

>>19
そのとーり
両面非球面は裏側少しだけ非球面（常に同一半径の球面状態が続かない）のとこがあるだけだ

解決

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 15:46:35

>>20
解決していません。
非球面が平面を意味しないとかいってる時点でもう詐欺確定ですね
球面レンズだって常に同一半径の球面状態が続いてるわけではないですよね？
非球面を呼称するならば完全に平面でなければなりません。それができないなら詐欺です。

>>19
その店員は馬鹿ですね。もっと両面非球面を薦めて店の売り上げを確保するようお伝えください。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 15:51:16

両面非球面レンズはニコン・シーマックスやコダック・ユニークレンズみたいなオーダーレンズだと劇的に良い
特に乱視が強いと他のレンズには戻せない
だから全ての両面非球面レンズが悪いとは言えない

既製の超薄型なら1.70の片面非球面のがいいけどね
素材的にも設計的にも既製の両面非球面レンズと品質が変わらないから

球面レンズの代替なら、東海光学のモードサンクの非球面カーブレンズがいい
４カーブなら非球面並みの見え方で、1.60と1.70がある
-8.00Dまでと制限もあるけど

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 15:53:46

非球面と平面の違いが解ってない人っているよね
両面が平面だと視野がほぼないから、視力矯正レンズとして成り立たない

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 15:56:40

>>21

>非球面を呼称するならば完全に平面でなければなりません。それができないなら詐欺です。

あのさー、根本的に勘違いしてない？

非球面＝平面　じゃないよ。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:01:54

貴重なご意見有難うございます。

>>22
＞既製の超薄型なら1.70の片面非球面のがいいけどね
＞素材的にも設計的にも既製の両面非球面レンズと品質が変わらないから
またしても一部のメーカーの両面非球面の詐欺を立証する証言ですね

>>23
＞両面が平面だと視野がほぼないから、視力矯正レンズとして成り立たない
これは本当の意味での両面非球面レンズを作ると視力矯正レンズとして成り立たないものと解釈致しました。

「両面非球面」という両面が平面だと錯覚させる呼称を用いて一般人を騙す
業界の体質が、公的機関の介入により今後改善されることを望みます。

とにかくレンズ業界のボッタクリ、不正行為は異常です。
・両面非球面詐欺
・レンズ価格横並び
・原価激安プラスチックレンズを数万円で販売　→　開発費が高いと反論（爆笑）

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:05:10

>>24
あのさー、お前こそ勘違いしてない？
非球面＝平面でなければおかしい。

非球面＝平面じゃないならば、
「球面レンズ」と「非球面レンズ」の違いがなくなるので。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:09:45

１０年も立てば大半の片面非球面レンズは、両面非球面レンズに切り替わってるよ
大差はないとは言っても、差がないわけでもないから

ただ今はハイエンド＝両面非球面レンズ、フラッグシップ＝片面非球面だからおかしい
ローエンドとまではいかなくても、２万円代の中級レンズまで両面非球面になると思う

今の４万以上のハイエンドで、オーダー以外の両面非球面を選択するメリットは少ない

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:12:13

>>27
いいや、今後も現在の価格体系と変わらないと思う。

理由は両面非球面の価格高止まりを維持するため。
横並び体質だし。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:21:02

>>28
それはない
両面非球面は1.60までは降りてくる
外国は球面のままだろうが

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:35:05

屈折率競争が飽和状態になったから、今度は両面非球面競争が始まるってのは、前から言われてるよね
９０年に入ってから非球面が増えはじめて、軽い近視の人にも非球面を売るようになった
決していい事じゃないが、結果的に1.74とか1.76とか無意味な開発競争が起こった
非球面＝薄い、軽い、見やすいと刷り込まれたわけだ

メーカー間の差違が少なくなった今、同じ価格、同じ屈折率でうちは両面非球面だとして売る様になる
かつては非球面レンズで薄さを競ったのが、今度はリバースして厚いレンズでも両面非球面レンズで価値を高めようとする

球面レンズを見直すべき時代なのに、日本国では非球面じゃなきゃうれなくなった
海外メーカーのフレームは球面レンズ様に設計されてて、日本国で発展した非球面が入らないから、カーブ付きの非球面まで出だした

無意味な開発競争は続くんだろうな
止まったら売れなくなるから

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:41:09

今日眼鏡新調しに偵察にあちこち行ったんだが、『両面は目は小さくなりませんよ～片面とはぜ～んぜん違いますよ～』と言われた。
嘘だろ？かわんないだろ？コンタクトの度数-7です。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:46:58

ごめん、書き足し
他の眼鏡屋では、『片面も両面も目は小さくなり、あまり変わりませんよ』との事。
結局買わずに帰ってきたんだが眼鏡詳しくないので教えて下さい。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 17:52:51

>>31-32
ニコンのシーマックスなら歪みも少ない
片面非球面の1.60～1.70で十分

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 17:57:40

>>21
球面レンズは常に同一半径の球面状態が続いているよ。
だって常に同一半径の球面状態が続いていなかったらそりゃ非球面レンズだもの。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 18:03:02

>>26
ここ嫁
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E7%90%83%E9%9D%A2%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 18:06:33

>>26

>非球面＝平面でなければおかしい。
誰が決めたの？WWW

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 18:28:13

>>1は中卒ＤＱＮ確定ｗ

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 18:37:07

あほ文系の>>26はwiki理解できたか？

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 19:17:46

で、>>1は何がしたいのｗ

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 21:05:50

メガネレンズの薄型化と平坦化は片側非球面で限界なんだよ
片側と形はほとんど変わらないけどあたかも上位バージョンと錯覚させる
両面非球面を売りつけてレンズの単価を保つしかない

**-7.74Dさん** · NG

ド近眼の野郎にはランタール1.9ASがいいお

**-7.74Dさん** · 2008/07/22(火) 01:14:31

>>26
平面がいいなら四角い水槽に水貯めて、一日中覗いてるといいと思うよ

**-7.74Dさん** · 2008/07/22(火) 03:14:15

昨日うちのｶｰﾁｬﾝも>>1と同じ勘違いをして嘆いてた
生活費を切り詰めた金で両面非球面を買ったけど片面と変わらないじゃないかって。。orz
メガネ業界は６０を過ぎた高齢者まで欺いて私腹を肥やしている。

**-7.74Dさん** · 2008/07/22(火) 17:06:17

>>33
ありがとう。
HOYAと言っていました。
危うく騙されるところでした…

**-7.74Dさん** · 2008/07/23(水) 06:42:09

いいじゃん、両面非球面が大して意味なくても。
両面が開発されたおかげで
高級品だった片面が求めやすい中級品になったんだから。

45 · 2008/07/23(水) 06:46:26

両面非球面が出回る前は
「片面」非球面じゃなく単に非球面と呼ばれていたんだろうけど。

**-7.74Dさん** · 2008/07/23(水) 20:48:51

輪郭の映り込みはマシになるってきいてたんだがなあ
変らんのか・・いずれ両面をと思ってたが

**-7.74Dさん** · 2008/07/23(水) 21:35:55

>>47
-6Dの映り込みが
-5.75D相当（当社比）に軽減される程度の効果はあるんじゃないかな

**-7.74Dさん** · 2008/07/23(水) 22:02:04

>>48
ま、そんなもんだろうなｗ

**-7.74Dさん** · 2008/07/24(木) 11:09:41

なぜか非球面よりも、球面のほうが見やすい。
この感想はおかしいのか？
レンズ-10以上の度近眼だが。

**-7.74Dさん** · 2008/07/24(木) 12:05:03

>50
つ人間は機械ではない　今までの慣れという要素もあるからね。

**-7.74Dさん** · 2008/07/24(木) 14:08:59

慣れだけの問題なのか？
非球面は見られるという点ではメリット高いのはわかったが、
見るという点では球面と比べてどうなんだろ。

**-7.74Dさん** · 2008/07/24(木) 14:56:11

目からレンズの距離が、レンズの中心とレンズの端で
そこまで変わらないから、光学的に見やすい
といった話を聞いた事があるが、市場の人が言ってただけだから
本当かどうかは知らん

**-7.74Dさん** · 2008/07/24(木) 17:13:39

それが本当なら、ずいぶんと微妙なものなのね。
非球面は、周辺部は度数落としてるだろうから、
その分だけ矯正が悪くなる。
それと引き換えに、収差は減少する、
ということまではわかるのだが。
なにか違和感があるんだよね。
フィッテングが球面に比べて難しいのかね。
そのせいなのかな。

**-7.74Dさん** · 2008/07/24(木) 21:53:23

シーマックスに汁。

**-7.74Dさん** · NG

俺の我慢汁を飲め

**-7.74Dさん** · 2008/07/26(土) 16:54:54

欧米では非球面はオーダーメード
普通は球面を入れる

**-7.74Dさん** · 2008/07/26(土) 18:54:37

>>57
欧米人は遠視が殆どだからね。
それに厚みとか気にしないみたいだし。

**-7.74Dさん** · 2008/08/01(金) 01:25:39

２万の両面非球面って安くね？
普通は４、５万するんじゃねえの？

**-7.74Dさん** · 2008/08/08(金) 21:46:36

安いけど片面非球面だと１万だからなあ・・・

**-7.74Dさん** · 2008/08/30(土) 12:04:09

このスレッドって馬鹿が沸いているね

>>36

誰が決めた？って、非球面＝球面でない＝平面　ってことじゃん。

これがうわさのゆとりかぁ・・・　誰かが決めるわけでもないのに、こういうの
決めている人がいると思っているんだろうな。自分では決められない世代というのだろうか。
おそろしい。

**-7.74Dさん** · 2008/08/31(日) 21:53:42

>>61
だったら最初っから球面レンズと平面レンズと言うと思うんだが？

**-7.74Dさん** · 2008/09/01(月) 15:42:33

球面ではない＝非球面＝平面＋α
(α＝球面ではないが、平面でもない）

**-7.74Dさん** · 2008/09/01(月) 15:55:07

そんなことより効果はあるのかないのか

**-7.74Dさん** · 2008/09/01(月) 17:40:09

ﾏｼﾞﾚｽ　　あんま　ない

**-7.74Dさん** · 2008/09/20(土) 09:49:35

両面非球面はいいよ
周辺の収差があきらなに少ない
ﾚﾝｽﾞの大きいﾒｶﾞﾈなら両面非球面ﾏｼﾞｵｽｽﾒ
ﾚﾝｽﾞが小さければ片面で十分
あと非球面とﾚﾝｽﾞの薄さはあまり関係ない

**-7.74Dさん** · 2008/09/21(日) 19:12:53

>誰が決めた？って、非球面＝球面でない＝平面　ってことじゃん。

ﾊｲｺﾚ・ω・)つ「曲面」

**-7.74Dさん** · 2008/09/21(日) 22:39:34

非球面＝球面でない＝平面
球面＝平面
ゆとりは円周率３かと思っていたが時代はさらに進んだようだｗ

**-7.74Dさん** · 2008/09/21(日) 23:51:50

>>68
高卒のバカはすっこんでろよwww

**-7.74Dさん** · 2008/09/29(月) 00:02:55

円周率3ってあっと言う間に終わった。情報古いね

**-7.74Dさん** · 2008/09/29(月) 10:02:07

>>1
おまいさんには、アサヒの『ダブルケンコーブル』がお薦めだ。

ってか、"ウスカル"でググるのが、一番手っ取り早い解決策だがな。

**-7.74Dさん** · 2008/09/29(月) 10:38:33

>>71
すまん、ダブル"コンケーブル"だた

**-7.74Dさん** · 2008/10/13(月) 23:25:23

>>61

馬鹿が湧いてるみたいだから、「球面」と「非球面」の違いを挙げておくか。

・片面非球面レンズ：http://www.itohopt.co.jp/product/lens/asphere/index.html
・(両面)球面レンズ：http://www.itohopt.co.jp/product/lens/sphere/index.html

レンズの度数ってのは、『前面と後面の曲率の違い』と『素材の屈折率』で決まる。

カメラ用レンズの場合、表も裏も凹んでる事が多いが、眼鏡レンズの場合（主に見栄えを考慮して）前面を凹ませる事は先ず無い。
だから、有る程度以上の度数のレンズの前面カーブは、自ずと『ほぼまっ平ら』になるし、ハイカーブレンズは度数の制限が厳しい。

**-7.74Dさん** · 2008/11/29(土) 13:55:14

わかったわかった。
批判してる奴ら、つまりは金無いんだろ？
だから高価で手の届かない両面非球面を「効果無し」だと。
低品質の非球面なら買いやすくなったもんなｗ
じゃあの

**-7.74Dさん** · 2008/12/21(日) 01:29:58

目に優しいのは球面
球面で厚さが気になるなら片面非球面
歪みが気になるならシーマックスみたいなオーダーレンズ。

**-7.74Dさん** · 2008/12/21(日) 01:48:36

すげえ恥ずかしい奴がいたんだな。非球面＝平面ｗｗｗｗｗｗｗ

**-7.74Dさん** · 2008/12/21(日) 03:21:55

平面レンズがあると思ってるのかね？
平面でどうやって補正するんだろうか・・・

**-7.74Dさん** · 2008/12/21(日) 23:54:27

片面非球面と両面非球面の違いが解らないのなら、Nikonの両面非球面のシーマックス入れてみれば？
シーマックスでもレンズは平面じゃないけどね。

**-7.74Dさん** · 2008/12/23(火) 19:48:55

今は非球面使っていますが、
視力悪化（軽度近視）とイメージチェンジのため、日曜日に眼科の処方箋をもって眼鏡屋に行って、
今度は球面レンズにしました。

度数が3段階あがったそうで、「慣れるまでが辛いかも～。あ～、でも～、慣れてしまえば～、大丈夫です」（柳原加奈子風）と店員さんに言われたけれど、
非球面と球面ってそんなに違うものなのですか？？

明らかに-6.0Dのレンズの見本画像は大げさだけどｗ

**-7.74Dさん** · 2008/12/24(水) 02:23:21

度数にもよるけど自分は10分くらいで慣れる

**-7.74Dさん** · 2008/12/28(日) 23:45:27

>>80　さん
自分は今日、1時間で慣れました。
1時間のために高い金払うのはもったいないかも。

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 03:07:34

平面レンズｗ

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 03:16:33

平面のレンズ作れたら、億万長者になれるぞ。

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 11:27:48

どうしても平らなレンズが希望であればフラットレンズにするしか無いと思います。
しかし、フラットレンズは製作範囲が異常に狭い
しかも見えにくいといったデメリットが多い。

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 12:22:29

非球面レンズとは、レンズ面を、球面や平面でない形状に加工したレンズのこと

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 15:04:54

>>26
平面はぴょん吉だけにしとけよ

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 16:05:09

平面レンズは製作可能じゃないか？
屈折率の異なる素材ＡとＢを前後で貼り合わせる
接合面を非平面化することによって屈折度数を作る
どうよ

ま、作っても平らなレンズが出来るだけでメリットはないと思うが

**-7.74Dさん** · 2009/01/20(火) 18:28:46

そーいや、日本レンズのラインナップにフラットCRとかあるね
全然関係ないけど

**-7.74Dさん** · 2009/02/08(日) 02:48:41

>83
(;'ｰ`)中の材質の密度を変えてくだけだろ

**-7.74Dさん** · 2009/02/12(木) 14:58:39

今、球面で、ビルとか横目で見ると細くなるのはふつう？
まあ、意識してやらなきゃ別に違和感無いんだけんども。

**-7.74Dさん** · 2009/02/23(月) 21:48:04

HOYAの両面非球面を縁なし眼鏡で使ってるけど、コンタクトと大差ない視界が得られて凄く快適です。今は眼鏡しか使ってません。
片面非球面の眼鏡もあるけど歪みがひどくてかけてられない。ちなみに度数は－4Dくらい。

**-7.74Dさん** · 2009/02/28(土) 22:19:07

おれも、セイコーの1.6両面非球面買ったんだけど、
ﾒｶﾞﾈｽｰﾊﾟｰの初期設定ﾚﾝｽﾞ(ホヤ球面)のほうが良く見える。

セイコーはﾀﾞﾒなのかね

**-7.74Dさん** · 2009/02/28(土) 23:13:37

>>92
球面に馴れているからでは？

**-7.74Dさん** · 2009/03/01(日) 16:35:21

>>93
慣れもあるだろうが、ホヤ片面非球面よりも視界・鮮明度が落ちる(ﾚﾝｽﾞの大きさはほぼ同じ)。

おれの評価は、
片面>球面>両面だわ
それかホヤの品質が良いか

片面を買ったときは衝撃を受けたのに、両面は初めてかけたときもｶﾞｯｶﾘしたから
慣れだけの問題ではない。

**-7.74Dさん** · 2009/03/01(日) 16:58:43

眼鏡レンズの設計に期待してるお前らがアホなんじゃねｗ

**-7.74Dさん** · 2009/03/11(水) 12:00:28

ケチって球面レンズを入れようとしたら眼鏡屋に止められたが、両面非球面は
必要ないって言ってたな。

**-7.74Dさん** · 2009/03/19(木) 18:48:24

>>1から>>96まで読んだら勉強になった。

**-7.74Dさん** · 2009/05/01(金) 15:52:32

特に>>66は勉強になった
これが結論ってことで「さよなら、さよなら、さよなら」

by 淀川長冶

**-7.74Dさん** · 2009/05/02(土) 20:52:23

バカな>>1が立てたスレッドでも、まともな奴が頑張れば多少なりとも有意義になるんだな(苦笑)

誤解されやすい用語を纏めておくと、

・球面　：真円から切り出したカーブ
・非球面：楕円から切り出したカーブ

・平面　：表と裏のカーブが同じ（つまり、度無し）

ハイカーブな平面レンズもあるし、表面がまっ平らな球面レンズも有る。

みんな、"度数"と"ベースカーブ"の事を忘れてるから混乱してるんじゃないかな？

**-7.74Dさん** · 2009/05/02(土) 21:21:58

>>99
＞・非球面：楕円から切り出したカーブ

　ほんとなの？眼鏡レンズ業界だけ？

**-7.74Dさん** · 2009/05/02(土) 21:33:33

>>100
少なくとも、初期の奴はそう

最近の高い奴（セミオーダータイプとか、カメラ用の）は違いそうだけど

**-7.74Dさん** · 2009/05/02(土) 21:37:20

>>101
携帯からだと見えないけど、>>73のリンク先とか参照してたもれ

（カメラ用のは、キヤノンとかニコンのサイトを見る限り、もっと複雑にやってるのが一般的かも？）

**-7.74Dさん** · 2009/05/03(日) 10:55:06

やっぱ>>99は生半可な知識で恥さらしただけか。

**-7.74Dさん** · 2009/05/06(水) 23:50:09

ニコンの1.74両面非球面と
東海の1.76両面非球面は、違いある？
-8Dの強い近視
一店では、どちらもそんなに変わらない
もう一店では東海の方が輪郭の映りこみが少ない、と。
高い買い物なので、悩んでます。

**-7.74Dさん** · 2009/05/07(木) 02:06:29

カメラメーカーのニコンがいいね
東海なんてむかしはあまり聞いた事がない
高い買い物なら有名どころが無難だよ

**-7.74Dさん** · 2009/05/07(木) 09:30:29

乱視が無いなら片面で十分。
フレームを良いものに変えるか２本買ったほうがマシ。

**-7.74Dさん** · 2009/05/09(土) 20:56:06

-2.00で予算あるなら、両面非球面1.64のホヤかニコンでいいかな？
1.74だと色収差あるらしいから…

**-7.74Dさん** · 2009/05/10(日) 13:32:15

>>107
1.64じゃなくて1.67って書きたかったのか？

本当にその度数で両面非球面にするの？
乱視が強いのなら若干意味有るかも知れないけど…

作るなら、1.60が素材強度/値段/アッベ数的に1.67よりお勧め

**-7.74Dさん** · 2009/05/11(月) 03:34:32

コンタクト感覚でクリアな視界がよくて…
視力0.1の只の近視だし、1.6が最適みたいだね

**-7.74Dさん** · 2009/05/12(火) 10:25:20

メガネ使っていて　片面非球面で違和感ないんだけど
両面はそんなにいいの？

**-7.74Dさん** · 2009/05/12(火) 13:16:07

1.67から1.6に変更成功
シーマックスのシーコートでレンズ15000のフレームセットだとそこから5000引き安い？

**マルチ乙ですm(__)m** · 2009/05/12(火) 13:50:43

度付きレンズの価格は↓↓↓これ位が適切？？

CRハードマルチ(1.50)レンズ1組　2,800円　/UVケア仕様1組　3,800円

薄型CRハードマルチ(1.56)非球面・傷防止･UVカット仕様1組　5,000円(度数6.25以上不可)

薄型CRハードマルチ(1.6)非球面・傷防止･UVカット仕様1組　6,000円 (度数10.25以上不可)

薄型CRハードマルチ(1.67)非球面レンズ傷防止･UVカット仕様1組　8,800円

超薄型CRハードマルチ(1.74)非球面レンズ傷防止･UVカット1組　14,800円

特注範囲はTC度1.25以上2.00までS度S-6.00～S-10.00は各加算料金1枚1,000円。

**-7.74Dさん** · 2009/05/12(火) 13:54:29

他の駅の眼鏡屋レンズ45000円前後ばっか(笑)
二万のフレームとシーマックスシーコート1.6合わせて三万で作れるなら買いかも

**-7.74Dさん** · 2009/05/12(火) 15:31:08

球面から非球面1.6の差は体感的に大きいが、非球面との差はあまりないな～

**-7.74Dさん** · 2009/05/22(金) 21:42:09

片面非球面から両面非球面はよく聞くけど
その反対にするとふつうに使えるのかな

**-7.74Dさん** · 2009/05/25(月) 09:49:30

>115

両面非球面1.74から、　片面非球面1.8にしたけど、　
特に違和感なく使ってるよ。

**-7.74Dさん** · 2009/05/27(水) 19:01:15

近眼乱視もちだけど奮発してシーマックスにしてみた
感想はというと、、、片面非球面と変わらない
シーマックスも中心から少し外れると片面と同様に歪曲して見えるよ
横目でドアを見るとドアの縁が曲がって見える
コンタクトレンズみたいな自然な見え方には到底遠いね

**-7.74Dさん** · 2009/05/28(木) 04:36:00

>>117
マジかよ？
GUCCIフレームにシーマックスシークリアコートと奮発して楽しみに店に届くの待っていたのに

**-7.74Dさん** · 2009/05/28(木) 09:35:49

結論

ハードコンタクトレンズ最強。

**-7.74Dさん** · 2009/05/28(木) 12:56:03

>>118
シーマックスに期待しすぎるとガックリするよ
まあ来たらレポお願いします。

**-7.74Dさん** · 2009/05/29(金) 00:02:58

HOYA両面非球面よりはいいでしょ？

**-7.74Dさん** · 2009/05/30(土) 19:09:37

シーマックスシークリアコート1.6でレンズ27000円で今さっき受け取ったよ
明るく鮮明なった
視野はGUCCIのフレームがやや小さめだから普通

**-7.74Dさん** · 2009/05/30(土) 21:30:05

>>122
レポ乙
だけどガラスレンズには敵わないんだよなあ（最近シーマックスにした）
ガラスレンズにするとさらに薄くて明るく鮮明になるから

**-7.74Dさん** · 2009/05/30(土) 22:01:30

おいらは999.9のフレームにシーマックスのレンズと、きばったが・・・・
大した事ないな。あ、フレームはかなり良い感じだけどね。

**-7.74Dさん** · 2009/05/30(土) 22:58:55

細かいキモイどうでもいい
そんな事より仕事に繊細になれ

**-7.74Dさん** · 2009/05/30(土) 23:31:23

>>125
ニートに言われたｋｗ

**-7.74Dさん** · 2009/05/31(日) 01:22:49

>>123
-2.25ガラスは重そう…
ハードは涙退かなくて無理だったし

シーマックス 1.6でも色収差気になるな。
目線横にして、黒いスピーカーの枠に青線がｗ
HOYAの片面で十分なのは正しい情報だった

**-7.74Dさん** · 2009/05/31(日) 14:24:05

>>127
シーマックスや東海の両面非球面が威力を発揮するのは、強度近視且つ乱視有りの場合

幸いにしてそこまで悪くないなら、シーマックスは勿体無かったね

んで、例え2Dなんて云う軽度近視でも、所詮はメガネ
眼球密着型のコンタクトとの間には海よりも深く山よりも高い違いが存在するのは仕方がない
（眼球に対する負担とかも、越えられない壁が有るけどね）

**-7.74Dさん** · 2009/06/01(月) 04:43:27

やっぱ-3.00までの軽度乱視なら片面非球面1.6で十分やね～
それを「雲泥の差」というｗ
どんなに良いコンタクトでも、目にとっては異物やからな

**-7.74Dさん** · 2009/06/07(日) 11:44:25

近眼で度数-3.5で、横を見た時の歪みが気になるのですが、両面非球面にすれば改善しますか？
球面と片面非球面を比べても余り変らないか、むしろ球面の方がマシなような気がするのですが。

**-7.74Dさん** · 2009/06/07(日) 12:40:05

>>130
片面1.74でおけ
球面30%片面60%両面75%って感じ
ワンディコンタクトなら95%

**-7.74Dさん** · 2009/06/07(日) 22:54:48

>>130
両面でも中心から外れるとかなり歪んで見えるよ
その度数なら片面で十分

**-7.74Dさん** · 2009/06/10(水) 22:53:03

>>130
人に尋ねといて、レスがあっても無視かよ
今までどんな生き方をしてきたんだよ！

**-7.74Dさん** · 2009/06/11(木) 10:26:46

最低だな。死ねばいいのに

**-7.74Dさん** · 2009/06/13(土) 10:12:44

>>133、134
130ですが、そんな言い方は無いでしょう。
最初の文章をちゃんと読んで下さいよ。
普通(片面)の非球面で違和感があるから、両面非球面に変更するかあるいは球面にした方が良いかと聞いているのです。
ちなみに、度数変更でなければ追加料金が必要だそうで、どちらも同じ1万円なので尚更迷っているのです。

**-7.74Dさん** · 2009/06/13(土) 10:18:52

>>135
死ね

**-7.74Dさん** · 2009/06/13(土) 20:33:22

だから両面非球面のシーマックスだろうが違和感や見え方の安定感は微妙だって
長時間装着じゃなきゃ使い捨てコンタクトにさえ劣る

**-7.74Dさん** · 2009/06/13(土) 23:03:59

わかった、わかった。
要するに、皆高い両面非球面を買わされたけど、大して変らなかったということで、怒っているんだね。
スレの空気読めなくてすまんかった。

**-7.74Dさん** · 2009/06/15(月) 08:25:43

両面非球面を買おうとしているのに、店員が「あ、いや必要ありませんよ」の
一点張りで買わせてくれない…

**-7.74Dさん** · 2009/06/15(月) 08:35:28

>>139
それもひどいな
お客第一だろ

**-7.74Dさん** · 2009/06/15(月) 20:07:45

両面非球面は薄くていいよ。
やっぱり！薄さ重視でしょ！！！！！

**-7.74Dさん** · 2009/06/15(月) 23:28:03

>>141
プラスチックは重さが軽いけど
ガラスの非球面に比べたら厚い
見え方はガラス>プラスチック

薄くて軽くていいも入れないと

**-7.74Dさん** · 2009/06/17(水) 01:12:08

強度の俺は片面の1.6にしたが太かったぜ
しかも歪んで見えるんだが
球面の方が厚い代わりに品質いいです。

やっぱり両面非球面にしないと駄目だわ
薄くて安くすますのは自爆だ

**-7.74Dさん** · 2009/06/17(水) 08:27:38

飛躍的にコストが上がるが、薄さを狙う時は両面非球面に限るな。
心なしか透明度も上がるし。

**-7.74Dさん** · 2009/07/02(木) 15:18:46

眼鏡が6本あってセル4本（泰八郎と與市）、メタル2本（999.9とミクリ）
度入りが3本で残りは買ったときのレンズですわ
近いうちにコンタクトにするので全部レンズをリセットしたいんだけど
格安かつそこそこのレンズでおすすめの店を教えて下さい
地元の眼鏡屋は最安でも6000×6で36000円・・・＞＜

**-7.74Dさん** · 2009/08/28(金) 17:53:40

HOYAの両面非球面に奮発してSFTコートしたけど違いがわからなかった；；

**-7.74Dさん** · 2009/08/28(金) 19:18:45

試しに両面非球面つけたが、片面非球面と違い分からんなぁ。
正直、片面非球面の1.70とか1.74で十分。

**-7.74Dさん** · 2009/08/28(金) 19:54:15

度数によるんじゃね？いくつ？

**-7.74Dさん** · 2009/08/29(土) 00:53:46

>>10とか>>12を読んでみたら違いはあまりないっぽいね。
大きさや形が変わったら効果は大きいみたいだけど。
古い記事だけど
ttp://alma.skr.jp/mtblog/archives/2008/01/post_592.html

**-7.74Dさん** · 2009/08/29(土) 01:53:00

乱視持ちの人には両面非球面良いみたいだね（間違ってたらツッこみお願い）
いつも頼んでる眼鏡屋はニコンの1.6レンズ代だけで55000円だから興味湧かなかったんだけど
れんず屋だと、手の届く値段なんだね、通販だけど

リアル店舗で両面非球面で安い所無いかなぁ、

**-7.74Dさん** · 2009/08/29(土) 06:31:39

強度乱視の人は効果を感じやすいみたいだけれど、人間の五感って
個人差が激しいから実際に使ってみないと>>150が効果を感じるか
どうかは判らない。

ただ感覚が過敏すぎる事は一般的にはデメリットの方が大きいから
安い片面レンズで特に不満が無いなら試してみる必要はないと思うよ。

両面で無いと満足出来ないようになったら、眼鏡ををかえる度に今まで
より余計な出費を要すると言うデメリットが発生するだろ？

**-7.74Dさん** · 2009/08/29(土) 09:59:23

ブランドと屈折率を選べば両面はまだ高いねぇ。
>>151とかぶるけど不満がなければ片面でいいと思う。

話は変わるけど、フラットレンズにした人いる？
興味があるんだけど俺の視力じゃ乱視が強すぎて範囲外だったよ・・・。○|￣|＿

**-7.74Dさん** · 2009/08/29(土) 10:50:14

うちはセイコーのＳＬＵ－ＡＺーＲＣのＯＥＭ版で１７，８５０円（二枚）

**-7.74Dさん** · 2009/08/30(日) 20:26:28

度数が-6～-7だと片面かな？屈折は1.74が良いみたいだけど

**-7.74Dさん** · 2009/08/30(日) 20:32:12

ずっと両面使ってたけど片面も買ってみた
なんかレンズ中央付近は片面の方がコンタクトの見え方に近いんだけど。
端っこはさすがにゆがみがあるけど、慣れればなんともないし、こんなもん？
総合点ではもしかしたら両面より片面の方が高いかも。

ちなみに
S-2.00 C-0.25 AX180
S-1.75 C-0.50 AX5

**-7.74Dさん** · 2009/08/30(日) 21:44:25

>>155
両面非球面の欠点部分知りたい、価格以外で(^^;

**-7.74Dさん** · 2009/09/01(火) 06:41:11

割れやすいだろ
軽くするせいかわれやすくなるみたい

**-7.74Dさん** · 2009/09/14(月) 21:56:49

片面は湾曲して眼鏡外したらまっすぐになって違和感
度数が軽い頃はなかったのにあってもきにならなかったのに最悪

両面だと解消できますか？
ものの大きさはどうですか？
片面だと立体感が消えて疲れやすくなった

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 00:00:36

メガネスーパーで決算半額セールとゆうので胡散臭く思いつつ
HOYAの両面非球面の値段聞いたら16800円(1.60)ぐらいだった、フレーム持込OKだって

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 02:04:28

>>158
両面のほうが中央付近の歪みが少ないのはもちろん
端のほうまで歪みを感じにくいというのは本当
乱視が入ってる場合はより実感できる
ただ、その人の見え方は、その人にしかわからないから
実感できる人と、片面と両面の違いが感じられない人がいるので
あなたが金額に見合った効果を実感できるかどうかはわからない

限りなく裸眼に近い見え方を追求するならコンタクトやレーシックもいいと思う

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 07:02:35

-6.25の近視と-1.00の乱視なんですが、眼鏡屋で両面非球面を薦められてます。
良さそうな説明ばかりだったのでなんとなく買う気になってたけど、
このスレを読んだり情報収集をしてみると本当に必要なのか疑わしくなってきた…

確かに予定してるフレームが細めのだから出来るだけ薄くしたいとは言ったけど…うーむ

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 07:34:12

２ちゃんねるに両面非球面は無意味と書いてあったから片面にするお！
でいいんじゃね？
出来上がったレンズが予想より厚くても
「両面非球面ならこれより厚くなったはずだ！」と思えば大丈夫。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 10:14:53

>>161
1.74の片面でもいいような気がする。
フレームのサイズも分からないから何とも言えないが
自分は近視-5.50、乱視-1.00で、HOYAの両面奨められたから
試しに買ったけど、片面との違いは感じられなかった。
レンズの厚みも、これぐらいまで度が進むと
もう1.74にしないと薄くならないからね。
あと、フレームサイズを小さいのにするとか。

でも、ニコンのシーマックスは当たりだった。
近視と乱視がそれなりにある人だと合うレンズ。
値段は高いけど、見え方は抜群にいいよ。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 11:59:25

>>162
私くらいの度数だとあまり厚み的には変わらない感じですね。
乱視がもっと強いと効果を感じる場合はあるようですが。
店員の押しが強いから雰囲気に飲まれてました。

>>163
同じくらいの度数なので大変参考になります。
半信半疑の両面非球面よりシーマックスの方が精神的にも
安心できそうなので次の時に聞いてみます。

しかし調べてみないと分からないものですね。
お店の説明では｢高いけど最高峰!これなら間違いなし!｣
みたいな感じでしたから高齢の方ならまず即決でしょう。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 12:04:46

あ、ちなみに私もまず薦められたのはHOYAの両面非球面です。
同じ店だったりして…。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 13:11:58

別に両面非球面を勧めるわけじゃないけど
＞高いけど最高峰!これなら間違いなし!
これは間違いではない。
劇的な差がないだけで、片面が両面より優れてるということではない。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 13:15:10

誤解があるといけないので訂正。

片面が両面より優れているということではない
↓
片面が両面より工学的に優れているということではない

コストパフォーマンスでは片面のほうが優れているよ。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 15:00:41

フォローどもです。
レンズはある程度の期間で交換しないといけないから
コストパフォーマンスも重要ですよね。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 16:22:29

メガネを用途によって、幾つか使い分けているなら
どれか1つに両面非球面を試しに入れてみるのも悪くない。

自分は仕事用のメガネに両面非球面のシーマックス入れている。
1番メガネを掛けている時間が長いから良いレンズを・・・と思って
試しに使ってみたが、選んで正解だった。その分、値は張ったけどｗ

それ以外の休日用のメガネは片面非球面1.74で十分。特に不満はないので。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 19:05:26

どこの片面レンズがいい？
SOLAはトイレのときにゆがんで疲れた。安物でいいと思い眼鏡市場で買ったら見事に失敗
コンタクトだと蒸発型のドライアイになる心配があるからね

シーマックスって何円でしたっけ？

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 20:44:39

>>170
http://item.rakuten.co.jp/lensya/c/0000000140/

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 20:47:48

普通の片面ならニコン、HOYA、セイコー、東海から選べばハズレはないでしょう。
SOLAは・・・ないなｗいい話を聞いたことがないｗ

シーマックスの価格ならニコンスレで書いてあったよ。
シーマックスは店によって価格が結構変わるみたい。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 21:04:32

>>172
片面を試しに使ってみようとフレームを選んで指定なしにしたらみごとにSOLA
HOYAかニコンなら大丈夫なのかな

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 21:26:54

眼鏡市場の特徴をよく表してますね…
最速20分で完成とかとにかく手軽さをウリにしてるけど、
まともな検眼やフィッティングが出来るとは思えない。

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 21:33:10

>>174
それはね
遠見用、近見用合わせて4万くらいで買った方が良さそうだね
いつも出勤してる人だと慣れてる場合があるかもしれないが
店員が別で買ってるとかコンタクトしてるらしいからね

**-7.74Dさん** · 2009/09/15(火) 23:30:09

フレームを小さくした方が幸せになれる

**-7.74Dさん** · 2009/09/16(水) 06:23:49

>>176
フレームを小さくしたら俺、似合わないんだ

**-7.74Dさん** · 2009/09/16(水) 23:28:14

眼鏡市場で買えよ

**-7.74Dさん** · 2009/09/18(金) 16:01:50

http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b101070884
1.74両面非球面超硬質コート 15800円
イトーレンズ製・・・

**-7.74Dさん** · 2009/09/28(月) 06:44:52

>>179
ネットは値段が安いだけで強度近視だと品質に問題がある
イトーレンズw

**-7.74Dさん** · 2009/12/01(火) 01:15:17

>>174
眼鏡市場はある意味、利益優先だから数をこなす為早さをうたえばその場で現金にもなるし
客もこなせるから一石二鳥でしょ。

今の時代、時間を掛けて加工や調整を丁寧にやる所が多い。
眼鏡は矯正器具だから安易に簡単に早く作ってはいけないと言う事。
１ミリもづらさず加工して、じっくり客の要望に答えながら調整をするのがコンセプトショップでも増えてる。

**-7.74Dさん** · 2009/12/01(火) 01:17:48

>>181
でも、お高いんでしょ？

**-7.74Dさん** · 2009/12/01(火) 02:13:30

市場って1.74両面非球面あるの？

**-7.74Dさん** · 2009/12/01(火) 06:01:00

>>182
高いっても
両面非球面が2万～3万で片面はスタンダード価格

**-7.74Dさん** · 2009/12/06(日) 21:13:11

>>183
つい１ヶ月ほど前に聞いたが無いと言われた。

**-7.74Dさん** · 2009/12/23(水) 13:07:24

見栄えを気にせず、カメラのレンズみたいに凹ませたり、
何でもありにしたら、メガネレンズももっと性能よくなるのかな？

**-7.74Dさん** · 2009/12/23(水) 23:54:30

>186
メガネの非球面レンズは
薄くしたい＞フラットに近づければいい＞でも、それじゃ歪む＞非球面にしよう。
っていう考えで生まれたものだしね。

**-7.74Dさん** · 2009/12/26(土) 17:23:10

>>186
まさにペンタックスからそういう発想のレンズが出てる
（ダブルコンケーブルとかいったかな）

レンズの表面を逆方向に凹ませてるから、その分裏面のカーブが浅くなる
⇒光学性能向上

惜しむらくは、屈折率が1.67しか無いと云うこと
1.70が有ればチャレンジしたんだがなあ…

**-7.74Dさん** · 2009/12/27(日) 01:18:16

テスト

**-7.74Dさん** · 2010/01/26(火) 20:56:37

同じ度数で非球面にしたら
液晶モニタの真ん中がCRTみたいに出っ張って見えるんですけど
気のせい？

**-7.74Dさん** · 2010/01/27(水) 10:58:18

>>190私女だけど、気のせいだと思う

**-7.74Dさん** · 2010/01/27(水) 20:37:21

お店でレンズの説明聞いたら
屈折率の高い球面レンズは選択肢に無いんですけど
お店としては取り扱いしたくないの？

**-7.74Dさん** · 2010/01/27(水) 22:42:37

>>190
片面か両面か忘れた非球面→ちょっとだけ度数を上げた両面非球面にしたらそう見えるようになった。
度数を上げたからなのか、片面→両面になったからなのかは分からない。

**-7.74Dさん** · 2010/01/28(木) 18:57:14

非球面は屈折率ＭＡＸじゃなきゃ意味ねえよな、どんなに
高くなってもな

**-7.74Dさん** · 2010/01/28(木) 23:41:55

球面は縁に行くにしたがってなだらかに歪曲が大きくなるけど
非球面は周辺までは少ないけど
縁の方で急激に歪曲が大きくなる様な気がしませんか？

**-7.74Dさん** · 2010/01/29(金) 01:58:46

非球面はレンズの表面に球面のカーブに合わせるように相反する度を入れて周囲の歪みを少なくしてんだよね。
両面非球面も読んで字の如く両方から相反する度を加える。
だから非球面よりやや薄くなる。
その分理論上周囲は弱く感じる(これは非球面も一緒だけど)。
でも年配の人とか球面にずっと慣れてる人は弱く感じるからずっと球面の人でＫＢで作る場合、説明は必須。
合ってる？

**-7.74Dさん** · 2010/01/29(金) 06:32:22

非球面は最高だが
慣れるとき頭痛くなるよな
非球面は近視向きでなく遠視向きって聞いたことがあります

**-7.74Dさん** · 2010/01/29(金) 06:53:24

ここでいう非球面とは片面？
片面非球面は多いけど両面は高いよね

**-7.74Dさん** · 2010/01/29(金) 18:16:01

>>196
言ってる意味がわからない

**-7.74Dさん** · 2010/02/01(月) 22:49:10

参考までに

S－３．５　C－１．５　AX９０度　
こんな感じのレンズで主メガネにHOYAのN1.7の両面非球面レンズを使っていた。
全然疲れない良いレンズだった。
その後、予備でもうひとつメガネを作ろうと思い、ネットの通販で新調したメガネには
伊藤工学のN1.74のアンテリオールというやつを入れてもらった。フレームとセットで
＋５０００円ちょっとという格安。最初は両面非球面かと思っていたが、どうも違う見たい。
この値段だとたぶん片面非球面だと思う。とにかくこのレンズは中心以外どこも歪んで見えて
疲れることこの上ない。両面非球面になれてしまうと、もう戻れないと感じた。

やっぱり両面非球面は良いね！