片面非球面レンズを両面非球面に変えたんだけど
>>341
歪み（収差）にも種類があってね、
レンズの端のほうで物がぼやけて見える「非点収差」、
レンズ中心部と周辺部で度数が違う「度数誤差（球面収差）」、
直線が曲線に見えたりと物の形が歪んで見える「歪曲収差」などがある。
両面非球面だと歪みが少ないとはよく言うけど、
それは非点収差や度数誤差が少ないという意味。
歪曲収差については球面設計か片面非球面設計か両面かはほとんど関係なくて
度数のわりに厚くていいなら歪曲収差少なくできる、薄くするなら歪曲収差増える、
という関係でほとんど決まる。
市販の両面非球面はたいてい超薄型レンズでもあるから
こと歪曲収差については
薄型でない球面設計のレンズよりむしろ劣悪なのが実情だよ。
それでも非点収差や度数誤差は確かに少ないから
「歪みの少ないレンズです」といって売っても嘘にはならない。 あと色がにじんで見える色収差もあった。
色収差も球面設計か片面か両面かは関係なく
度数の割りに厚くていいなら色収差減らせる、薄くするなら色収差増えるという関係だから
薄型レンズでは色収差が増えるのは避けられない。 いいものならもうちょい安くして普及してくれればいいのに
薄型非球面レンズが無料でついてくる時代だけど
両面非球面がついてくるようになるといい 両面非球面は度数ごとに専用の型を用意しなくてはならないから
製造コストが高い。
片面非球面なら近い度数は同じ非球面で兼用して
球面のままの裏面で微調整してそれぞれの度数にするからコスト安い。 kodak CleAR 1.55 UV SP
新しいメガネにコレ入ってたけど良かった。
透明感あって夜でも見易い。
Nikonの中国製の非球面だったけど疲れやすかった。
わたしの目には球面があってるって事かな？ 両方使った事ある人は球面のほうが楽って言う人多いよ 歪みが変わるだけで厚さはほとんど変わりませんと言ってたからな このスレではえらく球面が持ち上げられてるけど、球面は球面で問題を抱えており、
そんなにいいわけじゃないよ。
ただ見え方は違うから、球面に慣れていれば球面の方がよく見えるし
非球面に慣れていれば非球面の方がよく見えるレベル。
外からの見ばえ（顔のゆがみ）は非球面の方が自然。
正直、どっちもどっちだと思う。
メガネ屋が高いのを売るために非球面を薦めると書いているサイトもあるが、
今は球面も外面非球面も値段変わらないから、これは妄想だ。
ただし内面非球面や両面非球面は高い。
見え方はいいといえばいいが、値段ほどの差があるかと言われれば微妙といわざるをえない。 ど近眼＋乱視で
1.74レンズにしても端が5mmぐらいになるから
マイナスメッツ加工はしてもらってるけど
（加工しないとフレームに引っかかる）
見え方はおかしくなるんだよね
今作ってもらってる999.9のS-120tにシーマックス1.74も
マイナスメッツ加工入れてるけど何か良い方法あれば教えてほしい >>356
レンズの外側の部分厚みがあるフレームだとレンズの厚みが目立たないよ
例えばこんなのとか。
ttp://www.opusdesign.com/ja/collection/item5.html
ttp://blog.livedoor.jp/real1994/archives/51828152.html >>357
やっぱりフレームを探すしかないな
ありがとう >>356
こういうものもある
ttp://www.tokaiopt.jp/lens/fineedge.php
削ってからコーティングをかけているところがみそ。
あとは高屈折率のガラスレンズか。 >>359
削ってからコーティングかけると
見え方がおかしくなったり乱反射したりしないのか
これいいなニコンシーマックスにもしてほしい 削ってからコーティングかけるのはかなりめんどくさいことらしい。
そりゃそうだフレームに合わせてカットして削って、それからコーティングだから、
受注生産する場合は全部形や大きさが違うといっていい。
そんなものを保持するだけでも厄介そうだが、どうやってやってるんだろうな。
俺がレンズメーカーならやりたくないわｗ
受注が少ないからできるのかもｗ >>356だけど
眼鏡できたんだけどかけたらピントが合ってないような歪んでるような感じで
気持ち悪くて長くかけれない
近視を二段階も強くしたのが駄目だったのか眼鏡屋の測り方が駄目だったのか
せっかくシーマックスに期待したのに
左Sph-10.00 Cyl-0.25 Ax60
右Sph-9.75 Cyl-0.25 Ax114 >>363
乱視いらないのか？
一回は作り直してくれるらしいから
作り直すなら乱視外したら歪みもなくなるかな 単純比較で乱視１に対して近視４０
矯正に占める割合は微々たる数字であまり意味が無い
シーマックスのデメリットは基本的にカットで注文するのでレンズが少し大きいことがほとんど、
それを無理矢理枠に入れてレンズを歪めシーマックスの意味がなくなることが結構ある。
ナイロールやツーポイント、それが分かってて対応してる店なら問題ないけど >>365
枠に無理矢理入れるってのが分からないんだけど
俺の買った999.9のS-120tにちゃんとあわせてくれてるかってことですね
眼鏡の専門知識のない俺には難しい話だ 乱視１に対し近視 40 の比が問題なのではなく、 0.25 が小さいというだけではないのか？ >>365
1.74 だとナイロールやツーポイントもいかんのじゃないの？ プラスチックレンズは柔らかいからギュッと締められると変形する
メーカーでカットした完成品はフレームよりも大きい事が多い
また-10.00だとレンズはフラットだから、ある程度カーブのあるフレームに入れると無理が出る
999.9のS-120tは3カーブってことだから
−10.00までならギリギリ作れるのでシーマックスよりもシースタイルのB3の方が良いと思われ
ちょっと厚くなるけどね
まあ、その店の店員がそれを理解することが出来なければ無理だけど >>368
ツーポは作らない店が多いが、ナイロールなら軽度で薄くなり過ぎない限りは
大抵の店が作ってくれるぞ。 >>369
そうなのか
顔を動かしたときに特に気持ち悪い（レンズの隅が歪んでる）んだけど
この見え方はしょうがないのか
『目とレンズに距離があれば歪みが大きくなる』と
鼻パッド交換してくれたんだけどそれは意味ないんだな
鼻パッド純正に戻すかな 目とレンズの距離が近くなればレンズの周辺部使わなくなるから改善はされるでしょ。 >>362だけど
やはりレンズの外側が歪みまくってて顔を動かす度に吐き気がする
前の眼鏡ではこんなことなかったのに近視を2段階も上げたのが間違いだったのか？
10分も動いていられないし無理してかけてても慣れないし
せっかくシーマックスにしたのにこんなの無理だから眼鏡屋行ってくる
どうやったら綺麗に見えるようになるの？ >373
視力を出すことと掛けやすくすることって矛盾することが多いのだが・・・
ゆがみを少なくしたいなら、もともとの検査が正しいというのが前提になるが
乱視は要らない。右-10.00 左-9.75でおｋ
シーマックスでそのまま行くなら、注文時に玉型加工せずに店で削らせる。
その際、ヤゲン（レンズにはまる山の部分）の位置をオートではなくマニュアルでなるべく３カーブに近づける。
正しレンズの中心より後ろにはならないように（流石にそれは格好悪い）
レンズ屋のサイトにそれの説明あるので参考に
http://frame.lensya.com/manufacturing/distortion/index.html
レンズ変更可能ならシースタイルＢ３かセイコーのＡ−ＺＯＮＥの３カーブで
シースタイルは仕入れ値が高いので追加料金の可能性あり。
レンズは厚くなるがそれはガマン
フィッティングで顔にもっと近づける >>374
かなり参考になった
眼鏡屋によってはレンズ無理矢理入れて後は知りませんってことなんだな
このことを眼鏡屋に伝えるのは難しそうだけどいい勉強になったよ 歪を減らすには
・ナイロールかツーポを使う
または
・ガラスレンズを使う
のが確実みたいですね。 レンズの歪みと見え方の歪みをゴッチャにしているだろｗ 気持ち悪くてかけられない眼鏡を持って行き眼鏡屋で色々相談した結果
今持ってるアミパリに近い形のS-821tに交換してくれることになった
やはりS-120tはレンズが大きいから外側の歪みも酷くなるんだとさ
乱視の角度が変わってて前は横だったのが斜めになってたのも原因かもとのこと
そして一週間ごとに数回視力検査してみてその結果から
近視をひとつだけ上げて乱視を入れないことになりそうだ
目が悪いと苦労するけどS-821tにシーマックスで
見えやすい眼鏡ができたらいいな フレームは変えられないと思ってたから書かなかったけど
サイズを小さくするのは良いね >>379
そのほうがましだと思ってね
昨日めがね屋で２回目の視力検査してそれで作って貰うんだけど
今までめがね屋でPD？なんて測ったことないし昨日も測らなかったけど大丈夫かや >>380
オートレフで測れる
ttp://www.rexxam.co.jp/products/auto/ >>381
一番始めに片目ずつ焦点合わせるような機械か
あれで目から目の距離測れるのか？
PDって顔に定規当てて測るのかと思ってた >>382
乱視とかまで測れるのに PD 測れないと思う方が不思議。
定規当てて測るところもあるが、 PD に関してはオートレフで測った方がいいと思う。 PDの計り方
１、オートレフ 頭を動かすと誤数値が出ますのでご注意ください
２、PDメーター 一昔前はこれ。オートレフのデーター確認用に使う店が多い
が最近は時間短縮のためか確認しないところが増えたな
３、PD定規＋懐中電灯 最近はPDメーター置いてない眼鏡店が増えたので
確認用にとりあえず定規置いてますってところが多い
４、レンズメーター 既存の眼鏡から度数とPDを計る PDを計れないタイプも
あり、その場合はレンズ用定規で計る
パリミキなんかでも古い店舗はフル装備なんだが、最近オープンしたお店は
PDメーター置いてなくて、レンズメーターもPD測定機能なしのタイプだったな。 通販でメガネを送って、同じ度数で作ったのですが、違和感が。
古いメガネの度数と新しいメガネの度数を
眼鏡店でみてもらうことってできますか？
失礼にあたったり、
料金が発生したりしませんか？ >>385
料金はとられないと思います
嫌な顔はされます
単にPDや度数だけの問題ではないです
フレームやレンズの種類がが変われば見え具合も変わります
残念ですが
お買い物失敗です >>117
このレス見て視界の端を意識して注視してみたけど
シーマックスの視野に全く歪みというものはない。
買ったのは去年のことだけど3年で技術も進歩したのかな。 そこまで大幅に性能向上したら
同じ商品名のままひっそりマイナーチェンジするんじゃなしに
違う商品名の新製品として売り出すよ >>387
度が強いとか
強いとどうしてもゆがみがある リマーク TF A タイプで作ってみたが、加入度が弱すぎて全然わからんｗ
天地幅 33 mm だが狭すぎたかも。
それはまあいいとして、遠いところがやけに綺麗に見えるんだが、両面非球面なせいなのかな？ 輪郭の映り込み対策にはシーマックス1.74とガラス1.9どっちがいいんだろう。
-8くらいです。 輪郭のはいりこみにはA-ZONE良さそうだな。
もってるひといる？ SPH(球面度数) ･････ -8.75
P.D(瞳孔間距離) ･･･ 36
V矯正視力 ･････････ 0.7
目が小さくなっちゃった(´･ ω･ ｀) >>397
その数値のどこで目が小さくなったといえるの？
眼球の大きさが反映されるのはベースカーブでは？ よくわかんないけど、かけている時とそうでない時で
目の大きさが違って見えます… >>399
なんだ見かけの話か
眼鏡自体のデータ全くなしじゃわかんねーよ
エスパーじゃあるまいし -8.75D なら常識的に目は小さくなるでしょ。
>>398 とか >>400 みたいなバカにはそんなこともわからないのだろうが 常識的に小さくなるんだから、
そんなことで嘆きに来た訳ないと思ったんでしょ ただ嘆きに来ただけです…。
ただでさえ目が小さいのに何か
小久保さんみたいになっちゃった（´・ω・｀） >>397
それさ、ただ単に眼鏡のレンズと眼球の距離が長いフレーム選んだせいじゃないの
鼻あてがあるフレームなら、眼鏡屋にいって針金調整してもらって距離縮めると少し解消するよ
あとはセルフレームみたいなもともと眼球とレンズの距離が短い奴にするとかね
難点はまつげが長い人はお手入れしないと、レンズにまつげが当たりますが 実験の意味で、球面、片面非球面、両面非球面のメガネを3つほぼ同時期に
作ったけど、周辺歪みとかも全然無く見え方はどれも全く変わらなかった >>405
度数はいくつ？
あまり目が悪くないなら当然と言えるが、そうでないなら気になる >>405
やっぱそうだよね
眼鏡屋の店頭にあるインチキディスプレイを信じこまされて球面は絶対歪むと信じてる人たち多いけど
ちゃんと設計されてる球面レンズで視界が歪むなんてことまず無いもんなぁ 俺は乱視3.00なせいか、片面非球面じゃあ周辺歪みが気になって両面非球面にしたらすっきり視界になったよ。
最近は両面非球面でも安くなったし俺はオススメするな そうだな
乱視3.00以上の人には両面非球面がいいかもな >>407
片面非球面、両面非球面と開発が進んだのは、厚みを減らすのが主目的だからね
球面だと歪むからとか勘違いしてる人は確かに多いけど、むしろ様々な収差の観点からは
球面設計の方が優れていることが多い >>411
その最近のろくでもないとやらの球面レンズのメーカーと型番プリーズ >>411はどうせメガネ板に常駐してる、いつもの頭のおかしい人だろ
知識も全く無いから、誰とも会話が成立しない >>410
昔ながらの球面レンズは性能が優れている上に安いから
度が-3くらいまでの人なら、絶対に球面がオススメ
ユーピーとか見え方クリアーだしすごく良いレンズだよ 右Sph-0.50 Cyl-0.75 Ax80
左Sph-0.75 Cyl-0.75 Ax90
7年前、球面から片側非球面にしたら見やすくなった。
片側非球面の厚さ1.60から1.67にしたら薄くなり満足した。
今回新しくメガネを作ることになり片側非球面の厚さ1.74で作ってしまった。
後でサイトで両面非球面があることを知り作り直すことにした。
両面非球面1.67で良いでしょうか？ 【必見】
有名レーシック難民染井氏によるYoutube動画
https://www.youtube.com/watch?v=CawpPQrJ3m8&;feature=youtu.be
有名レーシック難民染井氏のブログ
嫁ができるまで淡々と更新するよ淡々と更新するつもりがレーシック難民になりまして…
http://somei2012.hatenablog.com/ 初めての眼鏡を作った
顔の幅より少し狭いフレームを選んだけど、
顔の幅より狭い眼鏡よりも目の横が凹んでて明らかにおかしい
ど近眼＋乱視＋斜視のフルコンボじゃレンズグレードアップしても意味ないかな これまで片面非球面使ってたけど
両面非球面の歪みの少なさを確かめたくて初めて両面非球面のメガネ作ってみた
これまで首振って見てたようなレンズの端も歪まずに見えて感激した
でも、これまでのクセで視界の端を見ようとすると勝手に首振ってしまってる
両面非球面の視界に慣れると良いんたけど
時間掛かりそう 最近非球面買ってフレーム的に気に入らないから
安い球面買ったけど球面いいな
詳しくないから説明が難しいけど球面だと集める光の量が少ない気がする
家で使う分には球面の方が目に優しそうだな >>419
ちなみにレンズ大きめの眼鏡だったりする？ 何十年も片面非球面を使ってて、初めて両面非球面を使ったんだけど、
見え方に凄い違和感ある
歪みが少ないといわれてるはずの両面非球面の方がもの凄く歪んで見えるんだ
これは同じようなことをこのスレでも言ってる人がいるけど、
これは片面と両面のゆがみ方が違うせいなのかね？
ずっと片面で慣れてる人は両面は合わないんだろうか？
しかし、不思議なことに球面レンズは全く違和感なく使えた・・・
両面非球面だけめちゃくちゃ違和感感じる
これはレンズ特性のせいなのか？
それとも反り角とかその辺りの問題なのかねぇ？
調整しても歪みはなかなかなくならないのは、両面のせいなのか？ >>346
の言ってることが事実なら、
高い両面非球面の方が慣れの問題ではなく、実際に歪んでいるってことなのか・・・？
片面非球面だと全くゆがみを感じないんだが 片面からの単純な歪みだけなら脳補正できるけど
両面からだと違う歪みが混ざって脳補正できないとかじゃないの？
素人考えだけど >>424
単にどっちに慣れてるかって問題の可能性もあるけど
でもやっぱレンズの差ってよりフレーム自体の問題の方が恐らく大きいよね・・・？
このスレ見ても片面と両面の差が分からないって人の方が多い。
ってことはレンズ自体の問題よりもフレームの反り角とかの問題かもな
球面と片面非球面の違いが分からなかったから、
片面と両面の違いがそんな顕著にでるわけないよね・・・？ 両面にしたからといって劇的に良くなったり悪くなったりはしない。
具合が悪いなら度数かフレームかフィッティングの問題だろう。 >>426
だよね・・・
やっぱフレームのせいか。
変にスポーティなフレームだとカーブ付いてるから
反り角が強くなって歪みやすくなるよね
かといって、フレームを広げるとテンプルも広がって掛け心地変わるフレームも多いし 初めて両面非球面入れてみたけどフレームのカーブがほとんどなくなってかけ心地が悪くなってしまった.... >>428
片面非球面よりフラットだからね
俺もそり角強いフレームに両面非球面入れてしまって
フィッティングに物凄い苦労したよ >>422だが、その後そり角を調整して貰ったら歪みは消えたよ
買ったお店ではだめで、調整のうまいお店でして貰ったらやっと解消した
だめな店員多いよね。歪みあるっていうのにレンズのせいにされたり・・・
結局そり角のせいだったし
それで歪みがなくなった両面非球面と片面非球面の見え方を比較すると
ほとんど変わらないね。
気のせいか両面非球面の方がクリアな気もするが、プラシーボかもしれない
この程度の差なら、わざわざ高いお金を払ってまで両面非球面にする必要はないな。
乱視が入ってるとまた違うらしいけどね。
それと、そり角強いフレームに両面非球面は入れない方がいい
それで今回苦労したから。 度数-2.0 乱視-0.5 片面非球面
→度数-2.0 乱視-1.0 両面非球面
にしてみた。
めっちゃ酔う。
片面非球面なら、
もっと酔ったのだろうか。 同じ度数で球面レンズと非球面レンズのメガネ使い分けてて
非球面レンズのメガネのほうがゆがみ感じるんだけど
俺なんかのような場合は両面非球面は合わないかな？ メガネスーパーの片面と両面、JINSの度入りPCレンズのを持ってる
JINSのははっきりと歪んで見えるわけではないけど眉間に力が入ってるのが明らかで、1時間かけてたら頭痛くなって吐いた
昔Zoffで作った奴も歪みひどかったから、もうフレーム屋では買わないと決めた
両面のは度数と乱視を少しあげたのもあると思うけど、端っこまでクリアで、視界がワイドテレビみたいになってしばらく感動してたw -5.5Dと-4.75Dで1.74片面非球面でフレームのレンズ幅48なんですが、1.70片面非球面にしたら他人から見た顔の歪みは変わらず、自分の視界は見やすくなりますでしょうか？ 眼科専門医って腐りきってると思うよ。
おそらく学会の幹部がどうしようもない人間だから、
まともな眼科医が育たないんだと思う。
人をおもちゃ扱いしたり、
人を利用するような腐った根性をたたき込まれてる感じ。
利己主義で、文句を言えない下っ端を利用し、
上の方でコネでつながっていて、
自分の身を守ることだけはぬかりがない。
都合の悪いことはずるがしこく誤魔化す術にだけはたけているｗ
そんな学会幹部の腐った根性が、
レーシック医にも反映されている感じだね。
そういえば眼科学会って、震災直後、他の科の学会が自粛してる中で、
強引にも開催したらしい。資金集め目的？
もちろん、募金を募るのだけは怠らなかったようだけど、
そんなの学会にとっては痛くもかゆくもないよね。
募金を募るって？
自らは汚れようとしない腐った根性の表れか？
日食調査、ブルーライトの調査など、
世間の目を考えて、ぬかりなくやってるようだけど、
本当に眼科の発展につながるようなことは、
何一つやってないんじゃないか？
世界的レベルから相当の遅れをとってるのは認めるのか？
自分の名誉を守るための研究？
人を蹴落としてきた人生？
そんなのがのさばってる集団に未来はあんのか？
人を蹴落として成り上がった奴は、本当に優秀？
それこそ、洗濯が必要ってか、
腐りきった幹部のリセットが絶対に必要だと思う。 両面非球面より片面非球面の方が周辺の見えかたが自然な気がする 球面から非球面にしたら違和感がある
このままで慣らすべきか追加料金払って球面にすべきか どんなに悪い視力も良くなる方法は、「無梨ガマチの視力を改善できる唯一の方法」というブログで見られるらしいよ。ネットとかで調べてもいいかもね。
J4K21 https://archive.org/details/b30373177/page/n1
260年前にはすでにあった話題なんだな。なんか笑った。
fとsの見分けのつかない読みにくい活字に耐えて読んだら、
非球面云々じゃなくワークマンシップで決まるんだとさ。 イラストだけ見ると、
近視用レンズは歪みが出にくく
遠視用は出やすいと言いたいように見える。
実際そう言っているのか、後で本文を読み込んでみる。 true grind されていないと歪んでしまう、とある。
近視の眼鏡の原理を示した図の隣に歪んでいない方眼紙が
遠視の図の隣に歪んだ方眼紙が描かれているのは
単に全てのイラストを1枚に押し込んだだけのようだ。
しかし、18世紀から眼鏡屋は方眼紙が好きだったんだな。 >>392
リマーク TF A タイプはデスクワーク用として最高、 普段でも使っている。
メガネにストレスを感じる人は、試しに使ってみるといい。
今は「シンクロ デスク」と名称が変更されている。 >>436
>>437
昔答えたけど、これ分かってない人多すぎるからまた説明しとくか
歪みに関しては球面レンズが悪いってことはない
だから非球面レンズだから歪みが減るってことはないわけだ
寧ろ非球面レンズの方が入れるフレームによっては歪む
外国のフレームとかカーブや反り角の強いフレームに非球面レンズを入れると歪む
非球面レンズはフラットな状態にしないといけないんだけど、フレームの形状によってはそれが難しい
両面非球面レンズは更にフラットにしないといけないからフレームを選ぶ
だから多くの人は安い球面レンズで十分なんだよね
眼鏡屋は高いレンズを売りたいために非球面レンズを勧めてきた経緯があるわけだ
ただ非球面レンズのメリットもあって薄く作れるということ オーマイグラスで試着到着待ちなんだけど注文するとしたらレンズは片面非球面でいいのかな。
両面非球面とは5000円も違うから大差ないなら片面にしたい。 これだけじゃ分からんね。度数は
-6.50Dの-1.00、150°と-4.75Dの-1.25、180°
レンズの幅は50mmか55mmです。 >>446
内面非球面レンズのが反り角補正ができるってだけ
カーブがあるフレーム使うなら内面非球面レンズがいい
それか安く仕上げるなら球面レンズだね
レンズは厚みがでるけど
フラットなフレームなら片面非球面レンズで十分 >>444
見え方は慣れがあるからどちらがいいとは言えない
片面非球面レンズの見え方になれてる人は片面非球面レンズのがいいし
それより両面非球面レンズは、反り角あるフレームに入れると歪んで最悪なので注意が必要
レンズにカーブがなくほぼフラットなので、フレームにカーブがあると歪みやすい
ちなみにフォーナイズとかが出してるフルオーダーの両面非球面レンズは、反り角補正が入ってる特殊レンズなので、これなら3カーブくらいあるフレームにも入る
ただしフルオーダーなのでレンズだけで4万くらいする 俺はTOKAIの1.76に違和感があったので、
フレームも合わなかったので半年使ってみて、両面非球面にしたんだよ。
歪みが少なくなると思ってな。
1.70にしたのは、シミュレーションしたら薄さと軽さで1.70が一番良かったから。
前より軽くなったが、歪みが増してしまった・・
作ってみないと分からないとか、酷い業界だわ そもそも薄さと光学性能は相反する要求だからな。
レンズメーカーは「薄型化と光学性能を高次元で両立」などと書くけど、
これは決して「従来製品より薄くて、なおかつ光学性能も従来製品より高い」という意味ではない。
「従来の技術のまま薄型化したら光学性能が無残に低下するところですが、
最新技術により薄型化した割には光学性能の低下を小幅にとどめています。
薄型化と光学性能が高次元で両立されています」という意味。 目が小さく見えるのを改善したいんだけど片面非球面1.74と両面非球面1.76なら同じフレームの場合どのくらい変わるかな？
度数は-8.00
10000円以上価格に差があるから悩む >>453
http://www.tokaiopt.jp/product/img/p505570-img6l.gif
他人から見たときのレンズの見栄えを改善すると
本人が内側から見た見え方は劣化するという関係だけど、
そこは覚悟の上かな？ 屈折率と目の大きさの見えかたについて考えたんだけどさ
屈折率が高くなるとたしかにレンズは薄くなるけど
おなじ度数なら屈折率に関係なく同じだけ光を曲げるわけだから結局目の大きさの見え方は変わらなくない？ 目の大きさというのを文字通りに捉えたら薄型レンズでも目の大きさは変わらないけど、
目の大きさと呼んで気にしているものはコメカミあたりの輪郭が内側に食い込んで見える現象を含んでいることがある。
輪郭の食い込みに関しては、薄型レンズでは緩和されるどころかむしろ激しくなる。
厚いレンズは顔に沿ったカーブを描いているけど、薄型レンズは平面に近いから、コメカミあたりでは顔から離れてしまう。
顔から離れるほどレンズの縮小効果や拡大効果が強まることはケント・デリカットの持ちネタで分かるね。 >>459
なるほど
>>1みたいに期待して両面非球面の1.76買ったらめっちゃ輪郭くいこんでた理由がわかったわ
結局強度近視でも1.7あたりにしてセルフレームで厚さ隠すのが一番いいのか 球面レンズより片面非球面のほうが、
片面非球面より両面非球面のほうが歪曲が少ないというのは嘘かというと嘘ではなくて、
プラス度数のレンズでは確かに歪曲が減る。
レンズメーカーの宣伝をよく見てみな。
薄さの話をするときは近視用と明言していても
歪曲の話をするときは途端に近視用か遠視・老眼用か曖昧にするし、
従来のレンズはこんなに歪んでいましたというイメージ図は決まってプラスレンズの歪み方だから。 1.6あたりの片面をなんども買い替える方が良さそうだな 目の大きさ気にするならできるだけ小さいレンズ選ぶのが鉄則じゃん？
だから横幅50ミリ以下が多いボストンタイプで探してるんだけど
ボストンタイプって縦幅が40ミリくら
いになっちゃう
いまは横幅55ミリ、縦幅30ミリのスクエア型の眼鏡なんだけど
たとえばこれを横幅47ミリ、縦幅38ミリのボストン型に変えたらどっちが目が大きく見えるのかな？
横に比べて縦幅はそこまで気にしなくてもいい？ レンズが小さいと、
・眉や頬に干渉しにくく、眼に近づけやすい
・重量が軽くなりずり下がりにくくなることで、眼に近づいたままの状態を維持しやすい
ことから、目が小さく見えるレンズの光学作用が小さくなる。
また、フレームに囲まれることで目が大きくなったように見える錯覚もフレームが小さいほうが働きやすくなり、
この錯覚で目が小さく見える光学作用が相殺されることも期待できる。 屈折率を上げて薄くする事は、外観上の厚さ以外に、なにかいいことあるの？ 450なんだが、使って2か月、両面非球面にして良かったと感じ始めた。
450にもあるとおり、ゆがみはちょっとあるんだよ。
でもこれは正直、慣れた。
それ以上に、レンズ四隅まで色収差が無く、中心も端も均一でシャープな見た目で
非常にスッキリして見えてる。
目の良い人の裸眼って、こういう感じなんだろうなという鮮明さだ。
使っていて、気持ち良いよ。
やっぱ片側だけでなく両面での非球面補正は、威力が絶大なんだなと感じた。
初対面の人にも、「それってパソコンメガネですか？」って聞かれるくらいに
メガネのギュイーンっていう歪みが無くて、評判が良い。
実際俺も手にしたとき、タミヤのプラバンみたいに平らなレンズだなと思った。
使ってみないと分からないもんだな。
俺は両面非球面派になったよ。
四隅まで均一な解像は本当に良い。
https://www.vc.hoya.co.jp/products/singlevision/nulux_ep.html 今1.74外面非球面で7mmぐらいあるレンズを1.76両面非球面にしたらどのぐらい薄くなるかな？
1mmも薄くならず、0.5mmぐらいのもんだよね？ >>469
レンズの「反り」が減って、数値以上に薄く見えるよ
薄さは0.3-0.5くらいしか変わらないと思うが 1. 物の形が実際と違って見える「歪曲収差」。
2. 周辺部の度数が中心部と異なってしまう「度数誤差」や不要な乱視成分が生じてしまう「非点収差」。
3. 色が虹のように見えてしまう「色収差」。
4. フレームでレンズが押されたり、縁なし眼鏡でたわんだりすることによるレンズの「物理的な歪み」。
2番以外は高価な薄型レンズほど歪みが大きくなる傾向だから、
眼鏡屋はどの歪みを指して言っているのか曖昧にするんだよね。 度数-1.75で
片面非球面（1.6）→両面非球面（1.6）の場合、あまり差はありませんか？ 像が小さくならないのはいいんだけど、遠近感がちょっとおかしくなるよな 裸眼視力は0.03で強乱視、ふだんはコンタクトレンズで自宅用に眼鏡を新調予定なんだけど
1.76レンズは間違いないとして（だよね？）片面非球面か両面非球面かではげしく迷っている
ここ読んでたら1.74片面でも問題なさそうだけど、、、 >>476
その視力で1.76or1.74片面非球面は、恐らく後悔するな
これ、分かりやすい
https://www.jins.com/jp/guide/product/lens.html
1.74は視界の鮮明さが最低レベルでしょ
レンズのフチの絵に色滲みが出る（色収差）
スマホ画面とか大画面TV見ると、気づく人は気づく
両面非球面は諸収差が減るので、そういう収差も減って見やすくなる
あと、他人から見た時、レンズがすげえグニャァと曲がって、度がキツイ眼鏡
してんだなって見られる 両面非球面は諸収差が減る（周辺の色滲みも減る）
周辺まではっきり見える
ただし、文字通り両方から非球面補正が入るので、
レンズの歪み方がちょっと独特・・・人によっては妙にフラットに見えるかもしれん
レンズの歪み方は、片面非球面のほうが自然に見える
もし、顔が小さいなら片面非球面のネガティブな部分は気にならない、
体感できないかもしれない
メンズで幅広、大きいフレームなら片面非球面・高屈折レンズの
色滲みは必ず気付く 裸眼0.3とか0.1レベルなら片面非球面で全然良いけど、
0.03とかいくならマシなレンズ使わないと、仕上がりが変なのになると思う 思うんだが、眼鏡市場とかJINSで、片面非球面の最高屈折レンズを
１つ作ってみればいいと思う
それで本人が満足するなら良いけど、ダメならもう１つ、マシな店で、まともなのを作る感じで。
スペアメガネとかお家用メガネとして使えるからね。 やっぱ両面非球面のがオススメなのか〜
フレームは小さめを予定＆外で使う予定がないから1.74片面でもいいかと思ってたけど
もろもろ明日実店舗で相談してみるわ
ご意見あざした >>482
レンズがあまり大きくならないフレームを選ぶといいぞ >>442
ロングパスだけどw
以前はそのレンズを使っていたけど、使い心地最高だった。
今はコートがハゲて使っていないが、シンクロデスクの今、また使いたいね。 >>239
ちゃんと同じフレームで比べた？
レンズのグレード以前に、レンズと目との間隔が違うと物の見える大きさが違ってくる。
同じフレームで比べないかぎり
「単に安物レンズのほうが一回り眼から離れていただけなのでは？」という疑いがぬぐい切れないよ。
同じフレームで比べるというのは、同じ型番のフレーム二本にそれぞれ安物レンズと高級品をはめて比べるという意味ではなく、
同じ一本のフレームに二組四枚のレンズをはめ替えて比べるという意味ね。
同じ型番のフレーム二本では、製造誤差や店員の調整具合の差が出るから。 >>50
距離によるんではなかったっけ？角度だっけ？非球面レンズで採用しているカーブによるし、球面の方がよく見えることもあり得る。YouTubeでレンズに詳しい方が解説していたが理解はできなかった… 
