片面非球面レンズを両面非球面に変えたんだけど

**-7.74Dさん** · 2008/07/20(日) 22:50:09

厚さもカーブも全然変わらなかったＹＯ(´・ω・`)
輪郭の映り込みも変わらなかったＹＯ(´・ω・`)
元からそんなに期待してなかったけど２万円損した(´；ω；`)

1 · 2008/07/20(日) 22:54:24

参考データ
・フレームは変えていない
・度数は変えていない
・近視・乱視ともに強い
・有名チェーン店
・店の中で２番目に高い片面非球面から一番高い両面非球面への変更

**-7.74Dさん** · 2008/07/20(日) 22:55:21

>>1
不平不満がある場合は
　・旧メガネの両方の度数（－■■．■■Dや＋■■．■■D）
　・乱視軸（AX）
　・PD（瞳孔間距離）
をデータシートや領収書で調べてから書き込んでいただけると、的確なアドバイスが得られやすくなります。

視力（0.1や0.01など）は、近視なのか遠視なのか乱視なのか老眼なのかわからず、まったく意味がありません。

1 · 2008/07/20(日) 22:59:12

>>3
そこらへんのデータ持ち合わせてないんだＹＯ(´・ω・`)
このスレの目的はただ１つ
両面非球面のうそっぱちを世に知らしめることなんだＹＯ(´・ω・`)
両面非球面とか言いつつ顔側はグーンとカーブしてるんだＹＯ(´・ω・`)
片面非球面と変わらないんだＹＯ(´・ω・`)

1 · 2008/07/20(日) 23:07:11

レンズがまっ平らに薄くなると思ってたのに(´；ω；`)
輪郭の映り込みも無くなっておされなメガネボーイなれると思ってたのに(´；ω；`)
両面非球面レンズは僕の夢を打ち砕いた(´；ω；`)

きっとこれからも僕は電車とかで
「ちょｗｗｗｗあの人レンズ厚っｗｗｗｗｗ」とか
「うはｗｗｗ輪郭映りこみまくりんぐｗｗｗｗｗ」とか
いじめられる日が続くんだ(´；ω；`)ﾌﾞﾜｯ

1 · 2008/07/20(日) 23:07:53

僕は・・・ぼくはもう両面非球面レンズは買わない。(´；ω；`)ｸﾞｽﾝ

1 · 2008/07/20(日) 23:16:13

　　　　　　　 /''⌒＼
　　　　　　,,..' -‐==''"フ　／
　　　　　　（n´・ω・）η　　両面非球面レンズのﾊﾞｰﾛｰ
　　　　　　　（　　ノ　　　＼
　　　　　　　（＿）_）
　　　　 ~"''"""゛"゛""''･、
　"”゛""''""“”゛゛""''' "j'
　:::::ﾍ　:::::....ヽ :::;;;ﾉ　 ::(
　::　ゝ　　:::::......ﾉ:;;..:::::::ヽ

**-7.74Dさん** · 2008/07/20(日) 23:33:24

ありがとう
君のお陰で、俺は片面非球面でも良いやって思えるようになった
両面非球面に興味を持ち始めていたところだったんだ

1 · 2008/07/20(日) 23:39:39

>>8
おめでとう
君の判断は正しいＹＯ(´・ω・`)
もしこのスレが少しでも役に立ったのなら
僕の使われなくなった片面非球面も報われるよ(´；ω；`)ﾌﾞﾜｯ

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 07:29:05

オマエ馬鹿か？
屈折率が同じなら、片面と両面でレンズの厚さはほとんどかわんねーよ
高い買い物をするときに、店員に説明を求めなかったオマエが悪い。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 13:37:52

>>10
一番悪いのは、実際には両面が非球面ではないのに
「両面非球面」という名前を付けて詐欺をしてるレンズ業界だ。

＞片面と両面でレンズの厚さはほとんどかわんねーよ
両面非球面が詐欺であることの証言乙

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 14:16:36

同じフレーム、同じ度数でレンズ種別だけ変更するのに
止めなかった店員も不思議。
普通は度数変更でも１段階だけだと
（後でクレームつけないでくださいね）という意味合いで
「あまり意味ないんじゃ……？」くらいのこと言わないか？

それにどうせ金払うならフレームも新調すればよかったのに。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 14:22:41

>>11
文面からして「非球面」の根本的な意味がわかってない
批判する前に勉強し直せ
両面非球面レンズは間違いなく理論上「両面非球面設計」だ

1 · 2008/07/21(月) 14:28:27

>>12
＞「あまり意味ないんじゃ……？」くらいのこと言わないか？
言われなかったですお。でも店員を攻める気も無いですお。
向こうは商売なので説明を求めなかったカモの私に売るのは当然ですお(・ω・)

問題は顔側が明らかに球面になるレンズを「両面非球面」と呼称し
堂々と売ってる詐欺レンズ業界ですお

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 14:32:08

>>13
お前が勉強しなおせ。理論の話はしていない。
実際には片側が球面となる物を「両面非球面」と呼称しウソをつきながら売っている問題を指摘している。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 14:33:48

>>10　>>14
こいつは片側が球面になるレンズを「両面非球面」と呼んで
消費者を錯覚させることを認めさせる工作活動をしている眼鏡屋

1 · 2008/07/21(月) 14:36:12

片側が球面になるレンズを「両面非球面です」と言い切る詐欺師にはついていけませんお(´・ω・`)

1 · 2008/07/21(月) 14:53:02

今回の件は技術者が低脳な為にここ１０年以上レンズが
まったく進化していないことに端を発していると思いますお。

技術が進歩しない上に中国などの安い製品の流入により
レンズ業界の立場は苦しくなるばかり。
そこで考えて苦肉の策が「両面非球面（笑）」といううそっぱちや
レンズ価格の横並び作戦だと思いますお。

これらのレンズ業界全体の横並びを背景とした価格吊り上げ行為は
もはや公正取引委員会が動いてもよい段階に来てると思いますお。

日本のメガネはなぜ諸外国に比べ高いのか？
それは技術の未熟さと横並びがあるからですお(´・ω・`)

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 15:04:26

非球面って、球面カーブを描いていないだけで
平面って意味じゃないんだけどなーｗ
色収差とかのメリットはあるよ。

ちなみに俺も最近メガネを新調したんだけど
そのとき店員が両側非球面は必要ありません！　って断言してたぞ。
どうしても買いたいって人だけドーゾとも言ったｗ

きっと、１と同じ苦情を言ってくるヤシが多いんだと思う。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 15:22:49

>>19
そのとーり
両面非球面は裏側少しだけ非球面（常に同一半径の球面状態が続かない）のとこがあるだけだ

解決

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 15:46:35

>>20
解決していません。
非球面が平面を意味しないとかいってる時点でもう詐欺確定ですね
球面レンズだって常に同一半径の球面状態が続いてるわけではないですよね？
非球面を呼称するならば完全に平面でなければなりません。それができないなら詐欺です。

>>19
その店員は馬鹿ですね。もっと両面非球面を薦めて店の売り上げを確保するようお伝えください。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 15:51:16

両面非球面レンズはニコン・シーマックスやコダック・ユニークレンズみたいなオーダーレンズだと劇的に良い
特に乱視が強いと他のレンズには戻せない
だから全ての両面非球面レンズが悪いとは言えない

既製の超薄型なら1.70の片面非球面のがいいけどね
素材的にも設計的にも既製の両面非球面レンズと品質が変わらないから

球面レンズの代替なら、東海光学のモードサンクの非球面カーブレンズがいい
４カーブなら非球面並みの見え方で、1.60と1.70がある
-8.00Dまでと制限もあるけど

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 15:53:46

非球面と平面の違いが解ってない人っているよね
両面が平面だと視野がほぼないから、視力矯正レンズとして成り立たない

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 15:56:40

>>21

>非球面を呼称するならば完全に平面でなければなりません。それができないなら詐欺です。

あのさー、根本的に勘違いしてない？

非球面＝平面　じゃないよ。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:01:54

貴重なご意見有難うございます。

>>22
＞既製の超薄型なら1.70の片面非球面のがいいけどね
＞素材的にも設計的にも既製の両面非球面レンズと品質が変わらないから
またしても一部のメーカーの両面非球面の詐欺を立証する証言ですね

>>23
＞両面が平面だと視野がほぼないから、視力矯正レンズとして成り立たない
これは本当の意味での両面非球面レンズを作ると視力矯正レンズとして成り立たないものと解釈致しました。

「両面非球面」という両面が平面だと錯覚させる呼称を用いて一般人を騙す
業界の体質が、公的機関の介入により今後改善されることを望みます。

とにかくレンズ業界のボッタクリ、不正行為は異常です。
・両面非球面詐欺
・レンズ価格横並び
・原価激安プラスチックレンズを数万円で販売　→　開発費が高いと反論（爆笑）

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:05:10

>>24
あのさー、お前こそ勘違いしてない？
非球面＝平面でなければおかしい。

非球面＝平面じゃないならば、
「球面レンズ」と「非球面レンズ」の違いがなくなるので。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:09:45

１０年も立てば大半の片面非球面レンズは、両面非球面レンズに切り替わってるよ
大差はないとは言っても、差がないわけでもないから

ただ今はハイエンド＝両面非球面レンズ、フラッグシップ＝片面非球面だからおかしい
ローエンドとまではいかなくても、２万円代の中級レンズまで両面非球面になると思う

今の４万以上のハイエンドで、オーダー以外の両面非球面を選択するメリットは少ない

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:12:13

>>27
いいや、今後も現在の価格体系と変わらないと思う。

理由は両面非球面の価格高止まりを維持するため。
横並び体質だし。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:21:02

>>28
それはない
両面非球面は1.60までは降りてくる
外国は球面のままだろうが

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:35:05

屈折率競争が飽和状態になったから、今度は両面非球面競争が始まるってのは、前から言われてるよね
９０年に入ってから非球面が増えはじめて、軽い近視の人にも非球面を売るようになった
決していい事じゃないが、結果的に1.74とか1.76とか無意味な開発競争が起こった
非球面＝薄い、軽い、見やすいと刷り込まれたわけだ

メーカー間の差違が少なくなった今、同じ価格、同じ屈折率でうちは両面非球面だとして売る様になる
かつては非球面レンズで薄さを競ったのが、今度はリバースして厚いレンズでも両面非球面レンズで価値を高めようとする

球面レンズを見直すべき時代なのに、日本国では非球面じゃなきゃうれなくなった
海外メーカーのフレームは球面レンズ様に設計されてて、日本国で発展した非球面が入らないから、カーブ付きの非球面まで出だした

無意味な開発競争は続くんだろうな
止まったら売れなくなるから

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:41:09

今日眼鏡新調しに偵察にあちこち行ったんだが、『両面は目は小さくなりませんよ～片面とはぜ～んぜん違いますよ～』と言われた。
嘘だろ？かわんないだろ？コンタクトの度数-7です。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 16:46:58

ごめん、書き足し
他の眼鏡屋では、『片面も両面も目は小さくなり、あまり変わりませんよ』との事。
結局買わずに帰ってきたんだが眼鏡詳しくないので教えて下さい。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 17:52:51

>>31-32
ニコンのシーマックスなら歪みも少ない
片面非球面の1.60～1.70で十分

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 17:57:40

>>21
球面レンズは常に同一半径の球面状態が続いているよ。
だって常に同一半径の球面状態が続いていなかったらそりゃ非球面レンズだもの。

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 18:03:02

>>26
ここ嫁
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E7%90%83%E9%9D%A2%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 18:06:33

>>26

>非球面＝平面でなければおかしい。
誰が決めたの？WWW

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 18:28:13

>>1は中卒ＤＱＮ確定ｗ

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 18:37:07

あほ文系の>>26はwiki理解できたか？

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 19:17:46

で、>>1は何がしたいのｗ

**-7.74Dさん** · 2008/07/21(月) 21:05:50

メガネレンズの薄型化と平坦化は片側非球面で限界なんだよ
片側と形はほとんど変わらないけどあたかも上位バージョンと錯覚させる
両面非球面を売りつけてレンズの単価を保つしかない

**-7.74Dさん** · NG

ド近眼の野郎にはランタール1.9ASがいいお

**-7.74Dさん** · 2008/07/22(火) 01:14:31

>>26
平面がいいなら四角い水槽に水貯めて、一日中覗いてるといいと思うよ

**-7.74Dさん** · 2008/07/22(火) 03:14:15

昨日うちのｶｰﾁｬﾝも>>1と同じ勘違いをして嘆いてた
生活費を切り詰めた金で両面非球面を買ったけど片面と変わらないじゃないかって。。orz
メガネ業界は６０を過ぎた高齢者まで欺いて私腹を肥やしている。

**-7.74Dさん** · 2008/07/22(火) 17:06:17

>>33
ありがとう。
HOYAと言っていました。
危うく騙されるところでした…

**-7.74Dさん** · 2008/07/23(水) 06:42:09

いいじゃん、両面非球面が大して意味なくても。
両面が開発されたおかげで
高級品だった片面が求めやすい中級品になったんだから。

45 · 2008/07/23(水) 06:46:26

両面非球面が出回る前は
「片面」非球面じゃなく単に非球面と呼ばれていたんだろうけど。

**-7.74Dさん** · 2008/07/23(水) 20:48:51

輪郭の映り込みはマシになるってきいてたんだがなあ
変らんのか・・いずれ両面をと思ってたが

**-7.74Dさん** · 2008/07/23(水) 21:35:55

>>47
-6Dの映り込みが
-5.75D相当（当社比）に軽減される程度の効果はあるんじゃないかな

**-7.74Dさん** · 2008/07/23(水) 22:02:04

>>48
ま、そんなもんだろうなｗ

**-7.74Dさん** · 2008/07/24(木) 11:09:41

なぜか非球面よりも、球面のほうが見やすい。
この感想はおかしいのか？
レンズ-10以上の度近眼だが。

**-7.74Dさん** · 2008/07/24(木) 12:05:03

>50
つ人間は機械ではない　今までの慣れという要素もあるからね。

**-7.74Dさん** · 2008/07/24(木) 14:08:59

慣れだけの問題なのか？
非球面は見られるという点ではメリット高いのはわかったが、
見るという点では球面と比べてどうなんだろ。

**-7.74Dさん** · 2008/07/24(木) 14:56:11

目からレンズの距離が、レンズの中心とレンズの端で
そこまで変わらないから、光学的に見やすい
といった話を聞いた事があるが、市場の人が言ってただけだから
本当かどうかは知らん

**-7.74Dさん** · 2008/07/24(木) 17:13:39

それが本当なら、ずいぶんと微妙なものなのね。
非球面は、周辺部は度数落としてるだろうから、
その分だけ矯正が悪くなる。
それと引き換えに、収差は減少する、
ということまではわかるのだが。
なにか違和感があるんだよね。
フィッテングが球面に比べて難しいのかね。
そのせいなのかな。

**-7.74Dさん** · 2008/07/24(木) 21:53:23

シーマックスに汁。

**-7.74Dさん** · NG

俺の我慢汁を飲め

**-7.74Dさん** · 2008/07/26(土) 16:54:54

欧米では非球面はオーダーメード
普通は球面を入れる

**-7.74Dさん** · 2008/07/26(土) 18:54:37

>>57
欧米人は遠視が殆どだからね。
それに厚みとか気にしないみたいだし。

**-7.74Dさん** · 2008/08/01(金) 01:25:39

２万の両面非球面って安くね？
普通は４、５万するんじゃねえの？

**-7.74Dさん** · 2008/08/08(金) 21:46:36

安いけど片面非球面だと１万だからなあ・・・

**-7.74Dさん** · 2008/08/30(土) 12:04:09

このスレッドって馬鹿が沸いているね

>>36

誰が決めた？って、非球面＝球面でない＝平面　ってことじゃん。

これがうわさのゆとりかぁ・・・　誰かが決めるわけでもないのに、こういうの
決めている人がいると思っているんだろうな。自分では決められない世代というのだろうか。
おそろしい。

**-7.74Dさん** · 2008/08/31(日) 21:53:42

>>61
だったら最初っから球面レンズと平面レンズと言うと思うんだが？

**-7.74Dさん** · 2008/09/01(月) 15:42:33

球面ではない＝非球面＝平面＋α
(α＝球面ではないが、平面でもない）

**-7.74Dさん** · 2008/09/01(月) 15:55:07

そんなことより効果はあるのかないのか

**-7.74Dさん** · 2008/09/01(月) 17:40:09

ﾏｼﾞﾚｽ　　あんま　ない

**-7.74Dさん** · 2008/09/20(土) 09:49:35

両面非球面はいいよ
周辺の収差があきらなに少ない
ﾚﾝｽﾞの大きいﾒｶﾞﾈなら両面非球面ﾏｼﾞｵｽｽﾒ
ﾚﾝｽﾞが小さければ片面で十分
あと非球面とﾚﾝｽﾞの薄さはあまり関係ない

**-7.74Dさん** · 2008/09/21(日) 19:12:53

>誰が決めた？って、非球面＝球面でない＝平面　ってことじゃん。

ﾊｲｺﾚ・ω・)つ「曲面」

**-7.74Dさん** · 2008/09/21(日) 22:39:34

非球面＝球面でない＝平面
球面＝平面
ゆとりは円周率３かと思っていたが時代はさらに進んだようだｗ

**-7.74Dさん** · 2008/09/21(日) 23:51:50

>>68
高卒のバカはすっこんでろよwww

**-7.74Dさん** · 2008/09/29(月) 00:02:55

円周率3ってあっと言う間に終わった。情報古いね

**-7.74Dさん** · 2008/09/29(月) 10:02:07

>>1
おまいさんには、アサヒの『ダブルケンコーブル』がお薦めだ。

ってか、"ウスカル"でググるのが、一番手っ取り早い解決策だがな。

**-7.74Dさん** · 2008/09/29(月) 10:38:33

>>71
すまん、ダブル"コンケーブル"だた

**-7.74Dさん** · 2008/10/13(月) 23:25:23

>>61

馬鹿が湧いてるみたいだから、「球面」と「非球面」の違いを挙げておくか。

・片面非球面レンズ：http://www.itohopt.co.jp/product/lens/asphere/index.html
・(両面)球面レンズ：http://www.itohopt.co.jp/product/lens/sphere/index.html

レンズの度数ってのは、『前面と後面の曲率の違い』と『素材の屈折率』で決まる。

カメラ用レンズの場合、表も裏も凹んでる事が多いが、眼鏡レンズの場合（主に見栄えを考慮して）前面を凹ませる事は先ず無い。
だから、有る程度以上の度数のレンズの前面カーブは、自ずと『ほぼまっ平ら』になるし、ハイカーブレンズは度数の制限が厳しい。

**-7.74Dさん** · 2008/11/29(土) 13:55:14

わかったわかった。
批判してる奴ら、つまりは金無いんだろ？
だから高価で手の届かない両面非球面を「効果無し」だと。
低品質の非球面なら買いやすくなったもんなｗ
じゃあの

**-7.74Dさん** · 2008/12/21(日) 01:29:58

目に優しいのは球面
球面で厚さが気になるなら片面非球面
歪みが気になるならシーマックスみたいなオーダーレンズ。

**-7.74Dさん** · 2008/12/21(日) 01:48:36

すげえ恥ずかしい奴がいたんだな。非球面＝平面ｗｗｗｗｗｗｗ

**-7.74Dさん** · 2008/12/21(日) 03:21:55

平面レンズがあると思ってるのかね？
平面でどうやって補正するんだろうか・・・

**-7.74Dさん** · 2008/12/21(日) 23:54:27

片面非球面と両面非球面の違いが解らないのなら、Nikonの両面非球面のシーマックス入れてみれば？
シーマックスでもレンズは平面じゃないけどね。

**-7.74Dさん** · 2008/12/23(火) 19:48:55

今は非球面使っていますが、
視力悪化（軽度近視）とイメージチェンジのため、日曜日に眼科の処方箋をもって眼鏡屋に行って、
今度は球面レンズにしました。

度数が3段階あがったそうで、「慣れるまでが辛いかも～。あ～、でも～、慣れてしまえば～、大丈夫です」（柳原加奈子風）と店員さんに言われたけれど、
非球面と球面ってそんなに違うものなのですか？？

明らかに-6.0Dのレンズの見本画像は大げさだけどｗ

**-7.74Dさん** · 2008/12/24(水) 02:23:21

度数にもよるけど自分は10分くらいで慣れる

**-7.74Dさん** · 2008/12/28(日) 23:45:27

>>80　さん
自分は今日、1時間で慣れました。
1時間のために高い金払うのはもったいないかも。

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 03:07:34

平面レンズｗ

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 03:16:33

平面のレンズ作れたら、億万長者になれるぞ。

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 11:27:48

どうしても平らなレンズが希望であればフラットレンズにするしか無いと思います。
しかし、フラットレンズは製作範囲が異常に狭い
しかも見えにくいといったデメリットが多い。

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 12:22:29

非球面レンズとは、レンズ面を、球面や平面でない形状に加工したレンズのこと

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 15:04:54

>>26
平面はぴょん吉だけにしとけよ

**-7.74Dさん** · 2008/12/29(月) 16:05:09

平面レンズは製作可能じゃないか？
屈折率の異なる素材ＡとＢを前後で貼り合わせる
接合面を非平面化することによって屈折度数を作る
どうよ

ま、作っても平らなレンズが出来るだけでメリットはないと思うが

**-7.74Dさん** · 2009/01/20(火) 18:28:46

そーいや、日本レンズのラインナップにフラットCRとかあるね
全然関係ないけど

**-7.74Dさん** · 2009/02/08(日) 02:48:41

>83
(;'ｰ`)中の材質の密度を変えてくだけだろ

**-7.74Dさん** · 2009/02/12(木) 14:58:39

今、球面で、ビルとか横目で見ると細くなるのはふつう？
まあ、意識してやらなきゃ別に違和感無いんだけんども。

**-7.74Dさん** · 2009/02/23(月) 21:48:04

HOYAの両面非球面を縁なし眼鏡で使ってるけど、コンタクトと大差ない視界が得られて凄く快適です。今は眼鏡しか使ってません。
片面非球面の眼鏡もあるけど歪みがひどくてかけてられない。ちなみに度数は－4Dくらい。

**-7.74Dさん** · 2009/02/28(土) 22:19:07

おれも、セイコーの1.6両面非球面買ったんだけど、
ﾒｶﾞﾈｽｰﾊﾟｰの初期設定ﾚﾝｽﾞ(ホヤ球面)のほうが良く見える。

セイコーはﾀﾞﾒなのかね

**-7.74Dさん** · 2009/02/28(土) 23:13:37

>>92
球面に馴れているからでは？

**-7.74Dさん** · 2009/03/01(日) 16:35:21

>>93
慣れもあるだろうが、ホヤ片面非球面よりも視界・鮮明度が落ちる(ﾚﾝｽﾞの大きさはほぼ同じ)。

おれの評価は、
片面>球面>両面だわ
それかホヤの品質が良いか

片面を買ったときは衝撃を受けたのに、両面は初めてかけたときもｶﾞｯｶﾘしたから
慣れだけの問題ではない。

**-7.74Dさん** · 2009/03/01(日) 16:58:43

眼鏡レンズの設計に期待してるお前らがアホなんじゃねｗ

**-7.74Dさん** · 2009/03/11(水) 12:00:28

ケチって球面レンズを入れようとしたら眼鏡屋に止められたが、両面非球面は
必要ないって言ってたな。

**-7.74Dさん** · 2009/03/19(木) 18:48:24

>>1から>>96まで読んだら勉強になった。

**-7.74Dさん** · 2009/05/01(金) 15:52:32

特に>>66は勉強になった
これが結論ってことで「さよなら、さよなら、さよなら」

by 淀川長冶

**-7.74Dさん** · 2009/05/02(土) 20:52:23

バカな>>1が立てたスレッドでも、まともな奴が頑張れば多少なりとも有意義になるんだな(苦笑)

誤解されやすい用語を纏めておくと、

・球面　：真円から切り出したカーブ
・非球面：楕円から切り出したカーブ

・平面　：表と裏のカーブが同じ（つまり、度無し）

ハイカーブな平面レンズもあるし、表面がまっ平らな球面レンズも有る。

みんな、"度数"と"ベースカーブ"の事を忘れてるから混乱してるんじゃないかな？

**-7.74Dさん** · 2009/05/02(土) 21:21:58

>>99
＞・非球面：楕円から切り出したカーブ

　ほんとなの？眼鏡レンズ業界だけ？