スレタイ 箱入り無数目を語る部屋14
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/c/math/1695344352/ 前スレ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋13 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694848086/ 前々スレ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋12 (参考) 時枝問題(数学セミナー201511月号の記事) 「箱入り無数目」抜粋 純粋・応用数学(含むガロア理論)8 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401 時枝問題(数学セミナー201511月号の記事) 「箱がたくさん,可算無限個ある.箱それぞれに,私が実数を入れる. どんな実数を入れるかはまったく自由,例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし,すべての箱にπを入れてもよい. もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが,一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる. 勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら,あなたの勝ち. さもなくば負け. 勝つ戦略はあるでしょうか?」 https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice Probabilities in a riddle involving axiom of choice asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis (Denis質問) I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up. (Pruss氏) The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, ・・・and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate. (Huynh氏) If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes, then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision, but such a measure doesn't exist. つづく 時枝のペテンはさておいて、囚人のジレンマのようにレアな解が出来るという落ち >>794 まーた、選択公理が理解できない馬鹿が発●しとる >>797 わかってないならいちゃもんつけるなよ馬鹿 選択公理で勝つ戦略があると思い込んでるウマシカババア 選択公理で勝つ戦略があることが理解できないモーロクジジイw ・私は、下記の 弥勒菩薩”コルモゴロフの0-1法則”に賛成!! ・時枝 箱入り無数目で ”コルモゴロフの0-1法則”成立とする ・箱の的中確率は、0 or 1 ・つまり、時枝の確率99/100は 排除される ・では、0 or 1 のどちらか? ・だが、1はありえない ・任意区間[a,b] (a<b なる実数)で、1点r∈[a,b]の的中は0だ!w ・従って、確率0が残る QED (参考) >>695 弥勒菩薩 2023/10/23(月) 13:15:23.72ID:D6ElyrnQ X=R^Nの尻尾同値類の族{C(α)|α∈A}を考える。 確率空間(X、P)を考える。 X上でコルモゴロフの0-1法則が成り立つとする(要証明)。 各C(α)は痩集合である。 C(α)を可測と仮定するとP(C(α))は0または1。P(C(α))=1はなさそうなのでP(C(α))=0。X=∪C(α)(直和)なので。 よって各C(α)は測度0か非可測である。 >>803 >箱入り無数目で ”コルモゴロフの0-1法則”成立とする コルモゴロフの0-1法則の「成立条件」はご存知? ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 確率論におけるコルモゴロフの0-1法則は、 アンドレイ・コルモゴロフにちなんで名づけられた定理で、 末尾事象(tail event)と呼ばれる特別な事象は、 ほとんど確実に起きるか、あるいはほとんど確実に起きないか のどちらかであることを主張している。 末尾事象は、確率変数の無限列を用いて定義される。 X_1,X_2,X_3,… を独立な確率変数の無限列とする。 このとき末尾事象とは、その事象が起きるか起きないかは これらの確率変数の値によって決まるが、 この確率変数列の各有限部分列とは独立な事象のことである。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー さて、問題 無限列100列から1列を選び、 他の99列の決定番号の最大値Dを知って 選んだ1列のD番目の項をとったときに、 その項が選んだ列の同値類の代表列の同じ場所の項と一致するか否か は末尾事象か? 「然り」というならその証明を示されたい できるかな できるかな はてさてmm〜 >>803 >X=R^Nの尻尾同値類の族{C(α)|α∈A}を考える。 >各C(α)は痩集合である。 はい馬鹿 考えなくて良いことを考えるのが馬鹿 前提を間違うのが馬鹿 いつだれがどこで毎度毎度異なる100列をとると断言したのか? だれもそんな馬鹿なことは言ってない 言ってないことが聞こえるのは幻聴w 100列からランダムに1列選ぶ、としかいってない つまり毎回の試行で100列は全く変化しない どの1列を選ぶかだけが変わる つまり1本のハズレがある100本の縦線のあるあみだくじから 当たりを選ぶという問題と同じ コルモゴロフの0-1法則?なんすか?それはw 馬鹿は利口ぶって大袈裟な間違った前提に基づいて間違った回答を返すw >>796 どこに選択公理が関係してるんだよ お前はサイコロを振ったときに飛んでいくパスの空間にまで測度をいれて出る目の確率を計算するのかよ >>796 お前は箱の中身の空気の分布がわからんから、箱の中身が空かどうかの確率もモデル化できないとか言い出すつもりなのかよ >>796 確率空間でかくしていきゃ矛盾がおこると主張する馬鹿 >>806-808 確率空間は{1,…,100}ですが何か? 利口馬鹿は 「R^Nの中で、決定番号がnである無限列全体の測度」 が必要だと思い込んでるらしいが、全くの誤り なぜならR^Nから100列選ぶ確率現象なんてないから すでに100列は前提として決まっている それがわからない馬鹿が利口ぶって非可測だ計算不能とほざく 全然意味がない 100列を毎回選ぶなんて確率現象は箱入り無数目のどこにもないから >>809 おいこらさっさと出てこいよ もっとでかい空間を確率空間にしようとしてみろよ できないだろ >>815 こいつなにイキってんだ?wwwwwww https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1704672583/455 >実は、当時 ある確率論の専門家らしき人が来て、突然 >「確率は確率空間を書いて考える」 >「関数の可測性が問題だ」 >と言われて、目を白黒させていました 「」内の2点はいずれも正しい しかし結果として彼は間違った 何が確率空間かを取り違えた 確率空間はR^Nではない したがってR^NからNへの関数である決定番号関数における、 各n∈Nに値をとる集合の可測性はまったく問題にならない これ豆なwwwwwww >>816 さっさとでかい空間を無理矢理確率空間にしようとして問題をぶっ壊すところを披露してくれよキチガイ >>819 >でかい空間を無理矢理確率空間にしようとして そう考えてる馬鹿が間違ってる でかいことはいいことだ、と?昭和か? >キチガイ それはあなた >>820 お前、自分が >>796 で言ったこともう忘れたのかよ頭おかしいんじゃないか? さっさとでかい空間を確率空間にしようとして問題をぶっ壊すとまころを披露しろよ >>821 「選択公理」から、何故「でかい空間を確率空間にしよう」が出てくるの?妄想? >>822 キチガイは日本語もまともに読めないのかよ >>824 論理的でないのはお前の方だろ、これからもがんがん病的な空間を披露して確率の問題を端からぶっ壊してろよ >>825 論理的でないのは君 君のいう病的な空間とは具体的に何? そしてそれがでてくると断言する根拠は何? >>826 スレの最初のほうにいっぱい書いてあるじゃん お前が擁護してるのになんでわからないのかよ? >>827 今ここではっきりと述べてごらん 私が何を擁護していると? 日本語書けないのかな? >>828 なんでスレの一番上に書いてあることを書かにゃならんのだよ キチガイの言うことは本当に意味がわからん スレの先頭のもお前が自分で書いたんじゃねーの? >>830 君が何をいってるのか全然分からんから具体的に書くよう述べている サボるならはじめからなにも書かないのが利口 わけもわからずいいがかりをつける君こそがキチガイ 私が何を書いたというのか?具体的に示されたい >>1-5 を書いたのは私ではありませんよ おわかりですか?●チガイさん >>831 だから病的な空間を擁護するやつは馬鹿なんだよ はっきりしたな >>833 あなたのいう病的な空間とは具体的になんですか? 箱入り無数目の確率空間は有限集合{1,・・・,100}であって まったく病的でもなんでもありませんが、理解できてますか? >>834 それを謎の病的な空間を直積して問題をぶっ壊そうとしたのが、>>796 でお前が書いたレスだろ 記憶力ないのかよ >>835 否 834で「謎の病的な空間を直積」なんてまったく必要ないと述べた 読解力ないの? こっちは >>794 でスレの先頭に書いてあるような病的な空間を直積でくっつけるなって書いてんのに、お前が >>796 で反対してるんじゃねーか それを何を今さら、確率空間は {1, ..., 100} とか言い出すとか、まずキチガイは言動を一貫させろよ >>837-838 頭悪いね君 ・そもそも病的な空間は出てこない ・選択公理が理解できていれば反論の余地もない これが全て 無限列R^Nを考える必要はまったくない R^N上の決定番号dの列全体の集合の測度を考える必要はない したがって「病的な空間、病的な関数、病的な集合」は全く出てこない 残念でした ●チガイ君 >>839 この問題に病的な空間は出てこないよ それなのにお前が >>796 で病的な空間を擁護し始めたからキチガイだっていってんだよ >>841 >この問題に病的な空間は出てこないよ 君が、確率空間{1,・・・,100}を認めるなら、何も問題ない >それなのにお前が >>796 で病的な空間を擁護し始めたから 君が、「選択公理」の文字でわけもわからず発狂しただけ ●チガイだね 選択公理、理解してる? 選択公理なしに決定番号は定義できない 一方で、選択公理を用いたからといって R^Nでの決定番号関数を考える必要があるとはいえない 実際必要ない このことがわからないID:EEDSyHrRは数学のスの字も分からんド素人 >>844 なぜババアと思うのかわからんが全く誤りなのでこれまた●チガイ >>842 もういい加減 にしたらどうなんだ >>796 は勘違いでしたって謝罪すりゃいいだけなんだからよ こっちは >>794 で本当に当たり前のことを書いただけなのに、キチガイが >>796 で馬鹿だとかキチガイだとかイカレポンチだとか言って来たから謝罪しろって言ってるだけなんだが >>811 「さて, 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.」 この文章を読んで>>809 を理解できない君に数学は無理なので諦めた方が良い >>806 >どこに選択公理が関係してるんだよ 「R^N/〜 の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている.」 この文章を理解できない君に数学は無理なので諦めた方が良い >>823 選択公理⇒無限族⇒でかい確率空間とでも連想してるようだが、数学は連想ゲームではない 論理の分からない君に数学は無理なので諦めた方が良い >>835 とりあえず深呼吸して一服して↓を10回読め 「R^N/〜 の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている.」 10回読んでも理解できないなら君には箱入り無数目は無理だから他のスレへでもお行き >>837 成立派は一貫して 「R^N/〜 の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている.」 「箱入り無数目の確率空間は{1,・・・,100}」 と言っている 君が勝手に誤解して勝手に発狂してるだけ >>842 >選択公理、理解してる? 理解できなくて発狂してるだけかと 選択公理とは 「空でない集合の空でない族(無限族でもよい)があるとき、各集合からそれぞれひとつずつその要素を選択できるか?」 という命題が真であるという主張。 一見自明なように見えて、実は無限回の選択操作が可能であることが、ZFの他の公理から証明も反証もできない、つまりZFとは独立な命題であることが分かっている。 それゆえ公理として存在している。 箱入り無数目では R^N/〜の要素(つまり同値類)の族が「空でない集合の空でない族」 各同値類の代表元が「各集合からそれぞれひとつずつ選択された要素」 理解できた? >>852 ちゃんと読めよ >>796 はそんなことは言ってない 分かることは、彼はスレの最初に書いている病的な確率空間を使う主張してる側だ こっちは >>794 で本当に当たり前のことを書いただけなのに、キチガイが >>796 で馬鹿だとかキチガイだとかイカレポンチだとか言って来たから謝罪しろって言ってるだけなんだが >>859 >彼はスレの最初に書いている病的な確率空間を使う主張してる側 君が勝手にそう誤解してるだけかと >>860 794こそ箱入り無数目の著者が病的な確率空間を使ってると思い込んで非難したと見た それが間違いであり●違いであるという当たり前の指摘をID:pJFEbyuHもID:fiS7d8ruもしている (完) >>861 > 794こそ箱入り無数目の著者が病的な確率空間を使ってると思い込んで非難したと見た お前日本語が読めないだろ >>794 のどこにそんなことが書いてあるんだよ基地外 例えば、サイコロの確率が1/6でないことを示すのに箱入りの空間を直積して、確率空間にならないから1/6ではないっていうのは無茶苦茶な主張だろ >>796 によるとそうじゃないんだってさ、明らかに頭がおかしい そもそも時枝の勝つ戦略というのは箱を全部開けることになるのでないんだけどな >>796 はさっさと得意の選択公理とやらで、全ての確率の問題をぶっ壊してフィールズ賞でも取ってみろよ 選択公理わかってたららできるんだろやくしろよ >>864 箱入り無数目の的中確率は、「サイコロの確率」とは全然異なるけど、もしかして ID:yT6x5+jS は全然わかってない? 1.箱の中身は決まっている 予想値は同値類の代表列の値とする ここは確率が入る余地が全くない 2.回答者が選べるのは箱だけ 選べる箱は100個 そのうち箱の中身が代表列の値と相違するのはたかだか1個 3.サイコロは箱の中身ではなく、箱を選ぶのに使うだけ サイコロで箱をランダムに選べば、的中確率は1-1/100⁼99/100 選択公理は2で用いてるが、確率空間とは全く無関係 残念でした >>867 誤 選択公理は2で用いてるが 正 選択公理は1で用いてるが いずれにしても、確率空間とは全く無関係 残念でした >>867 誰がそんな話をしてるんだよ >>796 の話をしてるんだよ いい加減理解しろよ脳無し こっちは >>794 と >>796 の話をしてるのにこのアホは延々と関係ないレスばかりするんだが、これがストローマンってやつなのか >>869 −870 794の「病的な空間を直積でくっつけ」は、867の1で完全に否定されてる 数学分かってれば誰でもわかる わからん人は数学分かってない 勝手に前提立てる794がストローマンだった、で決着 >>872 Q1 病的な空間って具体的には何? Q2 どんな問題でもぶっ壊せるって主張してるようなものと思ったのは誰のどの発言から? Q3 >>794 は箱入り無数目とどんな関係があるの? Q4 君は箱入り無数目は成立・不成立どちらだと思うの? >>874 根本的な質問に何一つ答えられないって三歳児か ID:SIUc5GBC 肝心の「病的な空間って何?」に全く答えられず >>880 そんな細かいところはしらんがな スレの最初になんか病的な空間をわざわざくっつけて、どんか確率の問題でもぶっ壊せる主張がかいてだろーが >>882 サイコロ投げるだけでも、スレの最初の議論を使えばそもそも確率空間にできないことになんだろ 確率空間にならないじゃなくてまともな確率空間にならないだな >>4 でやってることは、ほかの確率の問題でも使えてしまうだろ つまり君が言いたいのは 「>>4 はクソ」 でよい? >>881 >>病的な空間って何? > そんな細かいところはしらんがな なんだそりゃ?はじめから全然分かってないくせに吠えてたのか この馬鹿タレは! そもそも >>4 は根本から間違ってるよ だって当てる箱が最初から決まってる前提になってるけど 実際は100列から1列選ぶから、どの列を選ぶかによって、どの箱を選ぶか変わる だから「この箱の中身が代表列の項と一致する確率」を求めてるわけじゃない >>1 も>>4 を書いた「専門家」も根本から勘違いしてる そして貴様が責めるべきは>>1 やその専門家であって >>796 でもID:HirF3jjzでもない 5963 >>889 吠えてたんじゃねーよ >>796 で意味不明な罵倒をされたから文句いってんだよ だいたい>>4 が言ってることなんてほとんど意味不明じゃねーか 確率変数のままとかなんだよ定義はなんなんだ それをこっちに説明しろなんて無理に決まってるじゃん 確率空間をわざと大きくとったら大数の法則が成り立つとは限らない以外の主張をまともに解読できるわけねーだろ >>4 =>>796 ではないな むしろ、>>796 は>>4 を否定する立場 なんでおまえ味方にかみついてんの? 敵と味方の区別もつかない○違いなのかな? 何が確率空間かもわからんど素人が 大数の法則とかわけもわからず口にすんなよ 口が臭いから >>893 主張の内容とか関係ねーよ いきなりこんな罵倒されてしかも選択公理関係なけりゃブチ切れるに決まってるだろ >まーた、選択公理が理解できない馬鹿が発●しとる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる