0470132人目の素数さん2023/08/10(木) 11:31:14.23ID:a9AfVSNu 普通の感覚を失わないようにして 時が解決してくれるのを待とう 0471132人目の素数さん2023/08/12(土) 14:34:50.44ID:r6wrUKfg 経済学の世界でもMMTっていう難解な経済用語で煙に巻きながら間違った論理を展開してる理論があるけどそれと同じ匂いがするな 0472132人目の素数さん2023/08/12(土) 18:03:26.13ID:fmL7VjG2 経済学の理論はだいたい検証不能なのでホラばっかり 0473132人目の素数さん2023/08/12(土) 18:15:40.24ID:C03q4HtC>>471 MMTは失業率0近くになるまで財政出動する理論なんで、 日本でMMTやるとか言ってるのは、経済学の言葉を援用してるだけのトンデモ 経済学の世界じゃない 0474132人目の素数さん2023/08/13(日) 13:58:06.21ID:qy0aA4aW>>469 あいつら時間稼ぎの工作だらけやからな あっさり潰してくれたら嬉しいけど 0475132人目の素数さん2023/08/13(日) 17:48:12.65ID:InjYmKdp 密かに期待してるw 0476132人目の素数さん2023/08/15(火) 00:07:55.91ID:+DaQ1gfo Peter Woit - July 8, 2023 at 3:57 pm 私が話を聞いた数多くの専門家の中で、彼らの見解はかなり一貫して同じである。 Scholzeは望月の証明が破綻している場所(系3.12)を特定し、彼とStixは望月の方法では証明できないことを真剣に議論した。 2人は多くの時間と労力を費やして京都に行き、この件で望月と1週間かけて話し合った。 彼らは望月が問題に対する答えを持っていないことを確信して立ち去った 更にScholzeはCOVIDのロックダウン中にDupuyらと多くの時間をかけてこの問題を検討したが結論は同じだった。 そのことを考えると、これ以上の時間を費やす理由は見当たらない。 この状況を変えることができるのは、望月か他の誰かが証明の欠陥を修正できる新しい議論を考え出すことだけだ。 望月はそのために論文を修正する代わりに、身内のジャーナルに欠陥のある状態のままで掲載させ、 Scholzeが初歩的な論理学の問題を理解できないほど無能であることを説明する156ページの文書を公開した。 私はScholzeがそれに答えるために時間を無駄にする理由はないと思う。 https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=13573#comment-243895 0477132人目の素数さん2023/08/15(火) 00:25:04.60ID:wQVEVViM>>476 その後ろの多数のコメントを読みましょう ショルツェの指摘こそ間違っているとの第三者たちの意見が多数 0478132人目の素数さん2023/08/15(火) 00:29:57.76ID:MfafvkX4 もう終わってますよ〜 0479132人目の素数さん2023/08/15(火) 02:10:10.17ID:4fA/Sp5h 第三者(Joshi1人)の意見が多数 0480132人目の素数さん2023/08/15(火) 10:52:09.38ID:/IUM1zTn>>477 お前みたいな頭のおかしなやつがめちゃくちゃなイチャモンつけてるだけだな 0481132人目の素数さん2023/08/15(火) 12:48:23.50ID:U30qiAHs 話の内容わからないから“多数”とか数学の議論で絶対出てこない単語が出てくる 多数決で決まると思ってるんやろ 0482132人目の素数さん2023/08/15(火) 15:19:37.94ID:hAW+iaNh 良い話ですがそろそろ締め切り、なるべくお急ぎください https://i.ibb.co/qD1LYDM/jVybZ.jpg0483132人目の素数さん2023/08/15(火) 18:01:47.65ID:h6pIRaC/>>482 早速始めてみようかな 0484132人目の素数さん2023/08/16(水) 09:46:56.36ID:lsQq4usC Joshiは望月IUTからインスピレーションを受けた、と述べている。 曼陀羅よりインドの神とIUTが飛び回る 妄想世界が背後にあるのだろう。 望月の説明がscholzeとjoshiで異なって いたが、joshiはDupuyと同じく望月IUT信奉者にすぎない 0485132人目の素数さん2023/08/17(木) 23:52:53.91ID:uBu3ulJ3 less polite than Will Sawin says: July 28, 2023 at 8:01 am @Kirthi Joshi: You seem to be actively promoting your writings via various blog comments, blog posts, pdf documentations of your “quest”, etc., but it is not clear to me at all what *interesting theorems* you are claiming. Your papers – which I have read – seem to consist largely of definitions, constructions, and rhetoric. But I see no reason to care about the constructions you’ve cooked up so far, because you haven’t done anything *non self-referential* with them. Calling something an “arithmetic holomorphic structure” doesn’t automatically make it interesting!
(参考) https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf Why abc is still a conjecture PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX Date: July 16, 2018 2.1. Glossary: IUTT-terminology and how we may think of these objects. To facilitate the discussion, we will describe (only) the notions that are strictly relevant to explain what we regard as the error. This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip away all the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.
https://zbmath.org/07317908 zbMATH Open Inter-universal Teichmüller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 1465.14002 Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021).Reviewer: Peter Scholze (Bonn) More formally, the central claim in this series of papers is Corollary 3.12 in part III. In the fourth part, this somewhat abstract statement is shown to imply the ABC conjecture over general number fields. Unfortunately, the argument given for Corollary 3.12 is not a proof, and the theory built in these papers is clearly insufficient to prove the ABC conjecture.
Together with J. Stix, the reviewer has spent a week in Kyoto to discuss these issues with the author, and has detailed the findings in a manuscript entitled “Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf (opens in new tab)] that discusses the issues in slightly more detail. 0567132人目の素数さん2023/12/20(水) 08:00:11.75ID:/uzt7TF8 だから、賞をもらえるもらえない関係なしに ”involve certain radical simplifications”なしに 厳密な数学的論証をして、それを論文といして公表すればいい それが、いままでだれも出来ていない 0568132人目の素数さん2023/12/20(水) 08:47:52.40ID:fc28WsFn 証明にギャップが有り幅広い解釈ができる非自明な論文だから仕方ない 百者百葉の読み方ができるのでハイコンテキストな文化を持つ日本人にしか理解できない 0569132人目の素数さん2023/12/20(水) 11:23:30.90ID:qdMfTExZ>>566 どういう設定にしてもうまくいかないって言ってるだけで、そのうまくいかない例を一つ挙げたのを 取り上げて藁人形だ〜ってやってるのが、そもそも藁人形なんだよバカ。 0570132人目の素数さん2023/12/20(水) 12:46:10.14ID:DZ9Aql8V>>569 ALLなんてどこに書いてあんだよ。 嘘コケ>バカ
https://press.princeton.edu/ideas/why-prove-it0575132人目の素数さん2023/12/21(木) 05:13:32.70ID:07h5eZaj IUTの論文が厳密な証明になっておらず論理的なギャップが多数あるのでIUTの肯定も否定も不可能 だからIUTを理解したと主張している人たちを集めて論理式に書き下してもらえばおそらく全員の理解が一致していないだろう IUTを肯定するにせよ否定するにせよ論文から明示的に読み取れない部分は都度望月に確認しないと正解がわからないので 望月と密着議論しない限りは解説論文を書くことができないし、否定する論文を書くこともできない 0576132人目の素数さん2023/12/21(木) 08:39:50.26ID:dtZ84kpG 明確にするため密着議論しようにも望月に嫌われるとガン無視される arXiv:2305.10398v5 >Unfortunately, Mochizuki stopped corresponding with me >after the release of [Joshi, October 2020]. I have made >numerous attempts to reach out to Mochizuki (between >Nov. 2020-2023) but without much success. This is extremely >unfortunate as both of us are describing the same theory >(my version provides a more precise way to establish this >theory than Mochizuki’s pure group theoretic approach). 0577132人目の素数さん2023/12/21(木) 20:19:57.38ID:2YdlIzIV >574 いつ数学が誰でも理解できる言語で書かれるように なったのかか教えてくれ。
(参考) https://en.wikipedia.org/wiki/Grothendieck%27s_T%C3%B4hoku_paper Grothendieck's Tôhoku paper The article "Sur quelques points d'algèbre homologique" by Alexander Grothendieck,[1] now often referred to as the Tôhoku paper,[2] was published in 1957 in the Tôhoku Mathematical Journal. It revolutionized the subject of homological algebra, a purely algebraic aspect of algebraic topology.[3] It removed the need to distinguish the cases of modules over a ring and sheaves of abelian groups over a topological space.[4]
1)機械的検証は、だれでも可能。そうでなければ、機械的検証とは呼ばない 疑義があると思う人が、機械的検証をやれば良いし、それでこそ機械的検証 2)アインシュタインの一般相対性理論は、誰もが理解できるわけではない それなりに専門的訓練を受けた人が理解できる 同様に、IUTも遠アーベルを学んだ人が理解できるのです 3)2018年のSSの指摘は、下記”This will involve certain radical simplifications”とある通り 定義の書き換えを含むので、厳密な数学の論証になっていない いわば、ストローマン論法そのもの 4)不正査読と主張するが、2000年以降の現代社会ではSNSなどの個人の情報発信ができるようになっているので、不正隠蔽は非常に困難 (ダイハツの例こそ、「不正は発覚する」の実例) さらに、2022年7月のKodai Mathの5人論文は、RIMSの外の東工大によるもので、東工大が不正の片棒をかつぐ動機なし (もし、東工大の不正査読があるならRIMS以上に情報統制は困難だろう。また、万一不正でなくとも重大瑕疵論文で不成立ならKodai Mathの評判低下は自明だから、「クソ論文お断り」でしょ。逆に言えば、5人論文は正当だな)
IUTアンチの論旨は破綻している
(参考) https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf Why abc is still a conjecture PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX Date:July16,2018. 2.1.Glossary: IUTT-terminology and how we may think of these objects. This will involve certain radical simplifications, 0636132人目の素数さん2024/01/02(火) 17:29:21.96ID:dpI+z/vB>>635 査読されたからって正しいことが保証されるわけでもねぇよ。 何も知らないクズは出てくんなよ 0637132人目の素数さん2024/01/02(火) 17:29:49.75ID:jfYdFAdW 数学の勉強など一日もしたことないのにこの傲慢な書き込み 自分が人間として破綻していることにまるで気づいていない 人間の性根が腐ってるからいい歳してなにひとつ人より秀でたものがない 0638132人目の素数さん2024/01/02(火) 17:33:07.55ID:/8ka5FH/>>635 SSが”radical simplifications”をやった理由は、 そもそも論文がなにいってんだか分からん書き方してるから
馬鹿なことが恥ずかしいんじゃない 馬鹿に気づかず認めず利口だと嘘つくことが恥ずかしいんだ 馬鹿だとみとめれば別に誰も何も云わない 世の中の99.99%は馬鹿だから 馬鹿の大小を競うのも馬鹿馬鹿しい 0641132人目の素数さん2024/01/02(火) 21:33:04.42ID:1sUU9khF>>635 意味不明な暗号を「機械的に検証可能な形に変換」することは提唱者本人と理解者を自称する人たちにしかできないことです 0642132人目の素数さん2024/01/02(火) 21:58:32.77ID:FPWLol1b それなら素晴らしいじゃないですか 理想的な暗号ですよ え?それなのに文句つけてんの?バカなのかよw 0643132人目の素数さん2024/01/02(火) 22:00:26.42ID:xWzxSYWa ショルツは明確に特定のダイアグラムの可換性が成り立ってないって言ってるんだから、 それを否定すればいいんだよ。 IUT肯定側がすればいいことはとてつもなく明白なわけだが。 0644132人目の素数さん2024/01/02(火) 22:06:42.44ID:y3EsWxCy Peter Woit says: March 19, 2021 at 10:25 am On the other hand, the names of the committee at PRIMS that approved the paper were published with the paper. Those mathematicians agreed to publicly put their reputation behind an approval of the proof. It seems to me that they’re the ones who need to provide an explanation. They have decided based on some argument that Scholze-Stix are wrong and the consensus of the arithmetic geometry community is wrong. What is that argument? Is it Mochizuki’s argument that Scholze-Stix are incompetent? Is it something else? If it’s based on a report from a referee, they should be able to provide the substantive part of that report, stripped of the identity of the referee.
>>644 "If it’s based on a report from a referee, they should be able to provide the substantive part of that report, stripped of the identity of the referee."
レス乞食の通称SET A でトンデモ オカルトのIUTを応援 ↓ 0426 132人目の素数さん 2023/10/29(日) 14:22:15.63
IUTは、ガリレオ天動説です だんだん、理解され受け入れられてきたよ 0659132人目の素数さん2024/01/03(水) 00:02:10.03ID:U0vHHBjb>>654 物理は現実世界を正しく記述して予測する必要があって、現実世界とあっているかどうか確かめられなければならない 数学とは違う 0660132人目の素数さん2024/01/03(水) 01:28:51.53ID:56PKzcYe This proof has now been published in a serious research journal, however it is clear that it is not accepted by the mathematical community in general. 0661132人目の素数さん2024/01/03(水) 06:01:19.51ID:bGTWDZVT>>659 あほ 乙 物理と数学を使い分ける人もいる 0662132人目の素数さん2024/01/03(水) 06:11:05.72ID:bGTWDZVT 令和元年(2019年)8 月1日発行 京都大学 数理解析研究所要覧
Arithmetic Algebraic Geometry。 A conference on the occasion of Michael Rapoport's 75th birthday 2 – 6 October 2023 | Münster, Germany
speaker . Peter Scholze abstract Towards a formulation of the real local Langrands correspondence as geometric Langlands on the twistor-P^1。
We wil propose a formulation of the local Langlands correspondence for complex representations of real groups interms of (an everywhere unramified)geometric Langlands correspondence on the twistor-P^1、 analogous to our work Fargues in the case of p-adic groups。略
下記"For now Peter Scholze's position at MPIM will be part-time in addition to his Hausdorff Chair at the Hausdorff Center for Mathematics of the University of Bonn." だから、University of Bonnの学部長の可能性もあるな
[20] "Peter Scholze new director at the Max Planck Institute for Mathematics". Max Planck Institute for Mathematics. 2 July 2018. Retrieved 11 July 2018. https://www.mpim-bonn.mpg.de/node/8461 Max Planck Institute for Mathematics Home » News Peter Scholze new director at the Max Planck Institute for Mathematics For now Peter Scholze's position at MPIM will be part-time in addition to his Hausdorff Chair at the Hausdorff Center for Mathematics of the University of Bonn. 0695132人目の素数さん2024/01/04(木) 08:32:51.19ID:0HIOMEQo エ太郎、今日も妄想三昧
・追いかけて悪いけど、発言が軽すぎないか? ド素人が、したり顔で発言している ・望月氏は「正面から論駁した」が (余計な罵倒もしたが ;p) 相手(Z氏)が納得しなかっただけでしょ? (あるいは、罵倒で切れたかも) ・それを見た素人が、「IUTTは数学として終わった」とか あんた数学会のなに様だよ。数学会の外のド素人でしょ? 0718132人目の素数さん2024/01/07(日) 20:01:13.52ID:o/fh+QA8 This proof has now been published in a serious research journal, however it is clear that it is not accepted by the mathematical community in general. 0719132人目の素数さん2024/01/07(日) 20:20:27.68ID:iDHl06mr>>718 今日の先端分野の数学論文は、しばしば すぐには ”it is not accepted by the mathematical community in general”
https://www.niad.ac....5_kyoto_2016_5_3.pdf0721132人目の素数さん2024/01/07(日) 23:28:50.17ID:o/fh+QA8 But the fact that some geniuses were laughed at does not imply that all who are laughed at are geniuses. They laughed at Columbus, they laughed at Fulton, they laughed at the Wright brothers. But they also laughed at Bozo the Clown. 0722132人目の素数さん2024/01/08(月) 00:02:20.57ID:0d6zcsYc>>720 もう、お前出てくんなって お前しかここ批判してねーんじゃねえの? 0723132人目の素数さん2024/01/08(月) 02:02:29.79ID:ka9EbwtM>>722 公文書だよ 0724132人目の素数さん2024/01/08(月) 02:20:37.52ID:ka9EbwtM 東京オリパラ組織委を巡る利権.贈賄容疑で角川理事長が逮捕された角川ドワンゴ学園 のドワンゴと競艇ギャンブルの笹川系列の日本財団が文科省へZEN通信大学の設置を 申請している。 背景は「宇宙」通信利権で設置は問題外でしょうし通信制大学なら既に放送大学があり カリキュラムも多種多様で大学院もある。 IUTは数学ではありませんし科学の物理学とも無縁でポストモダン.オカルトの類いです。 ZEN大学を設置するアピールの道具として数学を偽装したIUT更にIUGCとIUT祭り カンファレンスが行われている。
遠アーベル幾何学が非専門の加藤文元はIUT構築者の1人。 またIUTは遠アーベル幾何学ではなくIUTへ遠アーベル幾何学を「応用」した。 0732132人目の素数さん2024/01/10(水) 10:34:59.00ID:dY6+qZ7E IUTのコアがエタール基本群にあることは双方認めてるわけで、 ショルツが指摘したのもその部分なわけだ。 加藤のように遠アーベル幾何を理解してないやつが正確に正しいかどうかなんて判断できるわけがない。 0733132人目の素数さん2024/01/10(水) 11:42:09.95ID:YXUPXSng ありがとう ところで、ショルツェ氏 Zentralblatt Math誌 望月IUT論文に批判的なレビューの寄稿 https://zbmath.org/07317908 zbMATH Open — the first resource for mathematics Inter-universal Teichmüller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 1465.14002 Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021). Finally, let me briefly summarize the content of the individual papers. In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find any proof that is longer than a few lines; the typical proof reads “The various assertions of Corollary 2.3 follow immediately from the definitions and the references quoted in the statements of these assertions.”, which is in line with the amount of mathematical content. (google訳) 最後に、各論文の内容を簡単にまとめておきます。パート II とパート III では、重要な系 3.12 を除いて、読者は数行を超える証明を見つけることはできません。典型的な証明には、「系 2.3 のさまざまな主張は、これらの主張のステートメントで引用された定義と参照から直接続きます。」と書かれており、これは数学的内容の量と一致しています。 (引用終り)
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12220 0736132人目の素数さん2024/01/10(水) 13:48:39.67ID:YXUPXSng>>735 古新聞ありがとう 過去に、ここ5ch数学板のIUTスレで取り上げられていると思うよ その Not Even Wrong ABC is Still a Conjecture Posted on March 4, 2021 by woit の問題点を再度指摘すると
1)Peter Woit氏は、物理学者で数学研究者ではないこと(Woit氏自身はIUTの判断は不可) 2)Peter Woit氏の論拠は、ショルツェ氏のSS文書(2018)のみ 3)SS文書(2018)は、ブログ中のPer Östborn says:March 22, 2021 at 11:21 pmで批判されているとおり ”the simplifications made by Scholze and Stix are invalid”ってことです (補足:形式論理において、相手の論文の定義を”simplification”したら、全く別の議論になる。当然ですが)
(参考) https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Woit Peter Woit (/ˈwɔɪt/; born September 11, 1957) is an American theoretical physicist. He is a senior lecturer in the Mathematics department at Columbia University. Woit, a critic of string theory, has published a book Not Even Wrong (2006) and writes a blog of the same name.[2]
Career Woit graduated in 1979 from Harvard University with bachelor's and master's degrees in physics. He obtained his PhD in particle physics from Princeton University in 1985, 0737132人目の素数さん2024/01/10(水) 14:07:16.88ID:4HtlFLHY>>732 >加藤のように遠アーベル幾何を理解してないやつが正確に正しいかどうかなんて判断できるわけがない。
あ、その加藤文元と望月新一がIUTを構築したんだよ。 I 0738132人目の素数さん2024/01/10(水) 14:55:37.09ID:YXUPXSng 幸い、みなさん多分日本にいる 下記のように、IUTの会合に参加した日本人数学者多数 もし、大学にいる方がいれば、「IUTをどう思っていますか?」と聞いてみて
https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/workshops/MFO-RIMS23/ MFO-RIMS Tandem workshop 2023 - Arithmetic Homotopy and Galois Theory List of invited participants Seidai Yasuda Hokkaido University Akinari Hoshi Niigata University Yu Iijima Hiroshima University Shun Ishii Keio University Takahiro Murotani Tokyo Institute of Technology Naganori Yamaguchi Tokyo Institute of Technology Densuke Shiraishi Osaka University Hiroaki Nakamura Osaka University
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/RIMS-workshop-homepages-2016-2021/w4/iut2.html Inter-universal Teichmüller Theory (IUT) Summit 2021 RIMS workshop, September 7 - September 10 2021 Confirmed participants include: Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan), Tadayuki Watanabe (Kyoto Univ., Japan),
・なんか、すぐ反例が見つかる主張をしても、ナンセンス 例えば、下記のモハメド・サイディは Math Reviews誌の書評での肯定するレビュー で、モハメド・サイディが反例 例えば、5人論文 ヴォイチェフ・ポロウスキ、南出新、星裕一郎、イヴァン・フェセンコ、望月新一 で、望月氏以外の4人が反例 ・せめて、”望月IUTは望月新一とその一派のみ理解できる代物” くらいにしておけ ・しかし、その一派が拡大していることも理解しておけ 大物だけピックアップすると、Florian Pop、Kiran Kedlaya(UCSD)、Jeff Lagarias (University of Michigan)など
(参考) https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/workshops/MFO-RIMS23/ MFO-RIMS Tandem workshop 2023 - Arithmetic Homotopy and Galois Theory Sep. 24 to 29 (GE)/ Sep. 25 to 29 (JP), 2023 · Oberwolfach & RIMS Kyoto List of invited participants Site Oberwolfach, Germany Florian Pop Pennsylvania University