スレタイ 箱入り無数目を語る部屋4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1660377072/1 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401 https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice >>236 >>237-240 無駄なコピペやめような 下痢するだけだぞｗ ∪R^n(n∈N) と R^N は異ｂﾈる無限次元線血^空間である ∪R^n(n∈N) と R^N は異なる無限次元線型空間である >>236-240 スレ主に問題。3種類の実数列 s_1, s_2, s_3 があって、 1がいう「出題者が絶対勝つ反例」は 結局、1はいつまでたっても 1は、時枝正が 時枝正の記事に対する1の反論が >>245 >>250 >>245 では実数列を3種類用意して、その中からランダムに選べるようにしたので、 >>243-244 >>239 とする >>32 >>33 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%88%97%E7%A9%BA%E9%96%93 >>252 https://ja.wikipedia.org/wiki/L ^p%E7%A9%BA%E9%96%93 >>252 追加 >>32 ） 時枝記事では箱の中に実数を入れることになっているが、これは本質的ではない。 >>47 ところが、K＝F_2 の場合、箱の中身は 0,1 の2種類しかないので、 >>90 ,96,98,101,150 http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf Theorem 1 の証明で間違っているのは >>257 http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf Theorem 1 の証明で間違っているのは >>220 >>258 http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf Theorem 1 の証明で間違っているのは >>255-256 >>220 に書いた通りです >>104 に書いたが、現代数学の確率論では >>220 >>259 >>220 より >>1 でダメなのは、決定番号が非正則分布>>28 になっていること >>236 から >>260 >>236 >>28 になっていること」（上記）が分かるだろう 非正則分布は決定番号の性質から自動的に導出されるのではなく、 非正則分布が決定番号の性質から自動的に導出されるわけではないことは、 >>262 などでスレ主に何度も出題している問題を見れば明らか。 >>262 の問題はスレ主にとって都合が悪い内容のオンパレード。 >>236 補足の続き >>13 の通り 確率の和(積分)が1ではない >>28 >>13 >>161 >>32-33 >>32-34 >>261 >>105 ） >>258 >>220 >>260 >>104 に書いたが、現代数学の確率論では >>220 >>220 への反論である>>228 に反論できてないやん >>266 >>32-33 >>32-34 >>260 >>260 >>261 >>266 >>261 http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf Theorem 1 の証明で間違っているのは 決定番号がどの値となるかは、非正則分布どころかそもそも確率事象ではない と、いくら言っても日本語を理解しないサルには通じないねｗ >>274 >>274 >>261 http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf Theorem 1 の証明で間違っているのは ある実数列sが与えられたとき >>220 >>262 >>220 に示したように >>218 補足 http://watanabe-www.math.dis.titech.ac.jp/users/swatanab/index-j.html 渡辺澄夫 東工大 http://watanabe-www.math.dis.titech.ac.jp/users/swatanab/rand-vari.html https://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/6 >>176 （現代数学の系譜11 ガロア理論を読む18）より 再録 >>282 >>281 >>220 に示したように >>281 >>282 >>286 https://juken-mikata.net/how-to/mathematics/differential-equation.html >>287 >>287 出題がランダムの場合の時枝記事を まず、閉区間[0,1]上のルベーグ可測集合全体の族を F_1 と置き、A∈F_1 に対して ランダム時枝ゲーム(出題がランダムの場合の時枝記事)は、以下のようなゲームである。 >>291 )に従ってランダムに選び、可算無限個の箱に詰める。 I＝{1,2,…,100} と置き、(I, G, η) という確率空間を考える。 >>291 の確率空間([0,1]^N, F_N, μ_N)と上記の確率空間(I, G, η)の さて、ランダム時枝ゲームにおける出題者と回答者の行動は、次の2つが全てである。 >>293 の確率空間 (Ω,F,P) こそが、ランダム時枝ゲームを記述する確率空間である。 一般に、集合 X と V⊂X に対して、1_V：X → {0,1} を 1_V(x)：＝ 1 (x∈V), 0 (x∈X−V) さて、s∈[0,1]^N を標準的な方法で100列に分解したとき、k列目を s^{k}∈[0,1]^N と書くことにする。 一方で、任意の s∈[0,1]^N に対して、A の s における断面 A_s は では、再び P(A) に戻ろう。 今回は確率空間しか使わないので、有限測度空間だけを対象にする。 以下の2つの定理はよく知られた定理であるが、ここでは念のため、証明を与える。 定理1の証明：ν^*(A)の定義から、任意のn≧1に対してあるB_n∈Fが存在して、 定理2の証明：定理1により、各nごとに、A_n⊂B_n∈F, ν^*(A_n)＝ν(B_n) を満たす B_n が取れる。 準備はここまでにして、本題に戻る。 >>300 の定理1により、あるB∈Fが存在して、A⊂B かつ P^*(A)＝P(B) が成り立つ。 B∈F だったから、1_B((s,i)) に対してフビニの定理が使えて、P(B) ≧ 99/100 を得る。 こうして P^*(A) ≧ 99/100 が示せたわけだが、次は決定番号 d について考える。 >>300 の定理2)が使えて 今の段階で分かったこと。 >>292 )を記述する確率空間は(Ω,F,P)である(>>293-294 )。 >>306 から分かること。 まとめ： >>292 )を記述する確率空間は(Ω,F,P) (>>293-294 )であり、非正則分布は登場しない。 >>238-239 補足 >>32-35 ご参照） >>309 https://encyclopediaofmath.org/wiki/Basis >>302 >>290-308 >>311 >>300 で指摘済み。 >>300 の定理1,2が成り立つことは事実だから、その点に関してだけ合意があれば十分。 >>310 補足 >>310 >>311 >>309-310 >>290-308 によって、スレ主は完全に論破された。 >>292 )を記述する確率空間は(Ω,F,P) (>>293-294 )であり、非正則分布は登場しない。 >>312 >>316 >>314 >>314 >>290-308 で論破済み。具体的には>>297 である。 >>309 と>>310 が全然つながってない なお、「数学博士」＝数学で博士号を取得、を意味するものではありません >>318 >>316 だよ >>318 >>312 はMara Papiyas･･･(ウソ) >>310 >>317 >>1 の箱に、サイコロの目を入れる https://manabitimes.jp/math/986 >>324 >>316 だよ ここに時枝記事を紹介したのは俺なんだが、当時メンター氏と勝手に呼んでいた数学板の至宝が現役で活躍していることに驚いた。そしてスレ主が不屈の魂で非数学の論陣を張って粘り続けていることにも驚いた >おっちゃんはね、>>316 だよ >>327 >>329 >>329 >>329 >>327 >>294 を全く読めていない。 >>293 の確率空間 (Ω,F,P) こそが、ランダム時枝ゲームを記述する確率空間である。 >>332 >>329 >>327 >>290-308 で論破済み。具体的には>>297 である。 >>333 どんな言葉をもってしても言葉の通じないサルには何のダメージも与えられないｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
