>>896
>>・Alexander Pruss氏のは、典型的な ”Yes,But” 論法で、力点はBut以下にある
>ではBut以下を引用して「Prussは箱入り無数目成立を明言している」という主張をずばり覆して下さい
>それをせずに

英文法で、”Yes,But” 論法は
Yes節を否定して、本当に言いたいことのBut節を強調する話法ですよ
英文法勉強してください
（大学受験の高校生のためになる回答かもね）

>>897
>Yesの箇所が箱入り無数目なので、
>Prussも正しいと認めてますね

彼は、付帯条件をつけています
　>>895より
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
”if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n.”

1）ここで、i は前段から
　”Let's go back to the riddle. Suppose u^→ is chosen randomly. The most natural option is that it is a nontrivial i.i.d. sequence (uk), independent of the random index i which is uniformly distributed over [100]={0,...,99}. In general, Mj will be nonmeasurable (one can prove this in at least some cases). We likewise have no reason to think that M is measurable. But without measurability, we can't make sense of talk of the probability that the guess will be correct.”
　と書かれていて、”independent of the random index i which is uniformly distributed over [100]={0,...,99}”
　ですね。
　まず、”if i is chosen uniformly independently of that strategy”の成立に疑問が呈されています
　そして、カッコ内の”(where the "independently" here isn't in the probabilistic sense)”にも、疑問符つきですね
2）よって、上記1）の二つの疑問点を、Pruss氏は呈しています
3）Pruss氏は、全体として、箱入り無数目類似の”Probabilities in a riddle involving axiom of choice”
　を、否定しています