高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★2

**１３２人目の素数さん** · 2022/05/11(水) 20:46:57.15

高木くん、雑談スレに迷惑をかけるのはやめよう

※前スレ
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1640617987/

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 01:30:00.16

>>888
> 他者の行動だから、私が分かるはずがない｡

いやいやいやいや～！本当にお前が言う通り、お前の論文を有名未解決問題解決論文として
『perfectだ。』『天衣無縫だ。』と言っている匿名海外数学者が実在するなら
その匿名海外数学者とやらが“他の用事を推してでも”素っ飛んで来るだろ
素っ飛んで来ないという事は、出任せのハッタリを言われたお前が騙されてるか
または言って来た数学者たちが何らかの有事に巻き込まれたか
はたまた足止め食らってるか、の三択しか無いだろ。足止め食らってるんじゃないのか？言ってたじゃんお前
世界はお前の論文を認めたくない理由が有る様だって。だったら足止め説しか無いじゃん
『絶対に正しい』『完全に正しい』論文で『perfectだ。』『天衣無縫だ。』と言って来てるのに
査読通過の先に持っていって貰えないなら、足止め説しか無いじゃん｡

ここのスレの人間は俺を含め、誰も足止め説なんかじゃなくて、お前が聞こえて来る声に騙され
お前の過信を増長させられてる説だとしか思ってないけどね｡

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 01:41:45.89

>>888
> 後半は読むに堪えない

そう来たか、確かに読むに堪えないだろう
『高木が問いに対して高木自身が問いとは違う話で答えて返す事を連続で4回もやらかしてる』という事実を
認めたくない、認め難い、認める事を徹底して拒むお前には、そりゃあ読むに堪えないよな
先ずはお前が人の話に対して関係ない話をして答えた気になった事を連続4回もやらかした事を認める事だ

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 06:27:30.14

追伸

高木、何で任意の実数を羅列するに当たり何でΣを使った？
Σを使ったら総和しなきゃいけなくなるのに

高木、∞は実数ってどこの誰が言ってた？
いつから実数の集合に∞を含むと思ってた？

高木、何で実数を羅列するだけなのに ×10^b_k なんて10の羃を更に掛けた？
って言うか何で掛ける必要が有る？

どうやら高木は実数を網羅する式を書くに当たり∞を頼りたかった様だが
この分じゃ区分求積法の式も書けなさそうだな、こりゃ
責めて区分求積法の式が書けりゃ、こんな式になりはしない
それに区分求積法の総和を解除しても実数の定義なんかに成らない
偶然、実数を網羅できる式を書けても、単なる言い当てに過ぎず定義には成らない

高木の実数の定義説はどうフォローしようともダウトにしかなりようもない

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 06:38:39.87

網羅にΣを使っちゃう事から高木は○合○も知らず
∞を実数と言い張っちゃう事から高木は○○数も知らない

高木の知っているは俄かや虚ろや付け焼き刃や知ったかぶりの段階で知っていると言い張れる日本人離れ的な信頼品質

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 07:15:20.00

早稲田の学部出てるより、大学1年生で学ぶべきことを出来てない方がよっぽど数学力(笑)の判断材料として適切だわな

◆pObFevaelafK · 2023/04/09(日) 07:57:46.61

>>951
k<0で、a_k=9, k≧0で、a_k=0とすれば
Σ[k=-∞,∞]a_k×10^k=0.9999...
となるだろう

>>952
それは全て日本語なので、日本人が言ったものだろう。海外の数学者は何人か見た。

>>954
＞Σを使ったら総和しなきゃいけなくなるのに
すればいいだろう

＞いつから実数の集合に∞を含むと思ってた？
原点から全ての1直線上の点の距離を実数だと考えると∞も実数でしょう

＞何で実数を羅列するだけなのに ×10^b_k なんて10の羃を更に掛けた？
10新法だから、当たり前の事だ

>>956
最新論文で具体的に何ができていないのか？大嘘書くな

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 08:34:17.80

>>957

k<0で、a_k=9, k≧0で、a_k=0とすれば
Σ[k=-∞,∞]a_k×10^k=0.9999...
となるだろう

それが1になるのを証明しろというと
lim[n→∞]Σとまた別の表記を使い出す

やっぱキチガイじゃん

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 09:34:32.65

>>957
> 原点から全ての1直線上の点の距離を実数だと考えると∞も実数でしょう
馬鹿

◆pObFevaelafK · 2023/04/09(日) 10:00:10.75

>>958
定義が分かっていればそれで>>944の計算を行えばいい

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 10:12:37.09

>>960
定義が分かってない状況なので、出来ませんねぇwww

**安積永盛駅** · 2023/04/09(日) 11:04:52.49

円周率を正方形の比に直して面積を出す問題

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 11:23:37.39

高木数学では∞+1はいくつになるんだ？

**安積永盛駅** · 2023/04/09(日) 12:02:27.55

962この板に間違って書きましたミスです

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 15:44:07.21

>私の論文はその定義されている実数と変わらないものであり標準的に用いられている実数の意味で書いている

>∞も実数

標準的に用いられる実数の意味では∞を実数としては扱わないのでお引取りください、なんだけどなー。

違うということぐらいは理解してくれないと理系の最高峰どころかド底辺なんですわ

◆pObFevaelafK · 2023/04/09(日) 17:33:32.07

>>965
本当にどうでもいいことだ。
それでは無限大が実数であるとすると何か問題があるのでしょうか？

理系のド底辺が解ける問題が何故未解決問題なのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 18:06:26.30

>>966

こんな感じになって、最終的にと高木くんも問題があると認めたはずだが
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1557974520

◆pObFevaelafK · 2023/04/09(日) 20:55:47.23

>>967
それは過去のことであり、2022/03/08に奇数のn倍積完全数に関する論文で
奇数の完全数が存在しないこと、1以外の奇数のn倍積完全数が存在しないことを
証明しました。

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 21:08:34.43

>>968
論文ごとに∞が実数になったりならなかったりするわけだ

それだけでお前の話聞くまでもないな
今回の実数は∞も実数とする定義なわけだし
数学者とは違う実数の話を数学者に認めろと言われても無理な話だ

◆pObFevaelafK · 2023/04/09(日) 21:25:53.49

>>969
最新論文を読みもせずに下らないレスをするのを止めてくれ
最新論文には、∞という記号は一切出てこない

私が無限大を実数と考えようが考えまいが、最新論文の正しさは変わらない

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 21:33:39.95

∞を実数と考えていないなら論文の正誤に影響はないだろうが、∞を実数と考えているなら多いに影響があるぞ。
xを実数とすると、x=∞の場合を論証しないといけなくなるからな。

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 21:36:39.24

>>970
そもそも"正しい"が意味するものすら数学者と違う可能性すらあるしな

◆pObFevaelafK · 2023/04/09(日) 21:50:28.51

>>971
だから、論文では∞という記号を書いていない、n≧1で成立すると書いたら、nは無限大まで
成立するということになる

>>972
私に反証の記述をした文章を送ってきた数学者は一人もいない。

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 21:55:12.15

反証が送られてないから正しいとアホな事を平気で言えるクズ

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 21:56:47.20

>>974
やっぱ"正しい"の意味が人間と違う

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 21:57:23.96

正しいという意味を理解できる知能がないんやろ

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 21:59:44.43

>>973
少なくとも∞に対する演算を定義する必要があるよな。例えば、n=∞のとき、1/nをどう定義するのか？
もちろん無矛盾である必要があるぞ。

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 22:13:19.53

高木先生曰く∞は実数とのことですが、質問があります
1. ∞は有理数と無理数のどちらですか？
2. 1.で∞が有理数と答えた場合、整数ですか？
3. 2.で∞が整数と答えた場合、奇数と偶数のどちらですか？
以上、ご教示よろしくお願いします

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/09(日) 22:56:22.99

>>970
無限大という記号を使ってなくても、∞も実数とする得体の知れない実数(実数体)は使ってるんすよねwww
じゃあ数学でいうところの実数ではないわwww

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/10(月) 00:35:13.67

>>968
早稲田受かった（笑）とか過去の論文よりもよっぽど大昔だろうに

早稲田卒を数学の実力の証明にしようと思うなら、当然過去の論文も高木くんの数学の実力証明になるでしょうよ

◆pObFevaelafK · 2023/04/10(月) 03:02:08.61

>>974
誰も書かないから仕方がない、以前はスレに書く人がいたが

>>977
どうせ実数ではないという定義でも、演算は定義しないわけでしょう

>>978
べつに私は無限大が数だと考えたから実数だと言っただけであり
実数ではないというのが普通の考えであればそれを否定するつもりはないが

>>979
たいしたことないことで、無理に馬鹿にしなくて結構だ

>>980
「全問正解。」と言われている。未解決問題10問だ。
間違った回数と、数学力にはなんの関係もない。

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/10(月) 06:49:36.18

>>981
大したことなので諦めろ

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/10(月) 08:28:09.74

>>981
間違った回数も間違え方も、お前に能力がないことを示してる

◆pObFevaelafK · 2023/04/10(月) 09:51:50.04

>>982
実質的に、無限大を実数だと考えようが考えまいが何の問題もありません
Firoozbakht予想の証明で、どこに問題があるのでしょうか？

>>983
未解決問題の解決問題数が能力の高さを表している

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/10(月) 10:18:01.52

>>981
別に今更こちら側の数学に迎合しようとしなくて大丈夫です
高木先生の考える実数∞についてお答え頂ければ結構です
1. ∞は有理数と無理数のどちらですか？
2. 1.で∞が有理数と答えた場合、整数ですか？
3. 2.で∞が整数と答えた場合、奇数と偶数のどちらですか？
以上、ご教示よろしくお願いします

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/10(月) 10:20:24.92

>>984
訳分からん高木くんオリジナルの実数を使った論文を正しいかどうかとか分かりません

実質的に何の問題がないと言われても高木くんの場合、「実質的」の意味すら怪しいシネ

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/10(月) 10:23:07.68

間違った回数は、お前が、自分で書いた間違った数学の論文を正しいと判定した回数だろ？
数学の論文の正誤の判定能力は、数学力と何の関係もないのか？あるだろ。
間違った回数は能力の低さを示していないか？いるだろ。

◆pObFevaelafK · 2023/04/10(月) 11:32:51.97

>>985
別に無限大を実数だとは書いたが、確固たる信念で書いたものではないので
実数でないというのであればそれでも私は何とも思わないが

>>986
分かりやすい負け惜しみだ

>>987
能力の低さではなく、見直しの精度が低いということで、見直して間違いを見つける
よりも、正しいと考えた方が精神的にいいので。

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/10(月) 11:44:46.04

>>988
奇遇だな
俺もお前の「実質的」とか負け惜しみにしか聞こえてないわ

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/10(月) 11:57:24.43

>>988
いえ、>>934には
＞ ∞が実数ではないとか頭がおかしいのではないのでしょうか？
とまで書いてありますので、確固たる信念で書かれたものだと思います
1. ∞は有理数と無理数のどちらですか？
2. 1.で∞が有理数と答えた場合、整数ですか？
3. 2.で∞が整数と答えた場合、奇数と偶数のどちらですか？
以上、ご教示よろしくお願いします

◆pObFevaelafK · 2023/04/10(月) 12:27:05.97

>>989
それではFiroozbakht予想でもLegndre予想でも反証は？

>>990
無限大が実数だと書いたからといって鬼の首を取ったように質問するのは
どういうことでしょうか？大人げないのではないのでしょうか？

◆pObFevaelafK · 2023/04/10(月) 12:38:53.51

何故私が「なまえがぎゃくではよめない。」と言われなければならないのか？

未解決問題を完全に解決しているから、有名な未解決問題を解決したイギリスの数学者が
日本にいらっしゃるのです。

実際に私が証明を完成させたことは事実なので、いかなる私を馬鹿にする言葉も
言われる筋合いがありません。

読みたくない人間は「読まない。」とアピールしなくて結構。

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/10(月) 12:44:12.15

>>991
俺らが考えてる実数と違うものを実数として使ってるで反証終わり

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/10(月) 12:46:42.50

>>991
大人げないとはどういう意味でしょうか？∞は実数だったのではないのですか？なにせ
＞ ∞が実数ではないとか頭がおかしいのではないのでしょうか？
とレスされていますので、相当自信があっての発言だったと思います
1. ∞は有理数と無理数のどちらですか？
2. 1.で∞が有理数と答えた場合、整数ですか？
3. 2.で∞が整数と答えた場合、奇数と偶数のどちらですか？
以上、ご教示よろしくお願いします

◆pObFevaelafK · 2023/04/10(月) 12:47:11.96

>>993
黙れ、どこがどう間違っているのか書けと数学者気取りに書いている
私の最新論文では∞という記号や無限大という単語は出てこないのに
どう間違いようがあるのか？

下らない私の論文が間違っているという情報工作は何時まで続くのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/10(月) 12:50:28.98

>>981
まだわかってない

　反証がでなければ正しい

というのがそもそものｱﾎ理論なんだよｸｽﾞ
こんな簡単な事が５年かかってまだわからない能無し
お前何ができんの？

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/10(月) 12:52:00.44

>>995
real numberという単語使ってたので間違い反証完了

ついでに高木式数学では∞も整数に含むのでintegerも俺らのintegerでないので、integerという言葉が出た時点で間違いで反証終わり

◆pObFevaelafK · 2023/04/10(月) 13:45:44.13

>>996
＞お前何ができんの？
未解決問題を解決する研究ができます

>>997
馬鹿にし過ぎだ。誰がその単語を使ったから間違いみないな暴言を信用するんですか？
実名でどうぞ。このスレを読んでいる人も気になるのではないのでしょうか？

**高木貞治** · 2023/04/10(月) 13:50:35.73

>>998
十分信用できるでしょ
実数の定義とか大学1年レベルの内容でつまずいてるんだから

**１３２人目の素数さん** · 2023/04/10(月) 13:51:02.22

2+4=7だと主張してる人がリーマン予想を解いたと主張してて「論文に2+4=7を使ってる場所はないから正しさに影響はない」って言ってたら高木くん信じるの？

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 333日 17時間 4分 5秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php