Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 63
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
（前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる）
前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 62
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1638933969/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13
（参考）
https://twitter.com/math_jin
math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日
https://drive.google.com/file/d/1n1XMCNyQxswQGrxPIZnCCMx6wJka0ybh/view
望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了したようです。
IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加したようです。
IUTが正しいことは、99％確定です。
このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；）
つづく
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>922
トンチンカンの帝王がなんか言うとるわ
数学板ダントツの能無しを自覚できてないんかね？ >>921
Twitterフォローしてもいい？(o´･ω･`o) >>905
>ショルツェ氏は、”which leads to an empty inequality”といい
>望月氏は、IUTを誤読していると主張する
>で、個人的には、本来望月氏側が、ショルツェ氏の筋にそって、
>具体的に「ここが、こう違う」と（逐一、かつ事細かく）指摘すれば良い
>と思うのだが
あなた一人だけでなく、誰でもそう思うよ
>それをせずに、抽象的に「単純化しずぎ」と主張して、
>「∧∨取り違いだ論文」書いたからこれを読め
>（つまりは変化球勝負） だった
そうだね
で、あなた以外の人はみなこう思った筈
「ああ、ショルツェのいうことが図星だったから
反論できずに誤魔化したんだな」と
あなたがそう思わない理由は
ニッポン自慢したいからだろうけど
それ、数学と全然関係ないね
>今年は、真正面から、
>”Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture”
>を取り上げて、論破してほしい（直球勝負）
無理 できるなら2018年にもうやってる
今年は、ICMでも完全黙殺されて終わり
あなたは,ICMが終わる7/14に敗北宣言して
この板への書き込みをやめていただきたい >>907
>既存の体系とは異なる技巧的に構築された
>「自明でない繋がり」について議論すれば良い
なんで他人事なのかな？ >>913
>「無限回の演算が可能」
>は適切に定義すれば、
>21世紀の数学ではOKでしょ？
どう定義するんだい？
>もっと、抽象的には、
>「無限回の操作が可能」
>と言い換えても良い
何の根拠も示せず、独断？
>これは、代数系などを考えると、
>「無限回の操作が可能」
>を認めた方がすっきりする
いかなる代数系でも
無限回操作が可能なんて
認めてないが、
なに口からデマカセで
嘘いってるの？狂人？ >>913
>例えば、多項式環と形式的冪級数環の存在な
形式的冪級数環のどこが「無限回操作可能」なんだい？
和？そう思ってるなら全くの誤解
>優しいことを難しく考えて、
誤 優しい
正 易しい
漢字も正しく書けないのかい？
>「これぞ数学だぁ〜！」
>と悦に入る人が居るけれども
素人のくせに玄人ぶる
嘘つきペテン師の
あなたのことね
>逆に簡単に
>「それ、一言で言えば、こういうことね」
>と情報圧縮を考えることも重要だろう
あなたのやってることは情報圧縮ではなく情報削除
必要なことを削除して間違う
正則行列を正方行列を言い直して自爆死したこと
まだこりてないの？
大学にも入れなかった高卒が
国立大学工学部卒とか工学博士とか
嘘つきまくってみっともないねえ >>913
> >>801 ID:e8SHhrC8氏はおサルでしょ？
誰も彼もがサルに見える「猜疑病」に罹ったか
>数学科落ちこぼれで、場末の５ｃｈ数学板で「数学証明ごっこ」したがるやつ
大学にも入れず、場末の５ｃｈ数学板で「数学者ごっこ」したがる人が
どの口でそのセリフをいう？
>高校レベルの数学記号（例えば和のΣとか、集合の和 ∪も同じ）さえ
>まともに書けないところで、
>まともに証明書いたり、読んだりするのは、止めておけ
数式がコピペできないくらいでイラついてる素人が
５ｃｈの数学板に書きこむのはみっともないから止めな
みんなそう思ってるよ
ここはＦランク大学すら入れない高卒が
似非数学で数学者ごっこする場所じゃないって 長野県の成績F取って大学中退したおっさんをイジメないで！ >>914
>さて、ツェルメロが後者関数 suc{a}={a}を考えて、
>空集合Φ={}から出発して、自然数の集合Nの構成を提唱したことは、
>歴史の示すところで、おれが今更証明するべきことでもない
ツェルメロが提唱したのは無限公理ね
「後者関数の無限回適用で自然数の集合Nが構成できる」
なんて嘘を主張したと思ってるなら頭おかしいから
精神科で診てもらうべき
>事実、下記の記述有るよ。文献[38]からだって。
>疑問に思うなら、大学の図書館で、[38] Levy (1979)を見ろｗ
その前に英語を正しく翻訳しよう
ツェルメロが構成できたのは、個々の自然数であって
自然数全体の集合ではないんだけど、そんな初歩的なことも
読み取れないんじゃ 数学は無理だから諦めな 高卒君 >>915
>要するに、Zermelo ordinalsで有限のordinals つまり 自然数∀ｎ は作れて
「自然数∀ｎ 」は「任意の自然数」の意味かい？変な言い方だね
>自然数の集合Nも作れるが、
個々の自然数が作れるだけでは、自然数の集合Nが存在するとはいえない
個々の順序数が作れても、順序数全体の集合が存在するとはいえないだろ？
実際存在したら矛盾するから ブラリ＝フォルティのパラドックス 知らないの？
>このままではシングルトンのωは出来ていないぞ
ああ、できるわけないけどね >>917
「＜ω」と書いたら、ωの直前の項が存在するという意味
だとわからないような素人には数学は無理だから
数学も数学板への書き込みも諦めて
地元大阪で昭和のクルマでも乗り回して
粋がってればいいんじゃない？
工業高校中退のヤンキー君 >>922
>まあ、慌てるなｗ
反論できない時点で自分の誤りに気付くのが正常な一般人
根拠もなく「自分は間違ってない ただ反論が思いつかないだけ」
と思うのが異常な変態
SET Aが
「無能な癖に（無能だからこそ）全能ぶる誇大妄想狂の変態」
であることは10年前から分かっていた
ちっとも人格障害が治らないね 死ぬまでこのままか >>927
a watcherさん、鍵かけたみたいですね >>914
>事実、下記の記述有るよ。文献[38]からだって。疑問に思うなら、大学の図書館で、[38] Levy (1979)を見ろｗ
しかしω重シングルトンなるものは世界中どこの図書館で探しても載ってない。
そりゃそうです。アホの妄想が載ってる訳無いですからね。 >>926
>トンチンカンの帝王がなんか言うとるわ
そういえば、誰だかSET A氏をトンチン・カーンと呼んでましたな
>数学板ダントツの能無しを自覚できてないんかね？
まあ、無限回と任意有限回の違いが判らない時点で
数学の初歩でつまづいてますね
それじゃ大学一年生が習う実数の公理は理解できないから
確実に落ちこぼれる
ま、Fランク大学にも入れない人にはそもそも関係ないけど
（とあるFランク大学の数学の講義、中学レベルらしい）
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1619964787/ とあるFランク大学の数学の講義内容
第１回 四則演算
第２回 小数・分数
第３回 面積
第４回 比・割合
第５回 自然数の和の問題
第６回 倍数・約数の問題
第７回 方程式の問題
第８回 不等式の問題
第９回 食塩水の濃度の問題
第１０回 ｎ進法の問題
第１１回 集合の問題
第１２回 流水算の問題
第１３回 仕事算の問題
第１４回 相似な三角形の問題
第１５回 授業のまとめと評価
・・・なるほど、微分積分や複素数はおろか
指数・対数関数 三角関数もでてきませんね >>928
>>今年は、真正面から、
>>”Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture”
>>を取り上げて、論破してほしい（直球勝負）
>無理 できるなら2018年にもうやってる
IUT応援団長ではなく、一人の応援団員として申し上げるが
無理ってことじゃなく、今までは 戦略的な優先順位が低かったってことでしょ？
１．2018年夏頃のSSとの議論のころ、望月氏は、SS文書に反論したことになっている
その反論の文書そのものは公開されていない（多分 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Cmt2018-08.pdf [Cmt2018-08] Comments on [SS2018-08] by Shinichi Mochizuki であり
最終版が、https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Rpt2018.pdf 数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書 [Rpt2018] Report by Shinichi Mochizuki (with the cooperation of Yuichiro Hoshi)
on the March 2018 discussions (updated on 2019-02-01: list of revisions)
上記は、下記リンクより
2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html ）
２．上記１項は、あくまで、ショルツェ氏 VS 望月氏の指摘なやり取りの位置づけで
望月氏の意識としては、「おれは反論したので、ボールは向こうにある。反論ないから、判定勝ちだ」くらいの意識だったわけだ
３．ところが、ショルツェ氏もフィールズ賞受賞で忙しくなり、
かつ望月氏のけんか腰の態度に辟易したのか、「すかしっ屁」作戦ｗ（＝華麗にスルーします）で、2021年まで来たんだ
４．で、突然 2021年の前半に、zbmath レビューの奇襲攻撃！ｗｗ
これに対して、望月氏はこのころは4回のIUT国際会議の前だったから、取りあえず放置したのでしょうね 多分
５．で、さらにBuzzardのICM22講演原稿 が、昨年末に公開されたし、
今年はキチンとzbmath レビューへの反論として、SS文書への反論も入れて、ガチンコ勝負してほしいと思う、ヤジ馬応援団員の気持ちですｗ
以上 >>928-932
いけー猿踊り一石の代行ー！やれー！トドメ刺せー！ >>942 誤変換訂正
２．上記１項は、あくまで、ショルツェ氏 VS 望月氏の指摘なやり取りの位置づけで
↓
２．上記１項は、あくまで、ショルツェ氏 VS 望月氏の私的なやり取りの位置づけで >>924
>お前その数理論理君とか言う奴と俺を間違えんの何度目だコラ此の節穴野郎
>よく読んでりゃ俺だって分かる文体だろ俺のレスは此の大莫迦野郎が
すまんかった、蕎麦屋のおっさんか！
じゃ、訂正な
>>913訂正
スレ主に恒常的に楯突く人二人、一人はおサル>>7（いまID無しが主だ）で、もう一人が”数理論理君”で、どちらもIUTアンチの旗印が鮮明
↓
スレ主に恒常的に楯突く人三人、一人はおサル>>7（いまID無しが主だ）で、もう一人が”数理論理君”で、どちらもIUTアンチの旗印が鮮明。もう一人 蕎麦屋のおっさん、ID:xkXf9ooS氏
”数理論理君”にも謝るよ、人違いして ごめん なお、次スレ下記な
ここを使い切ったら、下記へ
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 64
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1641704497/ >>939
>しかしω重シングルトンなるものは世界中どこの図書館で探しても載ってない。
>そりゃそうです。アホの妄想が載ってる訳無いですからね。
ID:tBwtbSr8 氏が、数理論理君かい？ｗ
それ、証明ないよｗ
ω重シングルトンの議論は、思うに1900年の初めのころで、
ツェルメロがシングルトンによる自然数の集合Nを提唱して
その後、ZFないしZFCの最終形になったのが、1927か1928年頃と見ているが
そのころの文献は、ネット検索はヒットしないと思われるし
かつ、日本の図書館に網羅されているとも思えない
かつ、「ω重シングルトンなんて、盲腸みたいなもの」で、あったから特に役立つわけでもなし
無いからといって、不便でもないしだろう
但し、「あったら、何かに抵触して、矛盾を生じる」ならば、その（矛盾を生じる）公理系内では存在しえない
あと、その公理系の他の公理系から導けないならば、独立命題として 新たに「ω重シングルトン」を定義すれば良い
ゲーデルの不完全性定理をベースした 21世紀の公理に対する考えは
上記じゃないですか？
で、「あったら、何かに抵触して、矛盾を生じる」を、
まずZFC公理系で良いけど、証明してください
それが、おれの主張だよｗ >>913
>おれは前にも書いたけど、５ｃｈ数学板は高校レベルの数学記号（例えば和のΣとか、集合の和 ∪も同じ）さえまともに書けないところでまともに証明書いたり、読んだりするのは、止めておけってのが主張でね
>>808 〜 >>810を見た後でもそんな言い訳するの？ >>947
>それ、証明ないよｗ
載ってないことの証明は悪魔の証明。
君が載ってることを一例でもよいから示せばよいだけ。コピペは得意なんですよね？ >>947
>で、「あったら、何かに抵触して、矛盾を生じる」を、
>まずZFC公理系で良いけど、証明してください
>>794
もう忘れたのか？痴呆症？ >>913
何回やっても決して到達しない回数を無限回と呼ぶと教えてあげたのにもう忘れたの？痴呆症？
無限回の操作なるものが無くても無限集合の構成は可能ですよ？
例えば偶数全体の集合は{2n|n∈N}で構成されます。Nの構成は>>801。
そもそも無限回の操作なるものを定義できるなら無限公理は不要ですね〜 >>942
>IUT応援団長ではなく、
>一人の応援団員として申し上げるが
応援団長から失脚したか
では粛清だな
R.I.P. >>942
>>>今年は、真正面から、
>>>”Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture”
>>>を取り上げて、論破してほしい（直球勝負）
>>無理 できるなら2018年にもうやってる
>無理ってことじゃなく、
無理
>今までは 戦略的な優先順位が低かったってことでしょ？
Scholzeへの反論は最高の優先順位
反論を諦めた時点で望月新一はScholzeに負けた >>942
>１．2018年夏頃のSSとの議論のころ、
>望月氏は、SS文書に反論したことになっている
愛国狂徒の妄想
>その反論の文書そのものは公開されていない
公開しようがない 存在しないのだから
この後のリンクは反論にもなんにもなってない
数学としては読むに値しないごみ文章
だからここでは掲載しない
日本人としてこれほど恥ずかしいものはない >>942
>２．上記１は、あくまで、ショルツェ氏 VS 望月氏の指摘なやり取りの位置づけで
>望月氏の意識としては、
>「おれは反論したので、ボールは向こうにある。反論ないから、判定勝ちだ」
>くらいの意識だったわけだ
誰も反論として有効だと認めてないから望月新一の惨敗
RIMSの連中が組織防衛のために望月新一を庇っているだけ
柏原も森も晩節を汚した 無様なもんだ >>913
>https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E9%A0%85%E5%BC%8F%E7%92%B0
>多項式環 は環に係数を持つ一変数または多変数の多項式の全体の集合が成す環である。
>https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E7%9A%84%E5%86%AA%E7%B4%9A%E6%95%B0
>形式的冪級数 とは、（形式的）多項式の一般化であり、多項式が有限個の項しか持たないのに対し、形式的冪級数は項が有限個でなくてもよい。例えば、（X を不定元として）
>Σ{n=0}〜∞ X^{n}=1+X+X^{2}+X^{3}+・・・ +X^{n}+・・・
>は（多項式ではない）冪級数である。
>形式的冪級数全体からなる集合 A[[X]] に和と積を定義して環の構造を与えることができ、これを形式的冪級数環という。
どこにも無限回の操作なるものは書かれてませんが？
一体なにを主張した気でいるの？ >>942
>３．ところが、ショルツェ氏もフィールズ賞受賞で忙しくなり、
> かつ望月氏のけんか腰の態度に辟易したのか、
>「すかしっ屁」作戦ｗ（＝華麗にスルーします）で、
>2021年まで来たんだ
Scholzeはいいたいことは全て言った
望月新一は一つもまともな反論ができなかった
Scholzeとしてはさらにいうことなど何もない
「すかしっ屁」をこいたのは望月新一
まあ、何の意味もなかったが >>942
>４．で、突然 2021年の前半に、zbmath レビューの奇襲攻撃！ｗｗ
>これに対して、望月氏はこのころは4回のIUT国際会議の前だったから、
>取りあえず放置したのでしょうね
奇襲でもなんでもない 確認のため2018年の主張を繰り返した
もちろん望月新一は何も反論できなかった
2018年にできなかったものが2021年にできるわけもない >>940
>まあ、無限回と任意有限回の違いが判らない時点で
>数学の初歩でつまづいてますね
逆じゃね？ｗ
下記 P4
「集合の宇宙
Fact （Vの構造（Von Neumann階層））
V は, 空集合から始めて, その冪集合を取る操作を超限回取ることで構成.される」
”集合論の宇宙 Universe と Multiverse 薄葉 季郎 早稲田 2017”より
これを、どう解釈しますか？ｗ
「操作を超限回」って、明確に記されているよね
おサルさんの学習したベースは、1970年から1980年代かな？
確かに、昔はこう言われた
「高校までの数学では、無限はあいまい！ 高校では、あいまいなまま数学を教えたが、大学の数学では”無限”という用語は極力使わないのだ、ε−δだぁ〜！」なんてねｗ
でも、ロビンソンのノンスタが出て以降
いま、21世紀の数学では、「操作を超限回」って、普通じゃね？
（無限回→超限回 の読み替えは必要としてだが）
なお、下記「集合論の宇宙 Universe と Multiverse」は、現代基礎論での用語” Universe”の使い方の参考になるだろう
望月氏のIUTの用語「宇宙」とは、ちょっと意味と使い方が違うと思う
(参考)
https://www.mathsoc.jp/meeting/kikaku/2017haru/2017_haru_usuba-p.pdf
集合論の宇宙 Universe と Multiverse 薄葉 季郎 早稲田 2017
2017/03/24 ?
P4
集合の宇宙
Fact （Vの構造（Von Neumann階層））
V は, 空集合から始めて, その冪集合を取る操作を超限回取ることで構成.される
(引用終り)
以上 >>942
>５．で、さらにBuzzardのICM22講演原稿 が、昨年末に公開されたし、
>今年はキチンとzbmath レビューへの反論として、
>SS文書への反論も入れて、ガチンコ勝負してほしい
平応援団員に降格された負け犬が
いくら「本土決戦！！！」と
ワンワンキャンキャン吠えても無駄
日本はベトナムではない
京都にはヴォー・グエン・ザップはいない
もう諦めて、数学板から去れ
工業高校中退のヤンキーに数学は無理 >>915
なんで無駄なコピペは連投するのに肝心のω重シングルトンなるものはコピペしないの？ >>947
> 新たに「ω重シングルトン」を定義すれば良い
> で、「あったら、何かに抵触して、矛盾を生じる」を、
> まずZFC公理系で良いけど、証明してください
> それが、おれの主張だよｗ
ω{ … 0{}0 … }ωのカッコ対の個数を順序数で表そうとしてもωにはならないから
セタは矛盾を生じないように「ω重シングルトン」を定義できていないだろ >>959
>これを、どう解釈しますか？ｗ
どうもこうもαが極限順序数のときVαは和集合で定義されてますけど？
どこにも極限順序数回の操作なんて書かれてませんけど？ >>963
＞どこにも極限順序数回の操作なんて書かれてませんけど？
つーＷ
（再録 >>959より）
https://www.mathsoc.jp/meeting/kikaku/2017haru/2017_haru_usuba-p.pdf
集合論の宇宙 Universe と Multiverse 薄葉 季郎 早稲田 2017
2017/03/24 ?
P4
集合の宇宙
Fact （Vの構造（Von Neumann階層））
V は, 空集合から始めて, その冪集合を取る操作を超限回取ることで構成.される
(引用終り) >>959
>これを、どう解釈しますか？ｗ
ああ、なるほど
"超限回"、"操作"で検索してヒットしたから無限回の操作が可能と誤解したんですね？
引用元を一読すればそれが妄想であることに気づけますよ？
読まずにコピペはダメと何度言われてますか？ >>964
ちょｗ
文字も読めなくなったの？痴呆症進んでますよ？ >>947
>ω重シングルトンなんて、「盲腸みたいなもの」で、
>あったから特に役立つわけでもなし
>無いからといって、不便でもないしだろう
そう思うなら、諦めな
>但し、「あったら、何かに抵触して、矛盾を生じる」ならば、
>その（矛盾を生じる）公理系内では存在しえない
正則性公理に反するものは存在しないよ
>あと、その公理系の他の公理系から導けないならば、
>独立命題として 新たに「ω重シングルトン」を定義すれば良い
アトムとかいってたけど、それ集合じゃないから
「シングルトン」ではないよ
いいかげんグダグダ言い訳するのやめたら
素人が馬鹿な考えに拘っても
天才として認められることは永遠にない >>964
引用開始
1.V_0={}
2.αが順序数の時、V_αが定義されているとして
V_(α+1)=V_αの冪集合P(V_α)
3.αが極限順序数の時、V_α=∪[β<α]V_β
4.Vは∪[α]V_αである。
引用終了
はい、どこにも「無限回操作する」なんて書かれてません。
実際、αが極限順序数の時V_αは上記の通り和集合で定義されてます。
こんなの一度でも目を通せば分かることなんですけど、一度も読まずにコピペしたんですか？いつもダメ出しされてますよねそれ？なんで聞く耳持たないんですか？ >>959
>集合の宇宙
> Fact （Vの構造（Von Neumann階層））
> V は, 空集合から始めて, その冪集合を取る操作を超限回取ることで構成される
いつもいつも思うんだけど
どうして肝心のところの前で引用止めちゃうの？
数式読めないの？
ほら！肝心なところだけ引用してあげたよ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
１．V(0)={}
２．αが順序数のとき、V(α)が定義されてるとして
V(α+1)=P(V(α))（※P(X)は、Xの冪集合）
３．αが極限順序数の時、V(α)=∪(β<α)V(β)
４．V=∪(α)V(α)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
工業高校中退のヤンキー素人、SET A君は
「１と２だけでVが出来る！！！」
と吠えてるけど、上記を見ればそれが真っ赤な嘘だとわかるね
３．αが極限順序数の時、V(α)=∪(β<α)V(β)
理解できる？
４．V=∪(α)V(α)
理解できる？
冪集合じゃないよね？数式読めない？ >>963
>αが極限順序数のときVαは和集合で定義されてますけど？
>どこにも極限順序数回の操作なんて書かれてませんけど？
ナニワの工業高校中退のヤンキー素人 SET A君は
数式が全く読めない数式盲みたい
３．αが極限順序数の時、V(α)=∪(β<α)V(β)
V(α)=∪(β<α)V(β) が全く読めないみたいだけど
右辺は、αより小さい全てのβについてのV(β)の和集合 という意味だよ
これでわかったね 冪集合じゃないってことが
はい、ナニワの中卒ヤンキー SET Aの完敗
君はもう昭和のクルマでも乗り回して粋がってれば？ >>964
つＷWWWWWW
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
１．V(0)={}
２．αが順序数のとき、V(α)が定義されてるとして
V(α+1)=P(V(α))（※P(X)は、Xの冪集合）
３．αが極限順序数の時、V(α)=∪(β<α)V(β)
４．V=∪(α)V(α)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
３．αが極限順序数の時、V(α)=∪(β<α)V(β)
理解できる？
４．V=∪(α)V(α)
理解できる？
冪集合じゃないよね？数式読めない？ 宇宙皇帝の指令により山形大学の学生実験で成績Fを取り大学を攻撃して退学となり第一の任務を果たし第二の任務として糖尿病を操り学生実験の担当教員が嫌がらせを行っているという強大な妄想(パワー)を手に入れ匿名掲示板で天羽を連呼し日々スレ破壊工作を行っている長野県在住の30代の算数できないおじさんの最終目的は芦田愛菜ちゃんとデートする事である V(ω)=∪(ｎ<ω)V(ｎ)
任意有限回だと薄葉季路氏が保証してくれましたね
ナニワの中卒ヤンキー SET A 毎度恒例の大惨敗ｗｗｗｗｗｗｗ >最終目的は芦田愛菜ちゃんとデートする事
私の最終目標は
「久保史緒里ｃと乃木坂の将来について討論する事」
ですが何か？ >>968
”>>964
引用開始
1.V_0={}
2.αが順序数の時、V_αが定義されているとして
V_(α+1)=V_αの冪集合P(V_α)
3.αが極限順序数の時、V_α=∪[β<α]V_β
4.Vは∪[α]V_αである。
引用終了
はい、どこにも「無限回操作する」なんて書かれてません。”
だから、上記の操作のトータル回数を数えてみなよｗ
上記1〜4の操作の回数をね
（特に、上記の３項の操作についても1回としてさ）
それで、薄葉氏の「V は, 空集合から始めて, その冪集合を取る操作を超限回取ることで構成される」>>959で、意味通るよね
（で、上記1〜4は Von Neumann階層 V_αに対する操作の定義であって、別の対象にはまた別の操作が定義可能だろｗ） >>964
集合論の宇宙 Universe と Multiverse 薄葉 季郎 早稲田 2017に
「超限回の操作」と記してあったからと言って額面通りに取らないで下さい。
実際、その中身を見れば帰納的定義が書かれているだけであることが分かります。
帰納的定義は例えば無限公理でも用いられています。
あなたは集合xのすべての元を書き下せなければxは存在しないと思いますか？
xの元が帰納的に定義されているだけでは不十分と思いますか？
もしそう思うならすべての自然数を書き下して下さい。できなければＮはあなたにとって存在しません。 >>974
お見それしやした
天羽連呼野郎と違いユーモアがある >>975
薄葉氏に「あなたは超限回の操作を行ったんですか？」と問い合わせては？
もし否定されたなら「嘘書いてんじゃねーよ」と文句言ってやりましょう。 >>974
ん？猿踊り一石代行、『数学』ならぬ『すぅ学』は卒業したのか？ >>975
あなたには帰納的定義の有用性が理解できないようですね。
数学的帰納法が成立するのは大元を辿ればNが帰納的に定義される帰納的集合を用いて定義されているからです。
そして数学的帰納法が適用できれば命題P(n)が任意の自然数nで真であることを証明可能です。
これ有用だと思いませんか？
逆に数学的帰納法を用いずにこんな証明が可能と思うならその証明法を挙げてもらえますか？
まさかあらゆる自然数について証明すればいいなんて言わないですよね？ >>979
彼女は今「休養中」だから邪魔しちゃ悪い >>975 補足
”>>964
引用開始
1.V_0={}
2.αが順序数の時、V_αが定義されているとして
V_(α+1)=V_αの冪集合P(V_α)
3.αが極限順序数の時、V_α=∪[β<α]V_β
4.Vは∪[α]V_αである。
引用終了
１．繰り返すが、上記1〜4の操作の回数を、各1回とカウントして、
薄葉氏「V は, 空集合から始めて, その冪集合を取る操作を超限回取ることで構成される」>>959で、意味通る
２．これは、>>964「集合の宇宙 Fact （Vの構造（Von Neumann階層））」とあるけど
ノイマン宇宙が出来て、振り返ってみると 順序数αの階層と見ることが出来るという視点だな
３．一方で、ノイマン構成の初期は、まだ順序数も何もそろっていないから、この見方はできないが
ノイマン構成を振り返ってみると、後者関数 suc(a)＝a∪{a}は、ちょうど前者集合aに{a}を加える形になっていて
だから、例えばn＝{0,1,2,・・,n-1}となる
そして、極限順序数ωの時、上記3項同様に、ω=∪[β<ω]a_β と出来て（ここ”a_β”の定義は、V_βの記号と同様と思ってくれ）
ω(＝N)＝{0,1,2,・・,n,・・}（つまり、全ての有限nを集めた可算無限集合）となって
上記1〜3項と類似で
薄葉氏の表現を借りれば
「ωは, 空集合から始めて, 有限後者 suc(a)＝a∪{a}を作る操作を超限回取ることで構成される（但し、極限順序数ωの時には、ω=∪[β<ω]a_β ）1回として加える」
とできるってわけだ
ノイマンって、ほんと天才だよね
後者 suc(a)＝a∪{a}を思いつくところ、鮮やかすぎる
そして、無限公理（下記）もお見事
要するに、公理でなければ、言葉で「有限後者 suc(a)＝a∪{a}全て集めて、可算無限集合として自然数Nができる」と書けば良いだけだが
公理としては、言葉ではなく、全てを集合演算の記号のみで、上記の言葉と同じことを表現したいわけだ
それが、下記「∃A(Φ∈ A∧∀x∈ A(x∪{x}∈ A))」だ
で、これはNを部分集合として含む集合の存在を謳っているが、本質は上記の通り、「有限後者 suc(a)＝a∪{a}全て集めて、可算無限集合として自然数N」ということです
そして、繰り返すが、「操作を超限回」は、上記の薄葉氏同様です
つづく >>982
つづき
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E9%99%90%E5%85%AC%E7%90%86
無限公理
定義
ZF公理系における公式な定義は次の通りである。
空集合を要素とし、任意の要素 x に対して x ∪ {x} を要素に持つ集合が存在する：
∃A(Φ∈ A∧∀x∈ A(x∪{x}∈ A))
(引用終り)
以上 ノイマンって天才だねって言いたいだけ
もちろんノイマンの偉業の意味なんか一つも理解できていない
“無限シングルトン”なるアホ〜な話を妄想の中で膨らまして「こんな難しい話の文章の事議論してるオレカッチョエ〜」と思ってる小学生の思考 >>982
でもω重シングルトンなるものが存在する何の根拠にもなってないよ
ω重シングルトンなるものを{x}と書いたとき、xに最外カッコが無いからxは非集合、よって{x}も非集合。
ざんねーん >>982
>１．繰り返すが、上記1〜4の操作の回数を、各1回とカウントして、
> 「V は, 空集合から始めて, その冪集合を取る操作を
> 超限回取ることで構成される」で、意味通る
通らない
2は冪集合をとる操作だが、
3、4は和をとる操作であって、冪集合をとる操作ではない >>982-983
おぉそこのバカ
それのどこに『ωが後続順序数じゃなくても集合やシングルトンにせしめる公理一連』が有るんだ？
皆からそれを示せって言われてんのに、どこにもねぇじゃねぇかよ此の知ったか語りしてぇだけの承認欲求野郎が｡
何だ、やっぱり『俺流選択公理』導入か？相変わらずテメェの主張は
テメェの死んでる理屈を『俺流選択公理』みたいな魔法やドラえもん科学で誤魔化してばかりだな｡
死人と変わんねぇなぁお前の価値生産は。にも関わらずゴミは生む。ゾンビだゾンビ｡
やっぱりお前は人権以外に存在意義がねぇじゃねぇか。出鱈目ばかり言ってんじゃねぇよ此の夢見る夢子ちゃん男が｡ >>982
>２．これは、「集合の宇宙 Fact （Vの構造（Von Neumann階層））」とあるけど
> ノイマン宇宙が出来て、振り返ってみると 順序数αの階層と見ることが出来る
>という視点だな
わかった風なこといってるけど実は全然中身ゼロで
わかってないの明らかって感じの文章だな
さて、ノイマン型の順序数Oを定義しよう
1.O_0={}
2.O_(α+1)=O_α∪{O_α}
3.αが極限順序数の時、O_α=∪[β<α]O_β
4.Vは∪[α]O_αである。
実はVのときの２．で冪集合をとるところをｘ∪｛ｘ｝に置き換えただけ
このことからも３．と４．は極限の定義でしかないことが
よほどの馬鹿でもない限りわかる （わからん奴は大馬鹿野郎ってこと） >>982
>３．一方で、ノイマン構成を振り返ってみると、
> 後者関数 suc(a)＝a∪{a}は、ちょうど前者集合aに{a}を加える形になっていて
> そして、極限順序数ωの時、上記3項同様に、ω=∪[β<ω]a_β と出来て
>（ここ”a_β”の定義は、V_βの記号と同様と思ってくれ）
> 上記1〜3項と類似で
> 薄葉氏の表現を借りれば
>「ωは, 空集合から始めて,
> 有限後者 suc(a)＝a∪{a}を作る操作を
> 超限回取ることで構成される
>（但し、極限順序数ωの時には、ω=∪[β<ω]a_β 1回として加える）」
> とできるってわけだ
はい、ダメ、アウト
まず、V_ωはいかなる集合の冪集合でもない
というのは、もし、集合Sがある集合Xの冪集合P(X)であれば
そのXは、Sの要素の和集合となる
し・か・し、V_ωの要素の和集合は実はV_ω自身であり
V_ωの冪集合はV_(ω+1)であってV_ωではないから
V_ω自身は冪集合でない
この瞬間
「V_ωは空集合から冪集合をとる操作をω（無限）回行ったもの」
が全くの誤りであり嘘である、と分かる
ωについても、同様に
「ωは空集合からｘ∪｛ｘ｝をとる操作をω（無限）回行ったもの」
でないとわかる
ω＝ｘ∪｛ｘ｝となるようなｘは存在しないから >>982
>ノイマンって、ほんと天才だよね
SET Aって、ホント🐎🦌だよね
ツェルメロ構成だってまったく同様にやればいいのに
1.Z_0={}
2.Z_(α+1)=｛Z_α}
3.αが極限順序数の時、Z_α=∪[β<α]Z_β
4.Zは∪[α]Z_αである。
３．と４．の∪が集合における「極限」の取り方だって
瞬時に気づけない時点で、こいつにゃ数学無理だなってわかる
やっぱ工業高校中退の中卒ヤンキーだな
九九覚えてるか？ 七の段言えるか？ｗ
実は九九も、ちょっと計算すれば８１個のうち２５個覚えればＯＫだぞ 天羽の自演連投はどのキャラも同じ事を言うから読む価値無し >>982 補足の補足
１．用語「宇宙」Universe について
薄葉氏 「集合論の宇宙 Universe と Multiverse」 https://www.mathsoc.jp/meeting/kikaku/2017haru/2017_haru_usuba-p.pdf >>959
では、「集合の宇宙
Fact （Vの構造（Von Neumann階層））
V は, 空集合から始めて, その冪集合を取る操作を超限回取ることで構成.される」
としている。明らかに、Von Neumann階層 Vα の上界の意味で使っている
もっと言えば、ZFCの集合全てが入った入れ物としての「宇宙」Universeという位置づけだ
２．一方、望月IUTを見ると、その本質は、楕円曲線 Frey-Hellegouarch curve y2 = x(x - a)(x + b) （ https://ncatlab.org/nlab/files/why_abc_is_still_a_conjecture.pdf より）
を、圏論化して、楕円曲線の高さの評価式（不等式）を得ようというもの
私見だが、望月IUTは 薄葉氏の意味での 用語「宇宙」Universe を本質的使った理論とはとても思えない（多分集合論の中に収まるのでは）
（IUTのI〜IIIで 使われているようには見えなかった）
但し、IUT IVの付録の議論で、ZFCGのグロタンディーク宇宙などで、IUTの圏論の正当化の議論をしているのは、ありと思う
ならば、用語「宇宙」Universe は、薄葉氏のような用語を意識してIUTを読むと、困惑するだけではないかと思う
（いまさら、用語「宇宙」Universeを 変えられないし、変える必要もないが、少し説明はあっても良い気がする。独自の用語の使い方だと）
３．あと、ノイマン構成で、後者 suc(a)＝a∪{a}は、aを有限順序数として、空集合からの構成で
suc(n)＝n∪{n}＝∪ a=0〜a<n+1 an ＝{0,1,2.・・,n} (ここに、an=suc(an-1), n∈N) と書ける
一方、ω=∪[β<ω]a_β を書き直すと、ω=∪ a=0〜a<ω suc(a) (ここに、suc(0)＝{}（空集合）で、∪は全ての自然数を渡る)
と書けて、上記のsuc(n)とωが、集合和 ∪ で統一した記法が出来ているってこと （これは、順序数が整備されたあとの解釈としてだが）
ここらが、天才 ノイマンには見えていたんだろうなと思った次第です（ここ、ツェルメロのシングルトン構成では、綺麗にはいかないんだ）
以上 >>992
>薄葉氏 「集合論の宇宙 Universe と Multiverse」
>http://www.mathsoc.jp/meeting/kikaku/2017haru/2017_haru_usuba-p.pdf
>では、
>「集合の宇宙
> Fact （Vの構造（Von Neumann階層））
> V は, 空集合から始めて, その冪集合を取る操作を超限回取ることで構成される」
> としている。
だから、なんでそこで止めるの？🐎🦌？
なんでここ、一回も引用せんの？🐎🦌？
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
1.V_0={}
2.αが順序数の時、V_αが定義されているとして
V_(α+1)=V_αの冪集合P(V_α)
3.αが極限順序数の時、V_α=∪[β<α]V_β
4.Vは∪[α]V_αである。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
>明らかに、(Vは)Von Neumann階層 Vα の上界の意味で使っている
上界じゃなく上限な 知ったかぶって言葉誤用したら🐎🦌やで
>もっと言えば、ZFCの集合全てが入った入れ物としての
>「宇宙」Universeという位置づけだ
ていうか、
集合論ZFCの宇宙＝集合論ZFCの議論領域
(domain of discourse, universe of discourse)
のことな
宇宙(数学)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
議論領域
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AD%B0%E8%AB%96%E9%A0%98%E5%9F%9F >>992
>２．一方、望月IUTを見ると、その本質は、
> 楕円曲線 Frey-Hellegouarch curve y2 = x(x - a)(x + b)
> を、圏論化して、楕円曲線の高さの評価式（不等式）を得ようというもの
それモーデルの定理からの一貫した思想であって
IUT独自のものでもなんでもないやん 🐎🦌？
> 私見だが、望月IUTは
> 薄葉氏の意味での 用語「宇宙」Universe を
> 本質的使った理論とはとても思えない
> （多分集合論の中に収まるのでは）
> （IUTのI〜IIIで 使われているようには見えなかった）
なら、IU、全然意味ないやんｗ
> 但し、IUT IVの付録の議論で、
> ZFCGのグロタンディーク宇宙などで、
> IUTの圏論の正当化の議論をしているのは、
> ありと思う
ないやろ
そんなん、red herringやろ
燻製ニシンの虚偽
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%87%BB%E8%A3%BD%E3%83%8B%E3%82%B7%E3%83%B3%E3%81%AE%E8%99%9A%E5%81%BD
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
燻製ニシンの虚偽（英語 red herring）は、重要な事柄から
受け手（聴き手、読み手、観客）の注意を逸らそうとする
修辞上、文学上の技法を指す慣用表現。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
> ならば、用語「宇宙」Universe は、
> 薄葉氏のような用語を意識してIUTを読むと、
> 困惑するだけではないかと思う
そんなん、ただのred herringやから最初から捨ててるけどな
>（いまさら、用語「宇宙」Universeを 変えられないし、変える必要もないが、
> 少し説明はあっても良い気がする。独自の用語の使い方だと）
Inter-univarsal 削ったらええやん
そんなん、望月新一のred herringやし >>992
> ノイマン構成で、
> 後者 suc(a)＝a∪{a}は、aを有限順序数として、
> 空集合からの構成で
> suc(n)＝n∪{n}＝∪ a=0〜a<n+1 an ＝{0,1,2.・・,n}
> (ここに、an=suc(an-1), n∈N)
> と書ける
suc(n)＝n∪{n}＝∪(m<=n){m}＝∪(m<n+1){m} な
> 一方、ω=∪[β<ω]a_β を書き直すと、
> ω=∪ a=0〜a<ω suc(a)
> (ここに、suc(0)＝{}（空集合）で、∪は全ての自然数を渡る)
> と書けて、
ω=∪(m<ω){m} な
>上記のsuc(n)とωが、集合和 ∪ で統一した記法が出来ているってこと
>（これは、順序数が整備されたあとの解釈としてだが）
違うところもある
・nの要素m全部の和集合はn-1
・一方ωの要素n全部の和集合は･･･ω！
つまり、ωはx∪{x}という形では表せない
ここが、工業高校中退の中卒ヤンキー🐎🦌のSET Aには
まったく見えてないんだろうなと思った次第
「ツェルメロ構成で
後続順序数がシングルトンだから
極限順序数もシングルトンだもん！」
と固執すると発狂死するんだ まとめ
ノイマンの宇宙
1.V_0={}
2.V_(α+1)=V_αの冪集合P(V_α)
3.αが極限順序数の時、V_α=∪[β<α]V_β
4.Vは∪[α]V_αである。
ノイマンの順序数
1.N_0={}
2.N_(α+1)=N_α∪{N_α}
3.αが極限順序数の時、N_α=∪[β<α]N_β
4.Nは∪[α]N_αである。
ツェルメロの順序数
1.Z_0={}
2.Z_(α+1)=｛Z_α}
3.αが極限順序数の時、Z_α=∪[β<α]Z_β
4.Zは∪[α]Z_αである。 >>992
もしかして、SET Aが
「P(V[n])⊂P(V[n+1])
Ｎ[ｎ]⊂Ｎ[ｎ＋１]
だけど
Ｚ[n]⊄Z[ｎ＋１］
じゃないから残念！」
と端的に本質だけ言い切れば
「お、こいつ、デキるじゃん！」
といわれたんだが、ヘタクソな文章でゴタゴタ書いたから
「あ、こいつ、日本語もロクに書けないニホンザルだな」
と🐎🦌にされる >>997 修正
もし、SET Aが
「P(V[n])⊂P(V[n+1])
Ｎ[ｎ]⊂Ｎ[ｎ＋１]
だけど
Ｚ[n]⊂Z[ｎ＋１］
じゃないから残念！」
と端的に本質だけ言い切れば
「お、こいつ、デキるじゃん！」
といわれたんだが、ヘタクソな文章でゴタゴタ書いたから
「あ、こいつ、日本語もロクに書けないニホンザルだな」
と🐎🦌にされる まとめ
・V[ω]=P(x) となるような集合xは存在しない
・N[ω]=x∪{x} となるような集合xも存在しない
・Z[ω]={x} となるような集合xなど存在しない このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 12日 13時間 29分 1秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
