物理のいい加減さに腹が立った数学徒の集い
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
分厚い教科書を見るとたしかにしっかり書いてあるが、講義用の薄い教科書だと
・実験事実なのか定理なのか分からない
・定義していない記号がなんの断りもなく使われる
・数学的な根拠を述べずに2次の項を消して近似したり、極限を取ったりする
そういうところに腹が立ったり、それが理由で物理が肌に合わなかった人のスレ
「それはお前が悪い」という意見について
→その通りです。そういう人が集まるスレなので放っておいて下さい。 >>1
それは物理学ではなく参考書がわるいし
そういう薄い参考書を好んで選ぶバカな貴様が悪い
勉強嫌いなら一切やめたら? 数学的な厳密さより実験結果をうまく説明できるかどうかのほうが重要だからじゃないかな
実験には誤差がつきものだし実は有効数字一桁という怖い話も 数学は自然科学じゃないって教えられて、確かになーって思った
それ以来物理には全く触れていない 実際はウィッテン以降
物理学と幾何学は渾然一体化した分野となってる。 2次以降の項を消すときの、基準の一つに
観測装置の最小目盛りの十分の一より小さければ
無視してかまわないというのがある、これは物理学でなくて
工学実験で聞いたことだったか?? 数学には寄り添う現実が存在する必要がない
むしろ現実からの解放が数学であり、あるいはそれは現実逃避にすぎないのかもしれない
物理を勉強して現実に戻ろう 物理は数学の解釈から理解するよりも
物理現象、自然現象に興味を持って
自然現象の表現の一つとして(ただし最も正確な表現として)数学を使った
方程式があると思ったほうがいいかも。 物理側の人間からしたら意味論と構文論も知らないだろうな いい加減さというか、「シュレディンガー音頭」みたいな下らないことをわざわざWikipediaに項目作ったりする文化が根本的に合わないと感じる >>13
思ったほうがいい、というか、そう思うんじゃね
物理屋にとって数学は「言葉」だから >>15
合わないというのは小物の姿勢であり感性だな
お互いの文化の相違は認めあった上で付き合うのがポジティブな未来をもたらすわけでね
排斥の論理や好き嫌いを言うやつは世界の進歩に貢献できない雑魚に堕するだけ
堕したくないならプライドを持ってほしいものだ 物理って定義がおかしいよな
1秒の定義
セシウム133原子の基底状態の2つの超微細構造準位の間の遷移に対応する放射の周期の9 192 631 770倍の継続時間
↑こんなばっか >>20
空手踊りってwikipediaに載ってんのか? 物理法則を実験で確かめるためにセシウム133原子を用意して超微細構造準位の間の遷移やらなんやらを測定しないといけない
そもそも測定器は秒の概念を使わずに製造できるのか?どうせ循環論法が含まれてるだろ 数学的定義とは違ってあくまでも精度を上げるための取り決めと見るべき 多分理論自体は単位を使わずに構築できるだろ
現実への応用の際にメートルとか秒とか定義が必要になる
秒の測定器がちゃんと秒を測っていることの証明を秒の概念を使わずにできるかどうかは知らない なんかスレタイとピントずれてるな
経路積分みたいな話題をとりあげたいんじゃないのか >>27
経路積分の厳密に成り立つ部分だけ抜き出してきた分野とも言える位相的場の理論も公理をアティヤが抽象してたね。 では実数の構成から始めよう。
そんな物理の本は誰も読まんが。 実数の構成なんかやってるのはバカだけ
実数が存在しないような公理系には利用価値がないから主従関係が逆なんだよな 数学屋は物理実験というものがどういう意味を持つのか、
何を論証しようとしてるかを決して理解できない。
物理実験の目的は、適切に構成された実験の条件の範囲内で、
ある物理理論が成立してるかどうかを検証できたかどうかを
数理統計の手法で判定することだ。
数学の人間はこの一連の論理展開が全く理解できない。 ・SI「補助単位」は 数値と単位が一緒くただよ。
過渡的には許されるが、いずれ廃止されるだろう。
・質量の基本単位はグラムだよ。(1kg = 1000g)
基本は MGSA (メートル・グラム・秒・アンペア) 単位系 こう言っちゃあれだけど、物理学専攻って馬鹿が多いんだよね…
運動方程式をma = Fと書くのかdp/dt=Fと書くのか
みたいなどうでもいいことにこだわる奴が多い
ま、こういう奴らは何も残せずに崩れるんだろうからいいけど(笑) p = mv、a = dv/dtだからニュートン力学においてこの2つには何の違いも無い
dp/dtは質量が変化する場合も扱えるが、それが必要になったときに書き直すのは容易。大した内容は無い
たとえば数学において、実数の構成をDedekind切断にするか、有理Cauchy列の完備化とするのか等は、たとえ同値な定義でも大きな違い
こういう意味のある違いとそうでないものの区別がつかないのが、落ちこぼれの物理学専攻(笑)
想像するにこういうのは、大学の勉強についていけなくなった連中が、自分の手の届く範囲で「深いこと」考えている気になれるから盛り上がるんだろうな ちゃんと分かってる物理学徒のほうが普通にマジョリティなのに、落ちこぼれなやつを指差して笑うのはナンセンスなんだが?
そんなやつを論ってコケにしてる時点で情けないやつにしか見えない >>36
> ちゃんと分かってる物理学徒のほうが普通にマジョリティ
マジかよ
数学なんてどんなに楽観的に見たって「ちゃんと分かってる」学生なんて2〜3割程度しかいないが
日本の物理学教育はすげえな こう言っちゃアレだが、物理学専攻ってバカが多いんだよな……
たとえば「数学的に存在すること」と「物理的に存在すること」の違いなんかがいくら説明しても分からない 三角比と三角関数に関して誤解してるバカたち
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1653207600/
このスレみてもなんか物理系の人には「測量に使うのは三角比、波を表すのは三角関数」とか言っているバカが多そうと思った そう思ったら、>>34-35にまさに似たようなことが書いてあったわ(笑)
ツイカスみてても自分の経験上でも、物理の人ってくだらない解釈を深いとか思ってるやつが多い戸思った ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています