Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
20200403の記者会見により、望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。
査読が終り、IUTが正しいことは、99％確定です。
このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；）
（旧"応援"スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てた。）
（参考）
https://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/295000c
望月教授「ABC予想」証明 斬新理論で数学界に「革命」 京大数理研「完全な論文」【松本光樹、福富智】毎日新聞2020年4月3日
(抜粋)
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/04/03/20200403k0000m040296000p/6.jpg
会見には同研究所の柏原正樹特任教授と、玉川安騎男教授が出席。
2018年にはピーター・ショルツ独ボン大教授が望月論文に疑義を唱え、その行方に注目が集まった。玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」などとし、論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。
玉川教授は「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある。この研究所を中心として世界的に研究が活性化すれば喜ばしい」と胸を張った。
https://www.youtube.com/watch?v=7BnxK_NMwaQ
数学の難問ABC予想 京大教授が証明 30年以上未解決 2020/04/03 FNNプライムオンライン
つづく 選択公理から排中律は出るわけで、
排中律あってはいかん分野が数学ではある。
お前が知らんだけで。 望月が「コピー」や商空間をよくわからず使っていることが露呈しただけだったな。 >>953
新論文のセクション2の話ならどこも間違ってないでしょ
簡単すぎて問題をすり替えてるって批判ならまだ分かるけど >>951
>「選択公理から矛盾を導くことができるという仮設は矛盾」
そんなこと証明されてませんけどね
ZFが無矛盾なら、ZF+ACも無矛盾 （ゲーデル）
ZFが無矛盾なら、ZF+¬ACも無矛盾 （コーエン）
なら証明されてますけどね >>952
>選択公理から排中律は出るわけで、
正しくは IZF（直観主義論理上でのZF）+AC→排中律 ですね
>排中律あってはいかん分野が数学ではある
具体的には何ですか？
「排中律を前提しない理論」ならあってもいいと思いますよ
「あってはいかん」というのはないでしょう 大丈夫ですか？ >>954
>新論文は簡単すぎて問題をすり替えてるって批判ならまだ分かるけど
今まで話を伺ってそんな気がしてきました ここだけ教えてください
†Iと‡Iは結局Iそのままのコピーではなく端点の位置を変えて
†Iの終点＝†Iの始点となるようにしているんですね？
おそらく†Iと‡Iの差を評価したいようですが
そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？ ここだけ教えてください
†Iと‡Iは結局Iそのままのコピーではなく端点の位置を変えて
†Iの終点＝‡Iの始点となるようにしているんですね？
おそらく†Iと‡Iの差を評価したいようですが
そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？ 端的に云うと
§3.4の"the desired assignment" {†q^(j^2)}→‡qは
(AOΘ4)が不成立でも(AOΘ1)は成立する、という理屈だけで
正当化できるんですか？ >>956
日本語話せ。
選択公理は、文脈からどう考えても、ZFC ととれんか？
揚げ足とった気になってる馬鹿はお前。 >>961
選択公理をACと表し、
ZF+AC=ZFC
IZF+AC=IZFC
と表します
ZFCは古典論理上の理論なので、排中律は成立してます
ZF も古典論理上の理論なので、排中律は成立してます
IZF は直観主義論理上の理論なので、排中律は成立してません
IZFCも直観主義論理上の理論ですが、ACのおかげで排中律が成立してしまいます
つまりIZFC=ZFCとなる、ということですよね？
分かってますか？ ID:hW/TJfzKさん >>958
>そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？
知らんがな
新論文のセクション2の論証は論理的に正しいということしか分からない
IUT論文が正しいかどうかは知らん >>962
わかってますかやないやろww
お前が勘違いしただけで、
ほなら、最初からそうかけや。
お前が、好意的解釈の上で成り立つ日本のコミュニケーションできんわけやから、「選択公理はどこでも使ったらあかん」
いうてるわけやろwww どこらかしこでもバカみたいに、選択公理に対する警告に対して突っかかるなや。 >>963
>>そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？
>知らんがな
あはは…
でもショルツにも他の人にも
「これでモノドロミーの問題は回避できる」
と理解させないと意味ないですよね？
なんか話がかみ合ってない感じがするんですが… >>966
いや君らがセクション2.4の論証すら追えてないから横槍入れてただけやで
(正直この程度の論証も追えないなら学部生の数学からやり直すか数学から離れた方が身のためやと思うけど…)
僕はあくまで望月論文が正しいかどうかについては中立 >>964
そもそも排中律はIZFC上の定理として正当化されてるわけではないんですが…
>>965
選択公理の何が気に入らないのか知りませんが
選択公理を否定せよというあなたの主張には同意しません
他にも「無限公理を否定せよ」とか
「平行線公準を否定するな」とか
「時刻不変の法則を否定するな」とかいう
カルト宗教を宣教する人がいますが
一切同意いたしません
無限集合論も双曲幾何も相対性理論も
有限集合論やユークリッド幾何やニュートン力学が無矛盾なら
同様に無矛盾ですから >>967
>(正直この程度の論証も追えないなら
> 学部生の数学からやり直すか
> 数学から離れた方が身のためやと思うけど…)
わかりました
私は数学者ではないので数学から離れてます
つまりあなたの忠告はすでに受け入れ済みです
ところであなたの専攻と今の職業を教えてください
あなたがどれだけ数学をやってきたかとその結果が知りたいので >>968
> 選択公理を否定せよ
どこにそんなことを書いた？
大枠の公理としてあかんのちゃうか、いうてるだけや。 >>967
＞僕はあくまで望月論文が正しいかどうかについては中立
つまり「望月論文が正しい」と思ってはいない、でいいですね？
「望月論文が間違ってる」という人はお目にかかったことがありません
ショルツも
「望月論文は肝心なところが曖昧だ
解釈によっては意味のない式しか出ない
意味のあるような定式化が必要だが、簡単にできるとは思えない」
といってるだけで、
「望月論文の論証が間違ってる」
とはいってませんからね
（ここ、誤解してショルツを目の敵にする人が多いので） >>970
差し支えない範囲で今の研究について書いてくれますか？
代数系というだけでは広すぎるので ＞大枠の公理としてあかんのちゃうか、いうてるだけや。
「あかん」理由が、非可測集合とバナッハ・タルスキ
なら聞かなかったことにします
同様の問題はコンパクトという制限を外せば選択公理なしで実現できます
例えば実数直線全体とか双曲平面全体の場合です
つまり選択公理が上記の問題の発生原因ではないということです 素人に「貴様らに数学は無理 諦めて田舎でトマトでも作ってろ」と有難い説教を垂れる
玄人の代数系専攻のポスドクの方ですら「望月論文は正しい」と判断できない望月新論文は
数学的には意味がないってことでよろしいですか？
偉大なポスドク様 >>964
>お前が、好意的解釈の上で成り立つ日本のコミュニケーションできんわけやから、「選択公理はどこでも使ったらあかん」
>いうてるわけやろwww
横レスすまんが
そこ同意です
最初は下記引用
(>>894)
∈のタワーつくって、しかも一番外側勝手に決めて、
元もとれない集合論をAC の上でやってるわけだろ？
ACの回避の論文が盛んに更新されて、
選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れのもとで
んなもん普通に考えて一般人でも納得するわけないだろwwww
（引用終り）
で、
”ACの回避の論文が盛んに更新されて”？
”選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れのもと”？？
”んなもん普通に考えて一般人でも納得するわけないだろwwww”？？？
全く正当なロジックの議論（三段論法？）になっていないと思う >>974
www 勝手に制限外すなやwwww
コンパクトでないものなんて普通の人間興味ないだろwwww
「最初から知りませんでした。」
っていっとけ、一言多い。 >>976
社畜はだまっとけ。
んで、ツイッタでもしとけ。 >>975
>お玄人の代数系専攻のポスドクの方ですら「望月論文は正しい」と判断できない望月新論文は
>数学的には意味がないってことでよろしいですか？
>偉大なポスドク様
すまん
横レスついでに
１）「望月論文は正しい」と、ポスドク氏が数学プロないしセミプロとして発言するためには、IUTの700ページを読まないといけない
厳密には、査読しないといけない
２）多分、そこまでしていないから、「望月論文は正しい」という判断は保留だってことでしょ（態度保留）
３）それ、排中律不成立の例ｗ
白と黒と灰色と、３色（排中律なら白か黒かの２色） >>977
>コンパクトでないものなんて普通の人間興味ないだろ
そんなことはありませんよ
>>976
>そこ同意です
てっきり
ID:hW/TJfzKの「選択公理はどこでも使ったらあかん」
に同意かとおもったんですが、
文章を読むと、ID:hW/TJfzKの主張を列挙した上で、
「全く正当なロジックの議論（三段論法？）になっていないと思う」
と書いてますね
誰の何に同意されましたか？
日本語が苦手な北朝鮮人でしたらすみません >>773
真実が残ります
時間は誤りを洗い流し、後には真実が残ります
真に価値あるものだけ見えていれば、後は全く問題じゃないです >>980
ポスドク氏の専攻が不明なので読んだかどうかはわかりませんが
数論幾何専攻なら読んでる可能性はありますね
何しろ偉大なポスドク様ですからね 数学者といえば神も同然ですよ
正しいと認めるが「白」
誤りと認めるが「黒」なら
どちらでもないのが「灰色」
P.S
＞（排中律なら白か黒かの２色）
とはいえません ブール代数＝２値代数ではないので >>981
そんなことあるやろ。
一個次元上げて、コンパクト化したら大抵の話はすむ。
何のための injective object ?
ZFC 上の集合の虚をついて、
数学的に意味のないロジックをだしてきてどうこうなんて、
普通の人は興味ない。
コンパクトでもないもの、そもそもどうやって、
普通の感覚で人間が肉眼で認識できるんや？ ありもせん、事実に基づくのは、
科学でなくて、宗教や。
選択公理は ZFC / AC ともにちょっとばかり度が過ぎる。 >>981
>誰の何に同意されましたか？
>>976は、記載の通りです
「お前が、好意的解釈の上で成り立つ日本のコミュニケーションできんわけやから、「選択公理はどこでも使ったらあかん」
いうてるわけやろwww」
の発言に同意ってことですよ
>日本語が苦手な北朝鮮人でしたらすみません
冗談でも、そういう発言は良くないでしょうね
特に、リアルで地位の高い人なら特に
”５ｃｈなら”という意識かも知れないが、つい出てしまうと、どっかの元総理みたいな失言で、大炎上になる可能性がある
普段から、不用意な差別発言は控えましょうね 古典的事実をしっかりと認めた上で、
現代理論を展開できるようなまともなやつおらんのか。 >>982
そんな日もありますよ
やれ、スキームだ、層だ、圏だ、関手だと
素人には何が何やらわけわからん概念を操り
素人には理解すらできない素晴らしい成果を上げられた
偉大なポスドク様から見ればゴミのような話でしょうけれども >>985
>一個次元上げて、コンパクト化したら大抵の話はすむ。
コンパクト化するのに、一個次元を上げる必要はありませんが
>>987
> (>>964の)発言に同意ってことですよ
しかし、その後で非難されてますが、論旨がねじれてませんか？
>>日本語が苦手な北朝鮮人でしたらすみません
>冗談でも、そういう発言は良くないでしょうね
すみません、北朝鮮人ではなかったんですね
日本人の統合失調症の方でしたか >>986
>選択公理は ZFC / AC ともにちょっとばかり度が過ぎる
ID:hW/TJfzKさん、一つだけ確認させていただいていいですか？
選択公理の言明をここに記載していただけますか？
どういうものかわかった上で書かれているんですよね？ >>990
>> (>>964の)発言に同意ってことですよ
>しかし、その後で非難されてますが、論旨がねじれてませんか？
同意は、(>>964の)発言の方
非難は、(>>894の)あなたの元発言の方ですよ
全ては、>>976の通りです tHlTN7kN
頭やばいな。
R を 0,1 でかんがえたところで、射影空間ほどの効果が得られるのか？
> 選択公理
自分で調べろ。 本日のまとめ
１．望月新論文の∨と∧の話は特におかしな点はない
２．しかしながら望月新論文を読んだ、神の如き偉大なポスドク様でも
IUTの理解には至らなかった
３．反選択公理の方はむかつき易い
４．スレッド主は外国人ではないが精神な病のために
論理的な思考ができない状態にあるらしい >>992
ID:hNgjnPPg ＝ ID:hW/TJfzK だと思いますよ
やはり統合失調症のようですね
おだいじに
>>993
>R を 0,1 でかんがえたところで、射影空間ほどの効果が得られるのか？
ちょっと何言ってるのかわかりませんが
選択公理・・・やっぱり御存知なかったんですね
いっときますが、超限帰納法と同値ではないですよ >>994
>２．しかしながら望月新論文を読んだ、神の如き偉大なポスドク様でも
> IUTの理解には至らなかった
そもそもIUT論文は読んでないので
このスレの人達みたいに知らないことを知った風に語れないよ >> 995
transfinite induction と同値ってどっからでてきたのwwwwwwwwwwww 「言っときますが、...」の意味がわからん。
コントならもっと大衆受けするのやってもらえますか。 >>943
βはIの元ではないですよ
{1}は[0,1]の元ではありません このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 16日 6時間 21分 21秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
