Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
20200403の記者会見により、望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。
査読が終り、IUTが正しいことは、99％確定です。
このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；）
（旧"応援"スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てた。）
（参考）
https://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/295000c
望月教授「ABC予想」証明 斬新理論で数学界に「革命」 京大数理研「完全な論文」【松本光樹、福富智】毎日新聞2020年4月3日
(抜粋)
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/04/03/20200403k0000m040296000p/6.jpg
会見には同研究所の柏原正樹特任教授と、玉川安騎男教授が出席。
2018年にはピーター・ショルツ独ボン大教授が望月論文に疑義を唱え、その行方に注目が集まった。玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」などとし、論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。
玉川教授は「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある。この研究所を中心として世界的に研究が活性化すれば喜ばしい」と胸を張った。
https://www.youtube.com/watch?v=7BnxK_NMwaQ
数学の難問ABC予想 京大教授が証明 30年以上未解決 2020/04/03 FNNプライムオンライン
つづく >>865
俺に聞かれても知るかwwwwww
このスレの上の方で誰かが書いてあったわwwww >>810 (AOL2) で α ∩ β とか α ∪ β とか考えたらどうなんの？ >>862
真実かどうかを著者に聞いたら一番早いだろっていってんだよ ショルツら以外に、peer review できるやつおらんから、
そして、反論はでつくしたから、
（反論に答えることなく）
編集し発表を決定したのこいつらやろwwwww >>870
んなもん知っとるわ。
まともな review 無視しとるわけやから実質査読したようなもんやろがwww
反論は出尽くしたから、通すwww カスみたいな政治家とか批判する前に、
てめえらの研究所の母体の組織構造もっと批判しろよ、おまえらwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>862
あなたの言動はちっとも謙虚ではないね
自称者はやはりダメだな
>今まで誰も理解させられなかった
平然と事実でないことを吐けてしまうわけだからね
仲間がいて賛同者がいて理解者がいて追随者がいるよ
論争するつもりは無いからレス不要 >>871
ショルツ以外に査読者いるよ
てかショルツは厳密にいうと専門分野が違うので査読者ではない >>874
どこにモデル理論の専門家で、
選択公理の繊細さをもった、
p-adic Teichmuler 理論に精通し、
遠アーベル幾何を理解している
査読者がいるんだwwww
宗教内部以外で。 やってることは数論で、
フィールズ章受賞した数論のプロと、
モデル理論の大元であるグロタンディーク学派が
こぞって「我々の批判に対する正しい批判が得られていない」といっている状況で、
なんで査読とおるの????wwwwwwwwwwwww >>875
いるんだなこれが。あんたは知らんだけで。 >>875
これ限りなく満たすの結局ピーター・ショルツだな >>879
いえるかそんなもん。わかるだろいえないことぐらいお前も。 スタップ細胞はあります！
IUT はあります！
査読者はおります！
全部これ日本やないかwwww >>880
だから上で関係者がショルツは解釈間違ってるっていってたろ？わかってねーんだよ。 まじで、お前らなめんのもいい加減にしろよ。
てめえの保身のためだけに、お前らの根幹を支えている日本人の顔全員に泥を塗るな。
ショルツに土下座しろ。 顔に銃口向け合ってる資本主義国家での peer review と、
お前らのやってるうちわのごっこを同列にするな。
それができんなら研究所さっさと解体しろ。 だめどこりゃ糖質ご登場だ
なにいっても意味をなさなくなってきた おまえらがな、何をやっても意味をなさんだけやろが。
最後まで、仕事しろ。
IUT をやるなら、最後までちゃんとやれ。
いまの状況はどう考えてもあかん。 新しい望月レポートに対する反応見てると
「効いてる、効いてるw」
って感想しかないw p 進 Teichmueller はみとめられてるわけやろがい。
なんで、同じように最後まで説明せんのや。
説明いうんは、望月のポエムやなしに、「批判に対して正しい批判で返すことや」
それが今のお前らでは能力不足でできんわけや。
それを認めろ。 ところで>>839,850分かる人いますか？
勉強不足ですみませんが…… >>888
馬鹿がなんかいうとるwwwwww
お前、完全に頭行かれとるなwwww
効いとる、で数学やってんのかwwwww ここの人間は識者ぶってるけど数学者ですらなさそうなのばっかりだね…
ID:EcMJkuCaは偉そうに批判してたけど簡単な数学の議論すら追えないみたいだし… >>890
[0,1]を「0〜1,x〜x(任意のx)」という同値関係で割ってるだけだよ >>892
数学に素人もクソもないでしょう。
∈のタワーつくって、しかも一番外側勝手に決めて、
元もとれない集合論をAC の上でやってるわけだろ？
ACの回避の論文が盛んに更新されて、
選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れのもとで
んなもん普通に考えて一般人でも納得するわけないだろwwww 結局批判派は、海外含め、ブログとかツイッターとか刑事板でグチるしかしてないよな。
少なくとも、編集者として名前出して論文を出版したことを少しは尊重しなよ。
ＳＳ盾にしてないで、名前出して勝負しろや。 >>893
{0},{1}が離散位相を持っていてこの2つは同相という記述はなんの関係もないということですか？ >>895
お前馬鹿か？
なめんのもいい加減にしとけ？
それならお前が先にてめえのつらと写真と住所をここに晒せ。
根性論で、数学を語るな。
ど阿呆が。 正しいことの確証がえられていないような、モデルを使うようなことは、
危険であるから、親切にも、海外の天才は警告してくれているわけであろう。
彼らは彼らの仕事時間を大幅に削っている。
こんなバカげたモデルのために、
彼らに対する誠意を示すのは、当人。
IUT を持ち上げるのはもってのほか。
朝日はじめ、理解しないまま変な拡散するのはやめろ。 >>896
そうだね
商集合の定義には直接関係ない 望月が以前「反論があるなら直接私宛てに来てください」
と言ったとき、ここのアンチは普段の威勢はどこへやら
借りてきた猫のようだったもんな
あれでよくわかった、アンチは真実を追究してるんじゃないんだ、
単に国内の身近な成功者が妬ましい、
だから外国の有名なブランドで潰してやれ
としか思ってないと言うことを 批判派の意見が、数学界のコンセンサスなら
是非、日本の数学界の内部からそういった声明でも出して欲しい。
これは、煽りでもなく、もしそうならそうしてほしいということ。 >>900
お前は馬鹿か？
どうして、こちらに、なんの利益もないのに、
組織の長に対して、いちいち反論するんや？
しかも、反論は、すでに天才がしている。
それ、
ジャイアンが、弱いものに向かって、
「俺になんでも直接言ってこい」といっているようなもん。
以下は、ジャイアンの母が、ジャイアンに対してすでに言っていること。
-----引用開始----
数学に素人もクソもないでしょう。
∈のタワーつくって、しかも一番外側勝手に決めて、
元もとれない集合論をAC の上でやってるわけだろ？
ACの回避の論文が盛んに更新されて、
選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れのもとで
んなもん普通に考えて一般人でも納得するわけないだろwwww >>899
なるほど、
任意のx∈[0,1]に対してその同値類が[x]で、0と1に限って[0]=[1]となるものの集合が、L:=[0,1]/〜なんですね
そして[0,1]の部分集合とみなせるLに相対位相が入ると
読み進められそうです、ありがとうございます！ >>901
同意見。
しかし、日本の数学会に属しているとまともに批判などできるのか？
健全な人間は、もはや少数派ではないか？ >>901
>批判派の意見が、数学界のコンセンサスなら
ということはないのでは？
てゆーか専門外だとさっぱりだから
専門家の中で議論し尽くして欲しい やっと掲載されたようだけど、数学業界、理系業界でのインパクトはどの程度なの？ >>905
ということないということはないでしょう。 海外の権威を笠に着て批判してたら
「お前の担いだ神輿はクッソ単純なミスしてるで〜」
って煽られて、図星なので顔真っ赤にしてるんですよねw
分かりますw >>906
「PRIMS がなんか出版しとるわ（笑）」いうだけでしょ。
「PRIMS がIUT 認めたのかおおおすげー」とはならんでしょwww
実際
「冒頭はポエムじゃん。」
「また、RIMSか」
って言ってるし。
本当にどうでもいいんだと思う。 >>908
とうとう批判（具体的に指摘する）ことをやめたな。
ポエムはポエム部屋で。 >>910
フィールズ賞のショルツが批判してる
が具体的な内容を伴った批判なの？w
おもしろ〜いw >>911
おまえスレッドさかのぼることもできんのwwwwwwww 一般人でも分かる批判を書いたつもりだけど、
信者って、一般人以下なんだな。
（まあ、当たり前か） 遡って読んだら、内容については863くらいで論破され切って
あとは権威に傘を着た批判してるだけやないかーいw >>914
いや別に傘着てないやろ。
元をとってこいという批判に対しては、
元を持ってこずに、「全体をみろ」って望月が返してるやないか。
一般人でもわかる論理すりかえやないの？
(現にAC で新理論とか空気よめないにもほどがあるし、相手してもらえるだけでも奇跡）
-----引用開始----
数学に素人もクソもないでしょう。
∈のタワーつくって、しかも一番外側勝手に決めて、
元もとれない集合論をAC の上でやってるわけだろ？
ACの回避の論文が盛んに更新されて、
選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れのもとで
んなもん普通に考えて一般人でも納得するわけないだろwwww （それなのに警告してくれたショルツに感謝しない意味がわからない、ってのが一般人の感覚。論文読むモチベーションがない。矛盾から任意の命題を導いた宗教でない証拠がどこにもない。ただの宗教でしょ。） ＞ACの回避の論文が盛んに更新されて、
＞選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れのもとで
国際的な流れw
息を吸うかのように権威を笠に着てきた〜w ショルツに感謝w
うんうん、内容を伴った批判だねw >>917
wwwwwwww
いや、知ってる数学者みんな同じ考え方なだけなんやがwwwwww
批判ポイントそこwwwwwwww おまえのまわりが、日本の理学部でた、ちょっと頭いかれた、数学者で固められてるのはよくわかった。 >>918
能無しの解析忠にも理解してもらえて光栄ですwwwwwwwwwww 下らない論文は、箔をつけるために専門論文誌かもしれないが、
ポアンカレー予想でもArchivなんだから、望月もArchivにすれば、よかったのに。 頭ちょっとやばい、「プログラミングちょっとはじめてみようかなw てへw」
とか言っている時代遅れの解析厨に、どうしてショルツの言い分わかるんだろうか。
は謎。 スレ主です
次スレが立てられないので、だれかよろしく
次は、Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 53 です。 100年前ならともかく、今わざわざACを避けるような流れあんの？ 分かりづらいので§2.3.1以降の状況を私なりに整理しました
I=[0,1]の要素に[0]=[1]で他はそのままの同値関係を入れ、商集合L=[0,1]/〜={[x] : 0≤x<1}を定義します
[0,1]の異なるコピーですが、正直定義がないためよく分かりませんでした
ただ、文脈上†I=[1,2]、‡I=[2,3]と考えるのかなと思います
前者のendpointsは1と2、同様に後者は2と3ですね
†Iと‡Iを2で結合したJ=[1,3]を考え、γJ={2}と定義します
Jの要素x,yに対して、x=yまたはx+1=yのときx〜yとすると、〜は同値関係になります
M=J/〜=[1,3]/〜={[x]':1≤x<2}と定義し、
自然な写像J→Mを用いてγJ={2}の要素を移した同値類[2]=[1]から1を選んで(*)、γM={1}とします
M={[x]':1≤x<2}からL={[x] : 0≤x<1}の自然な全単射が存在し、これを用いてγMの要素を移した同値類の代表元を要素に持つ集合{0}をγLとします
I=[0,1]からL={[x] : 0≤x<1}の全射の像がγL={0}と一致するIの部分集合{0}をγIと定義します
改めてまとめると
γJ={2}, †β={2}([1,2]の終点), ‡α={2}([2,3]の始点)
γI={0}, α={0}, β={1}
です
これを踏まえると、たしかにAOL1〜4は成立することが分かります(補足. *の選択によってAOL2のORのどちらが成立するか変わります) 多分大した話はしてないとは思うんだけど、めちゃくちゃ複雑で草生える
目で読んでても、やっぱ手を動かさないとダメかな >>894
>ACの回避の論文が盛んに更新されて、
>選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れ
そんな流れがあったのか… arXivだと以前のverが全部残るのが嫌なんじゃないの？
論文はもちろん、その他の文書も改変しまくりだからね。 亀レスですが 昨日(3/7)の展開読んで
肝心なところがよくわからないので質問
837 >IからLに自然な写像があって
>γ_Iはγ_Lへ移るような連結部分集合ってのが設定
>この仮定だとγ_Iは｛α｝もしくは｛β｝、
>だけどもちろんγ_I= ｛α｝=｛β｝はあり得ない
847 >αとβが等しくないとして
>「IからLに自然な写像があって
> γ_Iはγ_Lへ移るような連結部分集合となる」
>は成立しますか？しませんか？
855 >IからLへの自然な写像が与えられてて、
>γ_I=｛α｝かあるいはγ_I=｛β｝と置くだけじゃん
856 >与えてください
858 >Iから†Iへの全単射(†Iの定義から定まる)
>†IからJへの包含写像
>JからLへの商写像
>の合成
861 >‡Iはどうしました？ 忘れましたか？
863 >定義には不要なだけ
なぜ†Iだけでいいの？
たとえば858の「†写像」と同様に
Iから‡Iへの全単射
‡IからJへの包含写像
JからLへの商写像
の合成である「‡写像」も考えられるよね
†写像と‡写像って一致する？
一致しないとして、問題ないの？ 昨日の ID:hNgjnPPg は概ねいいこといってると思う
・・・ただ選択公理ACを否定したがってる点を除いては
864 >ラムダ計算の専門家がなんで、
>遠アーベル幾何や、対比ミュラ、選択公理意識しながら、
>数論できねん
ここ、選択公理なければよかった
874 >どこにモデル理論の専門家で、
>選択公理の繊細さをもった、
>p-adic Teichmuler 理論に精通し、
>遠アーベル幾何を理解している
>査読者がいるんだwwww
ここも「選択公理の繊細さをもった、」がなければよかった
894 >数学に素人もクソもないでしょう。
>∈のタワーつくって、しかも一番外側勝手に決めて、
>元もとれない集合論をAC の上でやってるわけだろ？
>ACの回避の論文が盛んに更新されて、
>選択関数の使用をなるべく抑えようという国際的な流れのもとで
>んなもん普通に考えて一般人でも納得するわけないだろ
ここは三行目以降書き直しかな
”∈のタワーつくって、しかも一番外側勝手に決めて、”の後は
「じゃ、その一番外側の集合の要素って何ですか？」と書いて
”んなもん普通に考えて一般人でも納得するわけないだろ”につなぐ
これなら一般人でも何がおかしいかわかるね >>927
>分かりづらいので§2.3.1以降の状況を私なりに整理しました
ありがとうございます
>[0,1]の異なるコピーですが、正直定義がないためよく分かりませんでした
そうですね
>ただ、文脈上†I=[1,2]、‡I=[2,3]と考えるのかなと思います
確かにそう考えないとと辻褄が合わないですね
>自然な写像J→Mを用いてγJ={2}の要素を移した
>同値類[2]=[1]から1を選んで(*)、γM={1}とします
STOP!
上記の同値類ですが、†I、‡Iの始点に関するものですね だから[1]=[2]だと
同じく終点で考えると、[2]=[3]ですよね？
ここで、始点の同値類と、終点の同値類は
異なる同値関係によるものだと考える
ということでしょうか？
つまり、始点の同値類と終点の同値類で、共通元はあるが
一方に含まれ他方に含まれない元もある
しかし同値関係としては異なるから矛盾していない
といいたいんでしょうか？
もしそうなら、それは∨と∧の問題というより同値類の区別ですよね？ >>934
私は始点の同値関係と終点の同値関係を区別してませんでした
つまり[1]=[2](始点)で、[2]=[3](終点)なら、
推移律から[1]=[3]になると思ってました
おそらくショルツもそう考えたと思います(推測ですが) 望月のリンク？の仕方から変なこと考えた
区間を２つじゃなく３つ以上にした場合
「終点以外同値」と「始点以外同値」の
２つの同値関係ができる
前者を「ハゲ同値」、後者を「フサ同値」という
★理由
前者は
「髪の毛０本」はハゲ
「一本増えたって」ハゲ
「もう一本増えたって」ハゲ
・・・
後者は
「今の状態」ならフサフサ
「一本抜けたって」フサフサ
「もう一本抜けたって」フサフサ
・・・
という感じだからｗ 取りあえず、次スレ建てた
テンプレは後で
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1615164505/1-
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 53 ID:wmtPtfWh さん
>>934への回答はこのスレッドにてお願いします >>934
>自然な写像J→Mを用いてγJ={2}の要素を移した同値類[2]'=[1]'から1を選んで(*)、γM={1}とします
(Lの同値類と区別するためプライムをつけてましたが、ここでつけるのを忘れていましたので修正しました)
確かに[1]'=[2]'=[3]'ですね
代表元を3として取り、γM={3}とした場合、
>M={[x]':1≤x<2}からL={[x] : 0≤x<1}の自然な全単射が存在し、これを用いてγMの要素を移した同値類の代表元
ここで[1]'=[2]'=[3]'を[0]=[1]に移しますが、[0]=[1]の代表元が自然には決まらないことになりますね
ただ、結局代表元の候補は0か1かなので、γL={0}∨γL={1}で、それ以降の議論も同じになる感じですね
なのでAOL1〜4は成立する(4はnot holdが成立するということです)と思います >>932
>なぜ†Iだけでいいの？
>
>たとえば858の「†写像」と同様に
> Iから‡Iへの全単射
> ‡IからJへの包含写像
> JからLへの商写像
>の合成である「‡写像」も考えられるよね
>
>†写像と‡写像って一致する？
>一致しないとして、問題ないの？
一致するからどっちで定義しても同じ >>939
>確かに[1]'=[2]'=[3]'ですね
ですよね
>ここで[1]'=[2]'=[3]'を[0]=[1]に移しますが、
>[0]=[1]の代表元が自然には決まらないことになりますね
ここで質問
(AOL4) （γI＝β⊂I）∧（γI=α⊂I）
のα、βは同値類ではなくその元ですか？
つまり[0]=[1]という同値関係とは全く無関係ですか？ ところで、望月新論文に関しての話はこのスレッド終了後
以下のスレッドでしたいのですが如何でしょうか？
Inter-universal geometry と ABC 予想 43
rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577518389/ >>941
>ここで質問
>(AOL4) （γI＝β⊂I）∧（γI=α⊂I）
>のα、βは同値類ではなくその元ですか？
>つまり[0]=[1]という同値関係とは全く無関係ですか？
関係ないね
α,βはIの元だしγ_IはIの部分集合 >>943
ID:N2VUacU+氏は、ID:wmtPtfWh氏＝ID:NM2BnIxM氏と異なる、
という前提で話をします
あなたは、>>927及び>>939を認めた上でそういってますか？ >>941
α、βはP18の定義通りα={0},β={1}と考えています
{0}≠{1}なので、γI=β={1}∧γI=α={0}は当然成り立たず、AOL4は成立するということになると思います
AOL4だけを見ると、同値関係もγIの定義もあまり関係無くほとんど自明に成立しますね >>945
なるほど
そもそも、同値関係を抜きにすればAOL4が成り立たないのは明らかです
ただAOL1のようなことをわざわざいうので理解できないわけです
>>927で、あなたも
「[0,1]の異なるコピーですが、正直定義がないためよく分かりませんでした」
といってましたが、
「†I=[1,2]、‡I=[2,3]」
とした場合、厳密にいえば、コピーではないですよね？
何等かの意味で同値として、
一方の終点ともう一方の起点を一致させることができる
という主旨なら（同値関係に依存することかと思いますが）
できてもおかしくはないですね
もしその程度の話に過ぎないとしたならば
望月の論文の書き方が悪いのではないですか？ >>933
選択公理は分野によるから、お前の分野ではつかってればいいんじゃね。 >>947
単にこの件とは無関係として言及しないほうがよかったと述べました
選択公理について貴方と話をするつもりはありません
選択公理から矛盾が導ける証明があるならば論文として提出されたほうがいいでしょう
そうでないならただの好き嫌いの問題なので聞かなかったことにします 今のトレンドは選択公理の可否より決定性公理の可否の方が重要になってる >>946
そうですね、コピーの定義がないのでなんとも言えません
一応、Rの相対位相を入れた[0,1]と[1,2]は同相のはずで(チェックしていないですが)、著者も何度か同相を強調していますが……
著者は∧と∨が混同されてしまう状況を初等的な例で説明しているのだと思いますが、確かに初等的な話でさえここまで捏ね繰り回されるとAOL1〜4について判定することが困難ということは、十分伝わりました
著者にとっては、IUTはここまで捏ねくり回す必要がある理論で、書き方を直すことなんて出来ないと思ってるのではないでしょうか >>948
「選択公理から矛盾を導くことができるという仮設は矛盾」を
「選択公理から矛盾を導くことはできない」
と勝手に解釈するのはやめたほうがいいんじゃないでしょうか。
そもそも人に求めるなら、
自分の言動に責任を持って下さい。
「選択公理が無関係である」こと
の証明を先に示せ。 選択公理から排中律は出るわけで、
排中律あってはいかん分野が数学ではある。
お前が知らんだけで。 望月が「コピー」や商空間をよくわからず使っていることが露呈しただけだったな。 >>953
新論文のセクション2の話ならどこも間違ってないでしょ
簡単すぎて問題をすり替えてるって批判ならまだ分かるけど >>951
>「選択公理から矛盾を導くことができるという仮設は矛盾」
そんなこと証明されてませんけどね
ZFが無矛盾なら、ZF+ACも無矛盾 （ゲーデル）
ZFが無矛盾なら、ZF+¬ACも無矛盾 （コーエン）
なら証明されてますけどね >>952
>選択公理から排中律は出るわけで、
正しくは IZF（直観主義論理上でのZF）+AC→排中律 ですね
>排中律あってはいかん分野が数学ではある
具体的には何ですか？
「排中律を前提しない理論」ならあってもいいと思いますよ
「あってはいかん」というのはないでしょう 大丈夫ですか？ >>954
>新論文は簡単すぎて問題をすり替えてるって批判ならまだ分かるけど
今まで話を伺ってそんな気がしてきました ここだけ教えてください
†Iと‡Iは結局Iそのままのコピーではなく端点の位置を変えて
†Iの終点＝†Iの始点となるようにしているんですね？
おそらく†Iと‡Iの差を評価したいようですが
そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？ ここだけ教えてください
†Iと‡Iは結局Iそのままのコピーではなく端点の位置を変えて
†Iの終点＝‡Iの始点となるようにしているんですね？
おそらく†Iと‡Iの差を評価したいようですが
そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？ 端的に云うと
§3.4の"the desired assignment" {†q^(j^2)}→‡qは
(AOΘ4)が不成立でも(AOΘ1)は成立する、という理屈だけで
正当化できるんですか？ >>956
日本語話せ。
選択公理は、文脈からどう考えても、ZFC ととれんか？
揚げ足とった気になってる馬鹿はお前。 >>961
選択公理をACと表し、
ZF+AC=ZFC
IZF+AC=IZFC
と表します
ZFCは古典論理上の理論なので、排中律は成立してます
ZF も古典論理上の理論なので、排中律は成立してます
IZF は直観主義論理上の理論なので、排中律は成立してません
IZFCも直観主義論理上の理論ですが、ACのおかげで排中律が成立してしまいます
つまりIZFC=ZFCとなる、ということですよね？
分かってますか？ ID:hW/TJfzKさん >>958
>そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？
知らんがな
新論文のセクション2の論証は論理的に正しいということしか分からない
IUT論文が正しいかどうかは知らん >>962
わかってますかやないやろww
お前が勘違いしただけで、
ほなら、最初からそうかけや。
お前が、好意的解釈の上で成り立つ日本のコミュニケーションできんわけやから、「選択公理はどこでも使ったらあかん」
いうてるわけやろwww どこらかしこでもバカみたいに、選択公理に対する警告に対して突っかかるなや。 >>963
>>そのやり方でショルツの言うモノドロミーの問題は回避できるんですか？
>知らんがな
あはは…
でもショルツにも他の人にも
「これでモノドロミーの問題は回避できる」
と理解させないと意味ないですよね？
なんか話がかみ合ってない感じがするんですが… レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
