高校数学から「場合の数・確率」は無くした方がいい
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
(3)
(2)の結果を踏まえて、(1)での直感での予想との比較や、この「理論」の実績値について、
最新100回(5373回〜5472回)の当選番号(下部に添付)も参照しつつ考察せよ。
特に、「足す9理論」を理論として、支持するor支持しないorどちらでもない、
のどの立場を取るか、その理由とともに明記すること。
最新100回(5373回〜5472回)(後ろのほうが最新)の当選番号
→
2808.5857.1913.9958.9209.0978.4752.8713.8836.0335.
8687.9217.2207.1775.0425.0773.9447.5706.3983.4477.
4097.7214.5351.3012.6240.2973.5141.2598.4906.9561.
4717.4489.8864.7838.7034.1092.7573.2175.4803.4017.
2861.7072.5078.9836.0426.2402.2929.1429.8886.4893.
7278.8472.3775.0029.0828.1149.0491.3417.4430.2116.
9011.7471.6531.6845.2369.4996.3752.1598.7886.5859.
7709.4767.1447.2739.7732.8473.3036.0517.8183.3061.
8609.3730.0881.8475.9617.0722.8256.1944.8970.6754.
8139.7206.6079.4370.9421.1341.9147.0386.9856.7437(最新)」
という宿題です。
回答のほど宜しくお願い致します。 確率は数学の中で一番一般人の生活に関わってくる分野です。ぜひ勉強させるべきです。 >>1
1980年代に戻せと?
まぁ確かに一理あるがね 基礎解析とか代数幾何とかそんな古い名前は知らないよ 「4個の白玉と3個の赤玉を横一列に並べる問題」
と
「4人の男子と3人の女子を横一列に並べる問題」
で答えが異なってくるのは、どうにかしろと思う。 >>36
それは同種のものを区別するかを問題で明示すれば済む話だが。 ユークリッド幾何の難問ってのは
時間が短い試験で解くのはギャンブル的なんで
あまり好まれないのかな。 >>41
すべての学問は役に立つためにあります。
大学などの研究機関は、ボランティアや所員の趣味のために存在しているのではありません。
大学入って教養などにかぶれた学生は「学問は役に立つことが重要なのではない」などと主張するのがかっこいいと思いがちですが、事実に反します。恥ずかしいので、早めにそういうのは卒業しましょう。
実際の研究では「役に立つ」ことは非常に重要視されます。役に立たない研究(役に立つことをちゃんと論文中で説明できてない研究)は論文誌に受理されません。
冷静に考えれば、こんなことは中学生や高校生にも分かる話だと思います。大学は人件費を使って研究者を雇っているのだから、役に立つ研究ができる人を優先的に雇うのが当然です。 >>43
ところが最先端の分野では何があとで役に立つのか分からなくなってくるので
そこのところは博打ですな
当然外れもあるし外れを許容できるだけの国力が必要だ 「役に立つ」を工学や実生活に対するものか、数学内の他分野や数理物理への応用なのかで話が変わるだろう
そりゃ即座に実生活へ役立たせるために存在するわけじゃないけど、数学や物理含めて何の役にも立たない研究は要らない
後世で応用される可能性があるだけというだけで認めろというのなら全てのものは否定できなくなるし、完全に個人の趣味のようなものですら税金を投入しないといけなくなる >>45
当然、後者ですよ
実際に論文を読んだことのある人なら明らかなことだと思います 標本空間と全事象って何が違うの?
標本点と事象って何が違うの?
みたいなこと高校生の時思ってたわ 実際には無限に試行しても意味があるのかどうかわからない全体がしょっちゅう存在するのが数学なので >>46
研究している本人は数学内の他分野や数理物理への応用で役に立つと思っていても
ほかの数学者に認められない場合もあるし後の時代に再評価される場合もある
最初から分かっているというのは驕りじゃないかね >かっこいいと思いがちですが、事実に反します。恥ずかしいので、早めにそういうのは卒業しましょう。
少なくともこの発言は驕り。
しかしやっぱり◯◯予想みたいに予想しただけで注目や評価されたりいろんな数学者が何百年もかけて証明しようとするのって「予想が正しければ何かの役に立つ」ことが予め分かってるのかな。 >>49-50
本人が役に立つと思っても、周りがそう思わなければ受理されないなんて当たり前の話
何の反論にもなってない
>>45の言うように「後世で役に立つかもしれない」研究をすべて認めることはできない 中学校の公民とかの知識を頼りに、科学技術を批判して公害問題などを論じれば、そりゃインテリっぽくてかっこよく感じるかも知れないけど
普通に大人になれば、厚生労働省などの設定する安全基準は非常に厳しいものだと知るし、そういう科学技術批判をしているのがほとんどトンデモだと分かる
それと同じ
GaloisやRiemannなどの例を挙げて、「今役に立たなくても、後世に認められるかも知れない」なんていうのは、すごく教養人っぽくてかっこいいけど、
大人になれば現実の論文の査読体制なとは非常にしっかりしていて、そのような事例はほとんど無いと分かる >>52
宇宙際タイヒミュラー理論を知るまではそんな風に思っていました そもそも「役に立つ」っていうのが「数学の研究に役に立つ」のか「物理学や工学に役に立つ」のか「人々の生活に役に立つ」のかで話が違うからな 後者って俺が上げた選択肢じゃなくて>>46が言うところの後者か
ただこれは微妙に違うな
「数学の同じ分野に役に立つ」と思われるのであれば査読は通る >>53
逆だ
IUT理論は現代のほとんどの数学者に認められてないのだから、無理に研究する必要はない
そもそも数論幾何とかお前には関係ない話だろ >>58
一般論を語っているだけなのにどうして個人的な話に持ち込もうとするんですかね? そもそも常識的に考えて「同じ分野の役に立つ」というケースが一番多いでしょ
Hilbertの基底定理やCohenの完備Noether局所環の構造定理が重要なのは明らかだけど、それがまず第一義的に微分幾何や偏微分方程式論などに役立つと考える人はいないでしょ >>60
一般論に対しても反論してるじゃん
価値ある理論が理解されないなら、他の数学者が理解できる土壌が育ってから評価されればいい。それで何の問題がある?
人間関係と同じだ。
自分の研究に対して「現代数学のパラダイムと違うから理解されない」というのは単なるわがままだ。
Galoisなどの例を引き合いに出すなら、自分の研究も、後世に評価される可能性にかけるのがフェアだろう。 「チンチロリン」をしていて思ったのですが、「アラシ」の出る確率は、1/6かける1/6かける1/6、なのか、6/216、なのか、どっちなのでしょうか?
素朴な疑問です。 自分でサイコロを3つ振って実験すると、10回に1回くらい「アラシ」が起きる感触です。
まあ、理論値と実験値は違うのは常識なのでしょうが。 >>64
アラシは6/216
ピンゾロのアラシなら1/216 >>65
過去かなりの数こなしてそれならそれはサイコロがおかしいw
数十回ならたまたま >>66
ありがとうございました。自分文系なんで。 >>67
「大数の法則」、でしたね。どうもありがとうございます。 「ただのパズル」とか言って見下すのもどうかと思いますけどね 数学というよりほぼ日本語の解釈の問題になってるよねー 3145
学コン・宿題ボイコット実行委員会@gakkon_boycott 9月1日
#拡散希望
#みんなで学コン・宿題をボイコットしよう
雑誌「大学への数学」の誌上で毎月開催されている学力コンテスト(学コン)と宿題は、添削が雑で採点ミスが多く、訂正をお願いしても応じてもらえない悪質なコンテストです。(私も7月号の宿題でその被害に遭いました。)このようなコンテストに参加するのは時間と努力の無駄であり、参加する価値はありません。そこで私は、これ以上の被害者を出さないようにするため、また、出版社に反省と改善を促すために、学コン・宿題のボイコットを呼び掛けることにしました。少しでも多くの方がこの活動にご賛同頂き、このツイートを拡散して頂ければ幸いです。
https://twitter.com/gakkon_boycott/status/1300459618326388737
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>70 それを言うなら受験数学自体がただのパズルでしょ。 そもそも科学全部が、人間が実際取り掛かっていることの大半がパズルやん
科学哲学者がそう言ってる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています