Inter-universal geometry と ABC予想 53
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。
前スレ
Inter-universal geometry と ABC予想 51
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1587468367/
Inter-universal geometry と ABC予想 52
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1588702281/ 「IUT は ABC 予想だけを目標にしてない」「望月さんは名声に頓着してない」
みたいな玉川センセーや文元氏の発言、現状を見るとぜんぜん信じる気になれないな >>505
普通の正統な数学とその発展の
立場から間違いなら時間がかかろうが
修正できる。
「間違ってすらいない」だろうね。 >>501
これは本当に疑問なんだよなあ
個人的に見る限り再編成したと表現すべきであって、全く新しいという表現はむしろ理解していない風に見える
例えば圏として抽象化した結果射としていくらか識別できない要素を含むとしても、今時の数学者なら
理屈さえちゃんとしてりゃ処理できるしね
志甫ー加藤ラインでガチのプリント書いたら良いのに。たった10ページでもさ
はっきり言って最初から望月的数学やってるような連中なんかよりこのラインの話を見たいよ より正確には星ー志甫ー加藤ラインがベストだよね
これでまともなプリントを出せば少なくとも国内、特に東京の受容は一気に変わる 玉川教授もIUT論文受理の会見で
「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある。」(毎日)
と発言している。
加藤文元本p59
パラダイム
>数学はどのようにして「進歩」
するのでしょうか？そこにはトマスクーンが言うように「通常科学」の中で連続的・累積的に積み重なる新しさと、「パラダイムシフト」によって
生じる新しさの二種類があります」
>「通常科学とは、トマスクーン
「科学革命の構造」(中山茂訳みすず
書房1971年)における用語で、一つの
パラダイム(時代や科学の各分野に
おける支配的な研究上の規範、視点、枠組みなどの意味)や様式に基づいた
科学活動のことであり、パラダイム
から与えられる問題や解き方などの
指針に基づいて研究を進める状態の
ことをいいます。
これに対する状態は、「科学革命」期
あるいは「パラダイムシフト」と
呼ばれている時期であり、この時期
には既存のパラダイムが破壊されたり
劇的に変化することで新しい科学の
枠組みが形成されます。 なんで１÷2=2じゃないんだ
実際ホールケーキ半分に切ったら2になるやんけ
教えてえらいひと！ >>513
その考え方だと
ｎ÷ｍ＝ｎ×ｍ
にならんか？ｗ >>509
志甫加藤ラインで論文やプリントでも出ると国内の雰囲気は完全に変わるな。FLT以外に応用が出ると面白いんだが。
Kirti Joshiあたりはいろいろ書いてるみたいだけど。 Joshiの論文ならWoitのブログで酷評されていたな
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709&cpage=3#comment-236146
Dale says:
April 23, 2020 at 11:34 pm
Kirti Joshi has now posted a revised manuscript ”On Mochizuki’s idea of Anabelomorphy and its applications” discussed earlier in this thread.
https://arxiv.org/abs/2003.01890
Fierce Inertia says:
April 24, 2020 at 10:48 am
This paper of Joshi is remarkably unconvincing to me. If I may caricature it slightly, it seems to only contain the following types of results:
1. Statements of the form “(Thing X / Property Y) depends only on the absolute Galois group of a p-adic field.”
None of these are surprising or difficult: they all follow from basic class field theory or from the Jannsen-Wingberg theorem (which IS a difficult result, cf. here for a nice overview: http://www.numdam.org/article/AST_1982__94__153_0.pdf)
2. Statements of the form “(Thing X / Property Y) does not depend only on the absolute Galois group of a p-adic field.”
These are even less surprising, and they also follow from Jannsen-Wingberg, or from five seconds of thought.
3. Completely unmotivated results (e.g. Theorem 16.5, Theorem 22.6).
4. Vague suggestions that various things can be interpreted anabelomorphically.
What evidence is there here that this perspective of anabelomorphy is actually useful? What can you DO with it? The answer this paper seems to suggest is: nothing.
I am happy to be convinced otherwise. ところでドイツ人って頭良いんだね
オイラーもドイツ系スイス人
ガウスもドイツ人
リーマンもドイツ人
ヒルベルトもドイツ人
ノイマンもドイツ系ハンガリー人
グロタンディークもフランスに亡命するが元々はドイツ人
ファルティングスもドイツ人
ショルツもドイツ人
望月新一もドイツ系アメリカ人と日本のハーフ
さらにアインシュタインもドイツ人
数学を発展させてきたのはほとんどドイツ人じゃないか 二度とも
アメリカ参戦
および
ドーバー海峡を越えて 英国まで征服できなかったこと 白人の根っからの差別主義はそら恐ろしきものがある
なぜあんなに異人種をぶち殺したりできるのだろう？ >>517
Fierce Inertiaは名無しであてにならん >>522
論文読んだ？
どの辺があてにならないのか教えてくれ 星加藤志甫のプリントなら精々
B本の宣伝チラシにすぎない
RIMS 2020
「宇宙際タイヒミュラー理論の
拡がり」
(CO VID19か大人の都合で中止になった)
望月新一委員長で星.加藤.志甫は組織委員。しかし加藤.志甫は講演者ではなかったし今更プリントする内容がないだろう。
星は望月星ショルツスティックス会議についてノーコメントだったし、
望月新一公認の星のサーベイは
自称「不正確かつ詳しくはIUT論文cor3.12を参照のこと」の内容だ。
山下は組織委員から外れていたが
山下サーベイはIUT一派内部で公認
されているの？
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2020-japanese.html 英文のページ見ると、
「誘い」の方が2021年の8月31日~9月3日に、
「サミット」の方が2021年9月7日~9月10日に
延期されたんだな >>518
>望月新一もドイツ系アメリカ人と
日本のハーフ
これは異質だな
オカルトマニア氏は元気かな >>524
そりゃ一定の理解者でもないのにペーパーを出すわけがないからな
遠アーベル出身とはまた違うp進ホッジ理論寄りの数学者が論じるだけで情報価値がある
まあ書かないだろうけどw >>518
>グロタンディークもフランスに亡命するが元々はドイツ人
正確にいうと
父親サーシャ・シャピロは、ロシア生まれのユダヤ人アナーキスト
（革命期にはウクライナでネストル・マフノの黒軍に参加していたらしい）
母親ハンカ・グロタンディクは、ドイツ生まれだが元はオランダ人 勝海舟に航海術を教えたオランダ人は
カッテンディーク >遠アーベル出身とはまた違う
p進ホッジ理論寄りの数学者が論じる
RIMS2020IUTTの拡がりの公式本
加藤文元本と受理会見によれば、
IUTTは従来の数学とパラダイムが全く異なるIUT語による全く新しい
「理論」です。
今後は世界から孤立し京大RIMSを本山としてIUT語によるIUTTから遠アーベル幾何学、p進ホッジ理論、D加群の研究
でしょう。
例えば、組織委員星氏は山下氏のIUT.
FAQによれば、遠アーベル幾何学
のbirational sectionconjectureへIUTT
の適用を研究している。
なお加藤和也先生は講義録によれば
我が道をいくと発言していました >>529
グロタンディークってそういう意味なの？
スーパー堤防？。 グロート・ヘンディークということか
大学に入学したばっかりのとき，第２外国語のドイツ語の教授が
ベート・ホーヴェンといってたな
ベートーべンといっちゃダメだよ，ちみたち 加藤和也の一番評価されてる実績って何？主観でいいから誰か適当に 0476 １３２人目の素数さん
2018/04/01 08:56:03
2ページ目に書いてあるな
Frank Calegari says that even if
the papers get accepted, he will
not believe the proof just yet.
His blog post on the subject mentions
a Japanese reader-I am that reader.
Peter Scholze, who everyone thinks
is the greatestmathematician of this
generation, says he cannot deduce 3.12
(which is the ABC conjecture, in paper #4) from 3.11 (a summary of the first 3 ABC
papers) in Mochizuki’s papers.
Koshikawa had a similar problem,
and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction is self-evident.
My apologies for not being
able to understand any of this―I can
only report on these happenings.
この人もショルツが偉いから程度の根拠しか持ってないからこういうのは意味がない 改めてPTTとか望月さんの過去の数学を少し見ると、全てがIUTに向かってる感が凄い
仮に失敗だとすると数学って怖いなあって改めて思うな
代数体のディオファントスの難しさというのか
p進や関数体では普通のアプローチが成り立っても、奇抜な一般化は難しいよな >仮に失敗だとすると
いや、
全く新しいパラダイムのIUT内部では
ギャップもないし失敗もないだろう。
暗黒面やギャップに見えるのは修行が
足りないからだと、、 >>539
そうなんだよね。みんなショルツの肩に乗ってて具体的な話ができてる人がいない。 数学掲示板群 ttp://x0000.net/forum.aspx?id=1
学術の巨大掲示板群 - アルファ・ラボ ttp://x0000.net
数学 物理学 化学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 言語学 国語 方言 など
PS 連続と離散を統一した！
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3709-0
微分幾何学入門
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3694-0 >>544 ショルツはそれだけ偉いからな〜。
数学で政治的に振る舞い
意味のない多数決で押し通そうとする輩の方が
健全な学術活動を阻害してるわ。 >>547
多数決の政治やってるのはショルツの金魚の糞連中だろ。 cor 3.12の証明にギャップがあると言われつつ、現在のIUT論文以上にその証明を詳しく書いた人はいない
理解したと思ってる人がいるのに、ギャップを誰も埋めることができないというのはショルツ関係なくおかしい 人生一回しかないのになんで自分の数学をやろうとしないの？ 誰も、自分の数学をやるな、とはいってない
やるならやり切れ、といってる
望月はショルツに説明し切ってみせろ
それが、自分の数学をやり切る、ということ >望月はショルツに説明し切ってみせろ
望月もフェセンコも罵倒ならしてるぞ Scholzeが準備論文を一から読んでいるとは思えないにしても
理解者に連絡を取りながら長い間地道に勉強してきたDupuyですら理解できないのはショックだった
数論幾何の専門家が半年勉強すれば理解可能のはずじゃなかったの 専門家がちょっと読んだタオやショルツに抜かれる辺り、やはりフィールズ賞受賞者は格が違うということだわな >多数決の政治
日本でIUT論文の公的な評価は「内外の 主要メディアが取り上げている」のみ。
まあ新聞やB本の読者層なら多数決
でIUT論文が高評価されるだろうよ、、
(カドカワホラーなら高評価するんだが、) ショルツはともかくタオはどういう言ってないだろ
少なくとも予防線張った言い方にしている モッチーにエリートや数学者の誇りがあるなら、正しいものは正しく、間違ってることは間違ってると対処してほしいわな 時々修正はしてるでしょ
ただ問題のCor 3.12のギャップを認めない 某書店見たら文元チャートとIUT本が膨大な山積みでたけしの新名著数学原論が一冊しかないという
理不尽さを感じたw >>556
タオは、ABCにしか使えないっておかしくね？としか言ってない。 あらま
abcの「証明」しか使えないなんて
修行すれば、abcがself evidentと
見えるのだろう >>566
修行しなくてもabc予想はグラフで見ればだいたい自明である
無限大の限りなく平面に近い山であってもそれが山であるかぎり
水平に切った上の部分はどの高さで切っても有限ということ >>568
>だいたい自明
IUTによる「証明」ですか 初等的な主張に対して「だいたい自明」とか何の意味もない 証明は別にして感覚として自明ってこと
だからabc予想が真であることを証明しようとして偽であることを証明してしまったみたいなオチだったら笑えたけど
みんな普通に真だと思ってるようだし なんでこんな数学のすの字もわからないようなやつが書き込んでんだ？ 中学生でも分かるって誰かさんの宣伝に引き寄せられたただのパンピーだから >>568
馬鹿なのかお前
無限集合の仕組みを論理的に明らかにするから数学なんであって、データから明らかに見えるなんてのは
数学的自明性とは何の関係もない >>568は計算結果で数学的命題の真偽が分かると思ってるバカだろｗ
無限に成立するかどうかは計算機では分からない。
なぜなら無限個の計算は不可能だからｗ
リーマン予想は始めの10兆個の零点に関しては計算機で正しいことが
確かめられているが、だから成立とは言えない。
たとえ10兆でも無限に比べれば0に等しいからね。 応援スレのスレ主は「無限に近い巨大数」とか発言したことがある
バカ（工学部）だが、それに近いセンスは工学系（工学脳）には
結構ありそうだ。 >>562
圏論の位置づけに興味があり
⚪善へ数学原論を買いに行ったが
なかった。
やはり文元監修チャート本とIUT本が
多数あったが、今時R加群には興味が
ないんだろう。
ま、文元本を両方読んだら普通あたまが
痛くなるだろう ショルツを頭悪い呼ばわりする奴も大概だが、
ブンゲンをバカにするお前らも相当だよw
絶対にお前らの誰よりも頭いいからw 全くその通りで、Bサンは地位も高くて頭も良い
ただ、数学的に正しいのは何か、というのはそれでは決まらないのでな Bさんは頭がいいだけじゃなく、話がうまく本もたくさん執筆して、しかも顔がいい
教員向き >>580
全員より絶対上とか言っても皆が皆君みたいな崩れではないからなあ
まあ匿名だしそういうことにしたほうが皆楽だから構わないけど、少なくとも研究ではそこまで崇める存在では
ないだろ。解説や整理は多分ここの誰よりも仕事してると思うが ブンゲンが頭いいかどうかなんて関係なくね？
ブンゲンはニュース等でもIUTは凄い業績だと喧伝
しかし彼の書いた本は、たとえ一般向けとは言え
IUTの肝心なところが説明されていないことが
批判されてるんでしょ。
（群論などの誰でも知ってる話に割いてるページ多数）
彼自身IUTを理解していない可能性があり
にも関わらずIUT側のポジショントークを
繰り広げてるとすれば、その行為はバカでしょ。 >>580
京大や東工大の煌びやかなセンセイが憎い
俺は底辺でうずもれてるけど
本当ならあれくらいのことは出来る
ただチャンスに恵まれなかっただけさ
だからこうして匿名で叩いて憂さ晴らし
分かったらあっちへ行け >>586
そういう奴にチャンスは永久に来ないのが厳しい現実 IUTによってリーマン予想が組み合わせ論的命題と同値であることが示され、
それをエルゴード理論を使って解決する。
arxivを眺めてるとそんな流れになりそうな気がする。 1+1=2であることを説明すると、そのことを知らないから「1+1=2であるかどうか」ではなく「そう主張する相手がどうか」に論点をずらす人が多い
だから個人の頭の良さを比較するんだろう
だが実際には数学上の真実を拡散するスピーカーの頭の良さなど全くもってどうでもいい テレビ番組に出演したふくらPを見ていろいろ考えさせられた
底上げしなければ理解者は増えない
演出も大事だ >>586
何か自作自演臭いなあ
普通に実質が伴う自信ある人間もいるんで「イメージ操作」しないようにね
そもそもBGいじりは半分ネタだろ。ガチでそういう事言い出すのが気持ち悪い
まあ「俺だってできたんだ」なんて言い訳にならんよね。本物は博論から違うから、
後はいくらでも学者就活やりようがある。数学で言い訳できるのは病気とか事故だけ そもそもショルツに依存して批判してる奴しかいないってレスとかもイメージ操作の一種ではないか？
ショルツの論点から理論にどういう欠陥がありそうなのか→で、納得いく直観的な説明なんかある？
→半年以上修行しろ！→意味不明
この辺が普通の批判してる数学者の感覚だし、これをショルツに依存してるとは言わない
できそうな直観的な説明で要約できないってのはいくら膨大な理論でもありえないから
尤も俺はIUTが上手くいこうがいくまいが全く困りませんが、批判派全員を矮小化するイメージ操作はちょっとね >>585
BGがIUT本を書いた意図は知らん
まあ、肝心なところは分かってないんだろうね
望月と知り合いみたいだし、なんかIUTに夢を見たいのかもしれんけど
そういうことなら、某応援スレッドのド素人と大して変わらんよね >>586
望月狂信者のデマ発言？ｗ
たしかに底辺だね 中卒？高卒？
数学のスの字も分からなくてもいいけど
それなら数学に一切興味をもたなくていいよ
醜いから >>592
「俺だって(Faltings並みに)できるんだ」っていうのがMのIUT論文だとすると
「いやいや、全然できてねぇじゃん」というのがSの指摘か もし分かっているなら、ぜひCor 3.12の証明をわかりやすく解説してほしいものだね
それだけでも業績になるんでしょう？ >>576-577
なんかスイッチ入っちゃったみたいで悪いね
たとえばx^2+1=0が実数解を持たないことを証明するときに
そのまま解を求めればx=±iで簡単に分かるんだけど
それとは別にy=x^2+1とy=0のグラフを描けば実際に解を求めなくても
グラフの外側はどうなってるか分からないけど実数解はなさそうだなという感覚を得られる
だいたい自明ってのはそういう感覚のことを言いたかったわけなんだ
もちろんそれで証明されたわけではないが方向性はできる そもそも初等的な予想ってだいたい自明だろ
「双子素数が無数に存在することはだいたい自明」って言うのと同じくらい無意味 初等的には正しいかどうかすら分からないけど抽象代数学を学べば哲学的に正しいことが分かる
だから初等的に正しそうだと素人に思われたくない…みたいな？ まあabc予想が正しくてもIUTが正しいことにはならないんですけどね 自分がさんざん苦労して大学の数学を学んだのに
まさか高校数学のレベルで正しそうだという印象を持たれてしまったら
自分はだいたい自明なことに厳密な証明を求めるただの数学オタクでしかない…という恐怖？ 高校数学って要するに200年前の数学だから、そのレベルで新しいことが出来たら、天才とかいう次元じゃない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
