現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む83

2020/02/09(日) 19:18:24.96

この伝統あるガロアすれは、皆さまのご尽力で、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。

このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで宜しければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな～（＾＾
最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています～（＾＾
いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。

スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。

スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。
興味のある方は、過去ログを（＾＾

なお、
小学レベルとバカプロ固定お断り
例：
・サイコパスのピエロ＝数学おサル（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」。知能が低下してサルになっています）
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
・High level people （知能の低い者が、サルと呼ばれるようになり、残りました。ｗ（＾＾；）
・低脳幼稚園児のAAお絵かき
上記は、お断り！！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾

（旧スレが1000オーバー（又は間近）で、新スレを立てた）

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/10(月) 23:56:18.34

証明のギャップまだ～？

　☆ ﾁﾝﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
☆ ﾁﾝ　〃　∧＿∧
　ヽ＿＿_＼(＼･∀･)
　＼＿／ ⊂ ⊂＿)
　／￣￣￣￣￣／|
　|￣￣￣￣￣￣|　|
　| 愛媛みかん |／
　￣￣￣￣￣￣

**名無し** ◆jPpg5.obl6 · 2020/02/11(火) 00:06:44.99

>>98
ごめんなさい！
変な書き込みばっかりしちゃって！
でも猿石さんの仕業ではないんです！
変な絵文字、顔文字嵐は猿石さんとは別人の「絵文字変態」こと、、、読みづらい、、、あの↑トリップの仕業なんです！
トリップも別なんですよ？
私は猿石さんではないんです！
粘着板違い嵐風ですけど！
いえ、嵐ですね！完全に！
じゃ必ず数板に書き込む時には
コテハンにしましょうか？

え？書き込むな？

ごもっとも！

お嫌なら、ＮＧできるようにコテ専で書き込みますから。。。？
だめですか？

**１３２人目の素人さん** · 2020/02/11(火) 00:10:51.25

主様、天魔様、皆様、ごめんなさーいっ！

め～とん君ごめんなさーいっ！
　　　　　　　　
　　　　。　°　＊。゜(。ノД`)゜。
　　　　　　　ｺﾞﾒﾝﾅｻｨ...ｻﾖﾅﾗ...

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 00:16:19.12

　。＊。
　ﾅｶﾞｲｱｲﾀﾞｵｾﾜﾆﾅﾘﾏｼﾀ。°＊。○。＊°
。°○　　　　＊
みなさま　お元気で　。○°　＊。
　　　　　　　　　　　　　。
＊　　　　。　　　○。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 00:18:33.67

乙の間違いがクンマーレベルのわけないだろｗ
どこにでもいるトンデモと同じく初歩的なところで間違ってるに決まってる。
脳に損傷受けたくないから読まないけどｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 00:26:05.95

>>102-104
このひとなんでこの板に居ついちゃったのかね？
>>98は他スレにも書いてるし、必ずしもあなたのことを標的にしてるのではないのでは？
これまでも消えると言いいながら戻ってきてるから言うけど
板に書き込むときは、一呼吸おいて考えてから書き込みましょう。
なお返信は不要ですから。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 01:00:00.45

「箱入り無数目」の成立は、以前いた確率論の専門家らしきひとによると「自明」。
箱の中が変数とか考えなければね。
しかしその「自明」は数学科レベルでの自明であって、一般のひとからすると
むしろ非常に高度なパズルで、理解できないのが普通だろう。
直感の起源というのは人類が進化の過程で身に付けてきたものだろうけど
「無限個の箱」の現象など人類が経験してきたことではないから。
この話を他板でしたとしてもキョトンとされるだけだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 01:40:39.29

数学の世界と現実世界を区別できないキチガイが不成立と騒いでいるだけですね。

例えば数学の世界では、実数列 s とその代表 r が与えられると直ちに決定番号 d が判ることになってるけど、
これには無限個の項を認知する能力が必要。その能力が無ければ「第 d 項から先すべて一致」なんて判らない訳だからね。
そんな能力の持ち主は現実世界にはいない。
逆にそんな神のような能力を認めるなら、キチガイのように拒絶反応する必要も無いんだけど（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 07:08:42.41

>>108
そもそも現実世界には無限個の箱はないだろ

あったとしても、実数の無限列ｓ、ｓ’に対して
「ｓとｓ’がある箇所から先一致する」
と判定する手続きがないだろ
（これ言い出すとそもそも尻尾の同値類が
　構成できないということになる）

で、上記の同値関係の判定ができたとしても
同値類の代表元ｒ（ｓ）を返す関数ｒが
具体的に構成できないだろ
（ｒは選択公理で存在が云えるだけのこと）

2020/02/11(火) 08:48:20.17

>>97　追加

https://ocw.u-tokyo.ac.jp/lecture_files/gf_15/2/notes/ja/02saito.pdf
学術俯瞰講義～数学を創る～第２回東京大学
Mathematics ‘‘On Campus’’
ことばを創り、世界を創る
２００９．１０．１５
de Fermat. (1601.8.20-. 1665 1 12).1.12). フランスの. トゥールーズの人. 「数論の父」 ... フェルマーの最終定理before 1986. フェルマーの最終定理before 1986. ? 超有名で、. 歴史的に重要. ? 歴史的に重要. 代数的整数論の確立（クンマー） ...

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/kokai-koza/yasuda.pdf
平成19年度(第29回)数学入門公開講座テキスト(京都大学数理解析研究所，平成19年7月30日～8月2日開催)
R = T 定理の仕組みとその応用
安田正大
この講座では, Fermat 予想の証明のために Wiles, Taylor-Wiles が確立した R = T 定理に関する最近の
発展と応用についてお話します.
この原稿は数学の専門家でない方を対象にして書かれており, 内容の正確さよりも, 大体の感じをつかん
でもらうことを目標としています. 読者に難解な印象を与えないようにするために, 専門家向けの文章では
許されないようなあいまいな表現の仕方をあえてしている部分があります.
1. Fermat 予想
19. 謝辞
草稿段階の本原稿に目を通してくださり, たくさんの有益な助言を下さいました山下剛さんに感謝いたし
ます.19

http://www7a.biglobe.ne.jp/~paco_poco/hakusouroku/pdf/43_fermat.pdf
４３「フェルマーの最終定理」
とうとうフェルマーの最終定理について書く時が来た。
多分これまでに書いた中でも最も困難な挑戦になるだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 10:24:45.45

「確率論の専門家」も「ジム」も語らなかったこと

順序統計量
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%86%E5%BA%8F%E7%B5%B1%E8%A8%88%E9%87%8F

「順序統計量（じゅんじょとうけいりょう、英: order statistic）は、
　統計において k 番目に小さい値である標本を求めることをいう。

　いま X1, X2,..., Xn は無作為抽出での標本であるとする。
　すなわち、同一分布に従い、互いに独立である（i.i.d.）とする。
　さらに、これらは連続分布を持つ確率変数であり、
　f (x) がその確率密度関数、F (x) が累積分布関数とする。
　また、これらを小さい順に並べた順序統計量を
　X(1), X(2),..., X(n) とする。

　このとき、最小値X_(1)、最大値X_(n)の累積分布関数については、

　F_X_(1)(x)=1-{1-F(x)}^n
　F_X_(n)(x)&={F(x)}^n

となる。」

　99個の標本の最大値F_X_(99)に対して、
　さらに1個とった標本が、より大きくなる確率は

　∫F_X(99)(x)f(x)dx
＝∫[F(x)]^99(dF(x)/dx)dx
＝∫(0～1)F^99dF
＝1/100[F^100](0～1)
＝1/100

2020/02/11(火) 11:24:57.81

>>109
>そもそも現実世界には無限個の箱はないだろ
>あったとしても、実数の無限列ｓ、ｓ’に対して
>「ｓとｓ’がある箇所から先一致する」
>と判定する手続きがないだろ
>（これ言い出すとそもそも尻尾の同値類が
>　構成できないということになる）

どうもスレ主です。
この考察は、良い線行っていると思う

１．”実数の無限列ｓ、ｓ’に対して「ｓとｓ’がある箇所から先一致する」と判定する手続きがないだろ”は、人間の能力の限界として正しいが
　これを認めると、コーシー列で定義された二つの異なる実数r,r' の区別が出来ないことになる
　なので、数学は思念として可能としている
　（所詮、人間は、無限を極限として、考えているにすぎないのかもしれないね）
２．同様に、物理的に無限個の箱はないとしても、数学界では思念上の形式的冪級数は存在し、形式的冪級数の係数を無限の箱と見れば良い
　（形式的冪級数も、結局はｎ次多項式のｎ→∞の極限として、考えているにすぎないのかもしれないね。コーシー列に同じ）

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E7%9A%84%E5%86%AA%E7%B4%9A%E6%95%B0
形式的冪級数

定義
A を可換とは限らない環とする。A に係数をもち X を変数（不定元）とする（一変数）形式的冪級数 (formal power series) とは、各 ai (i = 0, 1, 2, …) を A の元として、
Σn=0～∞ anX^n=a0+a1X+a2X^2+・・・
の形をしたものである。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 11:31:25.42

>>112
＞コーシー列で定義された二つの異なる実数r,r' の区別が出来ない

rとr'の定義次第で、できるときもある

むしろ、ほとんど全ての実数は人力では構成不能、
という点のほうが重要かと思われ

2020/02/11(火) 11:32:28.34

>>109
>で、上記の同値関係の判定ができたとしても
>同値類の代表元ｒ（ｓ）を返す関数ｒが
>具体的に構成できないだろ
>（ｒは選択公理で存在が云えるだけのこと）

(>>22より)
可算無限数列 s=(s1,s2,・・sd,sd+1・・)に対し
s自身を代表としても良い
代表は、単に
一つの同値類から、一つを選ぶだけで良いので
あるいは、ｓ自身がいやなら、先頭の数字を少し変化させて
s=(s'1,s'2,・・sd,sd+1・・)
とでもしておけば、良い

フルパワー選択公理は必要なのは、
非可算無限存在する同値類の各々全部から、代表を選ぶときですね

2020/02/11(火) 11:36:32.02

>>113
>むしろ、ほとんど全ての実数は人力では構成不能、
>という点のほうが重要かと思われ

それ同意です
実際、おっちゃんが研究して、オイラー定数γは、有理数ではないかというが
現実に、現代の数学でも未解決問題

もし、人間に任意の無限数列のシッポを見極める能力があれば、
有理数か無理数かを、判定可能のはずですからね（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 11:41:08.14

>>114
回答者は箱を開けた中身がどんな列か予測できないので
The Riddleで100人の回答者が共通の代表元を選ぶとするなら
全ての同値類の代表元をあらかじめ決める必要がありますね
そのための選択公理ということです

100人の回答者が共通の代表元を選べない、というなら
選択公理は成立しないことになりますね

2020/02/11(火) 11:42:47.34

>>111
＞「確率論の専門家」も「ジム」も語らなかったこと
＞順序統計量
＞ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%86%E5%BA%8F%E7%B5%B1%E8%A8%88%E9%87%8F

うん
それも良い考察ですね

一つ指摘しておけば
分布を積分したときに、∞に発散する場合には、数学的扱いが難しくなるってことです
そして、時枝さんに戻せば、決定番号ｄについて、積分ができない
いや、正確には、箱に入れる数を、0～9の整数に限り、箱の数ｎを有限にすれば、積分（この場合和）は可能です
しかし、上記でもｎ→∞ では、発散してしまう

2020/02/11(火) 11:46:13.96

>>116
>The Riddleで100人の回答者が共通の代表元を選ぶとするなら
>全ての同値類の代表元をあらかじめ決める必要がありますね

代表を決定する人を一人立てれば良い
その人は、可算無限数列をもらって、同値類と代表を一つ返す（まあ、関数みたいな役割です）
その人は、それだけを仕事とする。それ以外の一切の情報を出さないとすれば
100人の回答者の得る代表は、一意に決まる

2020/02/11(火) 11:47:20.46

>>118 補足

＞その人は、それだけを仕事とする。それ以外の一切の情報を出さないとすれば

100人の間の情報連絡役にはならないという意味ね（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 11:55:07.68

>>114
時枝戦略では選択公理が必要
不定な代表からは情報をもらえないから
分かってないバカは黙ってろ

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 11:55:57.46

反例まだ～？

　☆ ﾁﾝﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
☆ ﾁﾝ　〃　∧＿∧
　ヽ＿＿_＼(＼･∀･)
　＼＿／ ⊂ ⊂＿)
　／￣￣￣￣￣／|
　|￣￣￣￣￣￣|　|
　| 愛媛みかん |／
　￣￣￣￣￣￣

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 11:56:15.69

証明のギャップまだ～？

　☆ ﾁﾝﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
☆ ﾁﾝ　〃　∧＿∧
　ヽ＿＿_＼(＼･∀･)
　＼＿／ ⊂ ⊂＿)
　／￣￣￣￣￣／|
　|￣￣￣￣￣￣|　|
　| 愛媛みかん |／
　￣￣￣￣￣￣

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 11:58:24.02

>>117
ここでは標本は箱ではなく列とします
この場合、列の数は有限ですから無限はでてきません

決定番号の確率分布関数は定義できませんが
決定番号０の確率を基準として
決定番号１，２，３、・・・の各場合の確率を比として表すことは可能です

そしてこのような関数で代用した場合の計算を行った場合
１００列の場合は１／１００以下になると思われます

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 12:00:14.46

>>118
＞代表を決定する人を一人立てれば良い

そのような人が存在し得る、というのが選択公理です

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 12:11:02.36

箱に入れる数を、0～9の整数に限るとします

そのとき
・決定番号ｎ＋１以下の確率は
　決定番号ｎ以下の確率の１０倍

２列とる場合
・決定番号の最大値がｎ＋１以下の確率Ｐ［ｎ＋１］は
　決定番号の最大値がｎ以下の確率Ｐ［ｎ］の１０＾２＝１００倍

なぜなら
　Ｐ［ｎ＋１］
＝Ｐ［ｎ］＋２＊９＊Ｐ［ｎ］＋９＊９＊Ｐ［ｎ］
＝（１＋１８＋９１）Ｐ［ｎ］
＝１００Ｐ［ｎ］
だから

（２番目の項は１列目だけもしくは２列目だけ決定番号がｎ＋１の場合
　３番目の項は１列目および２列目の決定番号がｎ＋１の場合）

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 12:13:17.00

>>117
決定番号の非可測性は時枝戦略を否定する材料にならない。
もし「100列のうちのある列がアタリである確率」が必要なら材料になるが。
自称確率論の専門家はそこを誤解している。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 12:14:42.63

>>125
訂正　９１→８１

－－－
箱に入れる数を、0～9の整数に限るとします

そのとき
・決定番号ｎ＋１以下の確率は
　決定番号ｎ以下の確率の１０倍

２列とる場合
・決定番号の最大値がｎ＋１以下の確率Ｐ［ｎ＋１］は
　決定番号の最大値がｎ以下の確率Ｐ［ｎ］の１０＾２＝１００倍

なぜなら
　Ｐ［ｎ＋１］
＝Ｐ［ｎ］＋２＊９＊Ｐ［ｎ］＋９＊９＊Ｐ［ｎ］
＝（１＋１８＋８１）Ｐ［ｎ］
＝１００Ｐ［ｎ］
だから

（２番目の項は１列目だけもしくは２列目だけ決定番号がｎ＋１の場合
　３番目の項は１列目および２列目の決定番号がｎ＋１の場合）

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 12:15:12.71

多分、この工学バカは100列の中身を見て代表元を作る第3者がいれば
100列だけの代表元だけで事足りるって言いたいんじゃないかな。
でもさ、そんな第3者がいたとして、そのひとは箱の中身を全部見てるんだから
その情報使えば当てられるのはますます当たり前ってことになるよね。
ほんとバカだね。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 12:19:47.84

>>128
100列を定数とするならそういう考え方もありますね
その場合、数セミの記事は無条件で成立することになりますね

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 12:34:41.22

仲間にカンニングさせれば当てられますってかｗ　バカ丸出しですなｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 12:43:53.57

そんな第3者がいれば当てられるのは当たり前。
しかし選択公理は実はそれと同じ役割をしている。
だから、時枝解法成立は当たり前ってことにしかならないから自爆ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 12:50:58.32

多分、第3者が...って話は時枝解法と選択公理の役割にケチをつけようと
思って言い始めたんだろうけど、結局当てられるはますます当たり前
ってことにしかならないのがバカ。

2020/02/11(火) 13:09:45.78

>>117
分布の話は、両名とも書かれています（下記）

確率論の専門家さん
スレ20 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/532
532 2016/07/03 ID:f9oaWn8A
>2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．
hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう

ジムさん
スレ80 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/237-238
(抜粋)
237 2020/01/10 ID:jmw8DMZb
標本空間上の関数として選択公理を仮定する限り存在する。
選択公理でできた関数は使ってはいかないみたいな意見があるがそんなはずはない。
あるのは選択公理下では否定できない。
では何がダメか。
それはそれらの関数が単なる標本空間上のデタラメな関数ではダメでそれが可測関数にならないといけない事を無視しているから。
そもそも確率論において
P(xxx|yyy)
のxxx,yyyのとこには何を書いてもいいわけではなくそこにはそれらをみたす標本空間上のなす集合が可測集合になるようなものしか許されない。
したがって今回で言えばd(x)のようなものが可測関数として定義できているかが第一の問題。

238 2020/01/10(金) ID:jmw8DMZb
まず時枝先生の記事の方法ではダメ。
記事の方法ではxやyをある番号以降全部開けてその値に応じて戦略を決定している。
つまり全事象をC(x)やC(y)などに応じて決定している事になるが、これだと全事象を非可算無限個に分割して定義している事になる。
しかしこのようにして定義された関数は一般には可測関数にならない。
場合わけして定義するのは構わないが、その時には可測な高々可算無限個までにわけて、その各々で可測関数として定義されている場合でなければ一般には標本空間上のただの関数でしかなく、可測集合の構成に利用できるような可測関数になるかどうかはわからない。
よって時枝戦略で重要な意味を持つd(x)などの関数はこのままでは可測関数になるかどうかはわからない
可測関数でなければそもそも確率そのものが定義できない
ココが議論の第一点
しかしコレからジムに遊びに行くので続きはまた今度

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 13:10:44.37

>>132
なんか、選択公理を否定したら数学全否定になると思ってるのかな？
でも、否定されるのは非可算選択公理であって、
可算選択公理は認めるとすれば、通常の数学は
大概問題ないけどなあ

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 13:12:29.38

>>133
順序統計について、両名とも一切語ってませんね

2020/02/11(火) 13:17:42.42

>>123
＞ここでは標本は箱ではなく列とします
＞この場合、列の数は有限ですから無限はでてきません

だから、それがトリックでしょ
例えば、A国、B国、C国としましょうか

数学の試験をして、採点は１点刻みで、平均点は整数丸めとして、その国の代表を平均点を取った人から選ぶ
その国の受験者数が多ければ、平均点を取った人も多数います。だれになるか分からない

でも、代表は一人選ぶ、なんらかの方法で
A国aさん、B国bさん、C国cさん

でも、それがトリックでしょ

2020/02/11(火) 13:20:49.16

>>124
>そのような人が存在し得る、というのが選択公理です

そのような人の能力が、
・非可算の集合族からでも選ぶことが可能というのが、フルパワー選択公理
・可算の集合族からでも選ぶことが可能というのが、可算選択公理
・有限の集合族からでも選ぶことが可能というのが、有限選択公理（公理の取り方によっては、他の公理から証明できる場合もある）

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 13:23:20.81

>>133
>そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
はい、言えません
言えなくていいんですｗ
バカには分からないだけ（＾＾；

2020/02/11(火) 13:24:45.72

>>125
そうそう、その考察いいですね

”・決定番号ｎ＋１以下の確率は
　決定番号ｎ以下の確率の１０倍”

同意ですが
確率というより、場合の数でしょうね

”２列とる場合
・決定番号の最大値がｎ＋１以下の確率Ｐ［ｎ＋１］は
　決定番号の最大値がｎ以下の確率Ｐ［ｎ］の１０＾２＝１００倍”

これ、合っていると思うが
細かい前提が不明です。２列だと決定番号はd1,d2とか二つ出ますよね

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 13:33:46.00

>>133
>よって時枝戦略で重要な意味を持つd(x)などの関数はこのままでは可測関数になるかどうかはわからない
はい、非可測です。
非可測でいいんですｗ
バカには分からないだけ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 13:37:10.90

反例まだ～？

　☆ ﾁﾝﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
☆ ﾁﾝ　〃　∧＿∧
　ヽ＿＿_＼(＼･∀･)
　＼＿／ ⊂ ⊂＿)
　／￣￣￣￣￣／|
　|￣￣￣￣￣￣|　|
　| 愛媛みかん |／
　￣￣￣￣￣￣

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 13:37:27.40

証明のギャップまだ～？

　☆ ﾁﾝﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
☆ ﾁﾝ　〃　∧＿∧
　ヽ＿＿_＼(＼･∀･)
　＼＿／ ⊂ ⊂＿)
　／￣￣￣￣￣／|
　|￣￣￣￣￣￣|　|
　| 愛媛みかん |／
　￣￣￣￣￣￣

2020/02/11(火) 13:42:03.42

>>126
＞決定番号の非可測性は時枝戦略を否定する材料にならない。

同意です
時枝さんの書いているヴィタリの話は、各同値類の代表全部から成る集合の非可測性で
実際に数当てパズルに使うのは、有限個ですから、代表全部に対する測度うんぬんは、無関係と考えています

＞自称確率論の専門家はそこを誤解している。

１．自称ではなく、確率論の専門家は私が勝手に付けた。かつ、「確率論の専門家さん」と”さん”を付けるのが、私の流儀です
２．「確率論の専門家さん」のいうのは、ジムさんと同じで、関数としての可測 or 非可測です。ヴィタリ類似の話とは微妙に異なる
　ヴィタリでは０も∞も含めて、如何なる測度も与えられない
　ですが、単に可測で良いなら、N（自然数全体）やR（実数全体）に、∞としての測度を与えることは可能です
　ジムさんも書いているが、確率論として扱うには、P（Ω）＝１かつ、A∈FでP（A）＝ｐ　0<=p<=1 でなければならない
３．確率理論としては、∞として測度を与えて、その上で、P（Ω）＝１かつ、A∈FでP（A）＝ｐ　0<=p<=1 の確率論が構築できるか？
　そういうことを、考えたのたが、コルモゴロフさんでしょ

2020/02/11(火) 13:44:51.39

>>140
＞>よって時枝戦略で重要な意味を持つd(x)などの関数はこのままでは可測関数になるかどうかはわからない
＞はい、非可測です。
＞非可測でいいんですｗ

それは違うんじゃない？
ｗｗ（＾＾；

2020/02/11(火) 13:49:07.49

>>134

(引用開始)
なんか、選択公理を否定したら数学全否定になると思ってるのかな？
でも、否定されるのは非可算選択公理であって、
可算選択公理は認めるとすれば、通常の数学は
大概問題ないけどなあ
(引用終り)

殆ど同意ですよ
選択公理は否定していません
使っていい
但し、時枝戦略に限れば、フルパワーを必要としていないというだけ
だから、”選択公理”を強調するのは、「いかにもパラドックスが起きるぞ」という、雰囲気づくりの意味でしかないよねと

2020/02/11(火) 13:53:17.58

>>135
＞順序統計について、両名とも一切語ってませんね

順序統計について、ベースの順序集合が、有限でないと、理論的扱いは難しい
例えば、自然数全体Nを考えると、ある有限のn∈Nで、自然数全体Nの前半分（前半）に来る確率は？
確率０ですよね
これ、時枝のトリックの一つですね

2020/02/11(火) 13:55:26.20

>>146 訂正

例えば、自然数全体Nを考えると、ある有限のn∈Nで、自然数全体Nの前半分（前半）に来る確率は？
確率０ですよね
　↓
例えば、自然数全体Nを考えると、ある有限のn∈Nで、自然数全体Nの後ろ半分（後半）に来る確率は？
確率０ですよね

　

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 13:55:40.11

>>143
>実際に数当てパズルに使うのは、有限個ですから、代表全部に対する測度うんぬんは、無関係と考えています
いいえ、すべての代表を使います。
不定な代表からは情報をもらえませんから。
非可算選択公理は必須です。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 13:56:45.29

>>144
なにが違うと？

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 13:56:46.78

>>145
>但し、時枝戦略に限れば、フルパワーを必要としていないというだけ

いやいや、出題者がR^Nの中から自由に出題できるなら、"必ず"解法が成立する
というためには、あなたの言うところの"フルパワー"の選択公理が必要ですよ。
そんなことも分からんの？

2020/02/11(火) 13:58:03.61

>>147 補足

間違った
普通の順序
0<1<2・・・<n<n+1<・・・
を入れると
有限の数ｎは、自然数N全体の前半に来ますから

例えば、自然数全体Nを考えると、ある有限のn∈Nで、自然数全体Nの前半分（前半）に来る確率は？
確率１ですね

でも、こういう素朴な確率が、正当化できるかどうかは、大きな問題なのです（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 13:59:36.42

>>145
>但し、時枝戦略に限れば、フルパワーを必要としていないというだけ
いいえ、必須です

>だから、”選択公理”を強調するのは、「いかにもパラドックスが起きるぞ」という、雰囲気づくりの意味でしかないよねと
うわぁ　恥ずかしいこと言ってるなあ
あなた数学のすの字も分かってないですね（＾＾；

2020/02/11(火) 14:01:03.82

>>150
>いやいや、出題者がR^Nの中から自由に出題できるなら、"必ず"解法が成立する
>というためには、あなたの言うところの"フルパワー"の選択公理が必要ですよ。

必要ないでしょ
２列なら、代表２つで済む
１００列なら、代表１００個で済む

代表を決めるタイミングは、後にずらすことは、理論上可能ですよ

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 14:02:51.13

>>146
>これ、時枝のトリックの一つですね
はぁ？　なにアホなこと言ってんの？

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 14:05:23.99

>>153
まだ言ってるバカ。学習しないバカ。
第3者が出題された後に「カンニング」して代表元を作ればねｗ
でも、時枝解法にそんな前提はありませんね。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 14:07:07.81

>>151
>でも、こういう素朴な確率が、正当化できるかどうかは、大きな問題なのです（＾＾；
それ、時枝戦略とは関係ありません。
時枝戦略では100個の（重複を許す）自然数しか扱いませんので。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 14:08:14.95

>>153
>代表を決めるタイミングは、後にずらすことは、理論上可能ですよ
不可能です
不定な代表から情報はもらえませんから

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 14:12:22.07

>>153
100列だけ代表を決めようとすれば、その100列が分かった後、つまり箱を開けた後でないと決められない。
しかし箱を開けたらそもそも数当てゲームにならないｗ
バカ過ぎｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 14:12:30.15

だいたい、誰も開けてない箱の中身を当てるから驚きがあるんで
誰かがカンニングした後で情報もらって当てられるというなら
当たり前だな～ということにしかならない。
しかも◆e.a0E5TtKE の主張したい「当てられない」ということとは
真逆の結果になるだけｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 14:32:12.61

第3者が代表元を作る際、すべての箱を開ける必要はない。
しかし、第3者が開封済の箱を解答者が再び開けてはならないという法はない。
第3者が代表元100列を作ったあとで時枝解法を実行すると
解答者は第3者が開封済で代表元と一致させた番号の箱を
99/100の確率で選ぶことになるだけですね。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 14:34:49.72

>第3者が開封済の箱を解答者が再び開けてはならないという法はない。

第3者が開封済の箱を解答者が開けずに当てる箱として残してはならないという法はない。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 14:35:03.18

>>153
s^kのD+1番目以降の箱を開けてはじめてr^kを決められるが、r^kのD以前の項はどうやって決めるの？
当てずっぽうで決めたらs^kのD項目も当てずっぽうでしか数当てできないよ？
バカ？

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 14:37:33.44

>>162の状況を「不定な代表からは情報をもらえない」と表現してるんだが、バカには理解できないみたいだねｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 14:44:27.68

ていうかこんな簡単なことさえ理解せずに「選択公理不要」と言い続けてる時点で、時枝戦略をまったく理解してないと白状してるのと同じことｗ
しかしサイコパスだからスレ閉鎖の約束も守らない
ほんとクズだね

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 14:50:08.18

バカは許す
しかし嘘・捏造・詐欺・約束違反の類は許さない
これら悪質行為は徹底的に叩く

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 15:14:48.75

おっちゃんです。
>>54
>>40-41のCase2、Case3の議論は間違っている。
それらを軌道修正して、訂正すれば問題ないとは思う。
Case3の議論は、Case2のような議論に帰着される。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 15:23:05.28

こんな初歩の初歩も分らんバカが反例だの証明のギャップだのとｗ
バカ過ぎｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 15:27:47.01

或る3以上の整数nが存在して、何れも或る3つの正整数 x、y、z が存在して、x^n+y^n＝z^n が成り立つとする。
Euclid 平面 R^2 上の半径1の円周をCで表す。
仮定から、nは3以上の整数だから、仮定で成り立つとした等式 x^n+y^n＝z^n から、
3つの正整数 x、y、z の大小関係について、0＜x＜z、0＜y＜z が両方共に成り立つ。
仮定から x、y、z は何れも有理整数だから、x、y、z∈Z。また、有理数体Qは有理整数環Zの商体だから、Z⊂Q。
よって、z＞0 から、x/z、y/z∈Q。0＜x＜z だから、0＜x/z＜1。同様に、0＜y＜z だから、0＜y/z＜1。
平面 R^2 上で点 A(x/z,y/z) と原点 O(0,0) とを結ぶ線分と、x軸正方向とのなす角をθとする。
0＜x/z＜1、0＜y/z＜1 が両方共に成り立つから、0＜θ＜π/2 である。
平面 R^2 上の半径1の円周上には、a^2+b^2＝1、0≦|a|≦1、0≦|b|≦1 を何れも満たしているような有理点 (a,b) が稠密に分布する。
逆に、a^2+b^2＝1、0≦|a|≦1、0≦|b|≦1 を何れも満たしているような有理点 (a,b) は、すべて平面 R^2 上の半径1の円周上に存在する。
このことに注意して、有理点 A(x/z,y/z) が存在する位置について場合分けをする。
Case1)：平面 R^2 上の半径1の円周上に有理点 A(x/z,y/z) は存在するとき。
0＜x/z＜1、0＜y/z＜1 から、確かに平面 R^2 上の半径1の円周上に有理点 A(x/z,y/z) は存在し、(x/z)^2+(y/z)^2＝1 を満たすことになる。
θの定義と 0＜θ＜π/2、0＜x/z＜1 から、cos(θ)＝x/z。同様に、θの定義と 0＜θ＜π/2、0＜y/z＜1 から、sin(θ)＝y/z。
仮定において成り立つとした等式 x^n+y^n＝z^n から、(x/z)^n+(y/z)^n＝1。よって、cos^n(θ)＋sin^n(θ)＝1 となる。
しかし、仮定から n≧3 であり、0＜θ＜π/2 から 0＜cos(θ)＝x/z＜1、0＜sin(θ)＝y/z＜1 だから、
0＜cos^n(θ)＋sin^n(θ)＜1 から cos^n(θ)＋sin^n(θ)≠1 となって矛盾が生じる。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 15:30:14.52

(>>168の続き)
Case2)：平面 R^2 上の半径1の円周で囲まれた円の中に有理点 A(x/z,y/z) が存在するとき。
このとき、確かに平面 R^2 上の半径1の円周で囲まれた円の中に有理点 A(x/z,y/z) は存在して、(x/z)^2＋(y/z)^2＜1 を満たす。
3つの正整数x、y、zについて、0＜x＜z かつ 0＜y＜z なることと 0＜x/z＜1 かつ 0＜y/z＜1 こととは同値である。
また、確かに 0＜x/z＜1 かつ 0＜y/z＜1 である。よって、確かに平面 R^2 上の半径zの円周で囲まれた円の中に
有理点 B(x,y) は存在し、x^2+y^2＜z^2 を満たす。0＜x＜z、0＜y＜z から、平面 R^2 上において、
3点 O(0,0)、A(x/z,y/z)、B(x,y) はその順に一直線上に並んでいるから、
θの定義と 0＜θ＜π/2、0＜x/z＜1 から、或る1より大きい実数rが存在して、cos(θ)＝(rx)/z。
このとき、同様に考えると、θの定義と 0＜θ＜π/2、0＜y/z＜1 から、sin(θ) はrを用いて sin(θ)＝(ry)/z と表わされる。
よって、cos^2(θ)＋sin^2(θ)＝1 から、(x/z)^2＋(y/z)^2＝(1/r)^2 となる。
故に、r＞1 から (x/z)^2＋(y/z)^2＜1。仮定から n≧3 だから、(x/z)^n+(y/z)^n＜1。
しかし、これは仮定で等式 (x/z)^n+(y/z)^n＝1 が成り立つと仮定したことに反し矛盾が生じる。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 15:30:24.18

>>145
>順序統計について、ベースの順序集合が、有限でないと、理論的扱いは難しい

確率分布関数、累積分布関数が考えられるなら
順序集合（分布の範囲）は無限でも問題ない

＞例えば、自然数全体Nを考えると、ある有限のn∈Nで、
＞自然数全体Nの前半分（前半）に来る確率は？

「半分」？　「ｎ以下の確率」の意味？

＞確率０ですよね

分布によるが、０でない場合は当然ある

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E5%88%86%E5%B8%83

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 15:32:26.11

>>146-147
>順序統計について、ベースの順序集合が、有限でないと、理論的扱いは難しい

確率分布関数、累積分布関数が考えられるなら
順序集合（分布の範囲）は無限でも問題ない

＞例えば、自然数全体Nを考えると、ある有限のn∈Nで、
＞自然数全体Nの前半分（前半）に来る確率は？

「半分」？　「ｎ以下の確率」の意味？

＞確率０ですよね

分布によるが、０でない場合は当然ある

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E5%88%86%E5%B8%83

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 15:32:42.24

(>>169の続き)
Case3)：平面 R^2 上の半径1の円周で囲まれた円の外側に有理点 A(x/z,y/z) が存在するとき。
このとき、確かに平面 R^2 上の半径1の円周で囲まれた円の外側に有理点 A(x/z,y/z) は存在し、(x/z)^2+(y/z)^2＞1 を満たす。
よって、x^2＋y^2＞z^2 を得る。故に、平面 R^2 上の半径zの円周で囲まれた円の外側に有理点 B(x,y) は存在する。
3つの正整数x、y、zについて、0＜x＜z かつ 0＜y＜z なることと 0＜x/z＜1 かつ 0＜y/z＜1 こととは同値である。
また、確かに 0＜x＜z かつ 0＜y＜z だから、x^2＋y^2＜4z^2。よって、x^2+y^2＜(2z)^2 から ( x/(2z) )^2＋( y/(2z) )^2＜1 を得る。
zは正整数だから、2zは正整数である。よって、有理点 C(x/(2z),y/(2z)) は平面 R^2 上の半径1の円周で囲まれた円の中に存在する。
3つの正整数x、y、2zについて、0＜x＜2z かつ 0＜y＜2z なることと 0＜x/(2z)＜1 かつ 0＜y/(2z)＜1 なることとは同値である。
また、確かに 0＜x＜2z かつ 0＜y＜2z である。よって、確かに 0＜x/(2z)＜1 かつ 0＜y/(2z)＜1 である。
平面 R^2 上において、4つの有理点 O(0,0)、C(x/(2z),y/(2z))、A(x/z,y/z)、B(x,y) はその順に一直線上に並んでいるから、
(x/(2z))^2+(y/(2z))^2＜1 に注意すると、θの定義と 0＜θ＜π/2、0＜x/(2z)＜1 から、
或る2より大きい実数sが存在して、cos(θ)＝(sx)/(2z)。このとき、同様に考えると、θの定義と 0＜θ＜π/2、0＜y/(2z)＜1 から、
sin(θ) はsを用いて sin(θ)＝(sy)/(2z) と表わされる。よって、cos^2(θ)＋sin^2(θ)＝1 から、(x/z)^2＋(y/z)^2＝(2/s)^2 を得る。
故に、s＞2 から (x/z)^2＋(y/z)^2＜1。仮定から n≧3 だから、(x/z)^n+(y/z)^n＜1。
しかし、これは仮定で等式 (x/z)^n+(y/z)^n＝1 が成り立つと仮定したことに反し矛盾が生じる。
Case1)、Case2)、Case3)から、有理点 A(x/z,y/z) が存在し得る位置について、何れの場合においても矛盾が生じる。
背理法が適用出来るから、背理法を適用すれば、どんな3以上の整数nに対しても、x^n+y^n＝z^n を満たす3つの正整数x、y、zは存在しない。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 15:34:26.19

>>151
＞普通の順序
＞0<1<2・・・<n<n+1<・・・
＞を入れると
＞有限の数ｎは、自然数N全体の前半に来ます

前半、後半はどこで分かるんですか？
数学では、そういう言い方はしないですよ

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 15:38:10.19

>>139
＞＞”２列とる場合
＞＞・決定番号の最大値がｎ＋１以下の確率Ｐ［ｎ＋１］は
＞＞　決定番号の最大値がｎ以下の確率Ｐ［ｎ］の１０＾２＝１００倍”

＞細かい前提が不明です。２列だと決定番号はd1,d2とか二つ出ますよね

「決定番号の最大値」と書いてますから細かい前提まで明らかですね
ｄ１、ｄ２のうち大きい方が最大値

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 15:45:09.31

離散確率分布あるいは離散的な関数で考える場合
積分・微分の代わりに和分・差分を使う必要がある

その場合、
最大値をとる変数が2つ以上になる確率が０より大きくなる場合があるので、
９９個中の最大値より最後の値が大きくなる確率が１／１００という
綺麗な結果にならない（１／１００より小さくなる）

積分の値が１でない場合も有限であれば
　∫F_X(99)(x)f(x)dx
＝∫F(x)^99(dF(x)/dx)dx
＝∫F^99dF
＝1/100[F^100]
までは出ますね

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 15:54:08.24

「箱入り無数目」の場合、
決定番号別の確率を考えることはできない

確率の代わりに頻度（全体が∞）を考えるとしても
積分値を∞としないために、上限Ｄをもうけて積分を打ち切る必要がある

逆に言うと∞を無理矢理１、有限値を無理矢理０とすると
「任意のｎ個についてｎ個の確率変数の最大値よりも
　あらたな１個の確率変数の値が上回る確率は１」
とかいうおかしな結果がでるが、この場合、そもそも
可算加法性を有しないので、積分を考えることができない

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 16:01:47.13

「箱入り無数目」で決定番号の分布を無理矢理考えると
「決定番号が自然数ｎをとる確率が０」
というようなおかしな結果がでる

上記がおかしな結果だというのは
決定番号が自然数の値をとることは
決定番号の定義から明らかだからである

つまりおかしな結果が出た理由は
確率分布が考えられないにも関わらず
無理やり確率分布を考えたからである

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 16:01:50.65

決定番号の分布なんて時枝戦略には一切不要ですけどね。
100列作れば100個の決定番号がある、それだけの条件で時枝戦略は成立しますから。
そしてその条件を保証するのが選択公理。
だから　選択公理 ⇒ 時枝定理

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 16:05:06.51

>>178
＞決定番号の分布なんて時枝戦略には一切不要ですけどね。

もちろん必要ありません

また、任意の実数列１００列について成立する、
という主張ですから選択公理は必要です

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 16:10:07.34

>>172の s＞2 はもしかしたら間違いかも知れない。
図を描いて見ないと分からない。
Case3の議論はもっと長くなるかもしれない。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 16:15:30.58

多分、0＜s＜2 か。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 16:28:53.44

箱の中身が{0,…n-1}のn種類だとした場合
計算の仕方によっては、2列の決定番号の一致確率が(n-1)/nになる
nが∞に近づくにつれ、(n-1)/nは1に近づく

注）「計算の仕方によっては」に注意
　　つまり確率の値が計算の仕方に依存する、という意味

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 16:30:39.69

>>180
>間違いかも知れない
今後はチェック完了後に書き込むようにして下さい

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 16:35:42.17

>>182
訂正　(n-1)/n→(n-1)/(n+1)

箱の中身が{0,…n-1}のn種類だとした場合
計算の仕方によっては、2列の決定番号の一致確率が(n-1)/(n+1)になる
nが∞に近づくにつれ、(n-1)/(n+1)は1に近づく

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 16:38:11.42

>>183
チェックで癲癇の発作が起きても困るんで
本当は数学のような難しいことはやめたほうがいいと思う

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 16:39:07.37

>>183
分かった。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 16:47:20.98

>>185
持病のことはそんなに気にしなくていい。
予測出来ない持病の症状の発症を気にしたら、却ってストレスが溜まる。
そういうのは、なるようにしかならない。
むしろ、歯の状態の方が気になる。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 17:03:17.53

反例まだ～？

　☆ ﾁﾝﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
☆ ﾁﾝ　〃　∧＿∧
　ヽ＿＿_＼(＼･∀･)
　＼＿／ ⊂ ⊂＿)
　／￣￣￣￣￣／|
　|￣￣￣￣￣￣|　|
　| 愛媛みかん |／
　￣￣￣￣￣￣

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 17:03:34.15

証明のギャップまだ～？

　☆ ﾁﾝﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
☆ ﾁﾝ　〃　∧＿∧
　ヽ＿＿_＼(＼･∀･)
　＼＿／ ⊂ ⊂＿)
　／￣￣￣￣￣／|
　|￣￣￣￣￣￣|　|
　| 愛媛みかん |／
　￣￣￣￣￣￣

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 17:08:27.18

歯槽膿漏とかが気になっている訳ではないけど、天ぷらやかき揚げは、意外に下手して噛むと歯を傷める。
天ぷらやかき揚げなどの硬めのタマネギをガリッって勢いよく噛んだら、
原因は知らないけど、歯のエナメル質を傷めて象牙質まで歯が丸くクレーター上に凹んで噛んだ痕が残っている。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 17:10:52.47

クレーター上 → クレーター状

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 17:22:24.81

キビは食っているかーい？

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 17:43:10.21

ﾓﾁｷﾋﾞなら...

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 17:44:49.62

>>187
当人が気にしなくても回りが気にする

証明の誤りを指摘したとたん泡拭いてぶっ倒れられても困る

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 17:45:20.06

キビはトウキビともいい、トウモロコシのこと。
一概にどこの方言かの断定は出来ないけど、少なくとも北海道の方言。
北海道に旅行したとき、バスガイドさんがいっていた。
北海道は、タマネギやトウモロコシ、ジャガイモの産地。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 17:48:59.22

誤りを指摘されてよりセクハラストーカー被害のショックで、倒れてしまわれたのでは...？

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 17:49:03.22

>>194
泡を吹くようなことはなかった。
予測不能な症状だから、気にしなくていい。
精神面でも、楽観的に構えていた方がいい。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 17:50:56.15

それじゃ、おっちゃんもう寝る。

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 17:52:37.84

お休みなさい

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/11(火) 18:02:16.76

>>197
当人は楽観的で結構だが
誤りだらけの証明を読まされる
読者の身にもなってほしい

現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む83

現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む83