現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む80

2020/01/04(土) 07:36:52.24

この伝統あるガロアすれは、皆さまのご尽力で、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。

このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで宜しければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな～（＾＾
最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています～（＾＾
いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。

スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。

スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。
興味のある方は、過去ログを（＾＾

なお、
小学レベルとバカプロ固定お断り
例：サイコパスのピエロ＝数学おサル（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」。知能が低下してサルになっています）
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
（なお、サイコの発言集「実際に人を真っ二つに斬れたら爽快極まりないだろう」、「狂犬」、「イヌコロ」、「君子豹変」については後述（＾＾；）
High level people （知能の低い者が、サルと呼ばれるようになり、残りました。ｗ（＾＾；）
低脳幼稚園児のAAお絵かき
上記は、お断り！！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾

（旧スレが1000オーバー（又は間近）で、新スレを立てた）

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 15:45:13.11

>>362
＞時枝の前提が、”まったく自由”とあるから、iidは時枝の条件内なのえす

なのえすｗｗｗｗｗｗｗ　
おまえは口が回らん「まことちゃん」か！

ゴキブリ◆e.a0E5TtKEは、実に致命的な省略をして自爆する

”まったく自由”なのは前提条件そのものではなく”どんな実数を入れるか”

2020/01/11(土) 15:47:04.38

>>366
補足

（>>271より）
＞(2) P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] | d(x)≦D)=1
＞ところがこの(2)の条件は確率論の公理の要請に反してしまう。

　>>358に書いておいたが、
(2)の意味は、後の「確率論の公理の要請に反してしまう」
から推察すると、
「２．（正規性）：P(Ω) = 1.」（>>358）のことだろう
細かい式の記述に過誤やタイポとかあるかも知れないが
（「あ、ちょっと間違い見つけた。ま、いいや、ちゃんと確率論勉強した事ある人なら直せるだろうし。」>>273なんてあるからね）

　なお、上記の非正則の指摘（ID:jmw8DMZbさん）は、おれは賛成だよ
　すでに、>>108で「非正則な分布の話は、過去スレにもある」と書いた通りだよ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 15:52:46.94

>>366
＞確率変数d(x)などが満たしていなければならない条件とは
＞(1) P(d(x)>d(y),d(z))≦1/3。
＞(2) P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] | d(x)≦D)=1
＞である。
＞この２つの条件が満たされない限り時枝の議論は成立しない。
＞ところがこの(2)の条件は確率論の公理の要請に反してしまう。

（２）の条件「のみ」から確率論の公理との矛盾を導いたんだろ？
だったら、確率論の公理を維持する限り、否定されるのは（２）のみだなｗ

つまり
「d(x)≦D⇒∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] 」
は成立しないとするしかない

「・・・」の否定を日本語で書けば
「自然数Dが無限列xの決定番号d(x)以上であるにも関わらず
　D以上のある自然数iで、列xのi番めの箱と
　xの尻尾の同値類C(x)の代表元r(C(x))のi番めの項が
　一致しない場合がある」
となる　つまり無限列の尻尾の同値類の代表元が
決定番号より大きい番号で、尻尾の同値関係を満たさない
という自爆発言になる！！！

式が読めないとこういう馬鹿発言を平気でやらかすｗｗｗｗｗｗｗ

だから言ってるだろう
式も読めないゴキブリ◆e.a0E5TtKEに数学は到底無理だと！

2020/01/11(土) 15:53:49.55

>>369
>なのえすｗｗｗｗｗｗｗ　
>おまえは口が回らん「まことちゃん」か！

ご指摘ありがとう
　>>363に訂正入れているけどな（＾＾；

＞”まったく自由”なのは前提条件そのものではなく”どんな実数を入れるか”

　Yes～！！
　各箱毎にな！
　だから、iidは時枝記事の条件の内だよ（＾＾；
　（つまり、複数の箱中の数字に相関があっても良いし、無くても良い。独立でも良いということよ）

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 15:58:45.13

>>370
＞(2)の意味は、後の「確率論の公理の要請に反してしまう」
＞から推察すると、
＞「２．（正規性）：P(Ω) = 1.」（>>358）のことだろう

ゴキブリ◆e.a0E5TtKEの推察とは
「P(・・・）＝１を見ただけで、「ああ正規性！」と脊髄反射すること」ｗ

もちろん全然見当違い
そもそも、箱の中身はただの定数

決まり切った１００列から選ぶ１列の番号だけが確率変数

１００列中、予測が外れる列はたかだか１列だから
外す確率はたかだか１／１００　こんなの小学生でもわかるｗ

これが受け入れられないのがゴキブリ◆e.a0E5TtKE
何が気に入らないのか
「１００列中、予測が外れる列はたかだか１列」
を否定して
「いや、１００列全ての予想が外れる！
　理由、I.I.D!!!」
と訳も分からず発狂　もはや精神異常ｗｗｗｗｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 16:02:56.65

＞＞”まったく自由”なのは前提条件そのものではなく”どんな実数を入れるか”
＞Yes～！！
否定したら●チガイだからなｗ

＞各箱毎にな！
当たり前田のクラッカーｗ

＞だから、iidは時枝記事の条件の内だよ
「だから」以降が全くの誤り

試行は１回だけではない、何度も実行する
その際、箱の中身を変えるか？変える！といった奴は馬鹿ｗ
全く変えない！変えないまま実行する！だから変数ではなく定数ｗ

１００列中はずれの列が例えば１３番目だったとしよう
はずれの確率とは「１３番目の列を選ぶ確率」なのだよ
ただそれだけ　だから確率計算が小学校の算数レベル
いい加減理解しろ　ゴキブリ◆e.a0E5TtKE！

2020/01/11(土) 16:04:25.22

>>371
＞「d(x)≦D⇒∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] 」
＞は成立しないとするしかない

無意味な反論だな
決定番号dの分布が非正則になるということは、過去スレで扱った
つまり、簡単に言えば

１．一様分布 [1,2・・・n]で各数に 1/nを割り当てれば、正則条件P(Ω) = 1. （>>358）を、満たす
２．しかし、n→∞ では、この議論は破綻する
３．時枝の決定番号についても、同じことよ

追伸
　その式の細かい部分は、知らん
　タイポがあるかも知れないし、突っ込む気はない
　式の意味は、筆者に聞け
　ただ、時枝の決定番号ｄは、非正則という結論には同意する

2020/01/11(土) 16:10:40.49

>>374
＞全く変えない！変えないまま実行する！だから変数ではなく定数ｗ

アホが（＾＾
おまえ、「自分は、確率変数が分かっていません。確率変数は、変数ですか？定数ですか？」
とほざいているのと
同じことだよｗ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 16:11:41.77

＞無意味な反論だな

無意味な反論だなｗｗｗ

＞決定番号dの分布が非正則になるということは、過去スレで扱った

貴様の妄想ｗ

正しくは「無限列全体で決定番号関数ｄを考えた場合可測でない」

しかし、そもそも無限列は確率変数でないから
ｄが可測関数である必要もないｗ

つまりまったく無意味ｗｗｗｗｗｗｗ

＞その式の細かい部分は、知らん

だろ？だから◆e.a0E5TtKEには数学は無理
諦めてここから出ていけ　ゴキブリ！！！

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 16:15:28.64

>>376
＞＞全く変えない！変えないまま実行する！だから変数ではなく定数ｗ
＞アホが（＾＾
馬鹿は◆e.a0E5TtKE　貴様だ(￣ー￣)

＞「自分は、確率変数が分かっていません。確率変数は、変数ですか？定数ですか？」

◆e.a0E5TtKEは、何が確率変数かを間違えた

数セミの記事「箱入り無数目」での確率変数は
箱の中身ではなく、回答者が選ぶ列の識別番号（１～１００）

◆e.a0E5TtKEは死んだ！！！

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 16:20:13.32

「無限列１００列について「箱入り無数目」の戦略で
　予測に失敗する列はたかだか１列」

この定理を否定し

「無限列１００列について「箱入り無数目」の戦略で
　予測に失敗する列は１００列全部！」

といいはる◆e.a0E5TtKEはトンデモ

しかも失敗する理由として

「どの列も決定番号が∞だからだ！」

といいはるなら無限列がR^Nだと定義されてることが
理解できない正真正銘の●違いｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 16:21:52.47

>>>295
>＞　>>283の文章を読んで
>>>293だろ？
これマジ？
勘弁してくれよ
アンカーミスとか議論の基本ができてない

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 16:35:21.45

それじゃ、おっちゃんもう寝る。

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 16:38:25.18

>>380
このあと予想される発言
彼「分かると思うが」
俺「おまえ・・・◆e.a0E5TtKEだろｗ」

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 16:50:07.64

>>310
>確率論から逃げずに、真っ向対決して欲しかったね
バカ丸出しｗ
逃げるどころか、確率計算の根拠を明示しているんだが？ｗ
>>294
>時枝記事で確率分布が示されているのは
>>さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
>だけ。つまり確率計算の根拠はこれがすべて。

一方高卒バカの「IIDで数列を決めたら当てられない」の主張には何の根拠も無い。
なぜなら「時枝解法を使えば当てられる」が時枝の主張なのに、高卒バカの主張
は時枝解法完全スルーだからｗ
高卒バカが示すべきは「時枝解法を使っても当てられない」だｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 17:06:00.70

新参くん、Pruss、確率論の専門家の間違いの共通点
与えられていない条件を勝手に想定している
条件（誤）：sはランダム
そしてsがランダムでも決定番号が非可測だから勝率は計算不可能と結論している。

時枝記事で与えられている正しい条件は
条件（正）1：sは任意の定数
条件（正）2：100列から1列を選ぶ選び方はランダム
そして決定番号が可測か否かは関係無い。自然数でありさえすればよい。

高卒バカ？　これは論外ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 17:33:24.60

>>384
ゴキブリは肝心の

「実数の無限列100列について
　数セミ記事の戦略で予想したとき
　予測に失敗するのは100列全部」

の証拠を提示できてないね

ま、馬鹿の身勝手な妄想だから
根拠なんかあるわけないよなｗ

2020/01/11(土) 17:41:20.21

>>381
おっちゃん、どうも、スレ主です。
レスありがとう
おやすみなさい（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 18:08:56.04

不治の病
コピペ脳患者

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 18:11:38.50

>>385
そうですね
>数セミ記事の戦略で予想したとき
が肝心なのに、彼は完全スルーですから論外ですｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 18:21:18.95

>>375
>ただ、時枝の決定番号ｄは、非正則という結論には同意する
バカ丸出し
「決定番号が可測でなければならない」という条件は時枝戦略には不必要。
必要なのは「決定番号は自然数である」という条件だけ。
この条件の成立は選択公理によって保証される。よって戦略は成立ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 18:29:06.56

なぜ>>389が言えるのか？
時枝先生は「P(d(x)≧d(y))≧1/2」とは言っていない。
時枝先生は「P(X≧Y)≧1/2」と言っている。
（ここでd(x),d(y)のいずれかをランダムに選択した方をX、他方をYと置いた。）
後者はランダムの定義から自明に正しい。

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 18:30:30.25

ところが確率論の専門家は時枝先生が前者を主張していると誤解している。
それが誤解であることは記事をきちんと読めば分かる。

2020/01/11(土) 18:32:36.55

下記のGくんのPDFって・・・
ワークショップもこの調子かい？
ワークショップではちゃんとしようね（＾＾

望月新一（数理研） http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html
・2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書
　（および関連文書）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Yamashita%20---%20Keio2018Nov_id_version.pdf
[YKId] Brief excerpt on the "id-version" of IUTeich from the lecture notes for
　　a series of lectures on IUTeich given by Go Yamashita in November 2018
　　at Keio University

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 18:44:22.18

うーん　新参くんの見解を聞きたかったんだが今日は姿を見せてないね
まあ、感情的にならずに、また自説に捕らわれずに、じっくりと記事を検証してみることだ
そうすればいずれ真実が見えてくるだろう（高卒バカとは違ってｗ）

2020/01/11(土) 18:47:45.86

　>>271のID:jmw8DMZb さん、お分かりだろうか？ｗ（＾＾；

確率論のちゃんとした定式化とか、
確率論の数式が理解できるレベルには、無いんだよ、
おサルは

でもね、感謝しています
　>>310-311の通りです

１）おサル、数学では完敗ｗ（＾＾；
２）おサルに対する評価の代表例２つ
　>>311
・私はもはやあなたを学徒とは思いません。
　あなたには学問を語る資格はありません。
・あなたが今やってるのは数学の議論がしたいわけじゃないよね？
　なんとかかんとかダダこねて話うやむやにしてレスバに勝ちたいだけなんだよね？
　レスバに勝つためなら手段も選ばない。
　君の数学科で学んだ学問とはその程度の物なの？

数学では完敗しているのに、
まだ”うじうじ”言っています
これが、おサルの正体ですｗｗ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 18:59:22.31

>>394
>確率論のちゃんとした定式化とか、
>確率論の数式が理解できるレベルには、無いんだよ、
バカ丸出しｗ
既に時枝解法の確率空間は (Ω={1,2,...,100}, F=2^Ω, P(f∈F)=|f|/|Ω|) であると示しているｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 19:00:42.56

高卒バカは数学の議論ができないので中傷に終始しているｗ
救い様の無いバカｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 19:06:01.02

>>393
>新参くんの見解を聞きたかったんだが

無駄だよ　彼は◆e.a0E5TtKEを超えられない　なぜなら(ry

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 19:09:42.15

時枝先生は Ω=R^N なんて一言も言ってないｗ
そうではなく
>さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
すなわち、Ω={1,2,...,100} と言っているｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 19:12:55.05

>>394
なぜID:jmw8DMZbが
・確率論のみに固執しIIDとか言い出すのか？
・◆e.a0E5TtKEに全く反応しないのか？
・頻繁にミスししかも修正せず「分かると思った」と言い訳するのか？
・語尾に大阪弁「やん」をつけるのか？
それは（ｒｙ

はっきりいってID:jmw8DMZbは数学科の出身ではない
数学科の人間なら身に着けているスキルが完全に欠如している
その最大の証拠が記事内の確率の記述から確率を抹消することに
ものの見事に失敗している点　
数学科出身者なら三分以内に完遂できる　そのくらい簡単
訳の分からない式を書きながら、そんなこともできないのは…詐欺師！

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 19:20:31.76

>>396
＞高卒バカは数学の議論ができない

彼はそもそも数学の何たるかが分かってない
論理とか全然分かってない
ただ計算方法だけ覚えて遂行するだけの「機械」

そんな「機械」でも日本の大学入試は突破できるかもしれん
東大や京大は無理でも、大阪大くらいのカス大学ならな
しかし、そこから先は無理　
大学1年の解析学の実数の定義が全く理解できず落ちこぼれる
私も大学でそういう奴を沢山見てきた
そんな馬鹿でも日本では会社員になれる
もちろんやるのは頭なんかまったく使わないクソ仕事
しかもそんなクソ仕事しかできない奴が管理職になる
日本の腐敗堕落　ここに極まれり

＞中傷に終始

ゴキブリは努力が嫌いなくせに上昇志向ばかり強い
だから他人を蹴落とすために卑怯卑劣な謀略ばかりやらかす
掲示板で他人を装うなんて朝飯前　そもそも良心なんていない
こいつの両親もこいつの祖先もみな卑怯卑劣な畜生だろう
大阪はそういうゴキブリの巣窟！！！

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 19:25:14.42

うーん　時枝問題って何ですか？的な書き込みから始めたようだったからてっきり新参かと思ってたらｗ
そういうことでしたかｗ
アホくさｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 19:34:06.07

>>401
そもそも「時枝問題って何ですか？」が誘導だろう
そこなら自分の得意分野だと自惚れてるのかもしれん
実に大きな勘違いだがねｗ

こっちはこっちで
「The Riddleでも全部の列が予測不能なんだろ？だったら証拠出せよ」
「予測不能の理由は決定番号∞なんだろ？だったら証拠だせよ」
の一点張りで追及するまで
どうせ答えられない　根拠も何にもないただの妄想だからな
ゴキブリは嘘つきで●違い

あんな奴でも♀と結婚してガキつくって会社じゃ管理職らしい
日本がいかに腐敗堕落してるかわかるだろう

2020/01/11(土) 19:45:51.23

新一の「心の一票」 - 楽天ブログ https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/
2020.01.05XML
宇宙際タイヒミューラー理論（IUTeich）の論文を巡る現状報告：「数学界に出現している悲惨なブラックホールの物語」 (9)
(抜粋)
そのような人たちがよく強調しがちなことは、
　　「理論が複雑過ぎるから、思い切って
　　　簡略化したい」
あるいは
　　「理論を以前からよく知っている枠組
　　　・考え方で捉えられるはずだから、
　　　そのように捉えることにしたい」
といったような考えです。
(引用終り)

上記のこれらの思考については、普通で健全なことと思いますよ
新規な研究の場合、しっかり周囲に理解してもらう努力をすべきと思います

2020/01/11(土) 19:51:56.07

おサルさん、一匹なのか二匹なのか、分からんが
数学科のID:jmw8DMZb さん出現で取り繕いに必死ｗ（＾＾；
あほくさｗｗ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 19:55:17.47

>>404
ああ、数学科卒という設定でID:jmw8DMZb演じたのに　みんなが
「こんな馬鹿が数学科卒なわけねぇじゃん　数学なめんな　タコ」
とかいう反応しかしないからブチ切れてるわけねｗ

あのなお前が想像する数学科卒があんなんなら
おまえが数学を根本的に侮蔑してる証拠だよ

大学１年の実数の定義が理解できなかったからって
数学恨むんじゃねえよ　このゴキブリ野郎ｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 19:58:02.80

◆e.a0E5TtKEに人を見る目がないのは
てへぺろがサルだと気づかなかったこと
からも明らか

ここの連中はみんなわかってたけどなｗ

2020/01/11(土) 19:59:31.86

>>399-401
>はっきりいってID:jmw8DMZbは数学科の出身ではない
>数学科の人間なら身に着けているスキルが完全に欠如している
>うーん　時枝問題って何ですか？的な書き込みから始めたようだったからてっきり新参かと思ってたらｗ
>そういうことでしたかｗ

あれあれあれ？
おれと、ID:jmw8DMZbさんとを、同一視しているの？
フェイクニュース流すつもりかい？
アホ丸出しやね
おサルさんｗｗ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 20:03:50.91

ID:jmw8DMZbさんへ

あなたは◆e.a0E5TtKEの主張をどう思いますか？
時枝記事の正誤に関わらず、◆e.a0E5TtKEの主張についてのみお答えください
やっぱりトンデモの妄想だと思いますか？

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 20:04:47.06

>>407
フェイクニュース流してるのは
ID:jmw8DMZbを数学科卒だといってる貴様

ああ、そうそう
「さん」付けはなりすましの証拠って言われるぞ
「ID:jmw8DMZbとかいうウゼェ奴」くらいの演技しろやｗ

2020/01/11(土) 20:05:07.11

>>407
＞おれと、ID:jmw8DMZbさんとを、同一視しているの？

数学で反論できないから、必死なんかｗ
笑えるわ

素直に読めば、完全に別人だろ？
おサルの必死の取り繕い、笑えるわｗｗ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 20:08:41.73

>>410
素直に読めば、胡散臭いｗ

一番胡散臭いのはまるで◆e.a0E5TtKEが居ないかの如く無視してる点

一番のトンデモを放置するとかありえないｗｗｗｗｗｗｗ

2020/01/11(土) 20:13:01.37

おサルが暴れたお陰で、
ガロアすれが、ランキング一位か
まあ、自慢にはならんけど、一位は一位だからｗ（＾＾；

http://49.212.78.147/index.html?board=math
数学：2ch勢いランキング
順位　6H前比　スレッドタイトル　レス数　勢い
1位　=　現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む80　399　53
2位　=　Inter-universal geometry と ABC 予想 43　653　44
3位　=　フェルマーの最終定理の簡単な証明4　801　36

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 20:13:11.32

他人の成りすましがバレるのは、「自分」との会話がないか不自然になるから

これ豆な

※成りすまししたがる奴に限ってこのことを知らないｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 20:14:37.86

>>412
いや、「非数学科卒のぼくが考える数学科卒」を演じた馬鹿の
ヘタクソな演技のおかげでしょうｗｗｗｗｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 20:16:20.78

>>410
>数学で反論できないから、必死なんかｗ
いや、それおまえｗ
おまえ選択公理の式一つ書けんやんｗ
そんで「選択公理は無限集合を扱うのに必要」とかポエム口走っとるやんｗ

2020/01/11(土) 20:16:33.49

>>409
おれからすれば
おサルが、数学科修士修了の方が、信じられないぜ　ｗ（＾＾；
たとえ、ド底辺としてもなｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 20:16:48.34

◆e.a0E5TtKEは、自分の演じる「理想の専門家」と
手放しで礼賛するので、ああこれなりすましだなとバレるｗ

つくづく頭悪いっていうかジコチュウなんだなと思う
こいつの親はどんな育て方したんだろうなｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 20:18:35.91

>>416
◆e.a0E5TtKEは数学科出身の友人が一人もいないらしいｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 20:21:37.76

>>408
ID:jmw8DMZbはもう出てこられないな

「◆e.a0E5TtKEの主張をどう思いますか？」と聞かれて
まさか「トンデモですね」とはいえないだろ　自分だからｗ
しかし「全く正しいですね」ともいえない
数学科卒らしい言い訳が一つも思いつかないからｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 20:39:06.55

ID:jmw8DMZb　ここに眠る
　.　+ 　.:.　.　.
+　　:.　　.　 +.
　.　　: .　 +　. .
.　:.　　　　　.
　.　　+　　Π
　　　　　　||
　　　　(二Ｘ二O
　　　　　||　.+ .
　　　∧∧　||
　　 /⌒ヽ)_||＿
＿～(　　);;;;::＼
"　"" """""""" ""/;
　"" 　 """　""／:;

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 20:45:08.71

>>381
早っ！

2020/01/11(土) 21:48:37.52

そうかそうか
「君子豹変」と、狂犬、イヌコロとの論争がありましたね（下記スレ58）
おサル＝ID:QJgUhIfd＝「君子豹変」
ID:HWf7AWYi＝狂犬、イヌコロ＝High level peopleの一人（>>3）ですね

（参考）
スレ58 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/639
639 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/01/23(水) 17:18:55.31 ID:JF7m6dzy [49/62]
>>637
＞正しい書き込みなんです
＞それにも関わらず、
＞あなたは執拗に批判してきました

狂犬は「批判」といってるが全くの誤り

私は「ナンセンス」だといってるのである
「自明な正しさ」なんてまさに「ナンセンス」の極致
そんな話を長々と数学板でするんじゃねえ
というのはまさに当然のことｗ

＞「君子豹変」

ええ、イヌにはできないことを人間様としてやって差し上げました
そもそもディーラーを持ち出すことに違和感があったのですが
それは「プレイヤーが勝手にやってることをディーラーが知る」
という点にあったと気づいたので、それを明確にしました

あなたは「全部の箱にπを入れる」ことにまだ固執してるようですが
それはあなたが「固定」の意味を誤解したままそれすら認めないから
でしょう　あなたは君子ではない　人ですらない　イヌコロですｗ

つづく

2020/01/11(土) 21:49:00.54

>>422
つづき

スレ58 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/650
650 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/01/23(水) 17:52:40.04 ID:69vKfGyL [49/50]
>>648の続きになるが、そういえば君、最初からずっと
こちらの書き込みについて誤読がつづいてたね
途中で「君子豹変」とか言って主張を変えてみたりしながら。

君のクセは大体わかってきたよ

ロクに今までの流れを把握することもなく、その貧弱な読解力で
表面的に他人のレスを1回だけ読んでみて、それで発言の意図や
書き込みの意味が分からなかったら「こいつはバカだ」と言って
相手を批判するというわけだ。君の誤読の中でも最高にヤバイのは

＞全ての箱に同じ数をいれるかどうかは固定とは無関係

これだね。バカじゃないのｗ　一体だれが

「ぜんぶ同じ実数でなければ固定ではない」

なんて言ったんだよｗ「箱の中で転がり続けるサイコロ」というバカな発想を
封印するための最も簡単な手段が「全部π」なのであって、そういう意図で
>>506が書かれていることは>>506周辺の流れを見れば一目瞭然だろうが。
「全部π」と「固定」を機械的に結び付けるからそういう誤読になるんだよ
(引用終り)
以上

2020/01/11(土) 21:53:06.62

>>422
大喧嘩していたおサルと、イヌコロ（＝High level people）と
いまや、時枝不成立の理解できない最後の二人になってしまって
確率変数の「固定」で、団結したのか？
あわれｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 22:01:02.36

>>422
固定というのは s∈R^N が定数って意味だよｗ
コピペばかりじゃなくたまには英語文献読んでみ？　fixed なんて普通にありふれてるから

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 22:58:52.41

>>419
>ID:jmw8DMZbはもう出てこられないな
ホントに出てこないですねｗ
昨日までとうってかわってｗ

2020/01/11(土) 23:27:04.83

>>424

　ID:jmw8DMZb>>271さんは、「見ている」あるいは「見るんだろう」か
　（ID:zn4l0u+B >>319さんとかあるからね、きっと）

　まあ、彼のために、おサル二人の考えを、ちょっと解説しておくか
（彼らは、間違った考えなので、正確に書けるかは保証できないが）

１．おサル二人は、確率変数の「固定」なるものを考えている
　つまり、普通の確率変数の理解と異なる
　例えば、箱1つで、サイコロの目1～6を入れる
　確率変数Xは、1～6の値を取る
　おサル二人は、例えば、サイコロの目 2が出た後は、「固定」で”変数”でないと考えるのだ
（正しくは、サイコロの目 2が出ても、箱を開けて数が判明するまでは、確率変数と考える）

２．おサルは、時枝において、箱に数を入れた後は、上記により、「固定」されるので、確率変数ではないと考える
（正しくは、上記同様に確率変数です）

３．おサルは、時枝の数列は「固定」され、確率変数ではないので、シッポの同値類と決定番号で、数当て可能と考える
（正しくは、決定番号が非正則分布になるので、数当てができる確率計算はできないということ）

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 23:41:53.96

>>427
>おサル二人は、確率変数の「固定」なるものを考えている
イミフｗ
俺は数列s∈R^Nの固定と書いてるのに、勝手に改変する詐欺師ｗ

>例えば、箱1つで、サイコロの目1～6を入れる
>確率変数Xは、1～6の値を取る
それは当てずっぽう戦略での確率ｗ
時枝戦略は当てずっぽう戦略ではないｗ

>正しくは、決定番号が非正則分布になるので、数当てができる確率計算はできないということ
正しくは、選択公理を仮定すれば自然数としての決定番号が well-defined であることが保証されるので、数当てができる確率計算はできる

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 23:42:54.26

今日はジムで一日中遊んでてくたくただし、そもそももうあんまり書くこともないし。
書けって言われてもな。
もう書きたい事は書いてる。
時枝先生の元記事であれだけ確率確率連呼してるのに確率論でなければ正当化できるとか言う意見に何を言えと言うの？
時枝戦略では時枝先生の定義した関数(もちろん選択公理下でwell defined)を用いて
D=max{d(y),d(z)}+1
としてD番目の箱の値をr(C(x))[D]と推定する。
もちろん標本空間上の関数としてwell defined。
この推定が正解である確率がP(x[D]=r(C)[D))≧2/3。
それ以外にどう読めっての？
反論は全部目通してないし通す気もないけど "理由は時枝記事よく読めばわかる" とかなんとか。
そんなもんにどう反応しろっての？
ただし例のナゾナゾはよくできてるとは思うよ。
実際時枝戦略は中々面白い。
しかし確率論のテーマとしては正当化できない。
なんとかならないかと頭をひねってあのナゾナゾ思いついた人は偉いと思うよ。
間違いなく時枝戦略にインスパイアされて出てきた面白い話だとは思う。
しかしあのナゾナゾを持って "まさにコレ。コレが時枝先生の記事に書いてあった事" になるわけないでしょ？
後私はレスバになんか興味ないし。
ここの常連の人物評なんてしません。
興味あるのはどっちが言ってる事が数学的に正しいかのみ。
学生時代も今も一生懸命数学勉強してるし、今も細々ながら勉強は続けてるし、オレは数学だけには正直でありたい。
こいつの肩持つと集中砲火浴びていやな思いしそうだから黙っとこうとかは思わない。
オレの書いた意見に対して反論する価値ありそうな意見にならレスするけど、まぁでて来ないだろうと思ってる。
数式にきちんと起こして書き下してみれば元記事の時枝先生の定義が到底可測性を保証されたものでない事は最初のレスで指摘したし、別の定義で回避できる見込みもまずない事もまぁ間違いないだろ。
あの記事読んでそれでも確率論出ないと言いたいならお好きにどうぞ。
あのナゾナゾこそ時枝記事の真意というならどうぞご勝手に。

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/11(土) 23:59:57.66

>>429
考えている確率空間が違いますよ
予め出題者が「箱に数を入れて閉じた」
それを解答者が当てるゲームですよ

解答者が当てるのは各箱に割り当てられた固定された数ですよ
出題者が箱に入れたのは箱の中で転がり続ける魔法のサイコロではありません
よってs∈R^NはFixされており、確率変数ではありません

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 00:00:04.95

>>429
✖ 確率論でなければ正当化できる
〇確率無しでも正当化できる（The Riddle）

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 00:17:17.90

これがもし箱の中身が回り続けるサイコロだったとすると決定番号d：R^N→Nは非可測
よって確率論で99/100は正当化できない
この事実は否定してませんよ

時枝の記事全文が正しいとも言ってません

主張しているのは次の事実

Fixed s1,s2,...s100∈R^Nに対してΩ={1,2,...,100}なる列の添字で標本空間を構成し、
ランダムに添字を選ぶとき、
d：Ω→{d1,d2,...,d100}の最大値を引かない確率は99/100以上
sが固定されているのでdも固定されており、dは明らかに可測

2020/01/12(日) 00:29:08.91

>>427
>>427 補足

(引用開始)
３．おサルは、時枝の数列は「固定」され、確率変数ではないので、シッポの同値類と決定番号で、数当て可能と考える
（正しくは、決定番号が非正則分布になるので、数当てができる確率計算はできないということ）
(引用終り)

（補足説明）
１．>>235に合わせて、3列で考える
２．3列A,B,Cで、決定番号を、d1>d2>d3 として、大、中、小と呼ぶことにする
３．まず、有限で1～nの整数で考える
　　列の決定番号は、1～nの整数なので、簡便に列の決定番号が1～nから選ばれるとする
４．時枝問題で、回答者が列Aを選ぶと、決定番号は大
　　列Aのみ箱を全て開け、決定番号d1を得て、列B,Cでは、d1+1番目以降の箱を開けて
　　その代表数列より、B,C2列のd1番目の箱を当てることができる
　　列Bを選ぶと、決定番号は、n2であり、当てられるのは列Cのみ
　　列Cを選ぶと、決定番号は、n3であり、当てられるのはない（列A,Bとも当たらない）
５．では、決定番号が自然数全体、つまり1～n→∞ の整数を考えた場合はどうか？
　　この場合は、上記1～4のような考えはできない
　　つまり、自然数全体は、非正則分布になる（>>375に書いた通り）
　　仮に、上記4のように、決定番号が、d1>d2>d3 になったとすると
　　これは、条件つき確率であり、「決定番号が、d1>d2>d3」の確率は0である
　（∵自然数全体に対して、有限 1～nの整数は、n個なので、n/∞＝0）
　　つまり、条件確率0で、上記４の確率を計算していることになり、時枝記事のような確率計算は不成立＊）
６．よって、結局、正しい確率計算は、iidの場合のように、普通の確率論の計算通り。これが正解になるのです（＾＾；

追伸
＊）上記５）は、自然数全体Nの一様分布が、非正則であることを使って説明したが
　すでに書いたように、可算無限長の数列の決定番号は、形式的冪級数環と多項式環のモデルで考えるべきである。なので、一様分布以上に発散する分布になることを注意しておく
以上

2020/01/12(日) 00:32:53.23

>>429
ID:JwnhfOglさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう（＾＾
ご意見を聞けて、大変参考になりましたｍ（＿＿）ｍ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 00:35:51.07

>>433
>４．時枝問題で、回答者が列Aを選ぶと、決定番号は大
>　　列Aのみ箱を全て開け、決定番号d1を得て、列B,Cでは、d1+1番目以降の箱を開けて
>　　その代表数列より、B,C2列のd1番目の箱を当てることができる
>　　列Bを選ぶと、決定番号は、n2であり、当てられるのは列Cのみ
>　　列Cを選ぶと、決定番号は、n3であり、当てられるのはない（列A,Bとも当たらない）
バカたれ　時枝記事をしっかり読めい

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 04:48:46.70

>>429
>反論は全部目通してないし通す気もないけど
話にならんｗ
かっこつけてないでバカだから読めないと正直に言えよｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 05:07:03.44

>>316
>G,C,Pの３つの組合わせを考えて、”アイコ”の場合を無視すれば、
>有限の組合わせで、Aさんの勝つ確率は、1/2になるでしょ
バカ丸出しｗ
それは手の出し方がランダム（一様分布）の場合だｗ
そのような条件は与えられていないのに、勝手に仮定してはならないｗ

>”一様分布”とか持ち出して、
>アホとしか言いようが無い（＾＾；
勝手に一様分布を仮定して、
アホとしか言いようが無い（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 05:16:32.33

>>316
サイコロで特定の目が出る確率が1/6なのは、どの目が出る事象も等確率、つまり一様分布が（時に暗に、時に明に）仮定されているからだ。
しかしジャンケンの手の出し方は任意だ。ランダムに出すこともできるし別の出し方もできる。勝手にランダムと仮定してはならない。
ちょっと考えれば分るのに、バカは脊椎反射しかできないから間違える。

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 05:20:53.39

>>316
バカがバカ過ぎなので本題に行き着かないｗ
本題は、P(A)=1/2 は言えないのに P(C)=1/2 は言える　という所なのにｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 05:28:28.99

確率論の専門家（仮名）やID:JwnhfOglは
P(A)=1/2 は言えないと主張している。それ自体は正しい。

しかーーーし！

時枝先生は P(A)=1/2 なんて言ってないｗ
時枝先生は P(C)=1/2 と言っている。これは疑いの余地なく正しい。ランダムの定義そのものだからｗ

つまり彼らは誤解に基づいて時枝戦略は不成立と言ってるだけｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 07:33:39.44

ジャンケンの例えまで出して未だ
-----------------------------
∀i∈{1,...,100}, P(d(s^i)>Di)≦1/100 は言えない。
しか～し
1～100 のいずれかをランダムに選んだものを k とすれば、一様分布の定義から P(d(s^k)>Dk)≦1/100 が言える。

これが時枝記事の確率計算のからくりｗ
-----------------------------
が理解できないなら時枝記事の理解は無理だから諦めろｗ
高卒バカよ、人間諦めが肝心だｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 07:41:51.13

>>429
なんだまた出てきたのか（嘲笑)

>元記事であれだけ確率確率連呼してるのに

そこだけに反応する時点で頭悪い

>確率論でなければ正当化できるとか言う意見

これも頭悪い反応

１．記事の戦略で列１００本中少なくとも９９本は予測成功
２．１．に基づき、定められた列１００本から任意の１本を選ぶ場合
　　その確率は９９／１００
３．２．の計算で列が毎回変化する必要はない

これだけ　理解できないなら正真正銘の馬鹿だな

（グダグダ自分勝手な式を書いた後）
>それ以外にどう読めっての？

ほんと頭悪いな

>反論は全部目通してないし通す気もないけど

「全部目を通したが何も言い返せないので
　通さなかったことにしたい」だろ？

>そんなもんにどう反応しろっての？

教えてあげるよ
グダグダ言い訳せずこの板から立ち去ることだね

ジムでは筋肉は鍛えられるけど、脳味噌は鍛えられないよｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 07:44:14.64

というか高卒バカの場合、同値類も選択公理も分かってないから>>441以前なんだけどねｗ

高卒バカよ、おまえに数学は無理だから数学板から消えてくれ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 07:45:00.27

>>429
>ただし例のナゾナゾはよくできてるとは思うよ。

じゃ、
「１００本中２本以上が外れることは絶対ないと認める」
とはっきりいってごらん

いわないと君、◆e.a0E5TtKEと同類のトンデモだと思われるよ

>しかし確率論のテーマとしては正当化できない。

確率論で
「箱の中身を確率変数としなければならない」
なんていう主張こそ正当化できないな

>なんとかならないかと頭をひねって
>あのナゾナゾ思いついた人は偉いと思うよ。

なんか自己の正当化のために
時間的前後関係をひっくりかえしたい
みたいだね

それ精神異常だから、精神科で診て貰ったほうがいいね

>間違いなく時枝戦略にインスパイアされて出てきた面白い話だとは思う。

間違いなくなぞなぞが先だけどな

なぞなぞの戦略にインスパイアされて時枝氏の数セミ記事が書かれた

>しかしあのナゾナゾを持って
>"まさにコレ。コレが時枝先生の記事に書いてあった事"
>になるわけないでしょ？

「記事中の確率99/100が数学として正当化されるのは
　列１００本が確率変数ではない定数であって、
　１００本から選ぶ１本の識別番号だけが確率変数の場合」
という主張は、数学科で確率論を学んだ人間なら
否定しようもないことだが、君は否定するの？

要するに君、数学科で確率論を学んだことがないド素人だと自白する？
自白しなよ　もうバレてるからｗ

なぞなぞと数セミ記事の時間的前後関係をひっくりかえす
捏造をやらかした時点で君は嘘つき詐欺師だよ
誰かさんそっくりだｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 08:05:14.35

>>429
>私はレスバになんか興味ないし。

とかいいつつ必死にレスバしてる

>ここの常連の人物評なんてしません。

誤　しません
正　できません

そりゃそうだ
「◆e.a0E5TtKEさまは、絶対正しい」
といったら全部ブチ壊しだもんなｗ

>興味あるのはどっちが言ってる事が数学的に正しいかのみ。

君の考える「数学的に正しい」は数学的に正しくないねｗ

>学生時代も今も一生懸命数学勉強してるし、

それにしては確率論もよくわかってないねｗ

>今も細々ながら勉強は続けてるし、

これまでの主張を見る限り、無駄だから
数学はやめてジム一本に絞ったら？

ちなみに俺はジムなんけ通わないな
運動は体に悪いｗ

>オレは数学だけには正直でありたい。

数学だけには？

いままでどんなウソをつき続けたんだい？

ちなみに俺は基本的に正直だよ
ウソは面倒くさい　設定を完璧にしないとほころびがでてバレる

>こいつの肩持つと集中砲火浴びて
>いやな思いしそうだから
>黙っとこうとかは思わない。

語るに落ちてるねｗ
そうそう、そういう余計な一言が破綻を招くんだよ
君、浮気しても奥さんに必ずバレるタイプでしょｗ

僕？ご安心を　そもそも奥さんいないから！（そこ？）

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 08:05:36.48

>>429
>オレの書いた意見に対して反論する価値ありそうな意見にならレスするけど、

そもそも君の意見が全然無価値なんだが、
君を「数学科卒」と持ち上げて、自分の主張の正当化に使おうとする
馬鹿野郎がいるので、「どこが数学科卒だよ」と君の屁理屈の
あらを洗いざらい見つけてる次第　

>まぁでて来ないだろうと思ってる。

まあ、君が反論できる書き込みなんかないよ
こっちは本当の数学科卒だから
ゼミでいやというほど鍛えられたよ

>数式にきちんと起こして書き下してみれば
>元記事の時枝先生の定義が
>到底可測性を保証されたものでない事は
>最初のレスで指摘したし、

　数列上の関数として可測でない
→確率計算がパア
というところが非数学科卒の哀れな点だね

　何が確率変数か？を見誤るとそういう馬鹿げた誤りを犯す

>別の定義で回避できる見込みもまずない事もまぁ間違いないだろ。

　選ぶ列の識別番号を確率変数とすれば回避できるｗ
　間違いないｗ

　１００本中１本がはずれのあみだくじを作って、
　そのあみだくじを使いまわして、
　「あたる確率はいくら？」
　と尋ねるのと同じ

　「あみだくじ全体の空間からはずれくじへの可測関数が作れなければ無理」
とかいってる馬鹿は、自分が問題を取り違えてることに気づけｗ

>あの記事読んでそれでも確率論出ないと言いたいならお好きにどうぞ。

　ああ、そうさせてもらう
　君の偏狭な読解は、永遠に数学板で笑いものになるだろう
　数学は馬鹿には容赦ない　
　君　数学にロマン感じてるようだけど
　数学のほうじゃ君みたいなカスは用無しだからｗ

>あのナゾナゾこそ時枝記事の真意というならどうぞご勝手に。

　なぞなぞから
　「１００本中１００本すべてが外れ！」
　という結論をひねくりだせなかった時点で
　君は任務に失敗したよｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 08:10:49.68

>>444
>確率論で
>「箱の中身を確率変数としなければならない」
>なんていう主張こそ正当化できないな
ほんそれ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 08:22:34.91

>>435
うわ～、これはヒドイ　ヒドすぎるｗｗｗ

実は◆e.a0E5TtKEは数セミ記事を根本的に誤読してたと露見ｗｗｗ

>４．時枝問題で、回答者が列Aを選ぶと、決定番号は大
>　　列Aのみ箱を全て開け、決定番号d1を得て、
>　　列B,Cでは、d1+1番目以降の箱を開けて
>　　その代表数列より、B,C2列のd1番目の箱を当てることができる
>　　列Bを選ぶと、決定番号は、d2であり、当てられるのは列Cのみ
>　　列Cを選ぶと、決定番号は、d3であり、当てられるのはない（列A,Bとも当たらない）

正しく読めたらこう書く

「時枝問題で、回答者が列Aを選ぶと、決定番号は大
　列A”以外”（※つまり列B,列B）の箱を全て開け、”決定番号d2,d3”を得て、
　”列A”では、”d2”+1番目以降の箱を開けて
　その代表数列より、A列のd2番目の箱を予測するが、d2<d1だから当たらない
　列Bを選ぶと、”開ける箱の番号はd1”であり、”d1>d3だから”当たる
　列Cを選ぶと、”開ける箱の番号はd1”であり、”d2>d3だから”当たる」

P.S.

「興味あるのはどっちが言ってる事が数学的に正しいかのみ。」
とえばってほざいてたジム野郎！

これ正しいのか？ジムなんて馬鹿なことやってる場合じゃないぞｗｗｗ

2020/01/12(日) 08:23:06.24

>429
ID:JwnhfOglさん、どうも。スレ主です。
レスありがとう（＾＾

　>>436 >>442 の2つを見れば分かると思うが
おサルさんたち、真正面から時枝記事を扱うの避け
また、貴方の>>271は回避して、論点ずらししている（＾＾；

数学の定式化とか、数式とか、そっちのけです
でも、ID:JwnhfOglさんが来て、>>271を書いてくれたお陰で
おサルさんの議論が、如何に似非数学かを、
白日の下にさらすことができました。ありがとうございますｍ（＿＿）ｍ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 08:26:24.88

高卒バカ必死だなｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 08:31:12.19

>>448
>>433発言は、「正規部分群事件」「∈事件」に続く壮烈な自爆ｗ

◆e.a0E5TtKEは数学だけじゃなく国語もダメだったんだな

「選んだ列”以外”の箱を開ける」を
「選んだ列”のみ”の箱を開ける」と
誤読するとは（呆れ）

いままでオカシイと気づかないのもヒドイ
一度も読み直ししなかったんだな

そりゃ数学書読んでも理解できねぇわけだｗｗｗ

| | |
| | |＿ドｯドｯドｯドｯド!
| | | /|
|/〉|//|　(⌒(⌒)⌒)
//|_|//|⌒祭だ!祭だ!)
/ |_|// (⌒( ∧∧⌒)))
| | |/ (⌒( (ﾟДﾟ)つ)
|/〉∧⌒ (⌒(つ｜ ⌒)
//|∧｜遅れるなＯ⌒)
/||L|/∧_∧)し⌒ミ))
||/( (´∀`)つ ∧_∧
|/ ( (]つ / と(･∀･ )
/　　|　(⌒)　ヽ⊂[｜)
　（し⌒ ミ))(⌒) ｜
　　　　　　　￣(＿))
　突撃――!!

https://www.youtube.com/watch?v=oO7Y8NsnkRg

2020/01/12(日) 08:34:21.71

>>449

余談だが
これ、例えが悪いかもしれねいが
IUTの2018年SSの指摘に対する望月レポートに似ている気がする

この話は、>>392にあるけど
Sの指摘は、下記 “blurring”についての言及で締めている

対して、望月レポートは、http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Rpt2018.pdf
で、“blurring”について一言の言及なし

これはまずい。“blurring”を望月側が使ったなら、この発言に責任を持たないといけない
そうしないと、2つの文書を読んだ人は、“blurring”から逃げているから、「訳分からん」でしょう（＾＾

（参考）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/SS2018-08.pdf
Why abc is still a conjecture
PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX
(抜粋)
We voiced these concerns in this form at the end of the fourth day of discussions. On the
fifth and final day, Mochizuki tried to explain to us why this is not a problem after all. In
particular, he claimed that up to the “blurring” given by certain indeterminacies the diagram
does commute; it seems to us that this statement means that the blurring must be by a factor
of at least O(ｌ^2) rendering the inequality thus obtained useless.

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 08:35:06.62

>>449
＞おサルさんの議論が、如何に似非数学かを、白日の下にさらすことができました。

御免ｗｗｗｗｗｗｗ　
>>433の君の大誤解が露見した後では
何いっても後の祭りだからｗｗｗｗｗｗｗ

こりゃ、ID:JwnhfOglも何も言えんわ　
だってこんなの弁護できねぇもんｗ

祭りだ！祭りだ！！祭りだ！！！祭りだ！！！！

| | |
| | |＿ドｯドｯドｯドｯド!
| | | /|
|/〉|//|　(⌒(⌒)⌒)
//|_|//|⌒祭だ!祭だ!)
/ |_|// (⌒( ∧∧⌒)))
| | |/ (⌒( (ﾟДﾟ)つ)
|/〉∧⌒ (⌒(つ｜ ⌒)
//|∧｜遅れるなＯ⌒)
/||L|/∧_∧)し⌒ミ))
||/( (´∀`)つ ∧_∧
|/ ( (]つ / と(･∀･ )
/　　|　(⌒)　ヽ⊂[｜)
　（し⌒ ミ))(⌒) ｜
　　　　　　　￣(＿))
　突撃――!!

https://www.youtube.com/watch?v=oO7Y8NsnkRg

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 08:40:36.63

>>452
いや、おまえ、したり顔してIUTとか語ってる場合じゃねえだろ
おまえのその壊滅的な国語力なんとかしろよ
いままで>>433のように理解してたんなら
そりゃ計算結果は理解できないだろうなあｗ
一度も「なんかヘンだ」と思わなかったのか？

　　ワケ　　　　　ワカ　　　　　ラン
　 ∧＿∧　　　∧＿∧　　　　∧＿∧
　（　・∀・）　　（　・∀・）　　　（　・∀・）
⊂　⊂　）　　（　Ｕ　　つ　　⊂__へ　つ
　<　<　<　　　　）　）　）　　　　　（＿）|
　（＿（＿）　　（_＿）＿）　　　彡（_＿）

https://www.youtube.com/watch?v=qMKlj_1zbYc

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 08:53:28.35

いかんいかん

◆e.a0E5TtKEの>>433
「選んだ列”以外”」を「選んだ列”のみ”」と読み間違える
ドイヒー読解にフィーバーし過ぎたｗ

>>433
>決定番号が自然数全体、つまり1～n→∞ の整数を考えた場合はどうか？
>この場合は、上記のような考えはできない
>仮に、上記4のように、決定番号が、d1>d2>d3 になったとすると
>これは、条件つき確率であり、「決定番号が、d1>d2>d3」の確率は0である
>（∵自然数全体に対して、有限 1～nの整数は、n個なので、n/∞＝0）

これもイカレてるね
◆e.a0E5TtKEは無限（というか自然数全体の集合）について全然理解できてない

　d1>d2>d3　となる場合が確率０なら
　残りの確率１では、d1,d2,d3ではどうなるんだ？
　まさか全部∞？

　じゃ、そうなる列とその代表元示せよ
　一発で貴様の誤りが分かるからｗ

　これまたID:JwnhfOglが弁護できない案件
　「興味あるのはどっちが言ってる事が数学的に正しいかのみ。」
　とかほざくなら真っ先にここツッコめよ　筋肉馬鹿野郎ｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 09:04:08.14

>>448で、「列B、列C」を、「列B、列B」を書き間違えたので修正

それにしても◆e.a0E5TtKEは軽率だな
正規部分群の定義も、∈の記述も、読み間違えたし
なんか落ち着きがないな
会社でちゃんと仕事がつとまったんだろうか？

---
>>435
うわ～、これはヒドイ　ヒドすぎるｗｗｗ

実は◆e.a0E5TtKEは数セミ記事を根本的に誤読してたと露見ｗｗｗ

>４．時枝問題で、回答者が列Aを選ぶと、決定番号は大
>　　列Aのみ箱を全て開け、決定番号d1を得て、
>　　列B,Cでは、d1+1番目以降の箱を開けて
>　　その代表数列より、B,C2列のd1番目の箱を当てることができる
>　　列Bを選ぶと、決定番号は、d2であり、当てられるのは列Cのみ
>　　列Cを選ぶと、決定番号は、d3であり、当てられるのはない（列A,Bとも当たらない）

正しく読めたらこう書く

「時枝問題で、回答者が列Aを選ぶと、決定番号は大
　列A”以外”（※つまり列B,列C）の箱を全て開け、”決定番号d2,d3”を得て、
　”列A”では、”d2”+1番目以降の箱を開けて
　その代表数列より、A列のd2番目の箱を予測するが、d2<d1だから当たらない
　列Bを選ぶと、”開ける箱の番号はd1”であり、”d1>d3だから”当たる
　列Cを選ぶと、”開ける箱の番号はd1”であり、”d2>d3だから”当たる」

2020/01/12(日) 09:22:33.53

>>438
(引用開始)
サイコロで特定の目が出る確率が1/6なのは、どの目が出る事象も等確率、つまり一様分布が（時に暗に、時に明に）仮定されているからだ。
しかしジャンケンの手の出し方は任意だ。ランダムに出すこともできるし別の出し方もできる。勝手にランダムと仮定してはならない。
(引用終り)

おサルが、いま良いことを言った（「ジャンケンの手の出し方は任意だ」）
１．ジャンケンが、日常で使われているのは、なんだかんだ言いながら、
　自分の意志が入っているけれど、しかし、ほぼ確率1/2が信じられているからでしょうね
　コイントスだと、第三者でコインを投げる人が必要になるし
２．TV番組で、ジャンケンの統計でどの手が勝ちやすいとか、紹介していた（下記もご参照）
３．まあ、知識のある人と無い人では、微妙に片寄りのある。これ、現実のサイコロに似ているかもしれない（完全なサイコロは現実には存在しない）
４．要は、「所詮数学の確率の多くは、現実を理想化したものだ」ということよね、おサルさんよｗ（＾＾

（参考）
https://japan-rps.jimd（URLがNGなので、キーワードでググれ（＾＾）
勝利の法則 - 日本じゃんけん協会
勝利の法則10ヵ条

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 09:26:42.82

>>430
やはり本問での確率は箱に入れる実数の値域の可算無限直積空間を標本空間とする確率測度だと思います。
例えばモンティホール問題などでもゲームの主催者は三つの箱に自由に商品を入れる事ができますが、したがってモンティホール問題は確率論の問題ではないという結論にはならないと思います。
主催者がなんらかの意図を持って当たりの箱を選んでいるか、サイココロなどで無作為に選んでいるかはこの場合には問題にならないと思います。
ただし相手がなんらかの意図を持って入れる箱を選択してる場合に確率論ではない方法で解析する数学の議論がゲーム理論などで扱われる事は承知しています。
しかし本問は結局主催者のそのような意図を推察する方法は一切ないしやはり時枝先生のいう"確率"という語が指し示しているのはモンティホールの問題同様箱に入れられる実数の"任意性、あるいは性を指すものでしょう。
いくら主催者が作為を持って箱を選んでいても回答者からみれば無作為に入れられたと解釈すべきでしょう。
そしてこの場合どうやっても時枝記事を正当化する事はできません。
理由はすでにのべた通りです。
そしてその事実はキチンと数学教育を受けた人間ならもちろん同じ結論に到達した事でしょう。
しかしダメですね、チャンチャンで終わらすのはもったいないと考えた末に出てきたのが例の"ナゾナゾ"なんだと思います。

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 09:27:01.50

私ははこの件の記事からナゾナゾまでの時系列は知らないので確証はありませんけど。
このナゾナゾは先にのべた意味での確率空間上での議論はもちろんできません。
むしろナゾナゾのルールでは確率100パーセントで100人中99人は箱の中の実数を当ててしまいます。
そこには確率論で議論される所はむしろひとつもありません。
ではじゃあ時枝先生の記事は確率論ではなかったのか、時枝先生は確率論ではない話を意図してあの記事を書かれたのかという話になるのかと言われればもちろんそんな事はないでしょう。
あのナゾナゾの作者が時枝記事にインスパイアされて理論を考え出したにしても、また、エッセンスの中に時枝記事の話がどんなに色濃く反映されてはいても、やはりあのナゾナゾは時枝記事とは別物です。
数学の文章を読み手が自分の理解しやすいように、適当に読み替えたりするのは自由だし、あるいはその理論から発想して新しい別の理論を作るのも自由ではあります。
しかしそれはもはや元の話とは別問題を議論しているに過ぎませんし、その話に矛盾がなかったとしても、元の問題が正当化された事などにはなりません。
あと、このナゾナゾを利用して、そして時枝記事中の "確率" という単語と整合性をつけるために "記事中の確率は100人の数学者のうちの1人を選ぶ確率" という意見がありますが、これには全く同意できません。
やはりこの意見は時枝記事にインスパイアして出てきた面白いナゾナゾと時枝記事の"確率"という単語に無理クリ整合性を持たせているだけに過ぎません。
やはり時枝先生の記事を読んでコレを確率論の理論として正当化できるかレポートを書いてみろと言われたら既に私がココで書いたような内容になるでしょう。
もちろんクリエイティブな人ならそこから例のナゾナゾのようなものもレポートに書けるかもしれません。
しかしそれはまた別の話でそれによって時枝記事が正しい確率論の理論として理解しうる記事という結論をつける事はできません。

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 09:27:08.76

◆e.a0E5TtKE

・　>>448( >>456)の「記事の読み間違いの指摘」に反応できず沈黙
　　そうやって自分の失敗から目をそらすから成長できないんだよ
　　ま、もう還暦すぎのボケ爺らしいから、成長なんて無意味かｗ

・　>>455の質問にも答えられず沈黙
　　無限が理解できないままクタバルとかアホだな

2020/01/12(日) 09:32:46.48

>>432
(引用開始)
これがもし箱の中身が回り続けるサイコロだったとすると決定番号d：R^N→Nは非可測
よって確率論で99/100は正当化できない
この事実は否定してませんよ
時枝の記事全文が正しいとも言ってません
主張しているのは次の事実
Fixed s1,s2,...s100∈R^Nに対してΩ={1,2,...,100}なる列の添字で標本空間を構成し、
ランダムに添字を選ぶとき、
d：Ω→{d1,d2,...,d100}の最大値を引かない確率は99/100以上
sが固定されているのでdも固定されており、dは明らかに可測
(引用終り)

固定固定か

「箱の中身が回り続けるサイコロ」だなんて、おれは言っていないぞ。念押ししておく
妄想大概にしてくれよな

それから、確率変数＝「回り続けるサイコロ」なんて誤解も、自得しておくように
笑われるぞ
（「回り続けるサイコロ」なんて、大学の確率論のテキストにはないよなｗ）

それに、「確率変数」さえ理解できていないなら、
まっとうな数学の確率論の議論が、できない。
話にならんぞ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 09:55:37.03

>>459
解釈論は一旦脇に置きましょう

次の問題設定を考えた場合、確率99/100以上という結論は正しいですか？
それとも間違っていますか？
考えを述べてください

------------
>>432
>
>Fixed s1,s2,...s100∈R^Nに対してΩ={1,2,...,100}なる列の添字で標本空間を構成し、
>ランダムに添字を選ぶとき、
>d：Ω→{d1,d2,...,d100}の最大値を引かない確率は99/100以上
>sが固定されているのでdも固定されており、dは明らかに可測

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 10:02:58.80

>>462

> >>459
> 解釈論は一旦脇に置きましょう
>
> 次の問題設定を考えた場合、確率99/100以上という結論は正しいですか？
> それとも間違っていますか？
> 考えを述べてください
>
> ------------

コレは正しいですね。
しかしこの事実をもってしても時枝記事は正当化されてはいないという結考えに変わりはありません。

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 10:09:41.43

>>463
>コレは正しいですね。

OK
「コレ」が正しいと認められるかが重要です
私は終始「コレ」の話をしてます

世間一般の数あてゲームは>>432と同様、当てるべき数は固定されています
固定されてない「数当てゲーム」など聞いたこともないし、
そもそもゲームの体をなしていません

>しかしこの事実をもってしても時枝記事は正当化されてはいないという結考えに変わりはありません

私はそんな話、一切してませんので、他とやってください

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/12(日) 10:20:15.05

>>464
そうですか。
私のレスは時枝記事が数学の世界の記事として正当化されうるのかという問いに対してです。
やはりその場合、記事内で扱われている確率は>>458中で述べた測度空間になると思います。
恐らく時枝先生ご自身もその意図で"確率"という語を用いられたと思います。
100人の数学者持ち出すような設定は別問題でしょう。
もちろんそれはそれで面白い議論ではありますが、やはり元の時枝記事とは別問題です。

2020/01/12(日) 10:49:19.99

>>433
補足しておく

１．>>21に書いたが、時枝の箱の数列は、形式的冪級数の係数と考えられること
２．関数論でも、形式的冪級数を扱う（冪級数展開）
３．なので >>100に書いたように、数列のシッポの同値類に近い数学概念が関数の同値類の芽だ（下記に再録）
４．>>433のように、決定番号を自然数全体、つまり1～n→∞ から選ぶとして
　A,B,Cで、Aの決定番号がd1だったとしよう。
　そして、B,Cに対して、いまだ不明な決定番号 d2やd3が、d1未満である確率は？
　その確率は「0」だ。∵ 自然数全体は、無限集合だから
５．類似のことを、原点x=0の周りの下記「滑らかな関数の層」を例にして考えてみよう
　滑らかな関数FA,FB,FC で、同値類の属する芽が異なるとする
　FAの芽の代表の関数がなにか取れる。（いまの場合、代表は同値類に属するどの関数でも良い）
　代表の関数とFAとは、x=0の周りの近傍Ux<r1 で、一致するはず
　それをもって、関数FBでも、「x=0の周りの近傍Ux<r1 で、一致するはず。その確率は1/3」だみたいな議論でしょ
６．それって、芽の定義で極限を取っているから、無意味
　代表との比較の３つの近傍 Ux<r1、Ux<r2、Ux<r3 の大小とか、まして確率計算は意味ない
７．確率計算しようとしても、確率の公理を満たせないだろ？と >>271で、ID:jmw8DMZbさんは言った（＾＾

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8A%BD_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
芽 (数学)
(抜粋)
層の茎（けい，くき，英: stalk, ストーク）は，与えられた点のまわりでの層の振る舞いを捉える数学的構成である．

つづく

2020/01/12(日) 10:49:57.14

>>466
つづき

動機づけと定義
層は開集合上定義されるが，基礎位相空間 X は点からなる．X の固定された一点 x における層の振る舞いを分離しようとすることは合理的である．
概念的に言えば，点の小さい近傍を見ることでこれをする．x の十分小さい近傍を見れば，その小さい近傍上での層 Fの振る舞いはその点での Fの振る舞いと同じはずである．
もちろん，1つの近傍だけでは十分小さくはなく，ある種の極限を取らなければならない．
正確な定義は以下のようである： F の x における茎は，通常 Fx と書かれ，
Fx:=lim _{U∋ x}→F(U)
である．ここで直極限は x を含むすべての開集合で添え字付けられ，順序関係は逆包含から誘導される（ U⊃ V のとき U < V）．
直極限の定義（あるいは普遍性）により，茎の元は元 x_U∈ F(U) の同値類である，
ただし2つのそのような切断 xU と xV は2つの切断の制限が x のある近傍上で一致するときに同値であると考える．

注意
x を含む任意の開集合 U に対して自然な射 F(U) → Fx が存在する：それは F(U) における切断 s をその芽 (germ), すなわち直極限におけるその同値類に送る．
これは芽の通常の概念の一般化であり，X 上の連続関数の層の茎を見ることで復元できる．

滑らかな関数の層
対照的に，滑らかな多様体上の滑らかな関数の層に対しては，芽は局所的な情報を含んではいるが，任意の開近傍上の関数を再構成するには十分ではない．
例えば，f: R → R を原点のある近傍で恒等的に 1 で原点から遠く離れたところでは恒等的に 0 である隆起関数とする．
原点を含む任意の十分小さい近傍上 f は恒等的に 1 なので，原点において，値が 1 の定数関数と同じ芽を持つ．f をその芽から再構成したいとしよう．
f が隆起関数であると前もって知っていたとしてさえ，芽はその隆起がどのくらい大きいかを教えてくれない．芽が教えてくれることからは，隆起は無限に広くてもよい，
つまり，f は値 1 の定数関数に等しいかもしれない．原点を含む小さい開近傍 U 上で f を再構成することさえできない，
なぜならば f の隆起が U におさまっているかどうかとか隆起が大きくて f が U 上恒等的に 1 であるかどうかは分からないからである．
以上
(引用終り)

2020/01/12(日) 11:13:17.61

>>463

　よく分からないが、それは ” Hat Problems ”>>115に近いかも
　” Hat Problems ”は、>>115及び下記などご参照
　これらは、真っ当な数学です

（参考）
https://en.wikipedia.org/wiki/Hat_puzzle
Hat puzzle
(抜粋)
3.7 Countably Infinite-Hat Variant without Hearing
3.7.1 The solution
3.8 Countably Infinite Hat Problem with Hearing
3.8.1 The solution

現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む80

現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む80