Inter-universal geometry と ABC予想 34
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
IU幾何やABC予想に関する会話のサロン
として使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。
前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 33
https://rio2016.5ch....cgi/math/1539459427/ >>752
本当に正しいと言い出しているのか?
星が丁寧に説明できるのなら、肝心な部分の説明を公表すべきだと思うけど。
そういうのを望月は許さないのか?
まあ、擁護派は卑怯なことをし続けてきており、752自体が作り話だと疑っている。
疑いを晴らしたいのなら、きちんとした証拠の提示をしてほしい。 >>754
んなもん晒したら特定されるだろが。
理論は正しいけど、証明になってるかといえば微妙で、これはあくまでも新たな「数学の言語」
おっとここまでだ。 何をもって正しいというんだ。
何らかの議論で越川の言質をとったつもりかもしれんが、越川が正しいと言ってるなんてことを広めても大丈夫なのか?
RIMSでの職位の違いもあるので、パワハラ的な要素も絡んでくるぞ。 >>755
>理論は正しいけど、証明になってるかといえば微妙で
言いたくないんだろうけど
それを普通は「ダメな理論」というよね なんかもう実は全然証明できてなくて
適当に罵倒しながら思わせぶりなこと言って引き延ばしてる間に
何とか証明を思い付くのを狙ってるんじゃないかという気がしてくるな >>755
>これはあくまでも新たな「数学の言語」
そこまで言うなら、IUTTの「種の言語(the Language of Species)」と、
ブルバキの「構造種 (species of structure)」との違いを述べてくれないか
これは望月が独創的なのかどうか判定する上で重要な要素だよ
それと、事実上、圏論を無視したという点についても同様に重要なことだ
さあ、説明してくれたまえ >>758
批判してるやつが理論を理解できる知能がないんだから
議論にすらならないだろ
お前らと同じレベルだよ
ただ宗教カルトみたいに喚いてるだけで
議論になってない >>758
ギャップを埋める気があるのかどうかは気になるね。
当人たちの中にはダメだと気づいているのいるのもいそうだけど。 >>760
>そこまで言うなら、IUTTの「種の言語(the Language of Species)」と、
>ブルバキの「構造種 (species of structure)」との違いを述べてくれないか
そう来るかwwすげぇwww やたら予算予算言っている奴がいるけど、数学の教授が大型予算なんてとっても面倒くさいだけだぞ。
必要もないコンファレンスやったり、研究員の世話したり。
個人レベルで数理研の教授がそんなことをやりたがんよ。このご時世誰かが犠牲になってやらざるを得ないんだろうが。 >>755
前から思うんだけど、宇宙際では絶対遠アーベル幾何学は一つの現象だと言っている
確かに宇宙際幾何学的に見たら色んなものが場合によっては種になるようだ
しかし、如実にこの事が出てきているのは、結局今のところは絶対遠アーベルだけではないだろうか?
それはどう思う? >>761
IUTは 数学の理論ではないよ、
予想獲得 の道具にすぎない。 文科省へ 京大RIMSの報告書
>>753
【資料2:発表論文数】 所員の発表論文数 3p
>※査読付き論文のみ
↓
RIMSは査読中や査読なしの論文を評価
しない
↓
事例4「数論幾何の研究」10p
>望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果としての ABC
予想の解決は、特筆 すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
>望月新一が同理論の概要を解説し た業績
番号1― (2)(2014)が、講究録別冊として
刊行されている。
↓
IUT論文は査読中だから abc予想の証明
が評価されないはず。
概要の解説文では 数学の証明にならない!
RIMSは 論理破綻 あと>>755って度々RIMSらしき雰囲気醸し出してるけど、結構前に「読んだ、証明じゃないけど構造は
興味深い」みたいな事言ってたのと同一っぽいな
証明にならないって事は数体の幾何学になってないのと同義なんだけどね。そんな曖昧な話あるか? 京大以外で国内の数学者のIUT保証者10人連れて来てねw >>764
これは全くその通りで年間1億×5くらいだと中途半端
雑用が大幅に増えるだけだが誰かはやらなきゃいかん
数学研究の環境として日本最高のRIMS教授は雑用に追われるんだよ
ということと大型予算を取る以上は責任があるというのと別の話 それは科研費なんかの話でしょ。
今回問題になってるのはRIMSという研究機関に対する評価において、
IUTが使われていたのは少なくとも研究倫理上は不正に近いんじゃないか、という点だと思うが。 HがCのKを納得させてるとかあったけど
シカゴの越川ということなのかな。 >>774
そうは思わない。不正には当たらないし近くも無い 都合の悪い人たちはIUTの事実をスルーし
否定 罵倒してきたもんね。 >>776
査読を通っていないものをマスコミに通ったかのようにリークして、
その報道を評価にしようするのは不正か不正に近い行為だね。
これを擁護するのはさすがに理解不能。 >>780 IUTが正しいかどうかはさておいても、猛勉強した人を笑う神経がわからん。
IUTを勉強したものを笑うなら、
新しい数学を探求するなんてリスクの高いことを誰がやるのか?
みんな既存の数学に学び教えるだけになるぞ。
そっちの方が断然リスク低いわけだから。
誰も新しい数学を学ぶ意思を持たなければ、新しい数学を評価する者はいなくなる。
数学の発展もこれまでってことになるだろう。 IUTはabc予想の証明の真偽より
概要の解説でOKなのだから、
確かに 新しい「数学」だ。
IUTのレクチャーノートでも読めばよさげ、
興味があったり暇な方が論文を精読
するだろうが、人夫々、 >>782
あなたが言うことは正しいのだが、研究者なら勉強だけではダメで
その先をやらないといけない
IUTの証明にギャップがあるなら埋める
ギャップがないならIUTを用いて新しい結果を出す
6年経って取り巻きから目立った成果が聞こえてこない点も問題ではある >みんな既存の数学に学び教えるだけになるぞ。
物理の量子力学を学ぶとシュレディンガー
方程式の近似解の手法でWKB近似を必ず
教わる。
物理は計算結果が大切だから計算手法を
学ぶだけでOK。
数学 数理の視点では 漸近展開 特異摂動 、
ボレル変換 接続公式 モノドミー群
ストークス現象、
これは代数解析の完全WKB解析です。 正しいことを証明できないIUTのサーベイとやらで業績稼ぎしてるのも問題。
そもそもあれがサーベイ論文と呼べるのか? >>762
考えてみれば矛盾なくすんなり説明できるような内容ならとっくに弟子が
海外で繰り返し長期セミナーやって話付けるってことになってるよね
実績積むにはまたとないチャンスだし 11月の大きな動きってなんでのセミナーとかKOの集中講義?
不発弾もいいとこだな 出張扱いになるほどの大きな移動距離って意味合いなんだよ 何か越川さんやらその他阪大の人も納得しましたって話があるけど
それなら当然来年はアクセプトなんだろうね
別に皮肉じゃないですよ。本当ならばそれしかないという意味で IUTには 色々な面で疑問点があるから、
アクセプトの後に 爆弾が爆発するかもな 後から間違ってましたとなると色々困る人が出てくるだろうな
間違ってる論文なんて山ほど出版されているが
査読は慎重に 中ムラムラ博昭とか渡部隆夫の阪大バカ軍団
エセABC予想こと東北山崎隆雄やらはKOに参加して何か発言していないのか ふつー集中講義は学生しか参加しとらんよ
教員は講義やら会議やらで忙しい IUT理論という素晴らしい理論を打ち立てたにもかかわらず6年たってもABC予想以外の確たる発展もないという事は、
望月や取り巻き自身、自分らが何をやっているのかよくわかってないといわれても仕方がない。
望月自身が何をやろうとしたかは、望月よりもショルツのほうがずっとお見通して、
そのうえで「あんたのやろうとしていることは自家撞着だよ」と教えてもらってるんだろ。
もう完敗もいいところで、アキラメロンとしか言いようがない。
南出さんどうすんのよ? 大々的に間違えた思考回路は正答を導けない
ここまでの擁護派の罵倒然り FaltingsかBombieriの弟子が一人でも理解できない限りは出すべきではないだろうな >IUT理論という素晴らしい理論を打ち立てた
にもかかわらず6年たってもABC予想以外の
確たる発展もない
IUTは妄想の産物だから、IUTによるabc予想
の解決はインチキだ→ >>768
壊れた ガラクタの装置 IUT に何を入力しても
出力はガラクタ >>793 モッチーは地位が安定してるから、ゆっくりでもいいわな。
地位が不安定な人だったら、ゆっくり査読で研究者として死に至る可能性もあるけど。 IUTが正しいとしても
その後新しい別の結果が出てこないなら孤立した大理論で終わる
もっちーは偉大な成果で良いが飛び込んだ若手はまあそれが実力ということになる
そこは覚悟の上だろう 柏原さんも望月さんも大秀才って感じですね
大天才ではない 査読完了はもっちーの最終講義の日ということも可能....だということ....! 海外の数学者も翻訳機能が使えるね
It is a report of Kyoto University RIMS
to Ministry of Education, Culture, Sports,
Science and Technology
>>753
[The number of material 2: presented papers]
staff's presented paper
>* Only a thesis with a peer review
Case 4
"study of number theories geometry",
>ABC as building of "TAIHIMYURA theory
in case of the universe" and the result
by Shinichi Mochizuki .
A solution of expectation is the affair which should be mentioned specially.
>A thesis concerned is in the peer review
at present. .but
>The achievement to which Shinichi Mochizuki
explained the outline of the said theory
Number 1-- (2) (2014) is as a research roku
separate volume. It's issued. >>803
個人的には代数解析って今一つ乗れない分野なんだよな
予め限界が見えてしまっている感じがするというか
数論への応用ではかなり残ってる問題があると思うけど >>811
どの辺のジャンルが乗れるのか逆に知りたいわ >>812
あながち間違いではないけどねw
良い意味でトンデモ思考は大事にしてるし 非可逆的 ですね
オーソドックス 正統派→トンデモ思考 代数解析に乗れないというのは多分道具ばかり見ていて対象を見ていないからだろう
研究対象を見ていたら代数解析でメインに扱っている対象物はまだわかってない物ばかり
多分まだまだ道具が足りないのだと思う
整数論でも道具も多いが対象物でわからないことがたくさんあって
道具の方が全然足りてない
IUTがそういう新しい道具であってくれると良かったのですが 億単位で予算投入しながら実質ゼロ回答だろ
間違った奴は間違ったことしかしないから ロバーツがブログで5chのコメントに言及してるぞ! まあ5ちゃんのいいところでも悪いところでもあるというか、
Twitterなんかで言ったら問題になりそうな研究不正疑惑を指摘してるの、
ここの匿名掲示板くらいなのでは(研究者は薄々思ってても言わないだろうし)。 メイヨキソンかシンジツーかは後で明らかになるけどねー このタイミングで書くと誤解されそうだが一例として
海外でも任期切れポスドクが「大予想を証明した」という論文を書き
任期延長した例を知っている
その論文は間違えていたがポスドクは延長された任期最後までいたそうだ
その後は知らない 誤解も何も鏡見てチンパンチンパ連呼してた単細胞アメーバゾウリムシはどこ行ったの? >>827
講演は何度かいろんな所に呼ばれてちょっと話題になり任期延長
おかしいと言われはじめて修正はできずに出版されなかったし
その方向での以後の発展が別の研究者含めてあったとは聞いてない そういえばリーマン予想証明したって話はどうなったんかな
信憑性はかなり怪しいみたいな話だったけど >>819
同じくここのタチの悪いデマに森がショルツに査読を頼んだってのがある Quanta maGazine
September 20, 2018
Shigefumi Mori, Mochizuki’s colleague
at Kyoto University and a winner of the
Fields Medal, wrote to Scholze offering
to facilitate a meeting between him and
Mochizuki.
Scholze in turn reached out to Stix,
and in March the pair traveled to Kyoto
to discuss the sticky proof with
Mochizuki and Hoshi. もうこの期に及んで長引くもヘッタクレもない気はするけど。 もっちんのHPアップデートを見たけどなあ
皆の望んでいるのはもっと数学的、具体的なSSへの反論なんだよなあ レポートは悪くはないが、論文の体としてはあまりよくないね
簡潔さがない あと不正については、決して深刻ではないと思うけど
本当に解決した事にして報告しているならば、モラルについては疑念を抱かざるをえない
2020年まで誤魔化すようなら批判を公言していいレベルでしょうが、来年が山だから様子見 >>835
もっちーが降参宣言してないってだけのこと。長引くことに大した意味はない。
>>840
たぶん2020年までごまかすと思うよ。
その後もごまかしつつ自然消滅を狙う。
いまやもっちーとRIMSの体面をいかに守るかしか頭にないから。 >>832
この流れを見る限り、
・RIMS内部でも怪しんでいるのはいる(少なくとも御大)
・怪しまれてるのにリジェクトが出せない=数人が擁護で結託している
というのはありそうなんだよなぁ。 憶測に憶測を重ねてると、何が憶測であったかすら忘れてしまい、やがて事実と妄想の区別がつかなるなるんだよな。そして信じたいものを信じるだけの愚かな集団が形成され、まっとうな社会からの信用を失う。
こういった愚かな人たちは、決してゴミクズと同じように扱ってはいけないと思う。なぜなら、ゴミクズは箒を使わないとまとまらないが、愚かな人は何もせずとも勝手にまとまってくれるのだからね。一線を引いて、眺めていればよいだけ。 匿名掲示板のユニークなところは、誰に言うでもなく一言「バカ」と呟くと、「バカにすんな」と心当たりのある真正のおバカさんが名乗りをあげてくれるところ。 >憶測に憶測を重ねてると、何が憶測で
あったかすら忘れてしまい、やがて事実と
妄想の区別がつかなるなるんだよな。
そして信じたいものを信じるだけの
愚かな集団が形成され、まっとうな社会から
の信用を失う。
わかります、IUT一派のことですね 斬新な理論を作ろうとすることのリスクの大きさを実感する。
望月さんみたいな既に結構な権威を得ている人でさえ、こういう扱いを受けるんだからなぁ… 森重文の申し出より ショルツが
PS.JSと望月 星で証明について
ミーティング 議論をしたのが3月。
過去の議論内容の事実は一つなのに、
11月になっても3月の議論のレポートを
改変するのは不適正だわ >>845
その誰に言うでもなく、っていうのは実際には嘘であって、自分の事かどうか気にする人は
その敵意を察知してるだけだと思うんだが
何れにせよ、そのレスでわかるのは最高に陰湿な人間性 >>847
斬新な理論であることが非難されてるんじゃなくて、
説明不足なのに開き直ってるところが非難されてるんだと思うぞ。
とりあえずこの件をIUTが正しいかどうかとか、そういう理論面に持ち込もうとするのは間違いだと思うけどね。
最初のほうから論文の出し方に問題があると言われてるんだから。 >>847
むしろ逆。理解できないのに「望月さんだからこそ、無意味なことをやるはずがない」という確信が、
RIMSはじめかなり多くの数学者に広がった。
ショルツたちの指摘で、望月ほどの数学者でも、どうやらダメポらしいと思い始めている。
もちろん、それは両者の応酬ぶりからみた、メタ数学的判断によるw あともう一つの「メタ数学的判断」としては、
ABC予想を証明できるような強力な新理論が、ほかに自明でない顕著な結果が出ないとは考えられない
ということもある。
現に支持者フェセンコはこれで、何百というものすごい結果が出るはずと言い切っている。
にもかかわらず2012年から一切の進展がない。i
つまりフェセンコも見込みが外れたのだ。
何も結論が出ないのは、望月やその周辺が「思い違い」「ドツボ」にはまってしまい、
もはや自分たちが何をやろうとしているのかわからなくなっているんだろうと推定される。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています