Inter-universal geometry と ABC予想 34

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/01(木) 00:54:51.10

IU幾何やABC予想に関する会話のサロン
として使って下さい。

荒らしはご遠慮願います。

前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 33

https://rio2016.5ch....cgi/math/1539459427/

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 01:01:47.76

チンパンジーに語りかける数学者からの言葉はない　煽るだけｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 01:19:06.78

ID:029TOQH3
何やこれ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 01:23:49.56

>>422
煽るだけなら君はただの荒らしだよ
君は数学者なんだよね。なら、ここはIUTTスレだからIUTTについて書いてくれないかな？
チンパンジーではないROMしてる人も大勢いるだろうし、君の数学者としての見識をIUTTについて語ることで見せてほしい

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 01:24:07.32

>>422
いや、あんたは絶対数学者じゃないよ
ならIUTの何処がホッジ理論的なのか1レスで要約してみなよ
できないのはわかってる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 01:24:51.31

ちなみに俺はできる
雑でもいいから示唆してみな？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 01:46:41.45

なんか活動的やな　ホッジ理論的でよかったなｗｗ
数学者は相手が馬鹿と気付いた時点でまともな相手は数学的にはしない
例外は自分の院生を面倒みるくらい

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 02:25:17.22

>>427
言い訳ありがとう
ちなみに三つの「○○」のうち二つは、まともな数学者同士の会話で出てきたものだ。少し言い換えてるけどな。二つ目は呑みの席、三つ目は外人だ
それで馬鹿と気付いた君は素晴らしい頭してるな

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 02:42:21.75

わからんけどバカだとおもうよキミID:rdK8QVKj
ガロア理論も類体論もモチーフもわからんとおもうけど

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 03:01:07.97

蛇足だが>>428の呑みの場ってのは、数論の人とそうじゃない解析の人の会話で
「類体論なんて○○とか○○○○○○でわかるんですよ」っていう言い方で出てきたんだな
三番目のはその分野のトップの人が、未解決問題の核心として挙げたものだ。別に信じなくてもいいが

そんなことはどうでもいいんだが、IUTとホッジ理論の動機付けにまつわる関連性くらい
擁護もアンチも知っておいたほうがいいだろう
その方がゴシップを楽しめるのにな。わからんなら仕方ないが

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 03:05:03.66

>>429
望月の言葉を借りて言わせてもらえば、君は

「間違いなく不適格＝数学界にとっては事実上、ゴミ」以下だから、
望月に弟子入りして、
「実態からして一般的な基準よりも遥かに実質的な基準において立派な水準の人材」
に育ててもらえばいい、誰かさんのようにｗ

（最近NG入れまくって「あぼ～ん」が多くなってきた。IDコロコロ変えるのは止めて欲しいよｗ）

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 03:15:25.55

>>430
それ、望月がレクチャーノート版で分かり易く日本語で書いているものまであるのにね
それすら読んでいないんだろうね

IUTTに触れず、飛び級制度の話になると饒舌になる人たちもいる
どうでもいいと思うんだけどね。中高で余裕があれば独学や伝手を頼って専門家に教えてもらえばいいし、
他にもリベラルアーツを深めることもできる。飛び級制を考えるならその点も考慮に入れた方がいい
しかし、いずれにせよここはIUTTとABC予想のスレということをお忘れなく・・・

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 03:22:10.67

ところでなんで○○○ばっかなんだ　
脳みそが○○○じゃねーか
中身のあることいえない？だから理解できない伝聞を空っぽのオツムから出したんだね
偉い！

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 09:10:39.42

>>421
＞あのさー、本当にわかってる人って他人を煽ったり馬鹿にしないんだよね。素人でも馬鹿にしない
つまり自分はわかってないですって告白か

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 10:04:56.08

>>430
ちくしょう！！
分かりたいけど何一つ分からないぜ！！
俺を蚊帳の外にするんじゃねえ！！！

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 11:06:05.30

宇宙際メリン変換ってどこかしら熱核と関係あるのん？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 11:56:39.93

久しぶりにきて追ってみたが
自分の見方を、概ね>>432の人が以前に書いてしまってたｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 12:33:41.98

そいつも荒らしだぞ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 13:24:29.41

てか分かったふりの荒らしって結局jinだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 15:22:20.00

京都賞講演の客席に佐藤幹夫先生の姿を発見して感激した。
jinは見つけられたかな？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 17:54:42.87

>>429
おいおい、自称数学者ならもっと上手くやれよw
ガロア理論やコホモロジーも専門家の間だと、時としてたった単一の数式だけで表現されるの知らないだろ
ややこしい術語で堅苦しい証明を重ねるだけが全てじゃないんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 18:31:59.53

>>424
しかしセミナーの概要が回ってきたとか言ってるような人は研究者なんだろうけど
ゴシップの話しかしてないのか普段はROMなのかどっちなんだろうか。他人を煽ってはいないと思うけどw

進展に触れる以上はどちらかと言ったら擁護寄りのはずなんだけど、事態をどう捉えてるのか一言くらい
レスして欲しいものだ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 18:37:04.56

量子重力論屋がIUTに好意的なのは何故なのか？
量子論的宇宙と相対論的宇宙という、異なる物理法則が支配する二つの宇宙を数学的に
相互接続する為の道具に使えるかもしれないと期待しているからなのか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 19:44:53.79

>>442
ショルツらの指摘はどこ吹く風という感じなんだろうね。IUTTは何と言われようと正しいというスタンスなんだろう
望月のHPにポスドクのスライドがアップされているのだけど、>>376氏が書いている通り、俺の理解を超えているよ
彼らはもう世界中の数学者のことなんか歯牙にも掛けていないのだろう
だからIUTTにケチつける人がいれば罵倒しかしない、できない。望月本人がそうだしね

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 19:58:06.11

>>443
物理屋さんが>>354で書いている通りだと思うのだけど、この不満屋チェコ人の我田引水はヒドすぎるね
数学界・科学界の政治問題にすり替えて論じている。また、
IUTTの宇宙（異質な環構造）たちは同型だけど微妙な差異を持つ宇宙(poly-isomorphism)なので、
量子論対相対論のような大きな対立ではない。エタール的対象の性質に興味を持ったという程度ではないかな
それにしてもフェセンコ顔負けの狂信者だよｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 20:51:43.72

>>440
京都の外の人だとご存知ないでしょうが
今でも年に何度か談話会とか研究会に顔は出してる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 22:23:07.62

>>445
でも、明示化やら観測やら不定性やら不確定性というのは、類似とまでは言いにくいにしても
やはり似てますよね
宇宙際というネーミングもかなり強烈にマルチバースを想起させるしね。明らかに意識してる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 22:43:02.17

>>447
遠アーベル的な群論的枠組みで円分剛性同型から構成したものだから、真似したわけではないのでしょうけど、
確かに似てはいますね。実際、最終節ではその方面に寄せた記述も見られますし。
私は望月と同世代なので、80年代初頭のホーキング、佐藤勝彦、ビレンキン、B・ジョセフソンなどのブームの中で育ったんですよ
だから何となく望月の気持ちも分かる。ホーキングや佐藤はそうではないけど、この手の科学者たちは当時、
神秘主義に傾倒しがちだったんですよ

私自身、スレチを覚悟で哲学、文学、宗教、言語学のことをこのスレで書いたりしましたが、
それは哲学書や宗教書を読むのは、それらに対する免疫、抵抗力を持つためという思いを込めてでした
飛び級についても、数学さえできればいいのではなくリベラルアーツもしっかりやらなければね、という思いもありました

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 23:20:02.36

>>415
誰も答えないから非専門家の俺が恥を忍んで答えてみます（笑）。間違ってたら訂正してください

＞ガロア理論とは、○○○の本質を○と見て○○や○○○のシステムとして捉えるものである
（解答）「ガロア理論とは、対称性の本質を群と見て分解や可解性のシステムとして捉えるものである」

＞類体論の心は○○（○○○○）である
（解答）これははっきり特定できないので、候補として分岐理論、高次元化、七五三の行事ｗ、高次元類体論、非可換類体論

＞モチーフ理論では○○○と○○○○○の関係を解明することが重要である
（解答）「モチーフ理論ではL関数（の特殊値）と代数多様体の関係を解明することが重要である」

こんなもんだけど、どうですかね？ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 23:33:57.40

まーたガイジが湧いてる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 23:34:54.80

見てて恥ずかしくなるレベルの自演なのでやめろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/11(日) 23:59:41.43

おまえもなー

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 00:10:04.23

幼稚な罵声で煽ってばかりのゴミ以下がいるけど、研究やってれば文体は似てくるんだよ
それに５ｃｈで文体に凝ろうとも思わない。物理屋さんはわざと「てにをは」を外したりしてるけどね
文体は似てても考えや関心が違えば別人とすぐ分かる
俺でもjinみたいな狂信者とjinレベルのIUTT批判者の違いぐらいは分かるよｗ

**449** · 2018/11/12(月) 00:29:23.54

L関数（の特殊値）と限定しなくても「不変量」と言うだけでいいかｗ
望月も書いているよね
モチーフ --- 代数多様体の数論的骨格
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Mochiifu.pdf

このスレのIUTT擁護の煽り屋どもは望月の和文論文すら読まず、彼を貶め腐らす根腐線虫みたいなもんだな（笑）

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 09:28:00.43

読んでもモチーフの何たるかがまったく分からない駄文

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 10:15:27.83

こんなオカルト韜晦的な書き方が日本における数学のスタイルなら、
国はもう資金引き上げでいいと思うけどね。
それで学問が衰退するとも思えないな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 10:37:10.75

>>456
考え方が間違ってる
諸外国はオカルト(と呼ばれる)にも資金を突っ込んできているのを理解しよう
未知なもの、理解し難いものだからこそ資金を入れるんだよ
確実性のあるものにだけ金を入れてどうする？
人類史を前進させるかもしれないものに金を入れることにクレーム付けるのはかなり脳みそが狂ってるよ
しかも物理など他分野と比較して大した金額じゃない
仮に捨て金になったとしてもいいんだよ
それは結果論でしかない

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 11:06:14.48

>>457
じゃあRIMSから引き揚げても問題ないでしょ。
オカルトな研究なら他にもたくさんある。EM菌にでも突っ込むか？
残念ながらオカルトも大事という主張と【自分たちの】オカルト【こそ】大事は違うんだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 11:06:50.28

IUTはオカルトです、と宣言したね。
まずIUT関連の予算獲得ありきで
査読中に IUTよりABC予想が解決した
と文科省へ報告したからな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 17:42:14.28

>>449
違いますね。更に突っ込んでないと埋まらないです。別にその穴埋めが悪いわけではないけど
モチーフの特徴付けだけではなくて、研究指針のポイントの話だったので
まあゼータコホモロジーとか言われるくらいだからそういう表現も良いでしょう

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 17:54:49.26

>>454
擁護派だが批判派だが知らんが、
客観的な情報を少しでも得ようと思って
ここに来た人間の多くは、立場を明示してる
数学者に対して、憶測含めて批判しまくってる
ここのダブスタお猿さんマウンティング劇場に
辟易としてるだろうね。

自称「俺はわかってる」な奴が匿名性に守られて
王様のように振る舞ってるだけで、
けっきょく十分には読めてないんだから。
（そういうことを自分自身で言ってるだろ）
勝手に始めたマウンティング合戦という馬鹿げた
争いの自称勝者でしかなく、その愚かしさを
指摘すると擁護派というレッテルをはられる始末。
批判の本質を何もわかってない。
だから動物園という比喩がしっくりくる。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 19:28:25.07

>けっきょく十分には読めてないんだから

聡明なPS JSはともかく
オカルト文書を十分に読む必要はないし
危険な行為だ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 19:59:49.93

>>460
サンクス。その辺は飯のタネなので秘匿ということでいいのかな

意味不明のレスがあるのだが、誰がマウンティング合戦（嫌な言葉だ）をやっているのかね
IUTTの内容についてお互いの見解を述べあっているだけなのに、勝手にマウンティングされたと被害妄想しているとしか思えん
充分に読めてるんだったら、ゴタゴタ言う前にIUTTの内容について語ってくれよ。間違っていたら訂正すればいいだけの話だ
さらに、間違った見解に対してできるだけ具体的に訂正してあげればよい
それすらしようとせず、猿だの動物園だのしか言えないのはIUTTを全く読んでいないと疑われても仕方がない

そんなに俺のレスが不快ならNGを入れろ。俺も最近はNGをたくさん入れてるし（IDコロコロ変えてくるからめんどくさいが）

あとな、数学者に限らず研究者というのは読んだ上で立場を表明するものなんだよ（これは研究者に限らんが）

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 20:51:13.99

>>461
数学者の見解とは思えませんな。中身について言及している人間はわかってるアピールなんかしていない
一部が勝手にそう捉えてるだけ
このスレの誰が上か下かという話は無駄でしかないし、そういう中でただメタポジから誰が馬鹿だの猿だの
言ってること自体が無駄

あなたがIUTが間違いではないと思うなら、その理由を含めて書いたら済む話
それをとやかく叩く馬鹿は無視すればいい
もう一度言うが、自分が正しいと思う見解を各々勝手にレスするのが数学者としては正しい態度

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 21:01:50.45

>>462
ただ勿体ぶるのもあれなんで、混合モチーフの候補がいくらかある中でどうやって調べるべきかって文脈
そうして見ていけば正解はそのうち見いだせる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 21:33:04.99

>>463
読み方にはノートを取る、流し読み、
要旨のみ、チラ見と色々とある。
PSJSレポートはノートを取って読みたいね

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 21:49:27.03

線形性お化けのリニアに全力スルーされることが決定済みの京都府の皆さんのロコモティブシンドロームしんどがり遺跡。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 21:50:16.91

リニアコライダーまで日高見川流域に持ってかれると。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 21:52:30.48

自演バレてないとでも思ってるのかな

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 21:58:03.79

>>466
S・Sレポートですけど、見事だとは思いますが個人的には学術的な価値は感じないんですよ
つまり、S・Sからすれば望月は屁理屈をこねているにすぎない、という感じです
このレポートの面白い所はソフィスティケートされた皮肉がちりばめられている所ですね。例えば、

“identifying identical copies of objects along the identity”(p.9の脚注)

完全に言葉遊びでからかっています。誰かが書いていましたけど舐めプしているんですよ（笑）
S・Sからすれば望月こそが学部・修士レベルのミスをしていることになる
望月があれだけ怒ったのも無理もないと思います

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 21:58:03.84

やめたれｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 23:08:41.53

擁護というか、何か数学的な内容があると思うのは全然おかしくないんだけど、
さすがに六年以上経って、ショルツの件がニュースにまでなって正式に出版されている中で
専門家から公に擁護の声が挙がらないっていうのは相当な異常事態じゃないかな、と
だからこそ匿名を利用して、見解を好き勝手に言えば面白い
何でいつもスレ内の罵倒合戦になるのかわからないですけども

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 23:10:55.46

基礎的な定理が証明できないものに数学的な内容があると考えるのは非常におかしいと思うけどね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 23:29:55.89

数日見てなかったらまともな書き込みの方が少なくなってて草
もう終わりやね

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 23:36:30.11

>>472
まあでも、望月-S・S論争自体がそういうものだから（笑）
望月の罵倒のほうばかり強調されるけど、S・Sの論調も相当望月をコケにしたもんだよ
それに対して望月は顔を真っ赤にして怒っている様子が瞼に浮かぶ

昨日も書いたけど、望月としては最終節で書いたIU形式主義と種の言語を整備して、
新たな圏の幾何学を「明確に」提示しないと理解されないのではないかな
現行のIUTTで「典型的な」数学者に理解してもらおうとするのは無理があるよ

通常の数学用語に造語を混ぜ、「独自の（勝手な）」論理でやられたら、そりゃトンデモ扱いされても不思議じゃないよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/12(月) 23:56:39.44

かたや京都賞の講演をやっているというのにな

妙な語り口で逃げないで水準の高い論文を安定して50年間出してきて
今なお最先端をリードしているのは化け物ですよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 00:18:14.93

>>475
まあ我々もあんまグダグダ同じ話をしても仕方ないので合意できそうな形を一つ明らかにすると
歩み寄りが足りない、に尽きますね
ただ、俺はそれが悪意とか意固地というのではなく、ある種のアスペルガー的な特異さのせいではないかと
思っているので、批判する気にもなれないというか、切ない、残念な気持ちがある
今のところ、もうそろそろ特に言うべきことはない。進展には気を払いますけども

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 00:39:12.33

>>477
望月・星、ショルツ・スティックスの議論に立ち会うことができたら、そこで本当は何が話し合われていたか分かるんですけどね
正直言って双方のレポートの内容に齟齬がありすぎて不信感すらあります（特に望月側に対して）

毎回2時間も4人で和やかにランチを取りｗ、その後、5時間にわたる議論を5～6日間行ったそうです
望月に至っては何色ものマーカーを使ってボードに図を書いて説明までしている
ここまでして何で伝わらなかったのか？S・Sを納得させられなかったのか？
私はアスペ的なものではなく、やはり“blurring”が過剰だったのではないかと思っているんですけどね

あと、いつか機会があれば書くかもしれませんが、望月の奇行は「フリ」だと思っています

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 01:50:07.92

動画配信しなかった理由は何
今時こう言うの全部公開するぞ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 07:01:05.40

>>479
こいつxxか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 07:49:51.72

2012年にIUTが公開されてからのこれまでのIUT界隈の変遷を辿るのも一興なり
結局IUTについて一言で述べるなら早すぎたという言葉が最も適切なんだろう
全て完成させるにはリソースがなさすぎる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 08:35:12.15

PS.JSレポにも書いてあるとおり
IUT論文は中身空っぽ自明ですね。
日本の数学者は無批判でIUT論文を拝んで
読んでいたんだなあ～

個人的に PS.JSレポの主張とアインシュタイン
1905年論文「運動物体と電気力学」= 法則.
測定とは何か、の関連に興味がある。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 11:46:47.21

>>481
妥当な考察ですね
まさに天才の仕事ならではの現象
世に埋没してないわけだからまだ恵まれてますね
世が世なら何十年も放置されて気付かれなかったかも
現にこのスレにも放置したがってる蒙昧な輩に溢れてる
そういう奴らに限って俺こそ正常であり真っ当な判断力があると思ってる
非常に面白いなと
将来的にドラマが制作できそうなネタ満載です
それがリアルタイムで目の前に。幸運ですね。そうしたタイミングに遭遇できたのは

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 12:19:15.79

>>478
京都のワークショップでは100時間近くかけて説明したけどダメだったからね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 13:29:33.10

あってる

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 15:50:13.15

IUT論文の検証者は身内取り巻きが中心で
査読にならないね、
森重文RIMS名誉教授に依頼された
「査読者」PS.JSに拒否された。
それだけだな、

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 16:11:49.72

>>482 >日本の数学者は無批判でIUT論文を拝んで
>読んでいたんだなあ～

別に擁護者じゃないけど、こういう適当なこと言うアンチもどうなのかね
取り巻き以外で無批判で拝んでいた日本の数学者って具体的に誰よ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 17:07:01.97

長い物には巻かれろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 20:33:58.51

あれだけ紙数費やして一応微妙な取り巻きもいて、理解されない天才はちょっと無理があると思うなあ
抽象代数すら未発達だった時代に短いノートを遺して本人が死んじゃったガロアとは全然事情が違う

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 20:53:56.27

ガロアが「認められなかった」とかいうけど、コーシーも認めてたみたいだし、
「ナンセンスな理論」と言われたわけじゃないでしょ。
ポワッソンが「説明不足」という指摘をしたのに対し、ガロアはちゃんと詳しい文章を用意して、これでポワッソンは説得できると思っていたし。
望月一派の開き直りとはわけが違う。

ガロアが埋もれたのは、今よりも情報の伝達が遅く、
その理論を研究、宣伝すべき当の本人が死んでしまった点が大きい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 21:18:43.05

>>486
雑誌の編集として中立を保つなら査読レポートに対して
本当に真っ当な返事を返さなければそれで終わり

>>489-490
ガロアの場合は死んだのが1832年でリウヴィルによる論文掲載が1846年
さてIUTは14年間で出版されるかどうか
もっちー還暦で論文掲載とか
ガロアの論文は眺めたことがあるがあれだけからガロアの理論を読み取った人は偉いよ

**test1** · 2018/11/13(火) 21:20:56.09

the reference frame
Scholze, Stix don't have the magic power to veto arbitrary proofs

**test1** · 2018/11/13(火) 21:22:09.89

the reference frame
Scholze, Stix don't have the magic power to veto arbitrary proofs

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 21:40:51.96

ガロアなど語っているチンパンジーはありあえずガロア理論くらい理解したまえ
啓蒙書は読めても数学の理解は無理か
すまんすまんｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 21:47:20.86

Let me admit that my guess is that Močizuki is a far deeper mathematician than Scholze. So are the Europeans' criticisms valid?

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 22:04:34.97

ウィ○ペディアからガロア群の問題を丸パクった自称数学者がまた他人を煽ってるのか
あと、普通プロは式に=0を付けんぞ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 22:13:54.43

本人降臨？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 22:36:46.24

>>497
同じ煽りばかり繰り返してるから一種の発達だろうけど、さすがに本人はここまで酷くないでしょ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/13(火) 23:03:00.77

チンパンの人は本人ではないと思うけど
本人も書き込みしてるかも？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 01:43:01.59

jinのしったかぶりもこの６年でかなりレベルアップした。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 08:41:30.82

IMU 国際数学連合
IUT 国際ウソたかり

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 09:17:37.99

宇宙際数学連合爆誕

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 09:19:20.01

>>502
たかり屋

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 10:05:22.14

南出新氏による、IUTeichにおける明示的な不等式に関する講演のスライド
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Minamide%20---%20Explicit%20estimates%20in%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(in%20progress).pdf

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 10:25:39.74

>>504
おお！すげー！　

全然分からんけど。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 14:15:16.84

　　　　　　　　　　|/|
　　　　　　　　　　|/|
　　　　　　　　　　|/|
　　　　　　　　　/""`､
　　　　　　　　/　　　 `､
　　　　　_,,-''''''''"""""''''''-,,,,
　　　／　　　　　　　　　　　＼
　　　〈　　　　　　　　　　　　　:/
　　　　＼__,,,,-''''"""""''''-,,,_:/
　　　　　 /oﾟ（＞）　（＜）ﾟo ヽ　　　芸能人が吹き替えに
　　　　ｒ-i./　｀⌒,(･･)⌒´　ヽ.l-､挑戦というのは許せない
　　　　 | | |　　　.|r┬-|　　　| | ﾉ　という気持ちが分かるので
　　　　｀| |ヽ　　 `ー'Ｕ　　ﾉ|.|| 　私の顔が思い浮かばないように
　　　　 | | | |＼｀ｰ-‐'' ／| || ||-､ナチュラルな吹き替えを心がけた
　　　　 r―~ここここここここ)''々i
　　　　 !　ﾒ　￣｀. ´　￣｀　　　 .ﾉ
　　　　 .'- .ｨ　　嘘つき　　「 , '
.　　　　　　 |　:｡::　　　ﾒ　:｡:: ! i
　　　　　　ノ　#　　　　ﾒ　　　ヽ、
　　　　　, '　　　ヽζζζ　, '　　ヽ
　（（　　.{ _.ト、　　 Yl｜iY　 #　,イ　.}　　））
　　　　　'､ >.ト.　　 ' ｜. '　　イノ　.ﾉ
　　　　　　' .,,_ ___ ノ-^-`､ ___.... - '
　　　　　　　　　　　,lﾞ:.:.'i 　　　　　　ﾌﾞﾘｭﾌﾞﾘｭｯ
　　　　　　　__. ,-'''"::;::;;:‘----,,,,、
　　　　　　,i´ :.:o｡。;ﾟ;ё;ﾟ;.:.:.ｏ｡ﾟ｡.:.`'．ｵｷﾞｬｰ
　　　　　　ﾞ''￢---――''''''ﾞﾞﾞ''―-┘ 　

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 16:19:29.12

ショルツとスティクスを呼んだ経緯について、さすがに政治的意図はないだろうと思ったけど、
事実上の外部審査だったんじゃないかと言われるとそんな気もしてくるんだよな。
対外的にはこれでトドメだったわけだし。
となると内部審査では手がつけられなくなっていたということになるが。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 16:43:56.25

てか内部審査って何って感じだよな。
論文誌の査読を関係者に依頼してどうすんねんて話。
どこまでを内部の人と言うのか知らんけど。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 17:10:10.31

>>508
近年は高度に専門的な話だと「部外者がいない」場合も本当にあるから難しいよな

逆に応用系だと論文投稿の時に「査読を頼みたくない人（＝ライバル）」を
指定できる雑誌もある
嫌な時代だ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 18:00:24.77

逆に恵まれてる時代だろ。ネットで公開して読者を気軽に増やせるんだから
普通ならもうFrobenioidとかの段階でフォロワーがいて、アナウンスから二年三年で理解者が増えて
FrobとかAnabを使った論文が少なくとも今頃いくつかarxivには出てきてる段階。これが普通の時間感覚だろ
正しい論文の

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 20:39:12.10

>>507
そりゃそうだよ。望月論文は外部審査をクリアできなかったってこと。
それ以上でもそれ以下でもない。
SSの疑念を解くことができなかった時点で論文は不合格で、擁護論が成り立つ余地はない。
内部検証はまるで検証になんかなっていない。
>>510
それも言える。ネットに論文を公開したという事は、世界中に査読を求めたってこと。
正しければ必ず理解者が現れ、しかもそれがどんどん増えていくはず。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 20:46:06.78

最先端で難解かつ高度なテクニックを駆使した論文の場合、査読者は限られてくるよね
ワイルズの時だってカッツ、テイラー、リベット、イリュジー（？）らが査読者だったわけだし
同僚、教え子、親友がいたって不思議ではない
IUTTの件で問題なのは、おそらく査読者であろう検証チーム4人がワークショップを複数回行っているに、
世界中の多くの数学者に不信感しか持たれていなかったということ
その流れの中でS・Sレポートが世に出て多くの数学者が完全にIUTTを見限った

フレンケルのツイートは難癖だと思うけど、結果的に正当な批判になってしまった
悪しき前例を作ってしまったと思うよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 20:49:40.71

ZFCはZFの中でモデルが作れるので、
ZFにおいて選択公理を考える場合、
ZFの中に作ったZFCでは選択公理が成り立つので、
もともとのZFでも選択公理が使える、

みたいな変なことをIUTでやってる可能性ってない？
さすがにない？

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 20:53:18.41

2020のプロジェクト研究がなければとっくにrejectで終わってるだろ
金がないと将来が苦しい取り巻き連中は力不足だった
仕方ないんじゃないの

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 21:00:44.88

問題とすべきはaccept/rejectではなく、正否の問題のはずだ。疑念がある以上徹底的に検証してほしい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 21:06:34.80

たしかに数学は最終的には正否の問題だけど、
当事者が説明責任を果たさないときに周囲には検証する義務はない（つまり偽とみなしてよい）、
というのが限られたリソースの使い方だよね、と思う。
相手がトリッキーならこっちもトリッキーになっていいだろうっていうジョークはそういう意味なのでは。

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 21:23:25.94

普通の感覚なら「仕方あるめえ、飛行機は嫌いだけどショルツが理解しないならアメリカに行ってみるか」
「プロジェクトとかは少し待って下さい」
ってなる。そうならない以上バッドエンドでも仕方ない

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 21:50:17.21

まだやってんのか
数学的証明の正当性なんて論理式の変形を省略せずに書けば機械でも検証できるだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 22:02:42.86

>>515
rejectの場合はそれで終わりではなく
修正して再投稿すれば良い
そうやって出版された論文もある

acceptの場合は雑誌が責任を持つことになるので
簡単にはできない
プロジェクトは延期でも構わない
修正されて正しいと判断されて雑誌に掲載されプロジェクト再開なら
めでたい話

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 22:02:45.31

仮にグダグダの状態で2020年まで行くとしても
それ以降はどうなるの

**１３２人目の素数さん** · 2018/11/14(水) 22:34:55.54

希望的推測ってのは外れるためにあるからねえ