Inter-universal geometry と ABC予想 29

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:25:22.51

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ　Inter-universal geometry と ABC予想 28
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1528525603/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 21:04:43.70

少なくともコンラッドのいう潜在的な問題はずっと以前からだが

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 22:25:36.16

>>33
koshikawaもあったな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 22:31:45.98

IUT論文は 6月28日にも論文を修正、

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 23:06:16.64

まだ修正中の段階なのに
反論ペーパーなんて出すわけなかろう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 23:18:13.37

コメント

IUT論文は査読中に論文の修正が多数あり
査読に疑惑がある。
査読者、著者、取り巻きで論文を修正か？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 02:10:00.42

サグラダファミリアと一緒でずっと修正し続ける

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 10:06:10.33

>>30
無限に見つかっているよ
a=1, b=2^{6n}-1, c=2^{6n} (n>=1) なら
bは63=3*3*7で割り切れるから
rad(abc) = rad(b)rad(c) = 2*3*rad(b/9) <= 2*3*b/9 = 2b/3 < 2c/3 < c

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 11:52:26.86

応用すれば上界値もでるってこと？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 14:06:29.50

朝日の報道に釣られたというわけでなく、朝日のおかげで健全な批判的精神が露見し、ＲＩＭＳの慎重な判断につながった。
というか、ＲＩＭＳや取り巻きの無能さが露呈した。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 16:31:23.19

君らブログの投稿とかここの書き込みとかふわふわした情報簡単に信じすぎちゃう？
門外漢の集まりやから泡沫のような情報でも飛びついてしまうんやろなw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 16:36:32.65

朝日新聞の飛ばし記事も、役に立ったと言うわけか。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 17:20:38.27

ＲＩＭＳが朝日を利用して観測気球をとばし、本当にアクセプトしてよいかを調べるという意図があったとしたら、すごい謀略だと思う。
深読みのしすぎだろうけど。
いずれにせよ、取り巻きは無能だろうが。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 18:16:08.32

RIMSのやることなすこと完璧だな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 21:37:36.16

やっぱり内心でリジェクトだと考えてたんだろうな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 22:01:28.05

>>40
おお、なるほど。thx!。
ところで任意の正の数εについてはともかくε>ε0なら桶みたいなε0についてたくさん紹介してるような論文、書籍、web siteなどありませんか？
ググっても案外ヒットしません。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 23:14:57.38

よそがやってるから気にしなくていいよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 00:19:31.71

>>45
それはあんまりにもRIMSIが情けなさすぎるぞｗ
芸術の価値を決めるんじゃあるまいし、あらかじめ観測気球を飛ばしてacceptするかどうかきめるって何なんだよｗ
数学の証明論文なんだから、懐疑の声がどんなけ高まろうと、論文の証明が理解できればacceptするはず。
今回の騒動でわかったのは、RIMSは論文が理解できないのに正しいと判断してしまったという事。
だから懐疑の声が上がるとすっかりひるんでしまい、無期延期と相成ったｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 00:34:07.66

>論文の証明が理解できれば、

間違ってすらいない場合は理解不可能

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 02:14:41.13

>>30 面白いですね!

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 03:33:34.30

PRIMS

Editorial board
S. Mochizuki (Editor-in-Chief) 
T.Arakawa M. Hasegawa T. Kumagai
 K. Makino T. Mochizuki S. Mukai 
K. Nakanishi T. Ohtsuki K. Ono 
N. Ozawa A. Tamagawa M. Yamada

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~prims/index.html

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 04:53:11.41

>>53
何の意図がしらんが、望月さんはEditor in chiefを外されるばかりかEditorial Boardからも外されてるよ。今回は。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 04:55:06.43

RIMSが顔本始めてるようだ。またまた検索して見つけたけど、公式にアナウンスされてないから晒さないでおこう。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 04:56:04.79

>>55
もといたまたま

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 05:01:38.71

>>42
＞ＲＩＭＳや取り巻きの無能さが露呈した。
の根拠は？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 10:41:33.36

>>54
貼れよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 11:59:09.38

>>57
朝日報道の後に出てきた批判に答えられず、出版無期延期に陥っているだろ。
このまま塩漬けかねえ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 18:31:17.07

食える分だけ塩漬けに失礼だろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 20:08:08.78

とりあえず IUT が正しいかどうかはおいといて、それ以前の研究でABCが成立する事が確認されてる最小のε>0は何かどなたかご存知ですか？

**sage** · 2018/07/16(月) 20:35:12.13

>>57
海外の懐疑的な意見に、望月本人のみならず
「完全な理解者」のはずの取り巻きもダンマリなのが情けない限り。
「完全な理解者」ならＩＵＴ論文理解に関しては望月と同格の立場にあるはずなのに、
そのすべてがそろいもそろってダンマリであることによって、
証明が未完成であることが誰の目にも明らかであることが露呈した。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 22:00:07.13

>>61 無闇やたらとやってるわけじゃなさそうだけど。
https://www.math.leidenuniv.nl/~desmit/abc/index.php?set=2

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 22:03:15.70

ゼロが幾つ付くのか、ぐらいのとこからぐらいならやれそう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 22:22:48.26

取り巻きの間では、「こりゃヤバいことになったな・・」みたいな雰囲気なの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 22:39:03.38

強気でいられたのは援軍あってのものだったからね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 23:10:30.42

>>63
あざっす！

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 23:27:35.21

英語版のABC conjectureのとこみると
https://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture

Theoretical results
The abc conjecture implies that c can be bounded above by a near-linear function of the radical of abc. However, exponential bounds are known. Specifically, the following bounds have been proven:

c< exp (K rad(abc)^15) (Stewart & Tijdeman 1986),
c< exp (K rad(abc)^(2/3+ε)) (Stewart & Yu 1991), and
c< exp (K rad(abc)^(1/3+ε)) (Stewart & Yu 2001).

とありますね。
つまるところ

c<Krad(abc)^(const)
の形の評価は今のとこひとつもないんですね。
望月先生の結果(正しいとすればですが)を覗いて。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 00:22:04.67

それよりは不等式の結果が同じである事に着目したほうが良い
The condition that ε > 0 is necessary as there exist infinitely many triples a, b, c with rad(abc) < c. For example let:

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 00:31:25.05

>>65
ざわついてる感は全くない
なかなか普及しないね(ショボーン)って雰囲気はあるけど、これは数年前からずっとそう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 01:11:45.61

そもそも普及のための活動やってる？
ダンマリとか言われてるみたいやけど

**sage** · 2018/07/17(火) 19:53:41.99

思想運動じゃないんだから、普及のための活動なんかどうでもよい。
ちゃんと証明を書きおろせばいいだけのこと。
それができないのが現実。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 20:07:42.96

いや、現代数学って思想じゃないすか？ぶっちゃけた話

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 20:17:07.00

思想や妄想より、実体のある数学こそ重要だと思うぞ。
思想だけなんてのは、素人だろ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 23:45:50.41

件の系3.12以外にIUTを釣り使えばこんないい事があるってポイントないんですか？
従来の理論だとなんか天才的な発想がないと証明できなかったのが割と見通しよく証明できるようになるとか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 01:15:20.56

またゾンビってんのかよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 05:24:53.08

18 See two recent texts by Sh. Mochizuki, ‘Report on discussions, held during the period March 15–20, 2018, concerning inter-
universal Teichmüller theory (IUTCH)’and ‘Comments on the manuscript by Scholze–Stix concerning inter-universal Teichmüller
theory (IUTCH)’, July 2018

おいおいおまいらいやいよ面白くなってきたな。
誰ぞやの「コメントもうすぐでるよー」は今回も予言的中。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 05:56:55.25

>>77
ソース貼ろうぜ
https://www.maths.nottingham.ac.uk/personal/ibf/rapm.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 05:57:51.82

いやーw デケー燃料きたなぁw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:14:51.17

おいおまいら！否定派のブログでも燃料でたぞ！
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=10436

擁護派VS否定派の全面戦争勃発だなこりゃ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:18:10.21

abc News
Posted on July 17, 2018 by woit
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=10436

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:21:57.40

おいおい、Woitよ
お前正気か？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:26:27.65

情報公開待ってましたあああああwwwwwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:31:14.13

プチ戦争起きてて草ァ！w

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 07:09:13.44

リプライ欄のmJって誰だろう？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 07:19:17.88

タオのリプが楽しみ
ろくすっぽ数論幾何知らないのにドヤ顔で語るんだろうな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 09:57:20.95

Woitなんて数論どころか数学もろくすっぽわからんくせにしたり顔でブログやってるやつだろ？そんなののどこに信憑性あるんだよwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 09:57:39.15

>>85
math_jinだよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 11:34:46.21

つまりモッチーがScholzeとStixとのやりとりを記したレポートを
今月中に投稿すると。

んで否定派のレポートはいつ出てくるんだ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 12:31:48.42

>>89
わかんない！バイバーイと華原朋美バリに逃げたそうだぜショルツwショボいwこれが今年のフィールズ賞最有力候補かよwwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 12:36:02.06

モチーは今か今かと完全論破レポートを準備して待ってんのに、敵はまだか？用意ホントに出来てんの？もしかしてあまりにも学問的じゃない反論しか出来てなくて、出すの躊躇してんのかいwモチーのレポートと較べられるのがいやなんだろうなwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 13:32:29.02

983１３２人目の素数さん2018/06/09(土) 14:26:10.81ID:N9W++vyK>>984>>985>>993

噂の真相？その後　
・5月に論文がPRIMSに掲載(掲載なし）
・6月に論文がPRIMSに掲載（？）→ (掲載なし）
・ショルツがRIMS来所（？）→March 15–20, 2018, Stixと来所討議
・ショルツと討議、決裂（？） →望月7月にコメント提出
・東工大の文元を訪問（？）
・文元、欧米の数学界をtwitterで批判(事実)
・望月、普及に海外渡航(事実なし)
・ショルツ、正式にIUTT批判発表予定（？）→ ソース元削除
・望月、サイトの自身の写真を桜の下の笑顔に更新(真実)

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 15:26:15.49

ショルツとここは間違ってるいや間違ってないって論争になってそのまま平行線になったってこと？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 15:41:34.21

某スレと比較するのはなんなのだけどプロの数学者同士でもこうなるもんなんだなぁと思う。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 15:48:10.23

とりあえず
モッチーが今月中にレポートを公開
話はそれからだ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 16:28:11.12

ようやく解答か。
少なくとも半年以上答えられない問題ではあったわけだw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 17:23:36.52

まさかこんなことになるとはね。
ビックリだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 17:56:30.18

Fesenkoの報告読んだ。和訳して広める価値あるよこれは。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 18:13:09.13

>>71
ここ最近の普及活動をまとめると

2018年4月4日,8日,9日　Fucheng Tan
Introduction to Inter-universal Teichmuller theory
(at 首都师范大学数学科学学院)
http://math.cnu.edu.cn/xzhd1/132625.htm

2018年6月18日　Go Yamashita
A Proof of the ABC Conjecture after Mochizuki. (60 minutes)
(at Institut de Mathématiques de Jussieu, séminaire de théorie des nombres)
https://www.imj-prg.fr/tn/STN/files/annonce-18-06-18.pdf

2018年6月25日　Go Yamashita
A Proof of the ABC Conjecture after Mochizuki. (45 minutes)
(at Institute for Mathematical Sciences @ the National University of Singapore, Pan Asia Number Theory Conference 2018)
https://ims.nus.edu.sg/events/2018/wpan/files/wk.pdf

2018年7月16日,17日,18日　Emmanuel Lepage
Introduction to IUT (three parts)
(Witt Vectors, Deformations, and Absolute Geometry @ University of Vermont)
http://www.uvm.edu/~tdupuy/witt2018.html

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 18:15:02.53

要約ヨロ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 18:19:04.27

2018年7月16日,17日,18日　Emmanuel Lepage
Introduction to IUT (three parts)
(Witt Vectors, Deformations, and Absolute Geometry @ University of Vermont)
Abstract:
Inter-Universal Teichmüller Theory was developed by Shinichi Mochizuki in order to prove ABC conjecture.
These talks will introduce some techniques and objects used in IUT.
In particular, we will discuss Theta functions, Anabelian geometry, cyclotomic rigidity... and how they intertwine in IUT.

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 20:55:03.94

>>86
コンラッドの必死なコメントも見てみたいw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 20:58:42.47

バカほど根拠のない自信を持つ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 21:28:30.21

このスレ、欧米の人たち読んでるかな？
適当な単語でGoogle検索かけると普通にヒットするし
レスをGoogle翻訳にかけると断片的に読めちゃうし・・・
もし読まれてたとしたら変な勘違いされてそう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 21:55:54.40

Woitがしおらしいコメントしてる

Peter Woit says:

July 17, 2018 at 11:55 pm

NWTBH,
I see no reason to doubt that Fesenko believes what he says and is motivated not by money, but by enthusiasm for the new mathematics that Mochizuki has produced.
It would be a good idea for him to take a more charitable view of the behavior of others who, also out of love of new mathematics, have been doing the best they can to try and understand and check the proof.

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 00:19:21.73

Woitが下で言ってることは我々5chレベルとさして変わらんな
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=10436

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 00:32:29.19

まーたmJが記事の内容全く理解してないくせにコメント残しとんのな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 02:27:51.85

ショルツはFの集中講義に合わせてぶちまけるんじゃね？w

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 03:57:47.50

+　　　+
　　∧＿∧ 　+
　（0ﾟ・∀・）　モッチーの完全論破レポートwktk✧
　（0ﾟ∪ ∪ +
　と＿_）__）　+

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 04:16:11.69

それにしてもIUTってゴシップネタとして優秀だよなぁw
巷でもう少し話題になれば週刊文春とかでとり上げられちゃうレベルだよw
BBAがウォッチし続ける気持ちも多少理解できるようになったはw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 05:35:33.70

ビーター「私が知る限り、これらとScholze-Stix原稿は公表されておらず、それぞれの側が反対側の点に完全に対処するまで公表されないという意図がありました。フェセンコがなぜ公然と議論することにしたのか分かりません。」だとよ。
ビーターは内通してるね。ショルツ側の動きを把握してるかきぶりだな。
フェセンコの記事では、望月側のレポートは盤石でいつでも公表してやるという状態らしいので、やはりショルツ側にボールがなげられてるのかも。
もしそうなら、ショルツ側が不利な状況のようにも見える。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 05:50:54.96

記事のコメントでintellectual dishonestyて出てくるけど、望月新一氏の対応がまさにそう捉えられていて（特に否定派に）、これだけ混乱している大きな理由になってる気がする。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 05:52:39.96

そうかな。レポート側は最初から磐石です！キリッ！状態だったから。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 05:55:02.31

望月側はいつでも公表できるけど、ショルツ側との取り決めで、双方納得の上でレポートを公表するということは、ショルツは望月の完全論破レポートを突きつけられて、「ウウッ‥も、もう少し待ってくれ‥」と土俵際にあるってことかな？
だとすればモチヅキ大勝利の予感がするね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:02:10.92

言いたい放題言っておいて逃げるショルツ (´⊙ω⊙`)！

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:09:58.04

コンラッド大先生の参戦まだですか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:13:23.97

ICM前に動きがあるとは思わんだ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:14:32.13

ショルツがなんで逃げるか？もちろんIUTがわからんこと、モチー完全論破レポートにぐうの音も出ないこと、そして、もうすぐフィールズ賞貰える時期なのに恥ずかしいレポートを公にしてボクちゃんのフィールズ賞を汚されたくないこと。これだろうね。特に最後wwwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:16:47.28

聞いた噂によると、ショルツもスティックスも、反対レポートの質があまりに低レベルなので、モチー側が心配になるほどだったらしい。笑うね。フィールズ賞貰うような一流ww数学者が！！

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:19:18.80

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:43:03.00

釣り師必死だなｗｗｗ
さっさと公表すればｗｗ
毎回自滅してるけどｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:48:09.13

>>121
とりあえず、お前が必死だということはわかった

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 08:04:16.53

>>121
双方同時に公表するって約束だから、一方だけは出せない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 09:01:12.42

反対派のレポートも公開される予定って事は、
結局は議論は平行線に終わった可能性もあるんじゃね？
だって普通間違ってると解ってるレポート公表しないでしょ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 09:16:33.86

議論は平行線に終わったと思うけど。
たしかにその状況で、ショルツがモチーのレポート見てビビるという状況になるのはおかしいな。双方ドンで出せばいいのに。
それか、モチーのレポートみたショルツが自分の過ちに気づいて、レポート修正中なのかも。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 09:28:58.91

いろいろと奇妙すぎる

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 09:41:55.26

そもそもお前らってちゃんと望月論文読めてるの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 11:37:41.81

わざわざ京都まで来るくらいだからショルツも結構ガチで取り組んでるから自分が誤ってても片手間でやってたからって逃げはできないしな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 11:44:27.19

タマちゃんは二人のレポート見極めてから掲載判断するつもりじゃ？
しかしショルツが指摘してから大きな論文修正はないことからもっちー側が正しいんだろうな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 11:47:35.74

ショルツの指摘は去年末にモチーが大改定したのを見てない誤った指摘だよ。モチー大改定で、フィニッシュ。朝日スクープ通り掲載の流れだったのに、ショルツ＆スティックス含め否定派ご騒ぎ出したおかげで、掲載保留。これが真相。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 12:17:51.60

その大改訂と言うのも、本質的な部分を修正したわけじゃなくてわかりやすく説明追加しただけなんだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 13:02:47.30

そう。だからショルツ側が本質を理解していない。3.11から3.12がどうしても理解できないっていうね。モチー側もこれ以上説明しきれんってぐらい補足説明してるのに。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 13:14:35.15

なんだそういうことか、はい解散