Inter-universal geometry と ABC予想 28
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。
前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 27
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/ ID:RZ4XY9l
>>798←の指摘を無視し続ける荒らし >>808
>Conradがいかにおったまげたかがわかる。
>2017年ごろには、すでに力量ある数学者の間では、
>望月はABC予想の証明に成功していないという確信があったのだろう。
コンラッドにしてもショルツにしてもABCの証明自体に対して
数学者として強い興味などおそらくないし
彼らも片手間でIUT論文を眺めたに過ぎない。
もし仮に強い興味があるのならモッチーのABCの証明がダメだったとしても
そのどこまでがうまく行っていてギャップはどう埋める事が
可能かどうかを自分自身で検証しようとするはずだが、
コンラッドやショルツがそういう作業に全霊を注いだという話は
聞いていないし、またコンラッドやショルツの指摘した内容を
自分自身で確認しようという第3の数学者が続々と名乗りを上げた
という話も聞かない。
モッチーのIUTが数学界から評価されていないのは厳然たる事実だが
その理由をもっと正確に理解したいという気持ちが全くないのなら
素人が数学をウォッチする行為は有害でさえあり得る >>806
>細かな修正はきちんと行うのに、根本への突っ込みはスルーてのが
一般論として、やっかいな散発的な難問における膨大な証明の中の、
ギャップの指摘について、
それらに丁寧に答えた方が勿論ベターなのかも知れないが、
答えないからと言って直ちに数学者としての資質が問われる訳ではない。
なぜなら、それらは必ずしも創造的な作業ではないから。
細かい修正については本人が誰彼に言われる事なく
単に自分の好きでやってる事だから、
辻褄が合ってないとは言い切れない。
なぜなら、他人からの些細な指摘には丁寧に対応するのに
コンラッドやショルツの指摘にのみ逃げ腰なら、辻褄は合ってないと言えるけれど。 強力なabc予想の経緯も数学的な影響も
分からないど素人の憶測
↓
>コンラッドにしてもショルツにしてもABCの
証明自体に対して 数学者として強い興味など
おそらくないし 彼らも片手間でIUT論文を
眺めたに過ぎない。 >>814←こういう根拠を添えてないレスは読んでも人生の無駄 >>809
>望月の取り巻きや院生たちも
>「先生、これ証明になってないっすよ」と直言することができず、
>ひたすら信じるだけというのも
>情けない限り。
あなたもコンラッドやショルツの言ったことをひたすら信じてるだけに過ぎない。
>科学の発展のためには「信じること」よりも「健全な懐疑主義」のほうがはるかに大切
懐疑主義もクソもない
自分が心の底から興味ある事について
自分自身の目で確かめた事だけを信じたらいい
コンラッドがーーーモッチーがーーーショルツがーーなどと
偉い人が何を言ったかをひたすら信じているあなたは自己矛盾
数学の価値は査読なんかで決まらない
あなたが査読を買いかぶりすぎている
本当に興味深いことなら続々とフォロワーが増えそのフォロワーが夢を語り
その夢を自分で感じ自分の足で進んで行くモノ
モッチーと同様に
コンラッドやショルツのIUTに対する批判に対してもフォロワーが増えない事にこそ
IUTの本当の魅力のなさが現れているとも言えなくもない 少なくともコンラッドやショルツは
ポアンカレ予想の検証チーム並みの労力をABCに割いたとは思えない
割いたと思えないという指摘によって俺が何を言いたいかというと
決して彼らの指摘がいい加減である可能性があると言いたいのではなく
ABCの証明の成否自体に対する価値はその程度だということ どうして無になってもう二度と有にならないための数学理論がないのですか? 望月の論文の数学基礎論については問題点が多いのも面倒だよな
読んだことないけど ど素人の擁護派。触ると危険
スレを大量に無駄使ゐする
↓
ID:3Ewgx+gz 例のカチカチ山
↓
>ABCの証明の成否自体に対する価値は
その程度だということ
ID:3Ewgx+gz(1/6) >>819はごもっとも
ABCはどうでもいい君もたまにはマトモなこと言うんだな 星君のサーベイ意味がさっぱりわからない
おかしな例えを使うからよけいにわからない IUT以前に 多項式 定理の類似として
abc予想があった。
既に abc予想からスピロ予想、フェルマー
最終予想、ヴォイタ予想 ディオファントス
解析などへ導出や大きな影響が判明して
いる。
ショルツ コンラッド らに限らず
IUT論文のabc予想 証明に関心を持ち、
明晰な証明を求めることは当然だ。
砂上の楼閣を作らないために まったくもってごもっともでないわ。
専門家軽視は独裁社会の始まり ガロアやガリレオを見ると、神は天才にしか試練を与えない。
モッチー見ると随分と恵まれた環境にあると思う。 >>819
> 本当に興味深いことなら続々とフォロワーが増えそのフォロワーが夢を語り
> その夢を自分で感じ自分の足で進んで行くモノ
>
> モッチーと同様に
> コンラッドやショルツのIUTに対する批判に対してもフォロワーが増えない事にこそ
> IUTの本当の魅力のなさが現れているとも言えなくもない
フォロワーが増えないのは
・魅力がないから
かもしれないし、
・単に難解でフォローが難しいから
かもしれないわけだが、是が非でも前者だと主張したいのはどういう訳だね 別にConradが素晴らしいとは言わんけど、わかりやすい例を提示しながら要点を説明できないものにはあまり意味がないという点には同意するわ >>827
基地外アスペをほめるのは禁物
こいつには皮肉というものはわからない。
アスペは、周りがあきれて沈黙すると、自分が議論に勝ったと本気で思うw
「ABC予想の証明が正しいかどうかはどうでもよい」などという主張を支持する数学者も、
このスレの住民も一人もいない。
こいつは実際のところ中学数学に毛のはえたレベルの「数学」しか知らないのは、10日ぐらい前の、
粘着論争であばかれているw >>829
あなたこそ正論。
>IUT論文のabc予想 証明に関心を持ち、
>明晰な証明を求めることは当然だ。
>砂上の楼閣を作らないために
そう。専門家も、このスレの住民も、みんながこれを求めている。
そして、望月には、それが達成されていないことがあきらか。
例のアスペは、実際のところ擁護派だから、
「ABCの正しさなどどうでもよい」とか言って逃げられるようにしているだけなのだw そりゃそうだ。間違えてて数学に価値を与えた例など知らない。 >>838
中学生で毛が生えたぐらいで何威張ってんの 間違ってすらいないって、なんかスタンドが出てきそう。 >>840
雲霞の「何とか予想」、文字通り肯定する形で予想され出されるが、否定的解決も数多 その場合は予想やその提出者に意味や価値はない キリッ >>836
グロタンのスキーム理論はじめ数多の現代数学理論、一般向けのわかりやすい本なんてものはない 「グタイ例」で簡単に説明することなどほとんどできない よってほぼすべての現代数学に価値はない キリッ
大学受験数学の解答を見た小学生 「この記号や数字をゴチャゴチャ書いているのは何だ ガリレオか
リンゴ100円を何個買ったら、といったわかる例できちんと説明してください このdxとかcosとかいう英語のやつから全部 え?全然よくわからない だからこんなものに価値はないでーす」
京都大学数理解析研究所 研究業績
副所長
・有理数体上有限生成な体上の曲線の上のアーベルスキームと素数lに対し, そのファイバーに現れるアーベル多様体の有理的なl冪ねじれ点の位数に対する上界の存在を証明し,系として, Friedのモジュラータワー予想の,1次元の場合を肯定的に解決した。
計算機構研究施設長
・領域理論における最小不動点演算子の一様性原理をトレース付きモノイダル圏に拡張した研究などを行なってきた。圏論に関連する方向では,巡回構造を持つ必要呼びラムダ計算の操作的意味論を調べている。
所員1
・カイラル加群のアフィン Kac-Moody代数の表現論への応用を行い、 アフィンKac-Moody代数の臨界レベルにおける可積分な表現の指標公式の導出を行った。
所員2
・Hamilton 微分同相写像に対する Floer 理論を技術的条件なしで構成することを研究し, 先ず Floer の条件を弱めることができること,そのあと共同研究者と一般の閉 symplectic 多様体上で構成できることを示し,Betti 数版の Arnold 予想を証明した。
以下数十人同様、世界中の同様の数学機関や大学数学科どこでも同様
「われわれにもわかりやすく説明せよ! 出来そうもないんだろうから、一切の価値はない!」
おまけに、「この一つ一つを世界のどんだけの数学者たちがしっかり理解し、目を向けているんだよ 千人くらいはいるんだろうな
え?世界中で30人とか10人とかもザラ? わかりずらいと文句言っている同業さえいる? うげえ 意味ねえええー」
「あ、いやいやいやいや、これらの人たちのにはきっと意味がある 望月のだけには全くない 理由はないけど勘!」 その程度の内容だったらそんなに理解は難しくない
IUTはなんというか既存数学との関係がよくわからない >>850
>IUTはなんというか既存数学との関係がよくわからない
Inter-universal Teichmuller theoryは
楕円曲線という既存の数学におけるありふれた対象が基本的対象だし
Étale theta functionを通じて保型関数論などと関係しているし
「構造の変形」という既存の代数幾何学でよく用いられる考え方が使われているし
アラケロフ幾何という既存の数論幾何学における一分野が利用されているし
そしてなによりもABC/Vojta予想という具体的な整数論の問題を解こうというモチベーションから生まれたんだがな
既存の数学との関係がわからないのはお前が馬鹿なだけ いもりの尾は再生する← 正しい
↓
自然界に万能細胞が存在する←正しい
↓
万能細胞理論のSTAPは?
↓
間違い、間違ってすらいない >>849
いや数論幾何の専門家にもアイデアが伝わらないって話なんだろこれ
小学生に三角関数説明したきゃ円を描いて三角形描けばアイデアは伝わるし積分だってグラフ描いて矩形近似すれば意味はわかる
専門家に対してすらそれが出来ないのはおかしいって批判は妥当じゃね? >>836 >>853
>別にConradが素晴らしいとは言わんけど、わかりやすい例を提示しながら要点を説明できないものにはあまり意味がないという点には同意するわ
スターのサーベイ嫁よ。
分かり易い例を交えながらアイデアや要点が説明されてるで。
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/intro_iut.pdf
の11〜13ページ、34〜36ページ、80〜82ページな。 >>854
それ読んでも結局なにが効いて無限に無限をかけ合わせるような構造から実数の大小関係を導けるのかがよくわからなくね? >>855
無限に無限をかけ合わせるような構造とはどのページの何のことを指して言ってる? 何で日本語が分かるのに星のサーベイを読まないのか本当に理解できない >>855の言う「実数の大小関係」とは、サーベイの11〜13ページに出てきている「数論的直線束の次数に関する不等式」のことを指している?
そうなのであれば、「楕円曲線のq-パラメータの間のリンクがそのq-パラメータによって定義される数論的直線束の次数の計算の仕組みと軽微な不定性を除いて両立的となる」ことが効いて「数論的直線束の次数に関する不等式」が導かれると
13ページ(もしくは35〜36ページ)に説明されてるじゃないか。
(しかも、13ページでは簡単なtoy modelを提示して説明がなされている。) >>854
IUT論文の[10], [11], [12], [13] の最新版は,
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.htmlをご参照下さい
6月も論文修正中じゃん ゴーのサーベイは原論文を読みやすく整理&要約した「正統的なサーベイ」という印象がある
一方、スターのサーベイはアイデアや要点が噛み砕いて説明されており「セミナーで話した一言一句を文章化してみました」的な「講義録のような何か」という印象がある
スターのサーベイが英訳されれば少しは普及が進むかもな > in particular, no more details are given
in any survey, including Yamashita’s,
or any lectures given on the subject
(as far as they are publicly documented). >>863
もうすでに英訳化されて関係者に出回ってます。それでもダメみたいよw >>867
>もうすでに英訳化されて関係者に出回ってます。
嘘乙 匿名掲示板だから仕方がないことだが
ここの住人は平気で嘘つくよな >>868
ほんとなんですが。本人に直接メールしたら提供してくれるよ。 嘘は嘘であると見抜ける人でないと掲示板を使うのは難しい(AA略) >嘘は嘘であると見抜ける人でないと掲示板
を使うのは難しい
IUTのことだろうな 日本語でサーベイってのも疑惑の点だよな
昇進までさせてもらっといて普及する気あんのか >>851
そんなに繋がりがあるならなんで海外の高名な
数学者たちに理解されない評価もされないんだ? コンラッドやケドラヤやショルツが興味を持ってくれたのにも関わらず、理解してもらえず、味方にできなかった。
今のままではとりまき限定理論。
その意味でレヴューは日本語で十分かも。
問題点が明らかになったのだから、その部分を明確に説明しきれば良いだろう。
ワイルズのときのように考えたら、とりまきは名前を売るビックチャンスだろ。 >とりまきは名前を売るビックチャンスだろ。
それはそれで寂しいな。永遠にモッチーのsubset >>877
そうだとしても、モッチーと共著で補強論文なら99パーセントの数学者よりもあなたよりも寂しくない業績だろ。 >>878
それどころか望月は証明に成功していない。
だから取り巻きが証明を完成させればABC予想の証明は取り巻きの手柄だよ。
望月はABC予想を望月予想に置き換えただけ。 6月にショルツとコンラッドがペーパーを出すというのはデマだったな >>875
証明になっていないから。
もう、今の段階では「IUTは理解されないから認められない」という言い訳はやめたほうがいい。 本当に証明できてないのなら、ゴシップブログのコメント欄ではなく正式な形で声明出せよ もし、取り巻きが証明を成功させても、その取り巻きだけの手柄ではないよ。
まあ、本当に証明がうまくいってからでないと、こんなこと言ってもあまり意味ないけど。
フェルマーの場合は、ワイルズが一旦証明成功を宣言した後で修正されたが、一番偉いのはワイルズという評価が一般的だろ。 | | | | | | | | | | || | |
| | | レ | | | | | J || | |
| | | J | | | し || | |
| レ | | レ| || J |
J し | | || J
| し J|
J レ
/V\
/◎;;;,;,,,,ヽ
_ ム::::(l|l゚Д゚)| …そんなエサで釣れると思ってんのか?
ヽツ.(ノ::::::::::.:::::.:..|)
ヾソ:::::::::::::::::.:ノ
` ー U'"U' >>889
お前の予想()今まで一度も当たっとらんやんけ >>893
すべて事実なんだが。
IUTでは代数体上の楕円曲線(やエタールテータ関数)の数論幾何的な情報を保持しているホッジ劇場と呼ばれる対象を扱うし
代数体上の楕円曲線が分裂乗法的還元を持つような素点のパラメータに対して定まる直線束の次数を評価することによりABC予想が証明される。
だから例えば851の「IUTにおいて楕円曲線が基本的対象である」という主張は正しい。 IUTと既存数学の明確な繋がりについて書かれた
プレプリントとか見たことないんだがあるのか? IUTが既存数学のいずれとも関わってないとでも思ってんの?
IUTは、楕円曲線論、テータ関数論、ホッジ-アラケロフ理論、遠アーベル幾何、タイヒミュラー理論といった既存数学を土台にして構築されたわけであって
それらと繋がりを持っていることは当然たることなんだが?
現に本論文を読めばRemarkとかにいくらでも書いてある
もちろん既存数学のいずれとも繋がりを持つわけではなくて
例えばラングランズプログラムに見られるような表現論的な数論幾何との繋がりは薄いと思われる >>896
だから本論文はともかくさ
既存数学の何がどう一般化・類似になっているのか
明確に検証された海外研究者による記述はないのか?
もしそんなものがいくつも複数あるなら、IUT論文を
理解できる研究者がもっとたくさんいるはずだろ >>899
本論文のRemark以外だと
楕円曲線の数論幾何との繋がりを明確に説明しているものとして次のスライド
https://www.math.uni-hamburg.de/home/kuehn/kuehn_cmi-oxford-talk_2015.pdf
L関数論(Sigel zero problem)との繋がりについて明確に説明しているものとして次のスライド
https://www.maths.nottingham.ac.uk/personal/ibf/files/vdimitrov.pdf
古典的タイヒミュラー理論との繋がり・類似性を明確に説明しているものとして次のプレプリント
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Bogomolov%20from%20the%20Point%20of%20View%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
があるんだが。 >>897
じゃあどっから得た情報なのか言ってみいや 壁<IU幾何<<<高い壁:ホッジ劇場<<<<<<<<<<<越えられない壁cor3.12 数スレ前に(査読者周辺と思われる)DuppyがIUTも検証方法もわかった!やるぜ!みたいな感じになってたのはどうなったの アランコンヌはシュウィンガーのセレクトした量子力学の論文集を読むのに15年かかったらしいな。
これならば真の数学者は数学書を一冊も読めなかった人間が超一流ということになるな。 望月氏は論文の中で一元体に言及しておるようであるが、
どういう意味でIUTは一元体上の幾何になっているのか? レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。