X
トップページ⇒数学
1002コメント372KB
最古の未解決問題が解決されたのか
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/03/27(火) 19:51:52.03ID:rICCTQBS
最古の2000年以上前からある未解決問題

「奇数の完全数が存在するのか。」

という問題が解決されたかもしれません。
非常に簡単な証明となっているので、批判、検証、査読、承認を
宜しくお願いいたします。

ソース
http://fast-uploader.com/file/7077488693880/
0811１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/14(木) 01:45:08.37ID:fT3nbKLj
>>810
自分は知らないし調べる気が無いけれど、どこまでが既知かは「どこに新しい発見があるのか」を知るために大切だよね
論文には新しいことが書いてあるものだから
0812１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/14(木) 05:02:29.29ID:VQTERuTU
もう証明に成功したと思い込む病は治らないな

この方法じゃあ証明にたどり着かないのにねぇ
0814１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/14(木) 06:15:19.11ID:7Bkz8N1m
そもそもこんな初等数論の範疇で証明可能なら、とうの昔に誰かがもっとスマートな形で解いてるわ。
0817１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/14(木) 08:05:41.58ID:PE30V60m
>>798
他人に読んでもらいたくて書くのが論文だからな

単に問題解くだけならチラ裏に書いて一人で悦に入ればいい
0818１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/14(木) 08:17:15.04ID:HFxy2fGP
おいらなら解ける。行数が足りない。
0826１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 01:45:58.99ID:pnke3C+M
ごめん、これは俺がアホなのか髙木さんの書き方が悪いのかよくわかんないんだけど
P.04の真ん中ちょい下の「(pr mod (p + 1)/2)^qr」の部分は
「{ pr (mod (p + 1)/2) }^qr」ってこと？
だったら普通に前の行から持ってきて「pr^qr = m(p + 1)/2 ≡ 0 (mod (p + 1)/2)」って書けばいいような気もするけど……
あと、途中ちょこちょこ出てくるシグマ記号の直後の2行表記なのは何？
分数の横棒が引けなかっただけなの？ それとも行列？(行列だと意味わかんないんだけど)
0827１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 02:16:47.78ID:pnke3C+M
とりまmod計算はなんとかなると自負している(つもりだ)から、なんとか読み進められないか頑張ってみるわ
0829１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 07:51:25.48ID:J+mDL/9s
>>826
(pr mod (p + 1)/2)^qrのpr mod (p + 1)/2はmod演算子で
A mod B=A-[A/B]*A
ただし、[]は床関数

>>828
どこが間違っているのでしょうか？
0832１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 10:10:19.77ID:J+mDL/9s
>>831
演算子を使って書いたというだけのことに意味不明な書き込みをして恥ずかしくないので
しょうか。レベルの低い書き込みはやめてもらいたい。
0833１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 10:20:47.37ID:/9ZUoyEo
まーた指摘に対して敵対的な態度とってる
やっぱり読んでほしくないのかな
0834１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 10:23:48.95ID:55YcyUXH
面白そうだから読んでみた
p.10のTiは(2m+1)が現れるからといって(2m+1)＊整数ではない気がします
それに付随してp.10の下から3行目の4m...の式は整数なんでしたっけ?
同様にその下の任意のnで...も具体的な値で議論したことが成り立たなそうなので解説が欲しいです
(上の>>659で指摘されたことが解決してないと思われます)

あと読んでて何が主張で何が仮定なのかちょっと分かりずらかった
せめて小さい証明すべきことはLemmaでまとめて欲しい
0835１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 10:51:33.74ID:J+mDL/9s
>>834
＞p.10のTiは(2m+1)が現れるからといって(2m+1)＊整数ではない気がします
(2m+1)×整数とは書いていません。整数になる場合は、prで割り切れず、
当然整数でない有理数になる場合もprで割り切れません。
0837１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 12:40:42.62ID:DO7YFgl/
>>835
(2m+1)×整数 で整数側がprで割れないなら2m+1が割れるはわかるけれども
(2m+1)×有理数の場合
(2m+1)×(x/y)と書けてこれが整数かつprで割れることになるけどxがprで割れる可能性ない？
その場合(2m+1)はprで割れないこともあるけど

nが小さい場合は言えてても一般の場合に言えるのかが分からない
0839１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 15:39:20.96ID:nOlLyEY1
>>838
こういうヒトコト書き込みをするときは大抵何を指摘されているか理解していない
0841１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 15:51:30.42ID:79C9MHWg
(2m＋1)×(x/y) という塊が pr で割り切れる整数の場合、
x＝pr, y＝2m＋1 というケースを考えてみれば

(2m＋1)×(pr/(2m＋1)) ＝ pr

となってしまい、この塊は pr で割り切れる整数だが、
しかし (2m＋1) が pr で割り切れている必要はどこにもない。実際、

2m＋1＝11, pr＝5

とでもしてみればよい。

(2m＋1)×(pr/(2m＋1)) ＝ 11×(5/11) ＝ 5 ＝ pr

であるから、この塊はprで割り切れる整数であり、しかし 2m＋1 は pr では割り切れない。
0842１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 15:57:33.77ID:79C9MHWg
>>1のようなバカには、

「こうなっている可能性はないか？」

という回りくどい質問はレベルが高すぎて理解できないので、

「このケースではうまくいかない」

という明確な反例をこちらで作った方が早い。
そのような反例は別の理由により実際には起こらないかもしれないが、
それは >>1 が後から指摘すればいいだけの話で、その指摘に応じて
こちらで新しく反例を作っていけばよい。とにかく、>>1はバカなので

「こうなっている可能性はないか？」

という質問はレベルが高すぎて理解できない。
0843１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 16:19:40.52ID:J+mDL/9s
剰余定理をここで説明する必要もないが
例えばf(pr)がprで割り切れるのであれば、f(0)=0でなければなならい。
この論文ではf(0)=1となるから、割り切れないということになる。
0847１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 18:15:23.56ID:nOlLyEY1
>>845
11ページの７行目にあるbが、８行目でいつの間にかpr^qrに化けている理由を聞いているのですが？
0848１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 20:11:11.29ID:J+mDL/9s
>>846
わざと書いているでしょ、f(pr)がprで割り切られるためにはf(pr)=0が必要だけど。

>>847
そうですね、それは間違いでした。

それでも
2m+1=wpr^(qr-1)
は私が導出した式ではないのでしょうか？
0849１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 20:29:05.69ID:VPAYOkMF
１はバカだから反例を出しても理解しない
0851１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 20:48:44.95ID:nOlLyEY1
b=p1^q1×……×pr^qrが定義であったはずのbがpr^qrに化けているので、その後の主張は全部誤っている
最後でyが1未満になると結論しているが、yがそれほど不当に小さな数になるのも、ここでp1^q1×……×の部分にあるたくさんの素因数を掛け忘れていることが原因
0855１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 21:51:32.14ID:J+mDL/9s
>>854
別に社会的評価0ですから、どうでもいんですが、一応書きます。
間違いが発見されたので、論文の公開をやめました。修正が完了し正しいと考えられる
論文が作成できた場合にはまた、公開します。

今まで、そうしてきています。
0856１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/19(火) 22:08:27.49ID:79C9MHWg
　
「さもまだ間違っているとされるのは不本意だから」(>>756)

「そろそろ間違いを見つけられなくなってきて、下らない長文での情報工作が必死ですね」(>>762)

「とにかく何故ここまで意味不明な拒否反応を示すのか分からない」(>>768)

結局、今回も盛大に間違ってましたとさ。めでたしめでたし。
0857１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 01:20:17.92ID:eJubHEFR
間違いを指摘されても気が付いても修正能力なし

間違いだらけのゴミばかりがまたアップロードされる
0858１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 02:21:08.16ID:EFopNtTE
>>857
未解決問題に修正能力が有ったら解決してしまい、それは物凄い仕事となる。
それに、>>857は今の二つの問題点を解決できるのか？
0859１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 03:16:20.66ID:EFopNtTE
安易にこの問題に合わない反例が示されたが、分子の多項式がprで割り切れる
条件で、Wolframで調べると、分子の多項式の最大指数が2と4のとき、prが整数解に
なるのはpr=±1であることが判明し、>>850が正しい可能性がでてきた。
0860１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 07:35:29.42ID:t2laiVUz
「yが完全数⇒f(pr)が整数」の証明ができていないからどっちみちダメ

理由は７ページ11行目の
p=2^(qr-1)ｗ(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v …(A式)
が整数であったとしても
f(pr)=2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)が整数であるとは言えないため。

上記(A式)を正しく変形すると
p=ｗ(2^(qr-1)/(p+1)^(qr-1)-2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v
よって
vp/ｗ=(2^(qr-1)/(p+1)^(qr-1)-f(pr))
となるが、vpがｗの倍数であることが今もなお示されていないので、左辺が整数である保証はなく、右辺もそのなかに含まれるf(pr)も整数でならなければならないことは示せていない。
0861１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 07:40:40.21ID:eJubHEFR
＞安易にこの問題に合わない反例が示された

示されたのものに対応するつもりが無いのが１
そのままほったらかしにして未解決問題だと言い張るのが１
高校レベルの数学で不合格をもう何年もほったらかしな１
0862１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 07:59:12.68ID:t2laiVUz
>>860
A式を以下のように変形してみようか
vp=2^(qr-1)ｗ/(p+1)^(qr-1)-ｗf(pr)
vp=ｗ/pr^(qr-1)-ｗf(pr) …(B式)

(なお、論文の７ページ11行目から12行目の変形は、第１項から分母(p+1)^(qr-1)が抜け落ちており正しくない)

vとpとｗは定義より整数である
よってB式の左辺は整数である

ｗがpr^(qr-1)の倍数であることは示されていない。よってB式右辺第１項は整数であるとは言えない
これらのことから、B式右辺第２項ｗf(pr)も整数であるとは言えない。ｗが整数であるから、ｗf(pr)が整数でなければf(pr)も整数でない。
0863１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 08:56:42.58ID:MsbEnnQu
いや、式の変形は正しいよ。
その場合でもf(pr)が整数とは言えないことには変わりないけどね。
0865１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 09:01:06.23ID:EFopNtTE
>>863
左辺vpが整数で、右辺の一項も整数だから。
わざとめちゃくちゃなこと言っているわけ、補完させるために？
0866１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 09:08:50.97ID:t2laiVUz
>>863
うわ。本当だ。すまんね。

12行目を変形して下式を得る
vp=2^(qr-1)ｗ-ｗf(pr) …(C式)

vとpとｗは定義より整数である
よってC式の左辺と右辺の各項は整数である
右辺第２項ｗf(pr)が整数であるが、この整数がｗの倍数であることが示されていない。よってf(pr)が整数であることは示されない。
0867１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 09:55:11.74ID:5F11eTn0
一切の進歩のない１
小学校からやりなおせ

515：2018/06/07(木) 22:16:13.14 ID:sAgGSKBn
p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。
よく未解決問題の証明論文の著者に下らないレスができたものだ。
0869１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 10:35:09.82ID:EFopNtTE
w(今はz)が整数になる場合は、不適になるが、wが整数にならなかった場合を
書かなかったときがあっただけであるのに、執拗にそれを書きますね。

それしか間違いを理解で(ry
0870１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 10:43:55.74ID:5F11eTn0
＞それしか間違いを理解

指摘された事がまるで理解できない小学生以下の脳みそ
このままゴミ論文続けても社会復帰不能
0871１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 11:15:36.15ID:boxszBlh
見れなくなった論文？のページ数行数で「ここに書いてある」と言われましても…
ついでに言えば
過去の論文？を見る限り
同じような指摘が何回もなされるのは
どこに何が書いてあるのか一目でわかるように書いてないから
というのもあるでしょう
上のレスにもあったように補題という形で提示したほうがよろしいかと
結論を最初に補題として挙げ証明をその後に書くという
ふつうの数学書が当たり前のようにやっていることです
0872１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 11:44:49.18ID:uxJJshsX
もう60回近く恥晒しててまだ合ってると言い張れるのは凄いよ、健常者にはできない
0873１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 11:48:44.54ID:t2laiVUz
>>868
６ページ20行目とは？

>>704で指摘がありましたが
「tはuが持つ全ての因数prを含む」ことの証明はありませんよね？
0874１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 12:14:32.07ID:EFopNtTE
>>873
そういうふうにすることによって、論文の内容を5chのものとする戦略ですね。
分かりました。前から分かっていましたが。

「みんなで書いたものにしろ。」という名台詞を吐いたばばーも現れましたがwww
0876１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 12:38:26.17ID:0z0X/Rl/
ヒロシキャンプ【夏の終わりの海】
https://www.youtube.com/watch?v=v3gev3PGw8I&;t=593s
ヒロシキャンプ【キャンプ雑誌GARVYに登場！焚火会】
https://www.youtube.com/watch?v=EE_HBXQJDfM&;t=565s
ヒロシキャンプ【雪中ハンモック泊】
https://www.youtube.com/watch?v=47uHNVivDZA&;t=213s
ヒロシキャンプ【焚火会恒例正月キャンプIN無人島】
https://www.youtube.com/watch?v=10mkUIsnhEI&;t=831s
【キャンプ】初めての泊まり。焚き火に男の料理！「ソロキャンプ」
https://www.youtube.com/watch?v=_6hAQmv6eYw
【デイキャンプ】休日の優雅な朝食とハンモック！ホットサンドとコーヒーが美味い！
https://www.youtube.com/watch?v=NkgSv_3ie3M
【アウトドア】真冬のホットサンドでお気軽キャンプ！
https://www.youtube.com/watch?v=TsNDEyHVvMI&;t=268s
ホットサンドクッカーでハッシュドポテト　outdoor cooking
https://www.youtube.com/watch?v=yJPoTDUNIJo
暖かいキャンプお菓子　Hot Sweets
https://www.youtube.com/watch?v=zfYBLxcpeSw
0877１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 12:38:53.76ID:5F11eTn0
＞そういうふうにすることによって、論文の内容を5chのものとする戦略ですね。
＞分かりました。前から分かっていましたが。

唐突に意味不明な発言ばかり
0878１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 12:48:31.31ID:EFopNtTE
>>875
>>850の式は未知の式だったのではないのでしょうか。
合っているかは現時点で証明できていませんが、それからその前に現れる
f(pr)の分数関数も未知だった可能性もあると思います。

>>877
見れば分かる内容について、どこか示しているのに分からないということを
いうレスがあるから。

最新版を持っていないのかもしれないので、書くことにすると、
wには因数としてprが含まれないことを証明している。
0879１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 12:53:34.24ID:EFopNtTE
このスレを読む人間の中には、唐突だと思うの人間がいるのかもしれないが
実際にそういうことを言われている人間には、意味不明にわざとらしい質問を
されると、その目的のための工作が行われているとしか思えないし、そう
考えるのが普通だ。
0880１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 12:58:15.04ID:t2laiVUz
>>874
証明が足りてないから説明しなさいと言っただけですよ

その説明を考えるのはあなたです。他の誰にもできません
0881１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 13:06:44.24ID:5BPKMoxI
反論のネタが尽きると基地外のフリをして逃げるのがこの１の常套手段
これまで数千レスの反論をずっとこの手でやり過ごしてきたんだねえ
0882１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 13:09:23.86ID:EFopNtTE
>>880
あなたが証明の内容を理解せずに、正しくない反論を言っているということだと
思いますが。
0883１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 13:11:01.17ID:Z0bMTp0M
１はテレビからも自分を非難するなどのあるはずの無い声が聞こえちゃんだから
５ｃｈでも自分を非難する書き込みが１だけに読めてしまうのだろう
0884１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 13:11:36.97ID:EFopNtTE
>>881
正しい反論がなされて、間違いが発見された場合には、公開を停止してそれを
修正する内容が完成した場合には公開していると以前にも書きましたが。
0885１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 13:12:08.12ID:boxszBlh
>>882
どちらかというとあなたのほうが説明不足でしょう
何人もの人が同様の指摘をしているのですから
中学生にもわかるようにくどいくらいに説明すればいいのでは？
0889１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 13:15:47.43ID:EFopNtTE
>>885
よく、ただ働きをしている人間にそんな事が言えますね。
それでは、日本では数学の論文は全て、中学生でも分かるように書かなければいけなく
数学者の大変ですね。絶対に無理だと思いますけど。
0892１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 13:21:13.09ID:boxszBlh
>>889
数学者は要求すれば幾らでも（公理に遡るまで）証明を詳しくできます
あなたの提出された過去の論文？を読んでも判然としないから更なる説明を要求しているだけです
0893１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 14:02:56.01ID:t2laiVUz
>>890
論文に書いてないから質問しています
もっと言うと、６ページ20行目の説明では不十分です

cがprの倍数であるとき、かつ
tがprの倍数でない場合が反例となります
このとき
t=uv かつ c=uw であれば、整数uはprの倍数ではあり得ないので、wがprの倍数になります
0894１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 16:08:28.50ID:EFopNtTE
>>893
「tはuが持つ全ての因数prを含むから」と書いています。
わざと、不十分としていると考えられます。
0895１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 16:09:52.05ID:EFopNtTE
私は数学者ではないので意味不明な質問に答える義務はありません。
0897１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 17:54:19.85ID:t2laiVUz
>>894
「tはuが持つ全ての因数prを含む」
から
「wが因数prを含まない」
が言えない証拠を>>893で提示しています
理解できないなら仕方ありませんが
論文はまったくもって不完全です。
0898１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 18:02:43.90ID:t2laiVUz
>>893
つまり、
tがprの倍数でない場合、
「tはuが持つ全ての因数prを含む」ことを使うと
整数uはprの倍数ではあり得ないことが示されます

論文のこの部分では、cがprの倍数であることが仮定されていて、かつ c=uw なので、wは自動的にprの倍数になります。この結論により、論文の誤りが示せました。

つまり「tまたはuが因数prを含む」ことを、まず証明しなければダメです。その証明は論文中にありません
0900１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 18:15:16.13ID:7eF0PlAQ
>>1で
批判、検証、査読、承認を
宜しくお願いいたします。

とか書いといてタダ働きさせたとか逆ギレって可笑しくね？
てか相手すんのもう馬鹿らしくね？
0901１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 18:21:35.51ID:t2laiVUz
>>898
もっと簡単に言うと、
論文では「tはuが持つ全ての因数prを含む」ことを示しているが、
「tが因数prを含む」や「uが因数prを含む」という核心部分の命題についていっさい証明を与えていない
ということ
0902１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 18:34:05.42ID:EFopNtTE
冗談を続けるのはやめていただきたい。
cがprを含んでいた場合その指数をTc、tがprを含んでいた場合にその指数をTt
とした場合には右辺はしかprを含めないのですから
Tt≧Tc
となるだけです。このような簡単な理屈が分からないのですね。お疲れ様です。
0906１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 19:42:26.70ID:8ONseezL
解決出来ないのは認める訳ね
0909１３２人目の素数さん
垢版 |
2018/06/20(水) 20:32:25.07ID:yKJmUypK
今日も今日とてただ吠えるだけ
無能を晒す１であった
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
ニューススポーツなんでも実況