この１が最初に証明を発表したのは２月１１日であるが、以下のようなレスがついているのが興味深い
>754: 2018/02/11(日) 13:20:53.16
>＞(p-1/p^n)x/(2(p-1))=y/p^n
>＞y/p^n=Π[k=1,m]pk^qkで奇数だから
>＞xは2p^nで割り切れなければならない
>(p-1/p^n)が整数でないのだから、この推論は成り立たない

つまり、この１の発想は、本質においてこの４ヶ月間何一つ変化がないのである。

変化したことと言えば、わざわざ「整数」とラベルを振った変数wやらに分数の部分をあえて隠蔽して何とか誤魔化そうと色々と画策するようになったということ
証明は長大なものとなり、もとより真偽が怪しいので誰も信用しなくなって今に至る