最古の未解決問題が解決されたのか
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
最古の2000年以上前からある未解決問題 「奇数の完全数が存在するのか。」 という問題が解決されたかもしれません。 非常に簡単な証明となっているので、批判、検証、査読、承認を 宜しくお願いいたします。 ソース http://fast-uploader.com/file/7077488693880/ もちろ1には、 対応能力がなく 論文を知らないので書くことなんてできず referenceを書いたら共著者の扱いにでもなると誤解している大馬鹿 知らないのはしょうがないよ 知ろうとするかどうかが大事 >>635 高木氏には他人の研究を知ろうとする意思が感じられないよねぇ… 自分は他人に承認を求めるというのに。 他人の研究を知ろうとすると、今の彼の数学知識の水準では時間と労力がかかり過ぎるから、 短期間で解こうとして、初等的な手法で証明を目指してるんだろうと思うけど。 そうね 間違えるのはしょうがないよ 直そうとするかどうかが大事 >>634 本当に参考にしていないんだから仕方がない。 Webで検索して、2つのPdfの論文を、さらっと読んだ程度。 はっきり言って内容を理解していないから、書くのもどうかと思う。 >内容を理解していないから だから論文が書けない 数学や学問の世界にはまるで縁が無い1 非整数÷整数=整数などと何度も繰り返し唱える人物の書いた整数論のどこに信じられる要素があるのか 結局こういうことか 7ページ目 >vp=2^(qr-1)w(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)) >このとき、wは奇数であるから(p+1)^(qr-1)で割り切られない >vpが整数になるためには、以下の式が整数にならなければならない。 >2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)) … (A) (A)の式はvp/wに等しいが、この場合(v=t/u、w=c/uである)においてvpがwの倍数である根拠が示されていないため、 (A)の式が整数でないとしても矛盾しない。 >>646 詳しくお願いします あと8ページから9ページにかけて ((2pr-1)^(n+1)-1)/(4pr(pr-1))の0次の項が2m+1であることが示されると 2m+1=w pr^(qr-1)になる理由を教えてください。 >>647 vp=2^(qr-1)w(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)) vp=2^(qr-1)w-w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) 右辺の第一項は整数となるので、第二項はが整数にならなければらなない。 n=5の場合f(pr)は、8ページ7行目のようになるから、分子がprで割れるためには 剰余定理から0次の項がprで割れなければらなないから。 第二項 w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数であっても 2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数とはいえません 何度も似たようなことを指摘されている通りです。 >分子がprで割れるためには剰余定理から0次の項がprで割れなければらなないから。 2m+1 が pr^(qr-1) の倍数になる理由を聞いています。 prで割り切れる⇔pr^(qr-1)で割り切れる ではないでしょう。 >>650 2m+1 が pr の倍数になる理由はわかりましたが、 2m+1 が pr^(qr-1) の倍数になる理由は何ですか? >>649 >>650 これは間違いでした。 >w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数であっても >2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数とはいえません >何度も似たようなことを指摘されている通りです。 左辺vpが整数だから、整数でなければなりません。 >>651 n=1とn=5の検討により、2m+1がpr^(qr-1)で割れなければならないという式になるため >>652 まず vp が w の倍数である理由を示してください。 vp=2^(qr-1)w-w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) ですから、 vp が w の倍数でなければ vp/w である 2^(qr-1)-2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) は整数ではなく、 2^(qr-1) が整数ですから 2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) も整数ではありません。 ですので、vp が w の倍数である理由を示す必要があります。 >n=1とn=5の検討により、2m+1がpr^(qr-1)で割れなければならないという式になるため その式は論文のどこに示されていますか? >>654 よく私が書いた内容を検討してもらうより他にありません。 左辺は整数ですし、右辺第一項も整数です、ですから第二項も整数でなければなりません。 >>655 f(pr)を((2pr-1)^(n+1)-1)/(4pr(pr-1))で割った式はF(pr)pr+2m+1 となります。これがpr^(qr-1)で割れなければならないので 剰余定理から 2m+1がpr^(qr-1) で割り切られなければらなないとしました。 >最古の数学上の未解決問題を解決したかもしれない人間が精神病ということは ない >p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。 >よく未解決問題の証明論文の著者に下らないレスができたものだ。 >>656 第二項 w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数であることは認めています。 7ページ目15行目に書かれた式 2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) は、その第二項と w の商ですので、この式が整数であると即座に言うことはできません。 ですので、これが整数であるためには vp が w の倍数であることを示す必要があると言っています。 >F(pr)pr+2m+1 となります。これがpr^(qr-1)で割れなければならないので 剰余定理から >2m+1がpr^(qr-1) で割り切られなければらなない f(pr)pr+2m+1 が pr の倍数であるとき、2m+1 が pr の倍数であることを示すことはできますが、 f(pr)pr+2m+1 が pr^(qr-2) の倍数であるとき、2m+1 が pr^(qr-2) の倍数であることを示すことはできません。 f(pr)pr+2m+1 と 2m+1 がともに pr^(qr-1) の倍数であるということは、 f(pr)pr が pr^(qr-1) の倍数であることが必要ですが、 f(pr)pr が pr^(qr-1) の倍数であること (または f(pr) が pr^(qr-2) の倍数であること)はどうやって示していますか? >>660 さんざwは整数だと書いておきながら都合が悪くなるとそうやって逃げる卑怯者 >>661 それは前にあった内容で今は直っている、揚げ足取りがしつこい。 >>661 今はない内容を何度も繰り返すのこそ卑怯。それぐらいしか間違いを見つけられなかったから それで勝ち誇っているのでしょうか? > p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。 というレスは明確に間違っていて、>>1 も撤回済みである(>>539 ,>>543 )。 にも関わらず、なぜか >>660 では「このレスは w が整数であるときの主張に過ぎない」と 言い訳を始めている。一体何がしたいんだ。>>663 を見ると、やはり このレスが 間違っていることを >>1 は理解していることが分かる。、だったら、言い訳をせずに 「すみません、そのレスは間違いです。既に撤回済みです。終わったことで煽るのはやめてください」 とでも言えばいいのである。 にも関わらず、先に意味不明な言い訳が出てくる姿勢がゴミクズである。 >>660 wが整数でない可能性があるのですか? 6ページ10〜11行目の「u、wを奇数として…c=uw」と書いてあるところが定義と思っていますので、wは整数以外ありえないと思うのですが。 これも過去に何度か言われていたと思いますが 同じ文字を複数の意味で使うのは避けたほうがよろしいのかと。 とくにwはこれらの他でも使われていて混乱を呼ぶと思います。 文字が足りないなら添え字付きの変数を使う、またはギリシャ文字を使うなど、 いろいろ方法はあります。 木さんへ ゴミクズなどの罵倒に対しては腹を立てるのはもっともなのでやり返したくなるのも当然だが それは数学的な反論とは分けてレスをしていただきたい >>667 以前の話をしている人間がわざと混乱させようとしていると思います。 vp=2^(qr-1)w-w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) … (*) について考える。記号がごちゃごちゃしているので、 A = vp B = 2^(qr-1)w C = 2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1) D = (p+1)^(qr-1) と置く。A,B,C,D 及び w はどれも整数である。また、(*)に代入して A = B − wC / D となる。A と B は整数だから、wC / D は整数でなければならない。 また、w は奇数であり、D は偶数であるから、w は D で割り切れない。 しかし、だからと言って、C / D が整数とは限らない。 もし w と D が「互いに素」ならば、確かに C / D は整数となるが、今の場合、 w と D が互いに素とは言えておらず、単に w が D で割り切れないというだけの話だからだ (>>1 は、この幼稚な間違え方を前回もやらかしている)。たとえば、 w= 5×9, C = 4×7, D= 4×9 の場合を考えればよい。このとき、w は奇数であり、D は偶数であり、wC / D は整数であり、 w は D で割り切れないが、しかし C / D は整数ではない。 みんながさんざん親切に対応してくれているのに理解能力がない1 非常にこの話はつまらない、整数とおいたときにp=cwというふうになるから 矛盾だというだけ。 その後、整数ではない場合の検討を追加した。ただそれだけ。 低レベルなミスに対してしつこい。 >>671 分かって直しているものに侮辱してくる理解能力のない>>658 もいる >>672 変数wがどのようなときに整数であり、どのようなときに整数でないのかはっきりさせてください。 そうでなければ論文を正しく評価することはできません。 あるときは整数であると言い あるときは整数でないと言う 自分に都合良く逃げる為だけに そんなもん卑怯以外の何物でもない >>670 この問題を解決することができました。解説有り難うございます。 >>671 は部分的解決です。 再度関数の評価が難しいことが判明しました 最後に定理と言えるような命題がでてきましたが この命題を証明できれば、完全に証明終了というところまできました。 この証明はやり方がさっぱり分かりません。 私以外でこの問題を取り組んでいる人がいるのかは分かりませんが。 証明されていない命題は定理とは呼べない 証明する方法が見つからなければ尚更 数学および論理学の用語の基本的なルールを違えることなきよう願いたい ずっと指定されまくってた問題点にようやく気が付いた? 内容が難しいので証明されても、定理にはならないような予想が見出されました。 この予想が証明できれば証明終了です。 完全ではありませんが、確からしい証明が可能なことが判明しました。 >>681 「証明されても、定理にはならないような予想」って、なんのこっちゃ…? でもこれで証明できてないことが分かったわけだ。 で、改めて思い返して、「証明論文の著者に向かって下らない」とか「修正する必要がない」とかさんざん偉そうなことを言ってたことに対してどう思う? スレ民みんなが気付くことができる簡単なミスに気づきもしない、著者はそんな只のイキリ坊やだったってだけの話さ 次があったとしてもまた同じ >>683 最新6ページの中ほどのwの因数にpが含まれないという内容です。 全然定理とは違いました。 >>684 かなり間違いを見つけるのが困難になったと思います。 >>685 そうでもありません。侮辱に対し多少言い返したぐらいのことだと思います。 引用は? abstractは? acknowledgementは? >>686 6ページ >cがprを因数として含む場合は、tとuがその全ての因数prを含む この命題が成立する理由は論文のどこに書いてあるでしょうか? tがcの倍数でない場合を考察していますからtがprを因数に持つかどうかもわかりません。 上の命題は自明ではないので証示をお願いします。 問題点への対処能力無し 論文もどきのゴミは、ゴミのまま >>689 左辺にはprがないので、cにprが含まれているとするとそれは、その個数以上tに prが含まれているということです。 >>688 引用はありません。acknowledgementとは何ですか、承認だとおかしいと思います。 謝辞という意味でしょうか? ホントに論文と縁が無い人 こんなの卒業させただなんてどんなFランクのヘボ大学なんだろ >>691 左辺とはどの式の左辺でしょうか? その式の右辺には/(p+1)^(qr-1)または/pr^(qr-1)の分母を持つ分数式は掛かってないですか? >>694 cに因数prが存在した場合、その個数以上tは因数prを含んでいます 早稲田の物理学科は出てるんだよね? なんでacknowledgementも知らないの? >>695 どの式の左辺かという質問に答えてください。 >>697 この式です tp=c*2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)) >>698 右辺に分母が/(p+1)^(qr-1)の分数式があるので、tがpr^(qr-1)=(p+1)^(qr-1)/2^(qr-1)の倍数であるとは言えないですね つまり、 tp=c*2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))ということは、 tp・(p+1)^(qr-1)/2^(qr-1)=c*((p+1)^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1))であり、 pr=(p+1)/2なので tp・pr^(qr-1)=c*((p+1)^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1))となります。 左辺のpr^(qr-1)の部分にすでに(qr-1)個のprが因数として存在しているので、cがprの倍数であっても、tがprの倍数である必然性はありません。 すごい 久しぶりに来たけど、前より断然読みやすくなってる >tはuが持つ全ての因数prを含む uがprを素因数として持つことの証示が必要です。 uはtの約数でもありますから、tがprを素因数として持たなければ、uはprを素因数として持ちません。 よってuがcの約数であるというだけでは、uがprを素因数として持つ、という命題は自明のものでなく、証示が必要となります。 引用は? abstractは? acknowledgementは? >>707 引用はありません。このスレと前にあった「奇数の完全数の有無について」 スレでの検証があるのみです。試行錯誤を何度も繰り返しました。 参考は、はじめにの部分で https://kotobank.jp/word/%E5%AE%8C%E5%85%A8%E6%95%B0-49119 の内容があります。あと論文に関しては>>638 に書いたとおり。 >>709 取りあえず>>638 に書いてある「2つのPdfの論文」を明示することが好ましい。 ダウンロードしたときのpdfファイルの名前が分かれば検索できるが出てこなかったか >最古の数学上の未解決問題を解決したかもしれない人間が精神病ということは ない >p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。 >よく未解決問題の証明論文の著者に下らないレスができたものだ。 永遠にゴミのまま 91:2018/04/06(金) 02:10:03.74 ID:RDLIgZgM 精神的には健康、外からの嫌がらせの誹謗中傷は毎日うるさくて仕方ないが。 93:2018/04/06(金) 07:55:24.37 ID:RDLIgZgM 「とかっちーがって。」 とよく聞こえてくるのですが、それは以前私が言った内容に関して こんなこと言う人間性ってどうなの? という意味であり、人格攻撃以外の何者でもないと思います。 146:2018/05/07(月) 06:19:55.28 ID:HiVPp353 外から「盗んだからだ。」と子供の声が聞こえてきて、情報操作というものは すごいと思いますが、これは私が全て書いたものであって、私がどう公開しようが 私の自由です。 147:2018/05/07(月) 06:21:09.27 ID:HiVPp353 日本語の方が削除されました。すごいですね。削除Passをかけているのに。 148:2018/05/07(月) 06:22:41.42 ID:HiVPp353 日本人は英語が読めないからいいやという判断なのでしょうか? それとも、前にも言われましたが 「この国から出ていけ!」ですか? 149:2018/05/07(月) 06:24:12.39 ID:HiVPp353 表現の自由が侵害されています、どういうことでしょうか? 150:2018/05/07(月) 06:25:32.94 ID:HiVPp353 お約束のガキの 「残念でした。」 が聞こえてきました。何が残念なのでしょうか? 151:2018/05/07(月) 06:34:17.39 ID:HiVPp353 誰が何の名目で人の表現の自由、学問の自由を妨げているのでしょうか 大変な問題だと思います。数学的な成果ががこのような扱いを受けること 不当な権利侵害に怒りを禁じえません。 215:2018/05/23(水) 02:14:55.69 ID:amgbx7lj 何故テレビから聞こえる誰が言っているのか分からない意味不明な 命令に従わなければならないのか? 216:2018/05/23(水) 02:18:26.67 ID:amgbx7lj 何故、「名刺をきらねーから、障碍者扱いだ。」 このような暴言を吐く人間の存在が許されるのか? 何故、クイズ番組で、芸人に「これじゃ奇数芸人みたいしゃないですか?」 などという発言を放送されなければならないのか? テレビ朝日は名誉棄損だ。 217:2018/05/23(水) 02:24:01.58 ID:amgbx7lj 誹謗、暴言を吐く人間は常に匿名性を担保して、そのような発言を行う。 卑怯極まりない。このような女々しいmentalitiyの人間がうじゃうじゃいる。 219:2018/05/23(水) 07:47:43.24 ID:amgbx7lj 今、「〜だからしね。」と聞こえてきました。 車あるいはバイクで、文句を言って逃げるのでしょうか? 女々しいって言ってんだろ。 文句があるんだったら、面と向かって言ってね、チンピラちゃん。 222:2018/05/23(水) 09:43:46.55 ID:amgbx7lj >>221 スレ主かつ論文公開者。 荒らしているんじゃない。不当を訴えているだけ。 認めたくない事実に対して、すぐに病気のレッテルを張る方が病的だ。 私を誹謗、侮辱するのもいい加減にしろ。 233:2018/05/23(水) 17:09:30.34 ID:amgbx7lj >>231 ほとんど人の住んでいない国道沿いの田舎の一軒家で私に行動と一致する 内容を叫ばれたら、それは私に言っていることでしかない。 237:2018/05/23(水) 17:24:00.78 ID:amgbx7lj >>235 今も少し車で外に出たら、ほんの10分くらいの間に2回も衝突事故になりそうになったが。 242:2018/05/24(木) 17:00:47.20 ID:B5y+6lHg フジテレビの番組で、コヒーと胃の匂い。の話がありました。 私の部屋に最近したにおいもその匂いです。 こういう人の部屋に誰かが勝手に入っているなどという内容をテレビで放送するのは どういう神経をしているのでしょうか? このような不当な行為が何故なされるのか理解しかねます。 今日も離れた部屋にあるテレビからだとは思われますが、選挙妨害だという 声が聞こえてきました。数学上の画期的な成果をだしたかもしれない人間を 疑い捜査ですか。何故捜査であるとしてもその内容がテレビで伝えられなくては ならないのでしょうか?ただ私を不当に貶めてたいだけではないのでしょうか? 245:2018/05/24(木) 17:11:56.80 ID:B5y+6lHg かなり前のことですが 「訴えるぞ。」 「後ろを歩くときは気をつけろよ。」 などドラマのセリフのような脅しの言葉を聞かせて去っていく誰だか分からない人間 が現れましたが、非常に不快です。そういえば自重でもすると思っているのでしょうか? 「訴える。」 とは何を訴えるのでしょうか? 248:2018/05/24(木) 17:19:53.92 ID:B5y+6lHg >>246 昨日放送のほんまでっかTV 284:2018/06/02(土) 10:17:52.81 ID:TEM3NzFy 自己紹介 高木宏兒 ・無勉強で5科目平均偏差値75なのにも関わらす、教師の「私立が全部だめだった場合 に両国だと心配だから。」というわけの分からない理由で、学区4位の偏差値56の 都立城東高校の進学を進められる。 ・意味不明に国立・私立に全滅し、通う気のさらさらない都立高校に進学、そこで担任に 「この成績(473点/500点、問題の難易度のわりには点数はよくなかった)だっらら両国に行けたね。」 と言われうんざり。 ・浪人時代に予備校で5科目平均偏差値66なのにも関わらず、模試で全てA判定だった 青山学院大学理工学部物理学科にも落ちる。意味不明に2浪になる。 ・96点/180点で合格できる早稲田の物理学科に135点ぐらいとって合格する。 ・IT業界に就職し、4年目でリーダーになったが、せまい、うるさい、仕事ない、ネットつながって ない、椅子が固いにさいなまれて、それがストレスとなり寝不足で、精神錯乱状態になり 通勤できなくなると、ただの寝不足なのにも関わらず、精神病のレッテルを張られて ていよく解雇される。 ・そのあとはIT業界で理系の頂点の人間に対し失礼極まりない低レベルの仕事を使い捨てで たらい回しにされ、35才のときのリーマンショックで不当に解雇される。 ・上司を馬鹿にしたことはないと思うが、寄ってくる糞ガキに何度も「上司を馬鹿にしやがって。」 と「毎日定時で帰りやがって。」と不当な誹謗を受けうんざり。 ・その後、私の人生を全く考慮していない親がド田舎祖母の住む鹿児島に移住を決定。 ・当然、SEの私には仕事がない。 ・最速・最強の数独解析システムを独自研究開発しても泥棒よばわり。 ・午後三時に散歩していると、次の日にKKBのニュースで痴漢が三時に散歩していると 報道。ふざけるのもいい加減にしろと言いたい。 ・最古の未解決問題を完全に独力で解決したが、社会的に完全に無反応。 283:2018/06/02(土) 09:58:19.16 ID:TEM3NzFy 今朝、湧水町の町内放送で 「韓国人の出したゴミ」がどうのこうのと聞こえてきました。 日本人が達成した数学上の至高の研究成果を 鹿児島のボンクラ公務員は、そのように表現するのでしょうか? 昨日も「残念でした。」と聞こえてきました。 何が残念なのでしょうか? 見る人間がいないからということも考えられますが。 287:2018/06/02(土) 17:20:24.74 ID:TEM3NzFy 全く精神病ではございません 289:2018/06/02(土) 18:13:59.62 ID:TEM3NzFy >>288 最古の数学上の未解決問題を解決したかもしれない人間が精神病ということは ないと思いますけど 292:2018/06/02(土) 18:48:56.41 ID:TEM3NzFy >>291 精神病だと数学の成果を出すことに対して困難があると考えられる 297:2018/06/02(土) 19:41:22.87 ID:TEM3NzFy 病気のふりはしていないし、私は健常者 515:2018/06/07(木) 22:16:13.14 ID:sAgGSKBn p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。 よく未解決問題の証明論文の著者に下らないレスができたものだ。 もし次スレなんてのが懲りずに作られるんだったら ↑をテンプレに入れるべきだな この1は分からないスレにも時々謎の発言を残していくぞ 基地は間に合ってるっつーに 未解決問題を解決しようとすると妨害や危害を加えようとする人間が現れる ということが明らかだと思う。 >>515 のレスで鬼の首を取ったかのようにそれが何度も書かれたが wが整数の場合だから、当然割り切れる場合にはというだけだ。 wが整数なら、pやcが何であっても、何が何で割りきれようが割り切れまいが、wは整数なのでやはり何が言いたいかわからないんですよね wが整数なら、wは最初から整数であり、pとcが奇数かどうかなんて全く関係ない。 「 p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要 」(>>515 ) という書き方は、明らかにwを整数に限定してないケースを念頭に置いている。 実際、>>515 周辺の文脈では、「wが整数でない場合はどうするんだ」という話が中心になっており、 そのタイミングでの>>515 である。ゆえに、>>515 は 「 w が整数かどうかわからなくても、p=cwでpとcが奇数なら、w は自動的に整数だ」 と言っているのである。もちろん、これは間違っている。 この1が最初に証明を発表したのは2月11日であるが、以下のようなレスがついているのが興味深い >754: 2018/02/11(日) 13:20:53.16 >>(p-1/p^n)x/(2(p-1))=y/p^n >>y/p^n=Π[k=1,m]pk^qkで奇数だから >>xは2p^nで割り切れなければならない >(p-1/p^n)が整数でないのだから、この推論は成り立たない つまり、この1の発想は、本質においてこの4ヶ月間何一つ変化がないのである。 変化したことと言えば、わざわざ「整数」とラベルを振った変数wやらに分数の部分をあえて隠蔽して何とか誤魔化そうと色々と画策するようになったということ 証明は長大なものとなり、もとより真偽が怪しいので誰も信用しなくなって今に至る >>727 >未解決問題を解決しようとすると妨害や危害を加えようとする人間が現れる >ということが明らかだと思う。 これもスレのテンプレに含めるといいな 1の迷言集ができる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる