【専門書】数学の本第75巻【啓蒙書】

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/12(金) 01:17:54.25

数学書やその周辺の話題について語りましょう。

荒らしや煽りは禁止。
見ている人を不快にさせる書き込みはひかえてください。
人としての基本的な礼節を守って、皆で楽しみましょう。

前スレ
【専門書】数学の本第74巻【啓蒙書】
http://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1511085768

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/12(金) 01:26:41.13

>>1 もうお前に用はない

　 ○
　く|)へ
　　〉　ヾ○ｼ
￣￣７　ヘ/
　　/　ノ
　｜
　／
`｜
／

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/12(金) 01:32:36.90

|￣|　∧∧
ﾆニニ(ﾟДﾟ∩ｺ
|＿|⊂　　ノ
　　 /　０
　　し´

えっ…と､
糞ｽﾚはここかな…､と
　∧∧　∧∧
∩ﾟДﾟ≡ﾟДﾟ)|￣|
`ヽ　　 /)ニニニｺ
　 |_　i～　 |＿|
　 ∪ ∪

　　∧∧ ミ　ﾄﾞｽｯ
　 (　　) ＿ｎ＿
　 /　　つ終了｜
～′　/´ ￣||￣
　∪∪　　　||_ε3
　　　　　　ﾞﾞﾞﾞ

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/12(金) 09:19:33.90

>>1
削除以来出しておきますね

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/12(金) 09:59:34.35

ベクトル空間からはじめる抽象代数入門群・体・テンソルまで
松田修
固定リンク: http://amzn.asia/e6MfBQn

＞◆電子版が発行されました
って書いてあるんだけどどこで扱ってるんだ電子版？。

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/12(金) 14:16:10.42

数学書は厳密に書かれていればいるほど結局わかり易い。
ごちゃごちゃ解説が書かれていても著者の思いはから回りしてると思う。
英語で書かれたものは解説があると余計読みづらい。証明だけ厳密に書いてあればよい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/12(金) 14:19:47.50

アールフォルスのことかｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/12(金) 16:55:57.51

ジャップさぁ・・・

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/12(金) 19:12:53.34

>>6はブルバキの数学史の巻とか知らないニワカ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/12(金) 20:21:03.07

日本人が書いた本は全部ゴミ

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/12(金) 20:21:37.84

>>6
それある～！
例えば、正月に読んだ勘どころの群論だと、
・準同型定理の別名として、「ダイエットの定理」を提唱したい。（以下略）
・講義で群を黒板に書くとき（中略）、群の円をリンゴと見ると（以下略）
・置換群のところで、「全員が置換の群れ」と誤解しないようにしよう
きりがないから止めておこう

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/12(金) 20:44:15.29

ホロン部の連投

分からない問題はここに書いてね439
716 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/01/12(金) 20:19:47.64 ID:wm+vox+Z日本人は全員生きる価値のないクズ

【専門書】数学の本第75巻【啓蒙書】
10 ：１３２人目の素数さん[sage]：2018/01/12(金) 20:21:03.07 ID:wm+vox+Z日本人が書いた本は全部ゴミ

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/13(土) 20:13:05.78

>>11
置換群の下りだけだな、イラッとしないのは

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/15(月) 02:07:26.01

「松坂君」はお前らより筋が良い。

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/15(月) 10:57:47.92

>>14
松坂君はお前より頭が良い（笑）、馬鹿認定

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/15(月) 20:02:59.08

持つ喜び

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/16(火) 06:19:39.45

数論幾何学のお薦めの本を教えてください。

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/16(火) 12:33:13.95

松坂和夫著『集合・位相入門』を読んでいます。

「S の空でない部分集合 O が開集合であるための必要十分条件は、
O の任意の点 x に対して、 O が x の近傍となっていることである。」

と書いてあるのですが、なぜ、

「S の部分集合 O が開集合であるための必要十分条件は、
O の任意の点 x に対して、 O が x の近傍となっていることである。」

と書かなかったのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/16(火) 15:33:52.77

>>18
別に間違ってない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/16(火) 16:26:48.74

>>18
空集合って開集合の定義だから
それを除くっていうのも変な気がするね

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/16(火) 18:55:09.97

Ｓが空集合だったらどうする

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/16(火) 19:10:03.44

「(S, O) を1つの位相空間とする。」と

>>18

の前に書いてあるので、 S は空集合ではありません。

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/16(火) 19:26:47.53

>>21
空集合の部分集合なんて考えたことないｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/01/16(火) 20:04:10.71

>>22
集合位相入門は読んだことないからわからんけど、その本だと空集合は位相空間の定義から除外されてるの？