分からない問題はここに書いてね436
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
>>811
>>815
グラフによると確かに存在し、近似値をそうなりそうです
f(x)=sinxcosxtanx-sinx-cosx-tanx
っておいて、微分して単調減少を示し、π/6とか5π/6を代入でいけますかね?
でも導関数の符号を調べるのがうまくいかないんですよ
いいやり方ないですかね >>816
f(0)=-1、f(π)=1ですから、中間値の定理より存在しますね >>816
(以下x省略)
sin・cos・tan = sin+cos+tan
左辺=sin^2 より
sin^2 -sin-cos = tan
-π/2<x<π/2に対してy=tanは単調増加
y=sin^2-sin-cosと交点を最低でも1つ持つことを示せば解の存在を言える >>817
それだとπ/2で定義されてないとダメでは?
範囲絞ればいいけど 舐めた放送をして俺をコケにするのもいい加減にしろよ。
糞NHK、ふざけんな。
一国民を小馬鹿にしたDQN野郎を解雇しろ! 私が画面を見ただけで無理とは何事だ。
ふざけんのもいい加減にしろ。
手荒な安否確認か?答えろ、ゴミ! 外からワンパターンの「残念でした。」
が聞こえてきましたが、
小学校低学年レベルの日本語能力の糞ガキは
「何が」残念なのか言えるようになってからその言葉を
使いましょうね。 >>823
いいえ、日本最高峰プログラマーです。
5億、7億、13億、17億と威勢のいい声が聞こえてきますが
誰が何時払うのでしょうか?
当然、期待して待っているわけではありませんが。 低レベルで、disgustingな言動は不要だ。
頭がおかしいんじゃないのか?
いきなり、「無理、無理。」
何が言いたいのかな、おぼっちゃんは? Σ【k=1 →∞】1/(t+k)^2
= ∫【0→1】(x^p/1-x) log(1/x)
これの示し方を教えて下さいm(_ _)m (1)log2(3)は無理数であることを示せ。
(2)log2(3)=p√2 となる有理数pは存在しないことを示せ。
(2)が分かりません。(1)がヒントとも思えないのですが… (1)
2^x= 3
Suppose x= m/m such that m,n are integers.
(2^(m/n))^n = 2^m = 3^n
This is impossible, so x is not rational number.
(2)
With the same procedure that p=m/n, i.e. x= (m/n)Sqrt[2]
2^((m/n)Sqrt[2]) = (2~Sqrt[2])^(m/n)=2^(m/(2n))= 3
this means
2^m=3^(2 n)
This is contradictory.
So p is not rational. <再投稿>
>>687
Q3. [0,1]上の有理数で不連続、無理数で微分可能(当然連続)な関数を1つ示せ
これ、なんか、難しい問題なんかね? はて? >>888
ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となることを示せ、という問題がわかりません [前スレ.637]
91歳 50日 吉田洋一(1898/07/11〜1989/08/30)
を追加 [前スレ.637]
93歳 64日 伊藤 清(1915/09/07〜2008/11/10)確率微分方程式
[前スレ.643]
98歳 吉田秀和 (1913/09/23〜2012/05/22)音楽評論家、随筆家。
93歳 鈴木清順 (1923/05/24〜2017/02/13)映画監督、俳優。
を追加 [前スレ.643]
100歳 3世 井上八千代(1838/02/01〜1938/09/07)京舞
98歳 4世 井上八千代(1905/05/14〜2004/03/19)京舞
97歳 2世 井上八千代(1770〜1868/03/24)京舞
を追加。 >>888
<転載>
146 返信:132人目の素数さん[sage] 投稿日:2017/11/14(火) 06:31:02.20 ID:IDi6PSmH [1/2]
>>142
なんだ、結局分からないんだw
ところで
>>75
>Q3. [0,1]上の有理数で不連続、無理数で微分可能(当然連続)な関数を1つ示せ
>>77
>Q3は、とある有名なテクストに載っている
ハイラー、ヴァンナーの「解析教程」下に
有理数rが既約分数p/qで表されるとき、1/q^2 無理数か整数で0
という関数がx=0(より一般にはxが整数のとき)で微分可能
という証明が出ているが、無理数の箇所については言及してない 区間 [a, b) と R は同相でないことの証明ですが、
[a, b) から1点 a を除いた集合は連結
一方、
R から1点を除いた集合は非連結
という証明があります。
[a, b) から R への同相写像が存在するとし、それを f をおく。
(a, b) と R - {f(a)} は同じ構造をしているから一方が連結であれば他方も連結である。
(a, b) は連結である。 R - {f(a)} は非連結である。
これは矛盾。
ということでしょうが、同じ構造というのはどういうことでしょうか? レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。