【専門書】数学の本第73巻【啓蒙書】

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/17(火) 15:19:40.99

数学書やその周辺の話題について語りましょう。
荒らしや煽りは禁止。
人としての基本的な礼節は守ってください。

前スレ
【専門書】数学の本第72巻【啓蒙書】
http://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1501905603

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/31(火) 12:13:59.41

>>220
なんだか凄く関係ない答を貰った気がするな、もういいけど。
自分がステマと書いたのは一回だけだが、
久美子という数学の世界でもそれ程は有名でなく、本に関してはブルーバックスの本が尋常でなく叩かれている位の人を基準にする人は、
そもそも何らか久美子さんと近い存在だと思った方が合理的だと感じたから。

数学の勉強の仕方と、書評に文句がある訳ではないが

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/31(火) 12:24:36.64

合理的、かｗ
無礼を働いた上にそれを正当化するようでは処置なしだな

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/31(火) 12:26:20.72

いやいや、最初に久美子のお墨付きとか書いた奴は最低限質問者に失礼だと思うけどな
今でも、2人も久美子マニアが居るとは思えない

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/31(火) 12:27:47.08

>>220
これが的はずれだというのも変わらないよ

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/31(火) 12:31:11.25

「微分体の理論」には致命的な間違いがあるけど、それはともかく唐突に挙げる意味がわからん
前書きにもあるように著者の専門が(微分)ガロアというわけでもないし

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/31(火) 12:38:43.92

>>237
と、思った

数学の業績も、書籍の評判も、それほど知られていない人の、分野外の本にただ参考文献に挙げられている事を強調してどうすんの？
挙げる時点でズレてるし、その後に必死に久美子が可換体論で学んだという状況証拠を集めて意味がある？
久美子マニアのステマか分野が密接した人のの偏った意見と思う方が自然

こう思うのは変なのか？失礼なのか？