ラマヌジャン、ってナニモノ?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ピタゴラス、エウクレイデス、ニュートン、関孝和、
テイラー、マクローリン、オイラー、ラプラス、フーリエ、
ガウス、コーシー、アーベル、ガロア、ペアノ、ヒルベルト、
ゲーデル、ノイマン、チューリング、…
そしてラマヌジャン。
よく知らないけど、数学史をつくりし偉人たちの中で、
ラマヌジャンの業績や才覚って、どこか異質なの? >>1
ラマヌジャンとお釈迦様はどっちの方が天才ですか? じゃあまず関孝和が近代数学にどのような影響を与えているのか説明してくれるかな? スレ立てました1です。
いっそ「ナニモノ」の代名詞が「ラマヌジャン」でよくね。
日本語的に、〜じゃん止め。
語尾上げ口調で。 >>6
wikipediaに記載の、数学者リストから適当に抽出し、ちっと補完しただけの参考リスト。
Don't mind. >>11
なんか沢山、直感的に?
命題を出したのだろか。
それで証明は後世の課題に? >>6
> じゃあまず関孝和が近代数学にどのような影響を与えているのか説明してくれるかな?
そうなんだよな、関らによる和算が当時の数学としての水準がどれほど高かったとしても
世界の数学の発展には何の影響も与えられずに滅びてしまった支流なんだよな
言ってみれば立派は立派だが結局は枝葉に過ぎず幹にはなれなかったし幹に影響の与えられなかったって感じだな
論理学の歴史におけるインド論理学(あるいは佛教論理学と言っても良いかも知れない)みたいなものに近い気がする
論理学も現代の論理学に繋がっているのはギリシャの論理学だがインドでもギリシャ論理学にほぼ劣らない水準の
形式論理学が古代の佛教学者らによって築き上げられてたんだよね
でも結局は再発掘されるまでは埋もれたままになっていて世界の論理学の本流には何も影響を与えられず終いだった >>17
だって、証明しようとか企ラマヌじゃん。
と言いたかった >>14
インドの論理学はヘーゲルの論理学と同じく論理とは関係のない戯言 >>14
日本人には、数学の本流を生み出すのは、
いささかハードルが高いのだろうか?
というかアジア人に?
言語構造など文化的土壌の違いかな?
そもそも抽象的思考を排除してきた? >>19
それは君が不勉強なだけです
インドの論理学はヘーゲルの「論理学」とは違ってギリシャ論理学と同じ意味での論理学、
つまり最終的には現代の記号論理学に繋がる演繹的論理に関する形式論理学へと発展して行く道程に正しく位置している論理学だよ
インド論理学に関するちゃんとしたモノグラフ、例えば北川秀則『インド古典論理学の研究』(臨川書店)などを読めばそのことが分かる
それを「インドの論理学はヘーゲルの論理学と同じく論理とは関係のない戯言」と言うのは単に君が不勉強で無知なだけだ 付け加えるなら、記号的な論理学だけが論理学なわけではない
それはギリシアの時代でも同じこと シュリニヴァ―サ・ラマヌジャンとマキシム・コンツェビッチはどっちの方が天才ですか? どっちが、なんんていいからさ、
ラマヌジャンが、どう天才なのか、異質なのか、
誰か解説をして。 何といっても、人類史上初めて高次のゼータを発見し、ラマヌジャン予想を生み出した人 数学の怖さはわからないと一生でもわからないが、わかる時はすぐである事かと思う。 Terence TaoやRichard Lawrence Taylorが現代数学者の
最高峰であったとしても全てを解決してくれるわけではない 【朗報】VIPで円周率を求める新しい公式が発見される
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1507901598/
1名無しさん@涙目です。(やわらか銀行) [US]2017/10/13(金) 22:33:18.41ID:hbrxfHww0●?2BP(4276)
1以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2017/10/13(金) 11:51:52.144ID:5kNKFSV20
(69/163)+(9!/!9)=69/163+45360/16687=3.14159...
円周率を求める新しい公式を発見した
http://hebi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1507863112/
273名無しさん@涙目です。(やわらか銀行) [US]2017/10/15(日) 06:53:12.28ID:3dg2JiKr0
!nってのは完全順列(攪乱順列)の事であり、不完全ガンマ関数でΓ(n+1,-1)/eと等価である。
ガンマ関数Γ(n+1)と不完全ガンマ関数Γ(n+1,-1)の値は近似しており、よって
n!/!nの極限はe(ネイピア数)に収束する。
おそらく>>1の式は、ほとんど整数の163 (π − e) ≒ 69から求められていると思われる。
なお円周率に近い理由を証明するには楕円関数とかモジュラー関数とか高度な数学
を使用しないと証明できない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています