現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む44

2017/10/01(日) 18:04:54.04

現代数学の系譜物理工学雑談古典ガロア理論も読む

前現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む42
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/

過去スレ39 で、数学セミナー時枝記事は終わりました。39は、別名「数学セミナー時枝記事の墓」と名付けます。

皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、数学板での勢いランキングで、実質ダントツ１位です。
（他の“勢いの上位”のスレは、￥さんの野焼き作業の貢献が大半ですので（＾＾）

このスレは、現代数学のもとになった物理工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで良ければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな～（＾＾
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。
“時枝記事成立”を支持する立場からのカキコや質問は、基本はスルーします。それはコピペで流します。気が向いたら、忘れたころに取り上げます。

なお、
サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（参考： http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日）
High level people
小学レベルとバカプロ固定
低脳幼稚園児のAAお絵かき
お断り！

小学生がたまにいますので、18金よろしくね！（＾＾

High level people は自分達で勝手に立てたスレ28へどうぞ！sage進行推奨（＾＾；
なお、スレ43も私のスレではないなので、行きません（＾＾

旧スレが512KBオーバー（間近）で、新スレ立てる
（スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。）

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 09:49:12.14

>>579
その都度って何の都度？

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 09:51:08.48

>>579
Dの分布は分からないって言ってるけど、それ何？
定義して。

2017/10/21(土) 10:03:43.17

>>561
>DOI:10.1038/nature24270 | 英語の原文
>（有料）

表から行くと有料だが
DeepMindのサイトに、裏口からNature論文のPDFが落とせるね
棋譜もいろいろダウンロードできる
グラフとか動画が面白い

https://deepmind.com/blog/alphago-zero-learning-scratch/
AlphaGo Zero: Learning from scratch Demis Hassabis David Silver DeepMind Wednesday, 18 October 2017
(抜粋)

Read the paper doi:10.1038/nature24270 Nature 2017（3 5 4 | N AT U R E | VO L 5 5 0 | 1 9 o c to b er 2 0 1 7）
https://www.nature.com/articles/nature24270.epdf?author_access_token=VJXbVjaSHxFoctQQ4p2k4tRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0PVW4gB86EEpGqTRDtpIz-2rmo8-KG06gqVobU5NSCFeHILHcVFUeMsbvwS-lxjqQGg98faovwjxeTUgZAUMnRQ

Download AlphaGo Zero games （棋譜）
http://www.alphago-games.com/

以上

2017/10/21(土) 10:18:35.70

>>580-581

ID:VhOZGB/zさん、どうも。スレ主です。
ひさびさの新人ですかね（＾＾

ピエロこと、ID:jvmgM9bn は、>>1にその正体を書いておいたが
別名 ”不遇な「一石」”ともいう
yahoo（下記）にこんなことを書いている人ですよ（＾＾
https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl

サイコパスなので、お気を付けあそばせ
弱みを見せると噛みつかれますよ

学力は小学生レベルで大したことないんだが（＾＾
まあ、ゆっくり遊んでいってください（＾＾

2017/10/21(土) 10:22:18.05

>>579
ピエロご苦労
ピエロは小学生なのに、作文沢山書いてえらいね

だが、書いている内容が雑なんだよね（＾＾
だから、>>580-581のような数学的な突っ込みが入るんだよね（＾＾

しっかり教えて貰いなさい（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 10:49:36.59

＞だが、書いている内容が雑なんだよね（＾＾
と、「しっぽの最後」なるものが数列の何項目のことなのか頑なに答えないサルが申しております

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 11:34:43.16

>>584
> だが、書いている内容が雑なんだよね（＾＾

雑だからではなく、決定的に勘違いしている可能性があるので聞いています。
もちろんきちんと理解している可能性もありますよ。
それは>>580-581への回答で分かります。
>>579の　Dの分布　とは何か？きちんと数学的な定義をしてもらえれば。

>>579
> １００列のうち、９９列の決定番号の最大値Dを知った上で
> Dの場所の箱を選ぶ。つまりDはその都度変わる
>
> Dの分布は、決定番号ｄの分布同様わかりようがない
> それでも、成功確率が計算できるのは、
> １００個の決定番号のうち、他より大きい番号は
> たかだか１個だとわかっているから

2017/10/21(土) 13:11:09.39

>>586
どうも。スレ主です。

「雑だからではなく、決定的に勘違いしている可能性があるので聞いています。」ですか（＾＾

おーい、ピエロ！
しっかり、答えるんだよ！！（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 13:22:51.38

>>587
おっちゃんです。
>おーい、ピエロ！
一行の短文で尚かつ「数学科に来て何をするんだよｗ」と書いている>>575の ID:ES3wjZVK もなw
これから数学科に行くとはどこにも書いていないし、何をいっているのか訳分からん。
何かを補足するか或いは訂正して読まないと、意味が通じない日本語になっているんだわ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 13:35:04.36

>>587
＞「しっぽの最後」なるものが数列の何項目のことなのか

おーい、サル！
しっかり、答えるんだよ！！（＾＾

2017/10/21(土) 15:21:48.84

>>588
おっちゃん、どうも、スレ主です。
論文投稿楽しみに待っているよ（＾＾
よろしくね

2017/10/21(土) 15:27:21.65

>>589
ピエロ逃げてるね～（＾＾
それ、懸命かもしれんなー（＾＾

まあ、「決定的に勘違いしている可能性」（>>586）なんて、やさしく書いてあるけど
"決定的に勘違いしている”ことは、それ事実だからねー（＾＾

まあ、おれから言わせれば、ピエロの"決定的に勘違い”が多すぎて
いったい、どの勘違いを指しているのかが、不明なだけだがね（＾＾

それに、ID:VhOZGB/zさん、ピエロよりレベル高そうだし（＾＾

2017/10/21(土) 15:52:56.35

ひさびさの新人さんなので、議論のお邪魔しないように、別のことを書こう
現代確率論からの帰結をね

これ、前から、一度はっきり書いておこうと思っていたんだ（＾＾

さて、(>>465より)
スレ41”>>164 東北大尾畑伸明先生”を抜粋再録
過去スレ41 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/164
(抜粋)

例えば、下記引用の東北大尾畑伸明先生のPDFでも見てみろってんだよ！！
P17に、定義3.2.2 事象の(有限または無限) 列の独立とか、定義3.3.1 確率変数の(有限または無限) 列の独立とかあるだろ？

現代確率論で、無限列を扱う理論は、すでに確立されているわけで
時枝記事は、それに矛盾しているって、知らないのか？

http://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata/student/graduate/past.html
大学院科目 | 東北大学大学院情報科学研究科システム情報科学専攻尾畑研究室尾畑伸明
http://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata/student/graduate/file/2011-GSIS-ProbModel.pdf
平成23(2011)年度
確率モデル論 (情報科学研究科・国際高等研究教育院) 応用解析学 (工学研究科)共通
(引用終り)

つづく

2017/10/21(土) 15:53:42.48

>>592 つづき

で上記より

”3.2 事象の独立性
定義3.2.2 事象の(有限または無限) 列A1,A2, ・・・が独立(independent) であるとは,
そこから選んだ任意有限個の事象Ai_1 ,・・・,Ai_n (i_1 < i_2 < ・・・ < i_n) が
P(Ai_1∩ Ai_2∩ ・・・ ∩ Ai_n) ：= P(Ai_1 )*P(Ai_2 )*・・・* P(Ai_n)
を満たすときにいう.”
(引用終り)

つづく

2017/10/21(土) 15:54:08.63

>>593 つづき

”35 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/15 時枝問題（数学セミナー2015 11月号の記事）”（>>11）
15 自分返信：現代数学の系譜古典ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/06/19(月) 14:25:00.28 ID:KSjG2B/B [15/40]
>>14 つづき
数学セミナー201511月号P37 時枝記事より

「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.
いったい無限を扱うには，
(1)無限を直接扱う，
(2)有限の極限として間接に扱う，
二つの方針が可能である.
確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ.
(独立とは限らない状況におけるコルモゴロフの拡張定理なども有限性を介する.)
しかし，素朴に，無限族を直接扱えないのか?
扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.
ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる，といってもよい.」
(引用終り)

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 15:55:58.60

>>592
> ひさびさの新人さんなので、議論のお邪魔しないように、別のことを書こう
> 現代確率論からの帰結をね

残念ながらスレ主は問題外。論理不通。数学以前ですね。

2017/10/21(土) 15:59:23.16

>>594 つづき

尾畑伸明先生>>593の通り、また、上記時枝の記事に有るとおり
現代確率論では、”独立”の定義は、下記
P(Ai_1∩ Ai_2∩ ・・・ ∩ Ai_n) ：= P(Ai_1 )*P(Ai_2 )*・・・* P(Ai_n)

そして、箱に任意の実数をランダムに入れるとき、∀i,n∈N(自然数) で、P(Ai_n)＝0 （自明なので説明は省略する）
強調しておくが、これ、現代確率論では定義だよ！！

で、時枝記事で、最初の１列に主題者が箱に実数を入れたとき、P(Ai_n)＝0！なんだよ！！
で、それを並べ替えたら、どこかの箱の数を、確率 99/100で的中できるだと？？

この話題の初期の過去スレに、どなたか”並べ替えたら確率が変化すると考えざるを得ない”旨の発言があったね（＾＾
普通、そこにトリックの臭いを感じないとしたら、あまりに、現代確率論に疎いと言わざるを得ない！

まあ、ピエロは小学生だから、仕方ないがね（＾＾

以上

2017/10/21(土) 16:02:20.39

>>595
ああ、新人さんじゃないのか？
まあ良い

ディベート好きな、High level peopleさんかな？
良い議論を期待していますよ（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 16:10:18.42

>>597
スレ主はピエロと呼んでる人に相手にされてるうちが華
馬鹿をやりすぎて誰にも相手にされなくなったら人間終わりだと思います
たとえ匿名掲示板でもあってもね

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 16:36:44.41

>>580
>>１００列のうち、９９列の決定番号の最大値Dを知った上で
>>Dの場所の箱を選ぶ。つまりDはその都度変わる
>その都度って何の都度？

１００列選ぶ度

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 16:41:54.82

自覚のあるバカは救い様がある
スレ主は救い様が無い

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 16:44:23.38

>>584
＞「しっぽの最後」なるものが数列の何項目のことなのか頑なに答えないサル
>>589
＞おーい、サル！しっかり、答えるんだよ！！

存在しないのだから答えられないだろ
負けているのに負けたと認めないのがサル
サルには理性がない

>>591
＞ピエロ逃げてるね～（＾＾

サルは痛いとこつく相手がみなピエロに見えるらしい

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 16:52:50.25

>>599
> １００列選ぶ度

それは曖昧すぎる
100列を選ぶってどういうこと？
出題の1列から100列に並べ替えるということ？
100列から1列を選ぶということ？

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 17:09:49.66

>>602
＞100列を選ぶってどういうこと？
箱の中身を一旦捨てて全部新しく入れなおす、ということ

＞出題の1列から100列に並べ替えるということ？
箱の中身はそのままで、列を作り直す、という限定的な意味ではない

＞100列から1列を選ぶということ？
それはいくら何でも日本語の読み方が間違ってる
「１００列（を）選ぶ」と「１００列から１列（を）選ぶ」は意味が全然違う

＞それは曖昧すぎる
「箱の中身を一旦捨てて全部新しく入れなおすはずがない」
という先入見に固執するから読み方がねじくれる

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 17:14:22.84

ID:VhOZGB/z氏の主張が
「確率99/100は、100列を固定した状態で、どの1列かを選ぶ場合に限定される」
であれば、そもそも>>554の
「「決定番号が、１からｎの間に来る確率」と「決定番号が、ｎを超える確率」との比較」
については、「箱入り無数目」では何の意味も持たない、ということになるし
実際その通りである

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 17:14:23.57

>>603
> 箱の中身を一旦捨てて全部新しく入れなおす、ということ

それはディーラーが、ですよね？
つまりゲームをイチからやり直すと。
ディーラーが箱の中身の数字を詰めなおすところからやり直しだと。
そういうわけですね？

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 17:16:08.93

>>604
> ID:VhOZGB/z氏の主張が
> 「確率99/100は、100列を固定した状態で、どの1列かを選ぶ場合に限定される」
> であれば、

まあまあ。まずは貴方の考えをきちんと聞きますよ。
>>605に答えてくださいな。
あなたが確率99/100で数当てが成功すると考えている、
その　問　題　設　定　をきちんと理解しなければね。

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 17:17:46.38

>>604
まあ>>554のような人間は問題外ですよ。相手しなくてよいでしょう。

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 17:31:58.16

>>607
いい加減相手したくないのだが、誰もが見れる掲示板で嘘八百書かれるとねえ

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 17:36:29.65

>>608
気持ちはすごく分かりますよ

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 17:58:47.47

>>605
>ゲームをイチからやり直すと。
>箱の中身の数字を詰めなおすところからやり直しだと。
>そういうわけですね？

あなたが何を気にしているのかはわかりますよ

ズバリ「積分順序交換公理」の亡霊の復活を懸念してるんでしょう？

確かにいちいち箱の中身を入れ替えた場合の試行でも
確率99/100が云える、というのであればその懸念は
あながち外れてはいないでしょうね

P.S,
どうせそのネタで突っ込むんなら
積分の順序交換と連続体仮説について
説教してくれるくらいのサービスしても
バチは当たらないんじゃないかな
https://togetter.com/li/300233

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 18:14:56.54

>>610
> 確かにいちいち箱の中身を入れ替えた場合の試行でも
> 確率99/100が云える、というのであればその懸念は
> あながち外れてはいないでしょうね

もう言うことはなくなりました。
貴方はスレ住人にとって魔物をやっつけにきてくれるウルトラマンみたいなものですｗ
けれど自明でない"確率99/100"をあたかも自明かのように言われてしまうと
貴方がウルトラマンなのか魔物なのか分からなくなってしまうのですｗ
確率99/100が自明な問題設定と、そうではない問題設定がある。
それをハッキリ分かっているようなので安心しました。

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 18:18:22.45

>>610
> 説教してくれるくらいのサービス

私にたいした数学力はありませんから。
自明でないものは自明でない！証明しろ！と声を荒げるだけのしがない野次馬ですよ。
ちなみに自明でないと言ってるだけで間違いとも言ってませんので。

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 19:08:21.91

>>611
>もう言うことはなくなりました。
有難う御座います

>>612
貴方は積分交換が非決定問題だと知っていて
突っ込んでいると思ってましたが
まあどちらでもいいですよ
積分交換可能公理が連続体仮説の否定につながる
と知ったのは収穫ですから

P.S.

まあ、サルが
「無限個の箱を2列以上に並べ変えることは許さん！！！
　1列なら他の列を開けて決定番号を知ることはできないから
　確率0/1=0だろう　どうだまいったか　ガハハハハハハ」
とほざくなら、こういうしかありませんけどね

「どうぞご随意に」

2017/10/21(土) 19:18:29.29

>>611-612
なんだよ、それで終わり？（＾＾

>私にたいした数学力はありませんから。
>自明でないものは自明でない！証明しろ！と声を荒げるだけのしがない野次馬ですよ。

ありゃりゃ
あなた、スレ24 で、”固定”（下記）とか議論していた High level people の片割れでしょ？

で、ピエロに”固定”を潰されたでしょ！
じゃ、何を根拠に時枝記事がなり立つというのでしょうね？

そもそも、確率論の専門家さんが来て議論して、「ありがとう、勉強させてもらった・・貴方がもっと早く現れていれば無駄な議論を重ねずに済んだのだが」（下記）と納得していたでしょ？
それで、その後”固定”なるものを思いついて、スレ24で議論したが、結局だれにも相手にされなかった（＾＾

で、スレ24で「”固定”で良いのだ～」と入っていたのを
ピエロに”固定”なる概念を潰されたでしょ

おれから言わせれば、あなた方の”固定”を潰されたら、
時枝記事がなり立つ”根拠なし”だと思うのだが・・？（＾＾

スレ24 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/64
(抜粋)
64 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/01/23(月) 00:31:20.35 ID:jN0I4ddn
>>63ですが、理解したつもりです。
結局のところ、固定されたいかなるsでもν(s)≧99/100と言えることがポイントですね。
(引用終り)

スレ41 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/25-30
(抜粋)
541 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2016/07/04(月) 00:04:35.65 ID:hgUPmIoq [1/10]
ありがとう、勉強させてもらった
このスレにはそこまで理解している人間はいなかった
貴方がもっと早く現れていれば無駄な議論を重ねずに済んだのだが
(引用終り)

2017/10/21(土) 19:19:29.01

>>611
>もう言うことはなくなりました。
>貴方はスレ住人にとって魔物をやっつけにきてくれるウルトラマンみたいなものですｗ

何いってんだか（＾＾
意味不明だよ
そもそも、自分達の立てたスレ24 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/ の後始末はどうなってんだ？

”スレ住人にとって”？
勝手に、”スレ住人”を名乗られてもね～（＾＾

あなた別に、このスレに粘着する
必要も必然もないんだよね、そうでしょ？（＾＾

ウルトラマンごっこのガキ小学生が、
本物のウルトラマンに見えるのかい？

おいおいだね（＾＾
ピエロは何にも分ってないガキ小学生そのものじゃない！！（＾＾

2017/10/21(土) 19:20:22.60

>>608-609

ああ、ようやく分った

ID:bxbqpzCwさんは、先の>>461 で
「３人のレベルは、次の順だろうな（＾＾
　ID:bPemQkdy ＜ ID:SI3SuPyZ (小学生レベルのピエロくん) ＜ ID:pmcWQ1FT （ High level people さん（数III レベルか））」
と書いた、最低レベルの人かな？（＾＾

その粘着質的カキコを見ると、スレ24の High level people の片割れかな（＾＾
あなたは、以前は、もう少しレベルが高いように思ったのだが・・・（＾＾

悪いが、３人相手をするのが面倒なので
最低レベルの人は無視させてもらうよ（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 19:25:13.81

↑
サル発狂の図

2017/10/21(土) 19:30:48.71

>>613
ピエロ、良かったね
優しい方のHigh level people の人で

もう一人のHigh level people には、
中学生呼ばわりされていたね（＾＾

>積分交換可能公理が連続体仮説の否定につながる

？？・・ ”積分交換可能公理”か
まあ、重箱の隅だとは思うがね（＾＾

でもな、”・・連続体仮説の否定につながる”という言説を聞くと
「時枝の否定が、連続体仮説の否定につながる」というピエロの幼い主張を思い出すね・・（＾＾

まあ、「無限公理に反例がある」とかないとか・・
公理からみのピエロの失言の数々を思い出すと、

おまえは本当に「数学における公理が分ってないんじゃないか」という疑念が
ふつふつと湧くね（＾＾

2017/10/21(土) 19:45:52.92

>>618 関連

下記”tenapi さん”は、その後の”ゼルプスト殿下 (@tenapyon)”かも・・（＾＾
https://togetter.com/li/300233
まとめトップカテゴリー学問・教養数学
積分の順序交換と連続体仮説 togetter 2012年5月8日
(抜粋)
嘉田勝 @kadamasaru 2012-05-08 08:03:24

@tenapi @t_uda @hrizm_math ちなみに積分順序交換で値が変わる関数は連続体仮説よりだいぶ弱い non(N)=c という仮定から構成できます。tenapi さんご指摘のとおり ZFC だけでは無理。
(引用終り)

過去スレ40 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1503706544/79 より
(抜粋)
「超限順序数と無限玉入れ勝敗判定」(ゼルプスト殿下 @tenapyon) [abstract]
http://tenasaku.com/academia/notes/kansaimath8-tenapyon-abstract.pdf
超限順序数と無限玉入れの勝敗ゼルプスト殿下 (@tenapyon) 第 8 回関西すうがく徒のつどい

ゼルプスト殿下(藤田博司先生愛媛大)PDF http://tenasaku.com/academia/notes/kansaimath8-tenapyon-slides.pdf

2017/10/21(土) 20:14:56.43

>>618 訂正

「時枝の否定が、連続体仮説の否定につながる」というピエロの幼い主張を思い出すね・・（＾＾
　↓
「時枝の否定が、選択公理の否定につながる」というピエロの幼い主張を思い出すね・・（＾＾

すまんな
筆が滑った（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/21(土) 23:41:27.36

ガロア理論関係なくね？

2017/10/22(日) 07:22:12.50

>>614
＞”固定”を潰されたでしょ！
＞”固定”なる概念を潰されたでしょ

妄想でしょ

要は、確率99/100が度論で正当化されるのは
「箱の中身はいれかえずにただ、列だけを選び直す試行を繰り返す」
場合のみということだね

＞おれから言わせれば、あなた方の”固定”を潰されたら、
＞時枝記事がなり立つ”根拠なし”だと思うのだが・・？

誤解でしょ

要は、箱入り無数目記事の確率99/100の主張は
「箱の中身を毎回入れ替えた試行を繰り返す」
場合のものではないってことだね

2017/10/22(日) 07:24:10.68

>>621
＞ガロア理論関係なくね？

関係ないよ
そもそもスレ主はガロア理論理解してないし

2017/10/22(日) 08:54:43.31

>>622
High level people さんかな？

>要は、確率99/100が度論で正当化されるのは
>「箱の中身はいれかえずにただ、列だけを選び直す試行を繰り返す」
>場合のみということだね

”度論”とか意味不明だし（＾＾

多分、あなたが見つけた
Sergiu Hart氏のPDF http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf? （>>463にも引用したが）より

”For every sequence x ∈ X and k = 1, ・・・,K, let y^k denote the subsequence of
x consisting of all coordinates x_n with indices n ≡ k (thus y^k_m = x_k+(m?1)K ),”

とあるでしょ
つまり、Sergiu Hart氏の場合は、合同式（mod）を使っているので、「箱の中身はいれかえずにただ、列だけを選び直す試行を繰り返す」は論外です

そして、合同式（mod）を使うのはごく普通でしょ
だから、その文の言っていることが全く意味不明です

まあ、ともかく
ピエロが、High level people の”固定”なる概念を潰したことで
彼らは、”固定””固定”と叫ばなくなった。これだけは、確かなピエロの功績ではある（＾＾

2017/10/22(日) 08:56:07.11

>>621
どうも。スレ主です。

ガロア理論関係ないです（＾＾

”雑談”です（＾＾

2017/10/22(日) 09:33:31.67

2017/10/22(日) 09:35:33.97

>>624
>”度論”とか意味不明だし

それ”測度論”ね

>>622の
「箱の中身はいれかえずにただ、列だけを選び直す試行を繰り返す」
はSergiu HartのPDFとは無関係だよ

だいたいSergiu HartのPDFでは列の構成法について述べてるだけだから
>>622で云ってることが通用するよ

＞ピエロが、High level people の”固定”なる概念を潰した

何度でも言うけど、それ、妄想ね

確率99/100は
「箱の中身はいれかえずにただ、列だけを選び直す試行の繰り返し」
の結果だから

2017/10/22(日) 10:27:45.66

>>624
> つまり、Sergiu Hart氏の場合は、合同式（mod）を使っているので、「箱の中身はいれかえずにただ、列だけを選び直す試行を繰り返す」は論外です

百歩譲って"論外"だったとしよう。
「箱の中身はいれかえずにただ、列だけを選び直す試行を繰り返す」
という論外の設定だったら確率99/100は認めるの？認めないの？

2017/10/22(日) 12:22:57.33

スレ主さんは感謝しないと罰が当たりますぞ
あなたがどこで躓いているのか探るのにこれほど骨を折ってもらっているのだから

2017/10/22(日) 14:09:43.51

＜おちこぼれ達のための補習講座9＞

幼い小学生ピエロは無視して、
High level people さんたちのために（＾＾

（形式的冪級数環と多項式環とを使った証明のスケッチ）
（まあ、突然かたい証明文を投下しても、どうも読めないようだし・・、なのでまずスケッチから・・）

１）形式的冪級数環←→時枝の箱の無限数列：（下記”より形式的な定義”にご注目）
　https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E7%9A%84%E5%86%AA%E7%B4%9A%E6%95%B0
　形式的冪級数
　(抜粋)
定義
A を可換とは限らない環とする。A に係数をもち X を変数（不定元）とする（一変数）形式的冪級数 (formal power series) とは、各 ai (i = 0, 1, 2, ...) を A の元として、
Σ _{n=0～∞ } a_n*X^n=a_0+a_1*X+a_2*X^2+・・・
の形をしたものである。ある m が存在して n ? m のとき an = 0 となるようなものは多項式と見なすことができる。
形式的冪級数全体からなる集合 A[[X]] に和と積を定義して環の構造を与えることができ、これを形式的冪級数環という。

より形式的な定義
N を非負整数全体の集合とし、集合 AN すなわち N から A への関数（A に値を持つ数列）全体を考える。この集合に対し
(a_n)_n+(b_n)_n=(a_n+b_n)_n
(a_n)_n*(b_n)_n=(Σ _{k=0～∞ } a_{k}*b_{n-k} )_n
によって演算を定めると、A^N は環になることが確かめられる。これが形式的冪級数環 A[[X]] である。
ここでの (a_n) は上の Σa_n*X^n と対応する。

つづく

2017/10/22(日) 14:10:11.40

>>630 つづき

２）多項式環←→時枝の箱の無限数列の同値類
　https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E9%A0%85%E5%BC%8F%E7%92%B0
　多項式環
　(抜粋)
定義
体 K に係数を持つ不定元 X に関する多項式とは
　p(X)=p_m*X^m+p_m-1*X^m-1+・・・ +p_1*X+p_0 =Σ _{k=0～m }p_k*X^k
の形の式のことである。ここで p_0, ・・・, p_m は K の元で、p の係数といい、X, X^2, ・・・は形式的な記号だが X の冪という。
注意すべき点として、多項式には項が有限個しかないこと－つまり十分大きな k（ここでは k > m）に関する係数 p_k がすべて零であるということ－は、暗黙の了解である。

体 K に係数を持つ多項式全体の成す集合は可換環を成し、K[X] で表して、K 上の多項式環 (ring of polynomials over K) と呼ぶ。

環 K[X] の性質
体上の多項式環 K[X] は多くの面で整数全体のなす環 Z と非常によく似ている。この類似性と多項式環の算術はガウスによって徹底的に調べられ、ガウスの理論は19世紀後半のクンマー、クロネッカー、デデキントらの手による抽象代数学の発展のモデルとしての役割を果たした。
(引用終り)

つづく

2017/10/22(日) 14:10:38.23

>>631 つづき

３）補足１：特に上記２）について
　１．上記１）は、分るでしょ（＾＾。形式的冪級数環の元と、可算無限個の箱の数列とが対応する
　２．上記２）は、補足が必要だろう。形式的冪級数環の元sとs'とで、”ある番号から先のしっぽが一致する”なら、差 Δ＝s－s'は、多項式になり多項式環の元になる
　３．時枝の箱の無限数列の同値類”U”について、任意の二つの元sとs'について、上記２は当然成り立つ
　４．まとめると、同値類”U”で、ある元s∈U（例えば代表）と、任意のs'∈Uで、s'＝s－Δ、 Δ∈多項式環K[X]とできる

４）補足２：決定番号について（有限ではあるが、上限はない）
　１．決定番号は、上記同値類の差 Δ＝s－s' 多項式の次数mを通して考えることができる
　２．多項式環K[X]に属する多項式の次数mには、上限がない。∵m次多項式と１次多項式の積からm+1次多項式ができる。（ペアノに同じ）
　３．しかし、任意のmは有限である。（自然数の元に同じ）

５）補足３：しっぽの同値類の共通部分 co-tailについて
　１．上記”４）補足２”の４項より、s'＝s－Δ で、Δは有限次数だから、しっぽが空（φ）となることはない

つづく

2017/10/22(日) 14:11:05.95

>>632 つづき

６）補足４：多項式環K[x]の完備化が形式的冪級数環K[[x]]になること

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8C%E5%82%99%E5%8C%96_(%E7%92%B0%E8%AB%96)
完備化 (環論)
(抜粋)
R = K[x_1,・・・,x_n] を体 K 上の n 変数多項式環とし、ｍ=(x_1,・・・ ,x_n)を変数によって生成された極大イデアルとする。
このとき完備化 R_ｍは K 上の n 変数形式的冪級数環 K[[x_1,・・・,x_n]] である[4]。
(引用終り)

（同英語版）
https://en.wikipedia.org/wiki/Completion_(algebra)
Completion (algebra)
(抜粋)
Examples

2. Let R = K[x_1,・・・,x_n] be the polynomial ring in n variables over a field K and ｍ=(x_1,・・・ ,x_n) be the maximal ideal generated by the variables.
Then the completion R_ｍ is the ring K[[x_1,・・・,x_n]] of formal power series in n variables over K.
(引用終り)

以上

2017/10/22(日) 14:24:31.11

>>627-628
その話は、>>631に書いたことをご参照ください

つまり、”２）多項式環←→時枝の箱の無限数列の同値類”の視点からすれば、そこを特に区別する必要を感じないが

というか、何を意図した文章かも、判然としない

えーと、”35 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/12 時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）”(>>11)
より
「s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^N」

ここで、s = (s1，s2，s3 ，・・・)を並び変えて、s'' = (s3，s2，s1 ，・・・) とでもするのですかね？

形式的冪級数
P(s)＝s1+s2*x+s3*x^2+・・・
↓
P(s')＝s3+s2*x+s1*x^2+・・・

となりますよね。で、それが何か？

確率99/100とどうつながるのか？

そもそも、「箱の中身はいれかえずにただ、列だけを選び直す試行を繰り返す」という行為が、測度論に乗りますかね？

はて？

2017/10/22(日) 14:36:08.12

>>628の質問を理解していないならそう書けばいいでしょうに。

>>634
> ここで、s = (s1，s2，s3 ，・・・)を並び変えて、s'' = (s3，s2，s1 ，・・・) とでもするのですかね？

全然違いますよ。

2017/10/22(日) 14:38:40.42

>>632
＞　１．上記”４）補足２”の４項より、s'＝s－Δ で、Δは有限次数だから、しっぽが空（φ）となることはない
いみふ
Nは無限集合
∀n∈N に対して {0,1,...,n} は有限集合
N\{∪[n∈N]{0,1,...,n}}={}

＞しっぽが空（φ）となることはない
がまるで示せていない

2017/10/22(日) 14:38:55.37

>>634
＞何を意図した文章かも、判然としない

それは>>630-633のことですかね？

＞s = (s1，s2，s3 ，・・・)を並び変えて、
＞s'' = (s3，s2，s1 ，・・・) とでもするのですかね？

いいえ　100個の数列はそっくりそのままです
各試行で変わるのは、100列の中からどの1列を選ぶか、だけです

＞確率99/100とどうつながるのか？
＞そもそも、「箱の中身はいれかえずにただ、
＞列だけを選び直す試行を繰り返す」という行為が、
＞測度論に乗りますかね？

100列の中から選んだ1列が最大の決定番号を持たない確率が99/100
100列のそれぞれが1/100の重みをもつ、という測度を考えればいいですね

2017/10/22(日) 14:39:04.53

>>634
> 確率99/100とどうつながるのか

mod 100で100列に分ければ

s_001 = (s1, s101, s201, s301, ... )
s_002 = (s2, s102, s202, s302, ... )
... ...
s_099 = (s99, s199, s299, s399, ... )
s_100 = (s100, s200, s300, s400, ... )

「列だけを選び直す試行を繰り返す」はs_001からs_100の100列の中から1つ選ぶことを繰り返す

> 測度論に乗りますかね
スレ主はサイコロを振るのが好きだから100列でなく6列に分けてみてその中から1つ選ぶことを繰り返すことを考えてみてはいかが？

2017/10/22(日) 14:40:04.51

>>629
>スレ主さんは感謝しないと罰が当たりますぞ
>あなたがどこで躓いているのか探るのにこれほど骨を折ってもらっているのだから

まあ、>>630-633をご参照ください
時枝の可算無限個の箱の数列について、形式的冪級数環と多項式環とをモデルにして、時枝を解説させてもらいました

似たことは、１年ほどまの過去スレにもあります
が、以前と違うのは、”しっぽの同値類の共通部分 co-tailについて”（>>632）の説明が、加わっていることでしょうか

あなたがたが、どこで躓いているのかよく分らない
が形式的冪級数環（真の無限次元ベクトル空間）と、多項式環（集合の元としての多項式は有限次数に限定）と、”そこらの区別が判然としていない”のでしょうね

（多項式”環”ですから、m次多項式とn次多項式の積 m+n次多項式も含まれる。つまり、環の要素として多項式の次数の上限は無い！　自然数で、m+nが集合に含まれ”上限無し”に同じです）

ああ、感謝していますよ（＾＾
多数の落ちこぼれROMの代わりに、いろいろ書いてくれているのは

小学生レベルのピエロは論外ですがね（＾＾

2017/10/22(日) 14:45:17.37

>>639
＞まあ、>>630-633をご参照ください
見たけどウンコ以下でしたよ？　だって示したいこと（co-tailが空でない）がまるで示せていないじゃないですか
そもそも形式的冪級数環やら多項式環やら持ち出すのがまったくのナンセンスですしね

2017/10/22(日) 14:49:39.10

>>639
形式的冪級数環や多項式環の feature, property を使うなら未だしも
全く使ってないし、結論も大間違いだし、完全にいみふでしたよ

2017/10/22(日) 15:03:18.76

>>639
形式的冪級数環や多項式環なぞ持ち出したから環論の定理でも使うのかと思いきや
多項式の次数は有限とかそんなことしか使ってないし、次数が有限なんて只の定義
だし trivial 未満じゃん
そこに目をつぶったとしても最後の最後で論理が飛躍してて何の証明にもなってない
よって zero out of ten

2017/10/22(日) 15:06:01.82

>>639
> 形式的冪級数環や多項式環の feature, property を使うなら未だしも
> 全く使ってないし、結論も大間違いだし、完全にいみふでしたよ

同意。

ペダンチックに数学用語使って誤魔化そうとしてる匂いがぷんぷんします。

2017/10/22(日) 15:07:33.40

>>639
＞あなたがたが、どこで躓いているのかよく分らない
あなたがどこで躓いてるかみなさんよくお分かりのようですが？

端的にいえば
「数列の決定番号は必ず自然数の値をとる」という定義と
「無限個でも列が有限列の場合と同様に、決定番号はしっぽの最後に偏在する」
というあなたの思い込みが認知的不協和をおこしている

認知的不協和を解決するのは簡単です
あなたが自分の思い込みを否定すればいい
無限列にはしっぽの最後などないんですから

2017/10/22(日) 15:13:50.48

>>633 関連

時枝とは直接関係ないが・・（＾＾
”5 Generalizations 5.1 Infinitely many variables”というのが、寡聞にしてちょっと和書では見かけないと思ったのでご紹介

https://en.wikipedia.org/wiki/Polynomial_ring
Polynomial ring
(抜粋)
5 Generalizations
5.1 Infinitely many variables

Infinitely many variables

One slight generalization of polynomial rings is to allow for infinitely many indeterminates. Each monomial still involves only a finite number of indeterminates (so that its degree remains finite), and each polynomial is a still a (finite) linear combination of monomials.
Thus, any individual polynomial involves only finitely many indeterminates, and any finite computation involving polynomials remains inside some subring of polynomials in finitely many indeterminates.

In the case of infinitely many indeterminates, one can consider a ring strictly larger than the polynomial ring but smaller than the power series ring, by taking the subring of the latter formed by power series whose monomials have a bounded degree.
Its elements still have a finite degree and are therefore somewhat like polynomials, but it is possible for instance to take the sum of all indeterminates, which is not a polynomial. A ring of this kind plays a role in constructing the ring of symmetric functions.
(引用終り)

2017/10/22(日) 15:16:11.50

スレ主さん
無限列の "しっぽの最後" なる訳の分からない物を持ち出すなら、明確な定義が必要
だから「それは何項目のこと？」と再三訊ねてるのに頑なに答えない
この時点で"しっぽの最後"論が破綻してることにいい加減気付こうよ

2017/10/22(日) 15:29:00.84

>>646
＞「それ（しっぽの最後）は何項目のこと？」と再三訊ねてるのに頑なに答えない

答えたら負けますから　どの自然数も必ず後者が存在するから　最後にならない
つまり　自然数の公理によれば　最後の自然数は存在しない
R^NのNは自然数全体の集合だから、列の最後も存在しない

＞この時点で"しっぽの最後"論が破綻してる

つまり、当てられっこない、という主張の根拠がなくなる
スレ主は「無限列でも有限列と全く同じ理由で当てられない」と思ってますが
無限列は有限列とは全く異なり、列の最後が存在しませんから

2017/10/22(日) 15:37:26.10

>>643
＞（スレ主は）ペダンチックに数学用語使って
＞誤魔化そうとしてる匂いがぷんぷんします。

そもそも「ガロア理論を読む」なんてスレ立ててる時点で
衒学者(pedant)であることは明らか

2017/10/22(日) 15:45:02.95

>>634
＞確率99/100とどうつながるのか？
＞そもそも、「箱の中身はいれかえずにただ、
＞列だけを選び直す試行を繰り返す」という行為が、
＞測度論に乗りますかね？

それって
『100面サイコロが現代確率論で扱えますかね？』
っていう小学生レベルの質問と完全に同じなんですけどね。

2017/10/22(日) 15:49:08.58

>>649
それなｗ

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/22(日) 16:58:55.74

>>639
おっちゃんです。
>形式的冪級数環（真の無限次元ベクトル空間）と、
>多項式環（集合の元としての多項式は有限次数に限定）と、
>”そこらの区別が判然としていない”のでしょうね
両者の違いは、或る体Kの元を係数に持つベキ級数を代数的に扱っているか
或いはKの元を係数に持つ多項式を代数的に扱っているか。
もしKが通常の実数体Rの位相か通常の複素数体Cの位相についての
不連結な位相体であれば、形式的ベキ級数環或いは多項式環を解析と融合させて
代数の問題を解析的に考えることが出来ることがある。
他にも、有理関数体とかもそのように出来ることがある。
まあ、Cは {1,i} を基底とするR上の線型空間だから、
Kは通常の実数体Rの位相についての不連結な位相体とするのがよいわな。
複素数の超越性の問題は実質的には(正の)実数についてだけ考えれば
あとは(複素数の)超越数については代数的に構成出来て十分だしな。

2017/10/22(日) 17:01:04.09

>>582 関連

http://tadaoyamaoka.hatenablog.com/entry/2017/10/20/001735
AlphaGo Zeroの論文を読む TadaoYamaokaの日記 2017-10-20

http://tadaoyamaoka.hatenablog.com/entry/2017/10/20/221030
AlphaGo Zeroの論文を読むその2(ネットワーク構成) - TadaoYamaokaの日記

http://tadaoyamaoka.hatenablog.com/entry/2017/10/21/174532
AlphaGo Zeroの論文を読むその3(探索アルゴリズム) - TadaoYamaokaの日記

2017/10/22(日) 17:13:37.41

>>652 関連

https://qiita.com/hamuchu/items/1d66114b895797960e2e
AlphaGo Zeroの仕組みと論文の意義 hamuchu Qiita 2017年10月21日

2017/10/22(日) 17:14:31.58

>>651
おっちゃん、どうも、スレ主です。
フォローありがとう（＾＾

2017/10/22(日) 17:19:24.87

>>649-650
それな（＾＾

”『100面サイコロが現代確率論で扱えますかね？』”

が、時枝の嵌まりどころだと思うよ

Sergiu Hart氏のPDF http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf? （>>463）は、

有限長さの列の場合を最後に挙げているので、Sergiu Hart氏はここに気付いていると思うよ

まあ、すぐには理解できないだろうから、また説明してあげるよ（＾＾

2017/10/22(日) 17:26:48.53

>>655
> Sergiu Hart氏のPDF http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf? （>>463）は、
>
> 有限長さの列の場合を最後に挙げているので、Sergiu Hart氏はここに気付いていると思うよ

Hart氏はPDF http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf? （>>463）は注記で
『（無限ならば成り立つが、）有限であれば成り立たない』と言っているのである。
無限ならば成り立つことは本文で示されている。

スレ主の主張は
『有限で成り立たないならば無限でも成り立たない』
であり、言っていることがまるで違う。

2017/10/22(日) 17:31:13.89

>>628
> 百歩譲って"論外"だったとしよう。
> 「箱の中身はいれかえずにただ、列だけを選び直す試行を繰り返す」
> という論外の設定だったら確率99/100は認めるの？認めないの？

これは　認めない　という回答でよろしいな？
きちんと態度を明らかにしてくださいな

2017/10/22(日) 22:22:05.98

村田諒太、チャンピオンおめでとうございます（＾＾
https://www.nikkansports.com/battle/news/201710220000573.html
村田新王者！比嘉、拳四朗は初防衛／ボクシング詳細日刊スポーツ 2017年10月22日21時33分

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/22(日) 23:01:03.99

>>658
おまえ喧嘩売ってる？

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/23(月) 06:38:27.65

>>655
スレ主　全く反論不能で沈黙死･･･

2017/10/23(月) 08:23:04.83

>>659

(>>14より)
時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、私スレ主の気ままです
時枝記事“成立”の立場からのカキコや質問は、基本はスルーします。コピペで流します。たまに、忘れたころに取り上げます
(引用終り)

宣言通りです
スレ主は、ケンカを売る必要はありませんよ（＾＾

2017/10/23(月) 08:23:41.26

>>660
ピエロ出勤ご苦労
今日も作文しっかり書いてくれ（＾＾

2017/10/23(月) 08:38:12.92

>>657
>> 「箱の中身はいれかえずにただ、列だけを選び直す試行を繰り返す」
>> という論外の設定だったら確率99/100は認めるの？認めないの？
>
>これは　認めない　という回答でよろしいな？

回答：認めない
理由：それ、暗黙の前提として、

１列から100列まで、有限ｍ個の箱の数列として
決定番号が、d1,d2,・・・,d100とすると

で、d1,d2,・・・,d100が分散して全て異なると思っている
だが、>>558に示したように、「”確率１”で d1 = d2 = ・・・ = d100 = ｍ」と考えるべき場合もある（有限長列）

”d1,d2,・・・,d100が分散して全て異なる”が未証明だよ
暗黙の前提をしっかり掘り下げるのが数学。スルーは（ピエロの）算数

2017/10/23(月) 08:40:35.24

>>663 補足

これ、あなたでしょ？　
”しかし直観的には不可能だ。各々の箱の数字は独立なのだから、
ある1つの箱について他の箱から意味のある情報が得られる訳がない。”
は、スルーしちゃったの？

17 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1448673805/314 最初の数学セミナー『箱入り無数目』紹介（by High level people の T さん）
314 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2015/12/20(日) 11:37:12.83 ID:d5oIGObW [1/10]
数学セミナー2015年11月号の記事『箱入り無数目』より要略
---------
[問題]
可算無限個の閉じた箱がある。1つの箱には1つの実数が入っている。
貴方は1つの箱を選び、それ以外の全ての箱を開いて中の数字を見ることができる。
貴方は選んだ箱の中の数字を当てることができるか？

答えは『（選択公理を用いて）できる』。

しかし直観的には不可能だ。各々の箱の数字は独立なのだから、
ある1つの箱について他の箱から意味のある情報が得られる訳がない。
この戦略は選択公理を用い、非可測集合を経由する。それがイケナイと片付けるのは面白くない。
筆者には確率変数の無限族の独立性の微妙さを物語っているように思える。
---------
(引用終り)

2017/10/23(月) 08:44:01.65

>>664

”P(f(X)=X_{g(X)})=99/100
ということだが，それの証明ってあるかな？
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．”
もスルーですか？

＜以下、私スレ主が、確率論の専門家さんと呼ぶ人の議論を貼る（ID:f9oaWn8A ）＞
20 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/519
519 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:27:11.14 ID:f9oaWn8A [4/13]
>>518
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
P(f(X)=X_{g(X)})=99/100
ということだが，それの証明ってあるかな？
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/23(月) 08:46:04.75

>>662
>ピエロ出勤ご苦労
妄想乙

私は昨日はHigh Level Peopleと呼ばれた
スレ主が妄想家であることは証明された

スレ主が以下2点を認めるなら時枝記事成立

１．無限列には最後の箱はない
　　したがって決定番号はみな自然数であり
　　必ず決定番号以降に無限長の尻尾がつく
２．１００列つくれば１００個の決定番号が存在する
　　１００個の決定番号の最大値も必ず存在する

どうだ？否定できるか？

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/23(月) 08:52:29.14

>>663
＞「”確率１”で d1 = d2 = ・・・ = d100 = ｍ」と考えるべき場合もある

無限列の場合、ｍが自然数なら、
ｍ＋１番目以降の尻尾がとれるし
尻尾の情報から、代表元も分かる。

代表元のｍ番目の項を見れば
数列のｍ番目の箱の中身がわかる
なぜなら・・・決定番号ｍだから！

スレ主、死す・・・(-||-)

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/23(月) 09:01:51.16

>>663
＞”d1,d2,・・・,d100が分散して全て異なる”が未証明だよ
これは酷い

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/23(月) 09:12:10.28

>>668
>これは酷い
全く酷いね

「無限列には最後の元が存在しない」と認める場合
スレ主がとれる戦略はこれしかない

「2列だろうが3列だろうが100列だろうが
　有限個の無限列の決定番号の集まりには最大値がない
　つまりどの無限列を選んでも、その無限列の決定番号より
　大きな決定番号を持つ無限列が存在する」

しかしさすがにこんなことを主張するほど
スレ主の頭が悪いとは思えないが・・・

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/23(月) 09:12:38.44

スレ主が時枝記事を全く理解していないことを自ら白状
供述を引き出した>>628氏の功績

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/23(月) 09:15:51.67

>>663
＞”d1,d2,・・・,d100が分散して全て異なる”が未証明だよ
この間違え方は文字通り小学生以下

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/23(月) 09:25:11.02

>>670
＞スレ主が時枝記事を全く理解していないことを自ら白状
>>671
＞この間違え方は文字通り小学生以下

スレ主は>>663で「暗黙の前提をしっかり掘り下げるのが数学。」といってるが
肝心の「暗黙の前提」を読み間違った

時枝記事の前提は
「d1,d2,・・・,d100が（分散して）全て異なる」ではなく
「d1,d2,・・・,d100の中に最大値が存在する」である

端的にいえば、たった2列でも
d1<d2　かつ　d2<d1
という論理式が成立すること
それが時枝記事の否定

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/23(月) 18:49:11.83

知障たちの不毛な空中戦

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/23(月) 21:30:39.94

>>665
> ”P(f(X)=X_{g(X)})=99/100
> ということだが，それの証明ってあるかな？
> 100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．”
> もスルーですか？

スレ主には分からないと思いますけど、

>>663
> >> 「箱の中身はいれかえずにただ、列だけを選び直す試行を繰り返す」

この問題設定において

> X=(X_1,X_2,…)

は確率変数ではないのですよ。

箱の中身は変わりませんからねえ。

スレ主には分からないと思いますけどね。

>>665
> 20 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/519
> 519 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:27:11.14 ID:f9oaWn8A [4/13]
> >>518
> X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
> 時枝さんのやっていることは
> 無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
> 無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
> P(f(X)=X_{g(X)})=99/100
> ということだが，それの証明ってあるかな？
> 100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/23(月) 21:33:24.90

>>663
> >>657
> >> 「箱の中身はいれかえずにただ、列だけを選び直す試行を繰り返す」
> >> という論外の設定だったら確率99/100は認めるの？認めないの？
> >
> >これは　認めない　という回答でよろしいな？
>
> 回答：認めない
> 理由：それ、暗黙の前提として、
>
> １列から100列まで、有限ｍ個の箱の数列として
> 決定番号が、d1,d2,・・・,d100とすると
>
> で、d1,d2,・・・,d100が分散して全て異なると思っている
> だが、>>558に示したように、「”確率１”で d1 = d2 = ・・・ = d100 = ｍ」と考えるべき場合もある（有限長列）
>
> ”d1,d2,・・・,d100が分散して全て異なる”が未証明だよ
> 暗黙の前提をしっかり掘り下げるのが数学。スルーは（ピエロの）算数

>>667-672で総攻撃食らってますね。

ちょっとコメントが馬鹿すぎましたね。

私からも突っ込みましょうか？

もうやめておきましょうかね。かわいそうですから。

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/23(月) 21:36:51.65

>>664
> これ、あなたでしょ？　
> ”しかし直観的には不可能だ。各々の箱の数字は独立なのだから、
> ある1つの箱について他の箱から意味のある情報が得られる訳がない。”
> は、スルーしちゃったの？

私は何を答ればいいんでしょうか？

あなたでしょ？→いいえ。

スルーしちゃったの？→なんのことやら。
直観なんて人によって違うんだから不可能と思う人もいれば可能と思う人もいるでしょう。
それがなにか？

**１３２人目の素数さん** · 2017/10/23(月) 23:35:03.02

>>664
＞”しかし直観的には不可能だ。各々の箱の数字は独立なのだから、
＞ある1つの箱について他の箱から意味のある情報が得られる訳がない。”
＞は、スルーしちゃったの？

スルーも何も直観の話だと明記されてるんだが？
人間の直観を数学で証明しろとでも言いたいの？

2017/10/24(火) 16:52:36.71

>>673
ID:JDgFO2Jcさん、どうもスレ主です。

>知障たちの不毛な空中戦

"知障たち"は、英文法の複数形ですな（＾＾
まあ、私も入っているのだろうが（＾＾
落ちこぼれ３人たちが含まれると（＾＾

2017/10/24(火) 16:53:49.03

>>676-677
> ”しかし直観的には不可能だ。各々の箱の数字は独立なのだから、
> ある1つの箱について他の箱から意味のある情報が得られる訳がない。”

これは、多くの人の直感でもあるけれども
特に、筆者時枝氏の直観でもある
また、多くの数学専門家、例えば>>665 私スレ主が、確率論の専門家さんと呼ぶ人の議論でもあります

下記、”100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど”
つまり、それ証明されていないよねと

（>>665より）
20 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/519
519 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:27:11.14 ID:f9oaWn8A [4/13]
>>518
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
P(f(X)=X_{g(X)})=99/100
ということだが，それの証明ってあるかな？
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．

現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む44

現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む44