数学の本 第70巻 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
タップくんに群からガロア理論まで解説してもらいたい 数学本の価格の印象
ちくま学芸文庫＜サイエンス社＜東京大学出版会＜日本評論社≦培風館・裳華房≦共立出版＜岩波書店＜朝倉書店＜紀伊國屋書店
あくまで個人的な印象 修士・博士課程の学生でも「なんじゃこりゃ，こんなもん解けるか！」と言うような
「極悪非道の難度」の線形代数や微分積分の演習書ってなんかないですか？ 溝畑の本の特異積分論は難解で、泣きながら勉強した、と偏微分方程式論の先生が話していた。 >>60
Whittaker-Watsonの演習問題で出典がトライポスの奴は極めて難しいのが多い 工学部の者なんですけど個人的にε-δ論法を１から学びたいのですがオススメの参考書を教えてくれると嬉しいです？
難易度はなるべく簡単なのでお願いします >>66
「自分は線形代数が分かっている」という勘違いをなんとかしたらどう？ おバカさん >>67
「自分は学部の数学が分かっている」という、とんでもない勘違い、そしてそのおごりを捨てないと、永遠に算数レベルを達成できないよ、おバカさん 博士課程行っても博士号とれないのはバカの証
博士号とっても大学に就職できないのはバカの証 >>69-70
完璧主義者的に深入りするよりはどんどん進んだ方が良いのは確か 例えばWhittaker-Watsonには留数計算の難問が沢山載ってるけれど、そういう問題に膨大な時間をかけるのはあまり賢くない 問題を解いて現実逃避したいだけのオッサンだから好きにさせとけ ほいったかーわとそんの本知らないとか
整数論やるやつがジョンテイトの学位論文知らないのと同じくらい痛いものがあるな >>76
Whittaker-Watsonで検索
恐らくpdfもある 演習書はほとんど選択肢ないけど
線形、斎藤の線形代数演習
微積、杉浦の解析演習
代数、永田の大学院への代数学演習
解析、現代数学演習叢書の解析学の基礎と函数解析と微分方程式の2冊
あたりかな
幾何は大学院へのも現代数学演習叢書もどっちもイマイチな感じ
朝倉の近代数学講座演習編はよく知らない ホィッタカー本は解析の本とはいえ、物理や工学の香りもしますね 昔は高校生の参考書でも、
矢野健太郎や藤田宏や砂田利一みたいな一流数学者が執筆した参考書が主流だった時代があったが
今はそういうのはほとんど淘汰されてしまった
執筆陣は予備校講師とかばっかりだけど、昔の参考書よりはるかに分かりやすくなったと現役の高校生には好評
21世紀に入ってこの流れが数学科以外ののいわゆる理工系の学部数学にも来てしまってるんだよな
一昔前にも、キーポイントみたいななのはあったけど、あれも一応数学者かあるいは物理・工学の研究者が書いてた
今の売れ筋のやつは完全に塾講師が書いてるからなあ >>82
矢野、藤田、砂田の件はただの権威付け
実際の内容は高校教師や予備校講師が書いている そもそも数学科生ならともかく、理工系には戸田さんが書いてる岩波基礎シリーズやキーポイントの方が大事なわけだが
杉浦や高木を読む方が良いとしてるのは、化学の人間が他学科が1年次の時にとる基礎有機という科目に対して｢ブルース読め｣と主張してるのと同じ
勿論そんなのを読んだ数学科生など稀有だし、重要であるとは教員含めて誰も思わないだろう
まあマセマは糞だけど その一方でこういうのも商業出版されるんだから、まだ捨てたもんじゃない
http://www.saiensu.co.jp/?page=book_details&;ISBN=ISBN978-4-7819-1402-2&YEAR=2017 >>81
これが大学内の店舗だったら驚くが、書店なら問題なかろう。 >>89
Σ( ﾟДﾟ)！
三流大学は不思議ではないが、旧帝大が… 〃 `丶
,(_ ノ′ ｀ヽ
( ゝ
'⌒ ノ)ノ） イ} ( ＼ ｀ヽ
_イ /⌒Ｙ ﾉノ〃二二ﾆノﾉ / ＼ ヽ ハ
,ノ / ハ,ﾉ i (_, .イじ｢ ( ＼ } } ゝ
{ う ゝ- '＾⌒`＝-､ ,.ﾆヽ＼ ヽ { }
_人_{ { 丿 i （､じ'} Vﾊ ∨}ノ
ｰ彡{ 乂( U , ⌒Yﾆ /〃 /丿 ひどい…
个ゝ し ｰ ､ 丿 /ノ ;´
', ,..-‐ ､ヽ ん' i 世も末だ
八 ｀ヽ:::::У .ｲ { ｌ
:.＼ 丶`く＞＜八 l
:::::::.＼ ／｀ ＜ ＞､＿__人
＼ :::::::／≧=ｒく( _(_,ﾉ `i''ﾞ::::::::::::::::.
ヽ 〃 } | :::::::::::::::::.
＼ | ::::::::::::::::∧
ー-=ミ ＼ ﾄ､:::::::::::／ ', 論外の書き込みにまともなレスが付くと思っているアホ >>95-97
「自分は究極のアホですぴょーん」って自己紹介して楽しいかね？ >>99
究極のクソバカが釣れた。
「自分は究極のアホですぴょーん」って自己紹介して楽しいかね？ 現在の数学科の学生と教員の状況では
もう日本からフィールズ賞が出ることは無いな 岩波の理工系シリーズはよくてマセマはダメってのはわからない
どちらも算数のための教科書なんだから優劣があるわけないだろ >>105
ありがとうございますなかなか返信来なかったから
もしかして変な質問しちゃったかと思いました >>102
マセマは飛躍が大きいからな
結局よく分からずに混乱する マセマは、内容が理解できなくてもいい
あれを読めば単位は取れるから
マセマで勉強しても将来は無いが工学部の学生なら
将来の数学なんてない マセマで単位は取れない。
あんなクソ本が何かに役立つことはない。
つかマセマのクソどもは半島へ帰れ！ Hartshorne なんて何年かかっても読めんわ demystifiedシリーズの和訳出てきてるよね？。
まあ日本の受験産業関係者は読むのすら結局出来なさそうだけど。 >>102
マンガ系の監修してそれを英訳したのがメジャーになれば売名できるかもね。
目指せ！未来の長尾化亮介ｗ。 有名講師には博士崩れとかいるし、読むぐらいはできるだろ >>112
物理なら
Quantum Field Theory Demystified
String Theory Demystified
あたりまであるな http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1489037582/
10 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/03/10(金) 10:25:15.67 ID:???
マセマから超弦理論の本出せよ
12 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/03/10(金) 14:52:08.89 ID:???
>>10
極論言ってるつもりらしいけどそれほど大変な話でもないと思う。
13 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/03/10(金) 19:25:06.43 ID:???
>>12
誰が書くんですかね...
14 名前：ヒマラヤ[sage] 投稿日：2017/03/10(金) 19:27:11.16 ID:???
マセマは単位を取るための本だから大学で超弦理論の講義が無い限り出ないぞ
15 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/03/10(金) 19:29:30.29 ID:???
売れるのかよ
16 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/03/10(金) 20:04:50.68 ID:???
それを売るのがカリスマ営業
17 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/03/10(金) 20:37:27.84 ID:???
大学後期科目なんて大概レポート中心で
試験あんまやらんだろうから
講義が出現しても出版意義がないな… マセマの本のタイトルからして工学部向きの科目を意識してる
ルベーグ積分や多様体、ガロア理論で出ることはないな
工学部向きのベクトル解析とほぼ数学科専用の多様体では
見込まれる販売部数からして全然違うだろうし
ああいう腐った本は工学板ででも話せばいいんじゃないのｗ 工学系だと今も関数解析の方が需要が高そうだからルベーグ積分や確率論と一緒に関数解析方面が出る可能性高いんじゃないの？。 >>119
マンガ本と学参受験参考書の方がジャンルとしては一緒にすべきだな。 >>118
需要なんてほんのごく一部を除いてないよ
君は今の工学系の教育を全然知らないんだろｗ >>121
工学ってったって数理工学科だってあるだろ。
頭ごなしに低レベル扱いするのは感心しないな。 昔は工学部の授業で溝端の偏微分方程式論を使ってたという都市伝説のような話もある >>122
だからごく一部しかないって言ってるだろ
低レベルとか何を言ってるんだ？
工学系の人がやってることを数学科の人間は理解できてないだし
どっちがレベル高い低いなんてことはない >>123
授業で使ったかどうかは知らないが工学部の今の教授なら
数理工学系でなくても溝畑読んでた人の話は現実に耳にする
まあ溝畑くらい読んでたから工学部で教授になれたのかもしれんだけで
その他大勢は知らんが
今は数学科でもほとんど読まれてないｗ あんまりよく知ってる気がするわけでもないが
電気電子工学だと電磁気学量子力学ぐらいは必須だろ。
制御理論だと機械工でも必要だろうし。
経済学系ですら真面目にやるとマクロ経済学で最適制御相当のことが学部でも必要かな？。 >>125
偏微分方程式なんてあんまり御大層な一般論なんて論じようもないし一般に解ける訳ないんで今は研究対象としても計算機シミュレーションぶんまわす研究分野ばかりなんじゃないの？。 あほな、普通の工学系でルベーグなんてまったく関係ない。
関数解析も結果使うだけ。証明は非集合論的に計算的にやるだけ。
純粋数学とは別世界。 工学で関数解析が要らないとかほざくから突っ込まれる
必要だし、本も良く出てる
もっというと経済学部でも最近は真面目なのが増えてるので必要としてる人も増えてきてる
勿論数学科向けのそれとは趣は違うがな
あと溝畑出してきたのは謎
教員が他の本に載ってないことがたまにそれに載ってることがあるので使う、というのはあるが
あの内容は今はもう教育・研究用で一般的ではないだろう 工学系、応用系をアホだのなんだの書いてる人らは
アーノルドが指摘したような、糞みたいな偏見まみれで育った役立たずなんだろうなあ
今の日本数学村は応用を軽視してアブストラクトナンセンスを重視したため死んでしまった 日本数学は応用畑が切り開いた可積分系の天国だったと思うけどな。
今世紀はなんかいまいちになってきちゃったのは事実だと思うけど。 >>132
このスレの流れは工学系を馬鹿にしてる文脈じゃないだろ。
工学系の研究者にも実務者開発職にも成れなかったチョーク芸人が書いたあんちょこ本には相当批判的だけど。 いや>>125読むとそんな感じに読めたので
あと応用と書いたのがいけなかったのかな
ワイルズがウィッテンのことを、あれは数学ではない、と批判したらしいが
あの感覚の持ち主が多かった、牛耳ってたということなんだけども 工学研究科は半田ごて使えれば
博士号がもらえる。
それだけのこと。
数学とは何の関係もない。
よって工学系は板違い。
よそへ行け！ 物理でも高度な数学必要な分野は、弦理論と流体力学ぐらいだからなあ
理論実験含めて、その他大勢は工学部と一緒の普通の物理数学でどうにかなる 古典力学はネタの宝庫だと見做されてたはずなんだが、違ってきてるんだな・・・・・ 現代物理学よりも現代数学のが遥かに難しい事を対象としているよな
物理学に使われている数学なんて簡単なものだし ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
