未だに数学で納得いかないこと挙げてけ4 [無断転載禁止]©2ch.net

**１３２人目の素数さん** · 2017/03/22(水) 00:29:34.25

前スレ

未だに数学で納得いかないこと挙げてけ3 [転載禁止](c)2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1445034838/

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/07(金) 19:29:30.84

1+2+4+8+16+32+64+…=S と置く

S=1+2+4+8+16+32+64+…
S=1+2(1+2+4+8+16+32+…)
S=1+2S
S=-1

1+2+4+8+16+32+64+…=-1

あれれー？

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/08(土) 13:05:01.20

解析接続すればそうなる

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/09(日) 05:49:16.96

実数直線上において
0から1までの実数の個数は無数個
0から2までの実数の個数は無数個
実数直線上に存在する実数の個数は無数個

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/09(日) 12:29:23.42

>>50
おいおい、定数列だぞ？

>>52
関数でないものを、どうやって解析接続する？

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/09(日) 12:43:09.46

何を解析接続すると思ったんだ？

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/09(日) 18:52:17.54

>>54
lim[An]=0　だな。訂正しとくわ。

無限数列An=1-1/10^nで、
1は集合Anの要素かどうかを考えてて、素で間違えた。
でも1はAnの要素でいいんだよな？

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/09(日) 22:37:53.13

>>55
さあ？いったい何だろね。
いずれにせよ、>>51には出てこない何か。

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/10(月) 11:20:48.39

ホントは分かってんだろ

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/10(月) 19:14:45.53

いやいや、関数でないものは解析接続できないよ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/10(月) 19:18:04.89

>>59
これを面白いと思える感性を恥じたら？

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/10(月) 20:28:47.34

>>11
草

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/10(月) 22:01:53.61

>>60
それは>>52に言ってやれ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/10(月) 22:24:35.09

馬鹿か
お前の所業について言ってんだよ
いい加減しつこいわ

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/10(月) 23:02:33.05

>>51-52に「そのとおりだね」と死んだ目で答えれば
面白かったのか？　そっちの感性のほうが問題だ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/10(月) 23:13:07.58

本当に口の減らない奴だな
くだらない揚げ足取りがそんなに面白いもんかね

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/11(火) 00:20:06.88

何を言っているんだ。
>>51-52 → >>54 が「くだらない揚げ足取り」のわけがないだろう。
>>52 自身が本気か皮肉かは判断できないが、
本気で >>52 のように思っていたり、それを初学者に垂れ流したり
する有害な馬鹿は後を断たないのだから。

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/11(火) 12:38:03.35

「くだらない揚げ足取り」に一票

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/11(火) 14:05:58.88

ならば、>>67は、
「解析接続すれば 1+2+4+8+16+32+64+…=-1 となる」
と考えているのかね？

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/11(火) 15:35:31.31

この人、目的語が省略されていることを読み取れていないのか
白痴の振りして国語の添削するのが面白いと思ってるんだろうな
小学生みたい

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/11(火) 20:21:32.16

だから、その目的語を書けって。
「何を」解析接続すれば 1+2+4+8+16+32+64+…=-1 となるのか。
そこは、揚げ足取りじゃなく、数学の議論そのものだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/11(火) 20:47:51.56

体面繕うために「議論」してるふりに切り替えか
ならば、もう何処にいるかも分からん元の発言者は放っておいて、おまえの「意見」でも書き散らかしたらどうだ？

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/11(火) 20:58:44.23

また、煽るだけで意見は書かない説明はしない君か。
私の意見は、>>59に書いたよ。
それを書いた理由は>>66に。
数学について話さないなら、黙っていなさい。

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/11(火) 21:16:42.51

おまえ以外は誰もこれが「議論」だなんて思ってないからな

ま、おまえ自身も本音ではどうだかしれないが、一人で精々真面目なふりでもしてろ

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/11(火) 22:26:33.49

まあ、確かに、>>51-52のような擦り減った定番ネタは
ネタ無し過疎板の埋め立てにしか過ぎないのかもしれないな。
相手をした私が悪かったのだろう。しかし、
この手のをスルーしていると、この板では全スルーしかないんだよ。
それも寂しいしな。

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/12(水) 09:43:09.69

>>70が揚げ足取りでなくて何なのか

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/12(水) 14:53:23.79

>>75
妄言への反論

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/13(木) 01:40:47.00

ようやく揚げ足取りだったことを自白したか

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/13(木) 11:53:19.48

それは、馬鹿なことを言った奴がいたとき、
賛成またはスルーするか、
揚げ足取りと言って批判されるか
どちらかしかないと言いたいのか。
妄言は言い放題か？

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/13(木) 13:09:28.51

前提が間違いじゃ無意味

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/13(木) 19:54:31.30

それは、>>52が馬鹿なことじゃないという意味か？

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/14(金) 13:39:09.10

粘着は荒らし

**誰が荒らしか** · 2017/04/14(金) 19:36:14.90

>>52への批判に反発している奴はいるが、
誰一人>>52を肯定する内容は書いてないじゃないか。
中身のあるレスを上げろよ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/14(金) 19:42:41.38

ならば君が中身のある議論とやらを一人で勝手にしてればいいのさ
以前もそう言われたろう
何故そうしないんだ？

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/15(土) 02:07:30.63

誰かさんと違って、独り言は得意ではないのでね。
語るに値する相手がいれば、思う所は書く。
で、>>52を支援する意見は？

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/15(土) 02:22:02.07

粘着は荒らし

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/15(土) 21:34:49.50

それは、頓狂な間違いを
無視しろという意見なのか？
認めろという意見なのか？

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/22(土) 16:13:30.47

なんだこいつ気持ちわりい…

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/23(日) 22:47:07.21

>>52が一番気持ちわりいよ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/25(火) 01:40:55.89

マジレスすると
間違っていると思うのなら、どう間違っていて正しくはこうだと、さっさと指摘すればいいのに、
わざとらしくトボけて質問責めするいやらしい態度が皆に気持ち悪がられている
そしてついに最後までその態度を改めなかったことが徹底的に印象を悪くしている

**１３２人目の素数さん** · 2017/04/25(火) 14:23:52.31

マジレスすると、
あれは>>54としか書きようがない。

>>51-52を見れば、おそらくまた例によって
ゼータの国の妖精さんたちが、
1^s+(1/2)^s+(1/4)^s+(1/8)^s+… を
s で解析延長して、代入できなかった s=-1 を
代入してしまえば、、、
とか言い出してるのは想像に難くない。
が、その妄言そのものを誰も書いていない。

質問責めも何も、>>54 は
「解析接続する関数がどこにもない」
ということを端的に指摘してるだろ。
お前の煽り方のほうが、よほど印象悪いよ。

>>60-85 の長い長い粘着について、
態度を改めるべきは誰か。ふざけんじゃない。