つづき

さて、各論
Ｑ１．>有限数列の長さkの分布は決定番号dの分布と同じ「裾が超重い分布」になる
Ａ１「裾が超重い分布」という用語を使って頂けるのはありがたい。Tさんと違うね
　　が、きちんと定義していないが、有限数列の長さkの分布となると、変数ｋの定義域は有限だから、正確には「裾が超重い分布」には含まれない。
　　変数ｋの定義域が有限であれば、Hart氏GAME2では確率分布が決められる。有限なら既存の確率論の範囲内
　　そして、変数ｋの定義域が、{1,∞)のとき、裾の重い分布以上に裾が重くなるので、「裾が超重い分布」と称した
　（Hart氏GAME2や、時枝>>2-3では、変数ｋの定義域が有限、つまり、有限数列であっても、決定番号の確率分布は考えられない。強いて言えば、max(k)の場合確率１で、他は０だ。 ）

Ｑ２．>有限の極限を介して無限を扱うのだから2つのステップに分けると
Ａ２ (2) のステップは不要だろ。(1) で、a1, a2, ... , ak, (空), (空), ... , (空), ... で、akを数列のしっぽと定義して、有限数列の長さkの同値類分類をすることだけで完結できる
　　それでこそ、”有限の極限を介して無限を扱う”を貫徹していることになる

Ｑ３．>「裾が超重い分布」だから有限数列の長さkを増やしても決定番号dの手前まで増やせるかが分からない この場合もスレ主の言う確率の評価はできないでしょう？
Ａ３ Ａ２をご参照。

Ｑ４．>数列と代表元の差を考えないと極限は考えられない
Ａ４ Ａ２をご参照。

Ｑ５．>代表元の独立性は確かめられていないから出題された無限数列の決定番号より後ろの項の独立性も確かめられていない
Ａ５ はっきり言って、”独立性”を誤解していると思う。”独立性”の定義を調べてください

追伸
High level people は、早く 28へどうぞ