学生は発見された定理を証明する必要があるのか? [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
いちいちそんなことをやっていたら新しいものを生み出す前に人生が終わってしまう 過去の遺産を消化して
意識してか無意識かは分からないが
それを真似るところから
新しいものが生まれることがほとんど
よほどの天才なら
無から何かを生み出せるのかもしれないが
過去の天才の業績を見ても
さらに過去の遺産に立脚しているものが
ほとんどだろう
遺産をしゃぶり尽くして未来に活かすには
上っ面の結果を利用するだけでなく
定理の証明に秘められた本質を消化する
ほうがさらによいに決まっている 証明の経験があればあるほど知らない問題に出会った時に客観的に論理納得でき証明も出来るようになる
その事柄の証明を勉強してるのではなく、論理納得を得る為に証明を勉強するんだよ >>1
それは数学科以外の生徒が言うことだよ。
数学科がそれじゃ死ねよ猿 定理の証明方法に注意を向けて学習するってのは、例えば機械屋が機械の分解して中を見るようなもんだろ。
ただ機械を使えりゃいいっての機械屋以外が言うなら分かるが、機械屋が言ってたらただの猿だろ。 定理を改良、発展させていくには、結局元々の定理の証明方法見る以外にありやせんぜ猿よ。 物理とか工学とかの学生は、使えそうな定理のステートメントだけ
覚えて使えばそれでいいんじゃないの? 数学科には限らないが、
数学を学ぶ意志と能力がある人だけが、本当の内容を学べばいい。
数学を道具として使うだけの人にとっては、数学は道具にすぎない。
日曜ドライバーがエンジンの構造を知らなくてもいいのと同じこと。 そんな堅っ苦しく考えることなのか?。
成り立つ例を考えたり別証明を考えたりするのを自然にやっていけばいいだけでは?。理解の段階に応じて。 理解の段階に応じて。
それは、ある種の人達にとっては
一生欠片も接触しないという意味だよ。 そりゃフェルマーの最終定理のステートメント自体は知ってても証明をわきまえてる人は少数派だろ。 >>73
目から鼻に抜きんでた涙管が無いと全部ちょちょぎれるより仕方ないだけなんやろな。 3月の宿題で(1)のみ正解の数弱@shukudai_sujaku
昨年度の大学への数学(大数)での勝率は、
学コンBコースが 1/1 = 100% ,
宿題が 3/10 = 30% でした!
宿題の勝率が低すぎると思うので、
これからは一層精進していきたいです!
https://twitter.com/shukudai_sujaku
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています