>>537
> 多数の発生を考慮しないであって発生が無いとは書いてありませんね。
確かにそうですね。
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1493377524/846
> UNSCEARは、将来のがん統計において、事故による放射線被ばくが原因と考えられる
> 有意な変化が観られるだろうとは考えていません。
ですから有意ではない変化はあるということです。

>>538
＞531の
> Ｂ判定で経過観察にされている「癌疑い」の2,500人は、その後の検査を受けません。
は明らかに嘘でしょう。
根拠は検討委員会での大津留氏の発言です↓
https://youtu.be/tMNU3ArgewY?t=1008
なお診療に移行した場合でも県民健康調査の甲状腺検査の対象から外れたわけではありません
この方々にも次回の１次検査のご案内をしており
実際に保険診療と判断された方の半数以上が次回の１次検査を受診しております。

> 十分とは思えません。根拠が薄い。
議事録にも残る公の席で大津留氏が嘘をついたと言うのですか？