甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ79 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
311基金の最新報告で、福島健康検査のザル検査ブリが明らかになり、自覚症状で癌が発覚した３人を含むたくさんの
子どもが見逃されている実態が確実になりました。さらに、福島以外の地域では、９割がリンパ転移、８割が全摘という重篤患者が多発している
強い可能性も判明しています。
さらに、福島県の検査で「別枠」（いわゆる裏帳簿）が発覚し、経過観察中の癌をカウントしていない粉飾決算の実情が
明るみに出ました。NHKの報道では事故時４才の子供の癌が隠されていたとのことですが、これが氷山の一角であることは明らかでしょう。
実際に、B判定者の細胞診はどんどん低下し、経過観察に回される子どもが激増しており、今やB判定者の１００人に１～２人しか
細胞診を受けていません。この裏帳簿問題、きわめて根の深い問題です。
この緊急的状況で、未だに麻原dionとやわらか銀行、福島ザビは「スクリーニング効果だ！」、「過剰治療に違ない」とブザマなレスを繰り返しています。
このバカコンビ、もう後がない瀬戸際に追い詰められ、今やなりふり構わず明らかなウソ、詐欺、論文改竄を繰り返し、常識人の一般市民の失笑を買っています。
このスレはこうした発狂した馬鹿を克明に記録し、同様の公害事件で苦しむ将来の人達に対して、
「いいかい、君たちが戦う相手はこんなクズなんだよ。ゴミクズ。人間未満、サル未満、いやミジンコ並みの存在なんだよ。」
と教訓と希望を与えるために存在しています。
ログは永遠に残ります。このスレの重要性はさらに大きくなるでしょう。
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ68
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1470656026/
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ69
http://rio2016.2ch.n...eline/1472398089/l50
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ70
http://rio2016.2ch.n...eline/1474711290/l50
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ71
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1476995737/
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ72
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1483138171/
73
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1484126216/
74
http://rio2016.2ch.n...eline/1485964658/l50
75
http://rio2016.2ch.n...lifeline/1489845727/
76
http://rio2016.2ch.n...eline/1491489164/l50
77
https://rio2016.2ch....lifeline/1493377524/
78
http://itest.2ch.net/rio2016/test/read.cgi/lifeline/1496038589
【避難所】甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ【避難所】
http://jbbs.shitarab...ews/5325/1402717293/ >>512
甲状腺被曝、公表の１０倍 福島第一作業員、半数未受診
http://www.asahi.com/special/news/articles/TKY201307180504.html
>対象を広げ詳しく調べ直したことで、昨年１２月の公表人数より１０倍以上増えた。
>中には、線量見直しで甲状腺被曝が１千ミリ以上増えた人もいた。
被曝推計って毎度簡単に桁が変わるよね。 >>514
注目して欲しいのはそこじゃない。
詳細な甲状腺の超音波検査、血液検査、尿検査を行い異常が無いと
判断された場合でも上のデータでは７名が次回検査までに癌となっております。 >>515
その半数以上の人は普通診療で（詳細な甲状腺の超音波検査、血液検査、尿検査）等を
受けていると思われますので、簡易なスクリーニング検査で癌が見つかる可能性は低いでしょうね。
そして一度普通診療に移行した場合は集団検査を受けたとしても癌が見つかった場合は
どちらでカウントされるのでしょうか？隠蔽コース？集団検査？
それが分からない事には何とも。 >>517
訂正、６名が次回検査までに癌となっております。
１８４人以外にも未公表の甲状腺がん〜事故当時４歳も
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2108
１順目、２順目、３順目のグラフでB・C判定で二次検査での詳細な検査の結果、
診察不要が約1100人。その中から6名の癌が出ています。0.55％です。
2500人の0.55％は13人。
推定で13人以上の隠蔽がありそうです。
細胞診受診者もこの2500人に含まれています。>>508
診察不要でこれなので、13人ですむはずは無いですが。 >>516
原発作業員の被曝線量の話はしていませんが…
また作業員の甲状腺線量が１グレイを超えていたとしても、それが最頻値なわけではないでしょう。
>>517
> 詳細な甲状腺の超音波検査、血液検査、尿検査を行い異常が無いと
> 判断された場合でも上のデータでは７名が次回検査までに癌となっております。
上のデータとは何ですか？
それから７名という数字の出典がわかりません。
「３・１１甲状腺がん子ども基金」の報告数８例のことなら
県民健康調査以外での発見数がその中に含まれています。
３・１１甲状腺がん子ども基金
http://www.311kikin.org/2017/08/04/902
当基金への申請例で「県民健康調査」の公表数に含まれていないと思われるものは、
今回の２例とあわせて８例となっています。
>>518
> そして一度普通診療に移行した場合は集団検査を受けたとしても癌が見つかった場合は
> どちらでカウントされるのでしょうか？隠蔽コース？集団検査？
次回の検査を受けた場合は、県民健康調査で公表される癌数に含まれます。 >>519
なにか勘違いされているのではないでしょうか？
その６名は県民健康調査以外で見つかった人たちがほとんどであり、
通常診療中に見つかったと確認されているのは、今のところ５歳の子供１名だけです >>520
推計なんて前提次第でどうとでもなる例です。
>次回の検査を受けた場合は、県民健康調査で公表される癌数に含まれます。
なんで知ってる？ >>523
> なんで知ってる？
そういう制度ですからとしか答えようがありません。 >>521
そうじゃない。ちょっと分かりにくいかな？説明しますね。
http://www.sting-wl.com/fukushima-children13.html
【本格検査で甲状腺癌疑いの75人先行検査時の判定】
この図で75人中B判定は6人。
この75人は集団検査での癌で、B判定の6人は先行調査で二次検査をすませている。
二次検査内容は（詳細な甲状腺の超音波検査、血液検査、尿検査）
その詳細な検査の結果、次回の集団検査まで大丈夫だと判断されたのだと思います。
それなのに、２年で癌が確定しております。
（詳細な甲状腺の超音波検査、血液検査、尿検査）を行っても２年後には癌になってます。
そこから通常診療の癌数を推定しております。 >>524
それだったら報道内容の訂正とか謝罪があるのでは？
それとも関係者から直接聴ける立場にあるとか？
それと>>515の2524人という数字にはかなり重複があるものと思われます。
これもソース無い？ >>525
その６名は先行検査でB判定（結節５ミリ以上のう胞２０ミリ以上）にはなったが
細胞診には至らなかった人たち、すなわちB判定の段階で経過観察になった人たちです。
２回目の検査で細胞診を行い癌および疑いになったとしても何ら不思議ではありません。
またその６名が通常診療で発見されたのだとしたら
「３・１１甲状腺がん子ども基金」の人たちが黙ってはいないでしょう。
「裏帳簿」「隠蔽コース」だといって大騒ぎするはずです。 >>526
> 報道内容の訂正とか謝罪
どこの報道のことを言ってますか？
> 2524人という数字にはかなり重複があるものと思われます。
> これもソース無い？
ソースは>>515に付けましたけど…大津留氏の発言です。 >>527
A判定では詳細な検査はしませんので、見逃しの可能性も考えられます。
B判定は詳細な（詳細な甲状腺の超音波検査、血液検査、尿検査）を
行いますので見逃しはありえません。確実に２年で癌に成長したと言えます。
B判定とされ詳細な検査の結果、A判定相当だった6人から癌が発生したと。
ましてやB判定確定や「明らかに悪性度が高いものや、場所の悪いもの」として
細胞診をした普通診療（隠蔽コース）の2500人からはそれより遥かに高い確率の
癌が発生してるんじゃないのかな？って考察です。>>511
この6人は通常診療じゃないっての。 >>529
B判定になったからと言って必ず保険診療に移行するわけではないし、
保険診療へ移行したからと言って必ず細胞診が行われるわけでもありません
先行検査でB判定、本格検査でもB判定で通常診療に回り細胞診で癌疑いが判明
なにも不思議ではないですね
> この6人は通常診療じゃないっての。
通常診療じゃないのならこの６名はどの段階で細胞診を受けたのでしょうか？ >>528
>>515はごちゃごちゃしてよく分かりません。
リンク先で >Ｂ判定で経過観察にされている「癌疑い」の2,500人は、その後の検査を受けません。
これを嘘って言ってるんでしょ？だったら訂正や謝罪があるのでは？って言ってるの。
アワープラネットでも「計２,５２３人にのぼる。」と報道されてますし週間金曜日ではグレーゾーンは
「実に２５００人超にのぼる。」と報道されてます。
嘘つきよばわりして動画の発言だけで詳細な証拠が無いのはちょっと関心できんね。
できるだけ分かりやすいソースで頼みますよ。 >>531
> Ｂ判定で経過観察にされている「癌疑い」の2,500人は、その後の検査を受けません。
> これを嘘って言ってるんでしょ？
そうです。
サワプラや週刊金曜日の報道は正しくありませんし、彼らが訂正や謝罪に応じるとは思えません。
> 嘘つきよばわりして動画の発言だけで詳細な証拠が無い
前回検査で通常診療に回った人にも次回検査の案内は送られており、
半数以上が次回検査を受けていると大津留氏が発言しています。
重複があるという証拠としては十分ではないでしょうか。 >>530
またこれ。
どこに細胞診をしたって書いた？
>>525で分からないのなら説明はもう無理だわ、最後の行（通常診療、、、）は無しで考えてくれ。
6人は通常診療関係ないって何度言ったら >>533
>>529であなたは
> 細胞診をした普通診療（隠蔽コース）の2500人からはそれより遥かに～
と言ってますよ。 >>534
B判定確定と細胞診断が2500人と書いてありますよ。
B判定でも普通診療へ移行しない人が1100人
６人はその1100人から。>>519のリンクのグラフ見たら理解できるよ。 ヒロト「売れてるものが好きなの」
ワタス？ワタッスわ 負け犬ギョウチュウバカ豚キチガイメガネ眉毛
の上陽CHで椅子 >>507
>「被曝ひばくによる影響は観察されず、今後も出現しないと予測される」
これは確定的影響のことや他の疾患の事のようですが？
UNSCEAR 2013年報告書
http://www.unscear.org/docs/reports/2013/14-02678_Report_2013_MainText_JP.pdf
54ページ
>線量が大幅に低いため、チェルノブイリ原発事故後に観察されたような多数の
>放射線誘発性甲状腺がんの発生を考慮に入れる必要はない。
多数の発生を考慮しないであって発生が無いとは書いてありませんね。
確定的影響や別の疾患と、確率的影響をこの報道では混同しているようです。
dion君みたい。>>476 >>532
>サワプラや週刊金曜日の報道は正しくありません
なにを根拠にしてる？ソースが無いと君の妄想だとしか思えません。
>重複があるという証拠としては十分ではないでしょうか。
十分とは思えません。根拠が薄い。 🇰🇵の京都府ネカマ時給100円はげじじい工作員(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ １８４人以外にも未公表の甲状腺がん?事故当時４歳も | OurPlanet-TV
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2108
の表より数字を整理してみました。
１巡目は２０１６年３月末のデータ、２～３巡目は２０１６年１２月末のデータ
（とりあえず１～３巡目の各ステージの人数を合計することの是非は置いておきます）
１巡目 ２巡目 ３巡目 合計
通常診療移行者 １，３７６ １，２７６ ５６ ２，７０８ ……①
診断不要. ７１０ ４０５ ８ １，１２３ ……②
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
二次検査結果確定者 ２，０８６ １，６８１ ６４ ３，８３１
細胞診受診者. ５４５ １９５ １ ７４１ ……③
経過観察. ８３１ １，０８１ ５５ １，９６７ ……④
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
通常診療移行者 １，３７６ １，２７６ ５６ ２，７０８
癌およびその疑い １１６ ６８ ０ １８５ ……⑤
経過観察. ４２９ １２６ １ ５５６ ……⑥
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
細胞診受診者. ５４５ １９５ １ ７４１
経過観察計④＋⑥. １，２６０ １，２０７ ５６ ２，５２３ >>535
> B判定確定と細胞診断が2500人と書いてありますよ。
正しくは通常診療移行後の経過観察④と細胞診受診後の経過観察⑥の合計２，５２３人が
約２５００人ということですね。それならわかります。
> B判定でも普通診療へ移行しない人が1100人
> ６人はその1100人から。
1100人は②の１，１２３人のことだと思いますが、この中から６名の癌が見つかったという根拠は
どこにあるのでしょう？④の１，９６７人や⑥の５５６人の中から見つかった可能性もあると思います。
あとあなたは>>519で架空の比率計算に基づき
> 推定で13人以上の隠蔽がありそうです。
と言っていますが、もしそれだけの人数がいたら「３・１１甲状腺がん子ども基金」の調査の網に
引っかかると思います。最近では電話相談などを開始し情報収集に躍起になっているようですが、
いまだに事故当時４歳の子ども以外で④や⑥の経過観察から見つかったという報告がないのは
なぜなのでしょうか？ >>537
> 多数の発生を考慮しないであって発生が無いとは書いてありませんね。
確かにそうですね。
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1493377524/846
> UNSCEARは、将来のがん統計において、事故による放射線被ばくが原因と考えられる
> 有意な変化が観られるだろうとは考えていません。
ですから有意ではない変化はあるということです。
>>538
＞531の
> Ｂ判定で経過観察にされている「癌疑い」の2,500人は、その後の検査を受けません。
は明らかに嘘でしょう。
根拠は検討委員会での大津留氏の発言です↓
https://youtu.be/tMNU3ArgewY?t=1008
なお診療に移行した場合でも県民健康調査の甲状腺検査の対象から外れたわけではありません
この方々にも次回の１次検査のご案内をしており
実際に保険診療と判断された方の半数以上が次回の１次検査を受診しております。
> 十分とは思えません。根拠が薄い。
議事録にも残る公の席で大津留氏が嘘をついたと言うのですか？ >>542
理解してくれて良かった。2500人その通り。
1100人もその通り。④⑥からも癌は見つかっているでしょうね。
④⑥で出た癌が集団検査でカウントされるのならその通りです。
>あとあなたは>>519で架空の比率計算に基づき
④⑥で出た癌が集団検査でカウントされず別枠扱いになる前提での推論です。
集団検査でカウントされるのならこの推論は無効です。
一度別枠にした人を検査を受けたか受けないで扱いを変えるのか？
そんなチグハグなことをするのか？どうなんだろ？
別枠の半数以上が集団検査を受けたってことは半数近くが受けてないことになる。
これは何故か？
別枠のB判定は経過観察中に再度集団検査への振り分けがあるのでは？ >>544
追記
別枠でごっそりB判定を行方不明にしちゃってるんで経過観察で症状が軽いと判断された
場合は案内を出して集団検査へ戻しているのかもしれません。
それが半数以上の集団検査を受けた隠蔽B判定の理由では？憶測ですがありえますね。 県民健康調査「甲状腺検査【本格検査（検査2回目）】」結果概要
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/201727.pdf
先行検査でB判定と判断された1,369人のうち、本格検査でA判定（A1及びA2判定）は638人（46.6%）、
B判定は731人（53.4％）であった。
先行検査ではB判定で本格検査ではA判定に改善してる例がすごく、、、多いです、、、
朗報ともとれますが、集団検査にもどった隠蔽B判定は症状が軽いことを示唆してますね。
やはり隠蔽B判定を集団検査へ戻す再振りわけがあるのかな？ >>543
>ですから有意ではない変化はあるということです。
被曝推計しだいですね。>>516
大津留氏が嘘をついたとは思いません。
癌が見つかった場合の振り分けが別（隠蔽枠）になる可能性を考えての発言ですので。
振り分けが別でなくとも>>545 >>546はありえませんかね？ >>544
別枠とかさかんに言っていますが、癌数の集計が結果的に別枠になっただけで
>>541の④の人たちへの検査が別枠になったわけではありません。
事故時４歳の子供さんは、おそらくは２巡目の④１，０８１人の中にいた人で、
３巡目の検査を受ける前に、通常診療の経過観察の過程で細胞診が行われ
癌と診断されたのでしょう。
で、そのような形で見つかった癌が県民健康調査の集計から漏れてしまうことが
問題であって、隠蔽や振り分けをやっているわけではないと思います。
> 別枠の半数以上が集団検査を受けたってことは半数近くが受けてないことになる。
> これは何故か？
あくまで推測ですが…例えば>>541の⑤⑥は、細胞診を受けて良性や悪性の判定が
出た人たちなので、その人たちの多くは次回の検査を受けない可能性があります。
>>545以降は何を言っているのか正直よく分かりませんが
再振り分けとか、選択して案内状を出すとか、隠蔽B判定とか
後々問題となるような、そういう恣意的なことは一切していないと思います。 >>532
議論は続いているようだけど、そんな難しく考える以前に
通常診療で（甲状腺）がんと確定した子供に、集団検査を受けさせる親がどれくらいいるか？
すごくシンプルで当たり前なことだと思うんです
>半数以上が次回検査を受けていると大津留氏が発言しています。
全員受けていないのであれば、相当な人数のがん患者が
通常診療でがんと診断され、次回以降の集団検査は受けていない可能性があると >>549
> 全員受けていないのであれば、相当な人数のがん患者が
> 通常診療でがんと診断され、次回以降の集団検査は受けていない可能性があると
相当な人数って何人ですか？
>>542の繰り返しになりますが、通常診療で癌と診断された人が多数存在するというのであれば、
「３・１１甲状腺がん子ども基金」への申請により、その数が一部でも明らかになるはずです。
ところがそのような報告例は、今のところ事故時４歳の子供の１例のみ。
このことから、通常診療の経過観察で癌と診断される数はそれほど多くないのではないかと考えます。 >>548
④とかの記号はスマホで見れない場合もあるようだし図がズレて読めない。
他の人に分かりづらいから何とかならんかな？リンク見つけてきてよ。
3・11基金で数人の集団検査の枠外の癌が見つかっているんだから別枠です。
清水眞一教授も別枠で報告って言ってたが？
>>550の嘘はいかんよ。
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2173
>少なくとも８人以上が検討委員会が公表しているデータに含まれていないという。
再振り分けは憶測なんで議論は止めます。
>>546の前半で>先行検査でB判定、、、B判定は731人（53.4％）であった。
これは重複がありましたね。
しかしなんでこうもB判定が減るのだろうか？自然治癒？検査基準の変更？どう思う？ >>550
集団検査は福島医大だけど、普通診療は福島医大は少ないみたいだけど？
第４回甲状腺評価委員会でたしか普通診療は地元や避難先で云々言ってたぞ。
>>551
これはリンク先の内容からの推測で理論として成り立ってますよ？
鈴木眞一教授の発言
「5～10mmでも極めて限定した人だけを、治療が必要だと思われる人を細胞診しているんです。」
「敷居を高くしてその中で明らかに悪性度が高いものや、場所の悪いもの、そういうものだけを
選んで細胞診をして、場合によっては手術になってということでございます。」
明らかに悪性度が高いと思われる人を細胞診しているんだから経過観察中に
分化度が変わる可能性も高いんじゃないかな？
甲状腺癌の支援を1000人とか900人の予測されてたんだし600人くらいで馬鹿よばわり
とは現実逃避は相変わらずですね。http://oshidori-makoken.com/?p=1176 >>552
> ④とかの記号は～
我慢してください。
> 3・11基金で数人の集団検査の枠外の癌
こちらは県民健康調査以外で見つかった人たちであって
通常診断の経過観察で見つかった人とは別の話です。
> しかしなんでこうもB判定が減るのだろうか？
それだけ１０代の結節はダイナミックに変化しているのではないでしょうか。
>>553
まずあなたは>>550の愛知県さんと同一人物ですか？
>>544の岐阜県さんとは同一人物のようですが リンク先番号間違えた
>>553
まずあなたは>>549の愛知県さんと同一人物ですか？
>>547の岐阜県さんとは同一人物のようですが
>>551の私のレスは気にしないでください。あなたに向けられらものではありませんから。 福島で甲状腺を考える市民公開講座～質疑時間はなし | OurPlanet-TV
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2181
福島県で実施されてい甲状腺検査では、この６年間に１９０人を超える子どもたちが甲状腺がんと診断され、
１５０人以上が摘出手術を受けている。多発の原因をめぐっては、放射線による過剰発生を指摘する研究者がいる一方で、
見つける必要のないがんを見つけているとする「過剰診断論」が浮上し、現在、検査の見直しが検討されている。
「被曝影響」が原因だとすれば、ヨウ素剤の服用基準を主導した山下教授の責任が問われ、
「過剰診断」が原因だとすると、診断や治療に関与している鈴木教授の責任が免れないという関係にあるが、
司会の二人が同検査に言及することはなく、質疑時間もないまま、２時間弱の講座が終了した。
終了後、二人は市民との交流を避けるかのように、通用口から退出したため、市民が失望を洩らした。 >>553
> 集団検査は福島医大だけど、普通診療は福島医大は少ないみたいだけど？
普通診療の意味をあなたがどう捉えているのかわかりませんが、
甲状腺の手術の多くは福島医大で行われています。
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1443218435/81
> ２０１５年３月３１日現在までに、甲状腺検査対象者で、二次検査の結果「悪性ないし悪性疑い」の判定となり、
> 外科手術を施行した１０４例中９７名が福島医大甲状腺内分泌外科で、７例は他施設で実施された。
> 甲状腺癌の支援を1000人とか900人の予測されてたんだし～
あなたは自分で示したマコさんの取材内容をきちんと読んでおられますか？
福島県が甲状腺治療費を支援する「９００名」の考え方とは | 取材 / おしどりポータルサイト
http://oshidori-makoken.com/?p=1176
900人と言うのは癌数予想ではなく、通常診療へ移行する人のうち
医療費支援を受けられない１９歳以上の人たちの人数を予想したものです。 >>550
>>554
>通常診断の経過観察で見つかった人とは別の話です。
嘘はいかんよdion君
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2173
>「経過観察」となり県のデータには含まれていない患者とされているため、
>自覚症状などがでて診察を受けた患者や独自に甲状腺検査をしてがんが
>見つかった患者を含め、少なくとも８人以上が検討委員会が公表している
>データに含まれていないという。 >>558
一次情報に当たりましょう
３・１１甲状腺がん子ども基金
http://www.311kikin.org/2017/08/04/902
「手のひらサポート」第2期 第3回めの給付をいたしました
３・１１甲状腺がん子ども基金は「手のひらサポート」の２０１７年度第２期3回目として、７月２８日に、
新たに３人および特例１人に療養費を給付いたしました。内訳は、福島県２人、埼玉県１人。
福島県内の２例は「福島県県民健康調査」外で発見されています。
同様に「県民健康調査」外で発見されたケースはこれまでに5例の申請がありました。
また、「県民健康調査」で発見されながら、公表数に含まれていなかった事故時4歳児の例が１件ありました。
したがって、当基金への申請例で「県民健康調査」の公表数に含まれていないと思われるものは、
今回の２例とあわせて８例となっています。なお、今回はアイソトープ治療適用患者はありませんでした。
（要点）
８例のうち７例は「県民健康調査」外で発見されたケース、
８例のうち１例は「県民健康調査」で発見されながら、公表数に含まれていなかった事故時4歳児
白石草さんの記事の書き方は不正確だと思います。 >>555
推測してください。
分かるでしょ？
あなた麻原君ですか？
聞かれるとうっとうしくないですか？
>私のレスは気にしないでください。あなたに向けられらものではありませんから。
だったら当人にツイートしたら？ >>559
>８例のうち１例は「県民健康調査」で発見されながら、公表数に含まれていなかった事故時4歳児
これが本当なら「県民健康調査」で発見されて公表しないのなら悪質な隠蔽ですね。
dion君の追求力には頭が下がります。 >>560
いやわかりません。
とりあえず>>549の愛知県さんがあなたのレスかどうかだけお答えください。
>>561
だからその一件が通常診療の経過観察で見つかったという事故時４歳の児童ですよ。
理解されてます？ >>562
あなた麻原君ですか？
これに答えたら答えますよ。
>８例のうち７例は「県民健康調査」外で発見されたケース、
じゃあ「県民健康調査」外の概要は？リンク付きで頼むね。 >>563
私は逃げも隠れもしない麻原（愛称）ですよ。
「県民健康調査」外の概要については、「３・１１甲状腺がん子ども基金」が
情報を握っていますので断片的にしかわかりません。
（参考動画）
https://youtu.be/QhV9hn6f9PI?t=426 https://youtu.be/QhV9hn6f9PI?t=426
（文字おこしをしました）
福島健康調査で癌が見逃されていて、その後調子がおかしいとのことで
自主検診に行って甲状腺癌が見つかったというケースが複数ございました。
県民健康調査で見落としがあったというのも一つ大きな問題であるんですが、
そのためにこの方々が福島県のサポート事業の給付対象外ということに
なってしまっています。
県民健康調査にきちっと通っていて、そこで見逃しがあって別の自主検診で
見つかったからといって、おたくはサポートの対象外だというのはこれは明らか
に不合理でですね、制度をあらためる必要があると思います。 >>566
ということは、中部さんは岐阜県で書き込むことはあっても
愛知県で書き込むことはないということですね。了解しました。
よもやあなたが別人のふりをして>>549を書き込んだのかと思いましたよ。
そうではないことがわかってホッとしました。 県民健康調査にきちっと通っていても自主検診で甲状腺癌が見つかるとサポートの対象外。
これは酷い、不合理ですね。
つまりこの癌は「経過観察」よりも症状の軽いA判定かB判定でもA判定相当と判定され２年に
１回の県民健康調査から出た癌になります。
ましてや「経過観察」は甲状腺に問題があるから経過観察が必要なわけで、多くの潜伏癌が
推測できますね。
さすが麻原君の追及力はすごい！ >>568
追記
B判定者は２次検査の詳細な検査の結果、A判定相当と判定されると通常の「県民健康調査」に戻ります。 「県民健康調査」の公表数に含まれていないいわゆる隠蔽癌は、
８例のうち７例は「県民健康調査」でA判定相当の人から出ています。
サポートが無い為に「3・11甲状腺がん子ども基金」への申請数が多いのでしょうね。
症状の重いB判定以上で「経過観察」となった人はサポートがあります。
だから申請者が少なく、唯一の申請が事故当時4歳の症例であったと。
麻原君はすごい！よくぞ教えてくれた。 この人は妄想が突っ走るタイプなのかなあ。
細胞愚にしっぽ振っていただけあるわｗ >>571
https://youtu.be/QhV9hn6f9PI?t=426
福島健康調査で癌が見逃されていて、その後調子がおかしいとのことで
自主検診に行って甲状腺癌が見つかったというケースが複数ございました。 >>573
その解説は冴えないね。屁理屈ばかり。
麻原君らしくないね。 分からない人のために>>570を解説します
https://youtu.be/QhV9hn6f9PI?t=426
>福島健康調査で癌が見逃されていて、その後調子がおかしいとのことで
>自主検診に行って甲状腺癌が見つかったというケースが複数ございました。
症状の重い「経過観察群」は経過観察中なので普通診療です。
見逃しで「自主検診」などとは言わないでしょう。
>県民健康調査で見落としがあったというのも一つ大きな問題であるんですが、
>そのためにこの方々が福島県のサポート事業の給付対象外ということに
>なってしまっています。
症状の重い「経過観察中」に見つかった癌はどのタイミングで見つかっても
当然サポート対象内でしょう。
>県民健康調査にきちっと通っていて、そこで見逃しがあって別の自主検診で
>見つかったからといって、おたくはサポートの対象外だというのはこれは明らか
>に不合理でですね、制度をあらためる必要があると思います。
県民健康調査にきちっと通っている人から見つかっているようです。 >>573
麻原君のしょうもない屁理屈を解説します。
>調子がおかしいと言ってるだけで
> 「自覚症状」（もしくは頸部の腫れなどの臨床症状）で自発的に病院に行っている。
>とまでは言えないですね
調子がおかしいのは自覚症状です。
> 『自覚症状』などによって甲状腺がんと診断された福島の患者が３人いた
>ですので、３人全員に自覚症状があったわけではないようです
山下俊一氏の発言から引用
福島県民健康調査の記述より抜粋
>どうか、次回の検査を受けるまでの間に自覚症状等が出現しない限り、追加検査は
>必要がないことをご理解いただき、十分にご説明いただきたく存じます」
また、通常100万人に１人と言われる小児甲状腺癌も 「自覚症状など」によって見つかります。 >>573
そもそも>>568 >>570は、自覚症状かそうでないかは関係ありません。
麻原君の教えてくれたすごい所は、
癌が見つかり摘出した隠蔽と言われる「別枠」患者がA判定相当だったことです。
さすが人を犬扱いするだけに賢い？ですね。
ちゃんと理解できた？ >>573
通常100万人に1が自覚症状などによって見つかる小児甲状腺癌。
それと同じく自覚症状などによって８人も見つかっています。
しかもスクリーニング検査の結果、白だった人からです。
しかもスクリーニング検査から次回までの約２年を待たずに自覚症状などでです。
これはすごい発見ですよ麻原君。 >>578
訂正
８人は通常診療群の事故当時４歳を含んでおりました。
７人です。 >>573
なるほどなるほど。隠蔽はずいぶん前から知られていて議論の余地なしと。さすが麻原さま、情報分析力に恐れ入ります！ まとめました。
「3・11甲状腺がん子ども基金」で福島健康調査で報告がなされてない小児甲状腺癌８名が
存在することが明らかとなっております。
通常100万人に１人と言われる小児甲状腺癌は自覚症状などによって見つかります。
自覚症状ではスクリーニング効果説では説明がつきませんし過剰治療でも説明がつきません。
1人を除く７名は、スクリーニング検査によって癌や癌の疑いが刈り取られたA判定相当の集団より、
スクリーニング検査からわずか２年足らずの間に自覚症状などによって見つかった癌だということが
麻原くんの追求により分かりました。 このスレでの麻原氏の活躍。
>>259
9人に1人が内部被曝だけでハイリスク群になりうるという調査結果をわざわざ貼り付け、公式の被曝線量推計に（巨大な）一石を投ずる。
>>383
さらに、90パセンタイル値を採用したのは、あくまでも地域差を見るためと確認し、
内部被曝が問題ない地域で癌が多発した場合は、内部被曝ではなく外部被曝によるもので
政府が科学的事実に基づいて避難等の指示をしなかったツケが出始めていることを、華麗に示唆する。
>>564
さらに、県民健康調査で隠蔽されていた、ないし見過ごされた症例を指摘する。
なお、麻原氏のよると、これらの事案は「周回遅れ」すなわち既知の事実で既に手遅れである。 >>550
>相当な人数って何人ですか？
これは本来、政府が答えるべきことですよ、聞く相手を間違えています
そして、正確な数値があって初めて原子力発電所事故との関係の議論が始められる
不正確な数値を根拠に議論を展開し、結論にしてしまおうとしている人たちは科学者ではない
科学者の肩書きを利用して政治活動をしている、それは誰かの利益を守るためでしょう
真摯に向き合うなら >>484 のような対応にはなりません、きちんと期限を明確にして回答するでしょう
>「３・１１甲状腺がん子ども基金」への申請により、その数が一部でも明らかになるはずです。
一部だけでしょう、以下の点を考慮する必要があります
・「３・１１甲状腺がん子ども基金」の知名度
・「３・１１甲状腺がん子ども基金」の受け入れ条件は十分に寛容か？（所得の条件等）
・「３・１１甲状腺がん子ども基金」の基金で対応可能な人数の上限
福島県民の何%が基金を知っていて、支援を受ける条件はどうなっているか
実際に小児甲状腺がんを発病しても、基金の存在を知らなければ対象になりようがないし
基金の限界を超える人数の支援をすることもできないでしょう
普通診療で小児甲状腺がんと確定した人のうち、何%が実際に支援を受けられるのでしょうか？
この基金から支援を受けるよりも、大きな金額の支援をする別の団体は存在しないのか？
疑問は尽きません
>>552
>しかしなんでこうもB判定が減るのだろうか？自然治癒？検査基準の変更？どう思う？
>>581 と見ていたけど、結局集団検査はA判定にしておけば
あとは自主検査で発覚して手術した人については、集団検査で発見されたがん患者の数値に
入れなくて済む仕組みになっていた、ということですね
3巡目でB判定が凄く減った理由はもしかして、このシステムが本格的に動き始めたため？ 水道水は神奈川県はマシみたいだけど、都内と水源違うんか？関東は詳しくないんだが。 もともと柏と比べて低すぎなので、意味がある数字とは思えない >>581
一つだけ突っ込んでおきます。
> 1人を除く７名は、スクリーニング検査によって癌や癌の疑いが刈り取られたA判定相当の集団より、
> スクリーニング検査からわずか２年足らずの間に自覚症状などによって見つかった癌だ
７名の人たちが皆福島健康検査を受診していたかどうかは不明です。
福島健康検査の甲状腺検査を受診していない人が１巡目では約７万人、２巡目では約１１万人います。 >>584
>自主検査で発覚して手術した人については、集団検査で発見されたがん患者の数値に
>入れなくて済む仕組みになっていた、ということですね
これは確実なことですね。
私の考えの一つは、先行調査、本格検査、２次検査等により複数回の検査で癌の成長速度が
ある程度分かってきます。検査での所見がB判定であっても、２次検査でA判定相当と判断
されるであろう症例と予測し、初めからA判定とする事があるのでは？などと憶測しております。
あくまで憶測ですが。
隠蔽する側はB判定を減らしたいと考えます。それが現場の検査にまで隠蔽の意思がおよんで
いると仮定した場合、B判定を減らそうとするでしょう。その一つに愛知さんの考えるシステム的な
心理（問題のある症例を故意に見逃しA判定とし、自主検査に誘導ですよね？）も否定はできません。 >>588
https://youtu.be/QhV9hn6f9PI?t=426
麻原くんの参考動画から引用
>福島健康調査で癌が見逃されていて、その後調子がおかしいとのことで
>自主検診に行って甲状腺癌が見つかったというケースが複数ございました。
複数ございました。この前置きから事ですので、大方、あるいは全てがそのケースなのでは？
麻原くんが追求したことなのにね。もっと胸をはって言っていいと思うよ。
>>581 これは麻原くんの功績ですよ。 >>590
> 複数ございました。この前置きから事ですので、大方、あるいは全てがそのケースなのでは？
県民健康調査を受けながら自主検診で癌が見つかったケースについては、
海渡氏が記者の質問に対して「現在確認されているのは２件のみ」と答えています。
https://youtu.be/QhV9hn6f9PI?t=1604
その後３・１１甲状腺がん基金から同様な報告がないこと、かつ基金の中の人が騒いでいないところを見ると、
２人を除く残りの５人は、甲状腺検査を受診していない可能性が高いです。
そして、この５人という数字の評価についてですが、
（１）甲状腺検査を受診していない人が１巡目では約７万人、２巡目では約１１万人いること、
（２）甲状腺検査の受診率が低いのは高年齢層であること、
（３）従来のガン登録における１０～２４歳の１０万人当たりの年間罹患率は１．１人（男性０．５人、女性１．７人）
であることから、仮に事故以降の６年間、７万人の集団が甲状腺検査を受診しなかった場合
その集団から発生する罹患者の数は、１．１人／年×６年×７／１０＝４．６人
となり、概ね妥当な数字と言えます。 >>591
あまりに意味不明なので放置したのですけど、一応
>>582
> 9人に1人が内部被曝だけでハイリスク群になりうるという調査結果をわざわざ貼り付け
９人に１人って何のことですか？ハイリスク群ってのも謎ですし…
> 内部被曝が問題ない地域で癌が多発した場合は、内部被曝ではなく外部被曝によるもので
癌の多発（発見多数）はスクリーニング効果によるものですし、癌の発生原因は被曝だけとは限りません。
> 県民健康調査で隠蔽されていた、ないし見過ごされた症例を指摘する。
あなた方が知らなかっただけです。 >>593
おや、90パーセンタイルの話をもう一度して、統計の危険性をもう一度ご指摘頂けるのですか？さすがは麻原dionさん。素晴らしい。
あと、被曝以外の小児甲状腺がんの発生理由をご教示いただけるでしょうか。
先天性であれば、ここは呪われた地域ですね。
もうご結婚とか子どもをもうけるようなことは控えたほうがいい、ということを麻原dion様は当然言われるような方ではない
と思いますが。 >>592
嘘はいけませんね。
2件”のみ”なんて言ってませんが？
この動画の時点では県民健康調査で報告がされてないのは３名では？ >>596
はて？県民健康調査で報告がされていないのは３名だけど
県民健康調査の甲状腺検査を受けたのに自主検診で癌が見つかってしまい
医療費補助の対象にならなかった人が２名、甲状腺検査を受けたかどうか
まだ確認が取れていない人が１名とだと私は解釈しましたが…間違っているでしょうか？
まあ、３名でもいいですけど 結局最終的には何人だったのでしょうね。
あなた方が好きな言葉で言えば３１１基金が情報を隠蔽してるってことでしょうから
情報開示を求めたらいかがでしょう？
あと、なぜ自主検診をしなければならなかったのかが謎
セカンドオピニオンを主張する市民団体にそそのかされたのではないかなあ >>598
はて？>>592で7名と麻原くんが発言した事への返答ですよ？
言葉使いが間違ってない？ >>592の
> 海渡氏が記者の質問に対して「現在確認されているのは２件のみ」と答えています。
に対する突っ込みが>>596なんじゃないの？
意味がよくわかりません。 >>601
この動画の時点で７名は間違ってたんでしょ？そのへんの言及も無く悪びれることもなく
>「はて？」
>「まあ、３名でもいいですけど 」
麻原君らしいといえばそれまでですけど。
この動画の時点では7名も見つかっておりませんよ？
もしかして理解できてない？ >>599
あなたが情報開示を求めてもいいんですよ？
べつに悪い結果を望んでませんので、事実が知りたいのです。
>あと、なぜ自主検診をしなければならなかったのかが謎
>セカンドオピニオンを主張する市民団体にそそのかされたのではないかなあ
インポー論ですね。 へそ曲げちゃったようで…なんかよくわかりません(>_<) >>594
> 90パーセンタイルの話をもう一度して、統計の危険性をもう一度ご指摘頂けるのですか？
90パーセンタイル値の定義についてはググって勉強されてください。
統計の危険性については中部地方さんに聞いてください。
危険性を訴えていたのは彼の方なので >>594
> 被曝以外の小児甲状腺がんの発生理由をご教示いただけるでしょうか。
私は人に教示できるほどの知識はありませんが、山下俊一氏が
「放射性物質によるリスク以外の他の発がんリスク」について、次のように発言しています。
放射線と甲状腺がんに関する国際ワークショップ記者会見 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=mqq0R08ue9o&;feature=youtu.be&t=725
自然発症の甲状腺がんの原因がなにか？という事ですよね。
放射線以外だったとした場合に、放射線を浴びていない所でも甲状腺癌は出ます。特に思春期以降。
それは、こういうスクリーニングをした事がありませんでしたから、その頻度がまだ分からなかった
一見増えているように思えますけれども、多分子どもたちの頻度を持ってたんだろうと、
そういうのが自然発症です。それの原因についてはよくわかってません。
ただ考えられる原因としては、一つは遺伝的。家族性の甲状腺がん。
おじいさんやおばあさんやお母さんにそういう人がいるからという家族歴が非常に重要であります。
二つ目はいろんな部分の発がん物質です。これは皆さん方が毎日食事をされている添加物、
あるいは農薬、そういうところに明らかな発がん物質が含まれます。
甲状腺の特異的な発がん物質があります。
そういういろんなものも総合して考える必要があるという事で、「他のリスク」という話をしました。
はい、もうそれも知られています。たとえば典型的な農薬、ニトロソグレアというのがあります。
あるいは、いろんな農薬が使われていますので、そういうものの摂取量が多ければ、
そういう意味でも発がん物質という事は一つの大きな候補になるかというふうに思っています。 >>604
ヘソ曲げちゃったの>>598じゃないの？
>「まあ、３名でもいいですけど 」
セーラー服着て太った芸人誰だっけ？
あの人で再生されたんですよ、麻原君の言葉が。
あの動画の時点では7名も見つかっておりませんよ？
もしかして理解できてない？ >>596が意味わからないな
>>592の動画の中の海渡氏の発言について言ったものじゃないの？
（海渡氏は）2件”のみ”なんて言ってませんが？
という質問と受け取ったんだけど… 自覚症状で通院する人が、医療機関の受け入れ許容数を超えるのは何年後か？が焦点
他はお遊び 岡大の津田先生を持ち上げ、福島県民の不安を煽っていた放射脳パヨクの皆さん
甲状腺がんのアウトブレイクは起きましたか？
2017.11.1 日本原子力学会「学会誌2017年10月号立ち読みのページを公開しました」(PDF)
http://www.aesj.net/document/atomos-201710mokuji.pdf
２．不可知の説明責任
福島における風評には事実誤認によるものとリスク認知の祖語によるものがあり、
いずれも科学が内包する不可知と深く関わってる。（越智小枝）
４．福島の甲状腺検査は誰のためのものか
福島の甲状腺がん検査での発見数の多さは、「過剰診断」と「前倒し診断」によって理解できる。（服部美咲） 玄妙さん
岡山大学の津田さんは「アウトブレイク」の予兆があるからそれに備えろと主張した。
しかしそれから数年経っても「アウトブレイク」は全く認めない。これが事実。
https://twitter.com/drsteppenwolf/status/922577377418395648
早川由紀夫さん
6年たって甲状腺がんのアウトブレイクは起きなかった。福島県の子供の甲状腺がんは減少している。
アウトブレイクすると予想した津田さんとそれを積極的に広めた白石さんは、
少なくともこの部分については自分の予想が外れたことをきちんと認めるべきだ。
https://twitter.com/HayakawaYukio/status/875910097427456001
mizuki_kanna07409?さん
「アウトブレイク！アウトブレイク！」って岡山大学の津田を大々的に取り上げて不安を煽り、
福島県や福島医大の不信を煽っておきながら、
全然そういうことは振り返って総括はしないんだよね。＞あの界隈
https://twitter.com/kanna07409/status/871580070749405188 2巡目検査について、福島県県民健康調査検討委員会は何ら見解を出していない。
さらに、経過観察となっていた中から小児甲状腺がん発症が相当数ある。
そこにまず向き合うこと。話はそれからだ。 >>611
別枠を含んだ全体像が明らかでないのに結論だすなよそそっかしい。
「チェルノブイリは福島と同じく過剰治療」には共感できませんが早川由紀夫さんの他の考えには共感できます。
チェルノブイリの治療に関してはその道のプロ、例えば山下俊一先生のほうが正しいでしょう。
「最大30mSvの大前提」これに異を唱えないことには福島の小児甲状腺癌激増は説明できません。
これが話しの肝です。
早川さんは「最大30mSvの大前提」を受け入れ、早川地図等の自身の考えの正しさを追求すると、
「チェルノブイリは福島と同じく過剰治療」に行き着くしかありません。
麻原君には難しいかな？ 胎児のころから生体濃縮は始まる＞大人の100～千倍。
ヨウ素131は、空気中から植物体内に1000万倍も濃縮
http://blog.goo.ne.jp/jpnx05/e/af8fd52055054a1e28b4b85f1617710b
>例えば、妊娠二か月の胎児の体重は５ｇ、仮に体重50キロの母親が
>取り込んだ放射能が全量移行した場合、五万倍の濃縮が行われます。
本来、放射性のヨウ素は存在しません。動植物は希少であるヨウ素を
生体濃縮しますが、いくら濃縮しても本来、害はありません。
これほどの濃縮があるのなら、長期的にはヨウ素129の影響もあるのかもしれません。
例えば半減期1570万年でも1000万倍の濃縮があると仮定すると、濃縮先には1.57年の
核種相当の放射線を受けると思われます。 >>612
こちらにもぜひ向き合ってください。
あくまで３１１基金に申請があった人数であり、ガン登録のような正式な数字ではありませんが
少なくとも現時点において、福島の周辺県でアウトブレイクが起きているという兆候はありません。↓
「３・１１甲状腺がん子ども基金」による療養費給付実績（2017年9月末時点）
http://www.ourplanet-tv.org/files/map20171004.jpg ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
