STAP細胞の懐疑点PART1001©2ch.net

2017/02/03(金) 13:09:40.32

次スレは「>>900」以降に立ててください
埋め立て荒らしが現れたときには早めに立ててください

スレ立ては本文の1行目に
!extend:on:vvvvv:1000:512
を入れてID表示,強制コテハンにしてください。

過去スレ
STAP細胞の懐疑点PART1000
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1483115417/
STAP細胞の懐疑点PART999
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1478179979/
STAP細胞の懐疑点PART998
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1472816320/
STAP細胞の懐疑点PART997
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1470665157/
STAP細胞の懐疑点PART996
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1468787051/
STAP細胞の懐疑点PART995
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1467564090/
STAP細胞の懐疑点PART994
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1466358999/
STAP細胞の懐疑点PART993-STAP細胞の懐疑点PART1
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1420212804/118-120

重要情報まとめ「STAP細胞の懐疑点」に関するテンプレ・スレッド 5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1468840617/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2017/02/12(日) 07:26:46.16

>>298のブログに下のようにコメント投稿しといた
承認制なので、載るかはわからんｗ

あの～
これからは小保方捏造論には証拠がないのだ、という流れが支配的になる、だのとおっしゃってますけど、
ＢＰＯの最終報告よく読むと、
「小保方の元から見つかった、若山研究室の留学生のＥＳ細胞は、ＳＴＡＰ細胞捏造に用いられた
にＥＳ細胞とは別物だったのに、視聴者に混同させるような報道をしたＮＨＫの番組構成は
適切ではなかった」という指摘であって、ＳＴＡＰ細胞の正体がＥＳ細胞である、という報道については
むしろ真実性又は相当性が認められるとＢＰＯは言ってますね？

>> 摘示事実ａ）――ＳＴＡＰ細胞の正体はＥＳ細胞である可能性が高い――について
>> ＳＴＡＰ論文を掲載したネイチャー誌が２０１５年９月２４日付電子版において、
>> 各国の研究チームの研究成果を掲載するとともに、ＳＴＡＰ現象が真実ではないこ
>> とが立証されたと指摘した。このこと等により、ＳＴＡＰ細胞が存在しないことは
>> 科学コミュニティの共通理解となっているものと思われる。他方、ＳＴＡＰ細胞の
>> 正体については、理研の第２次調査報告書ではＥＳ細胞説がとられ、この立場は上
>> 記のネイチャー電子版に掲載された理研の研究チームの論文でも維持されていると
>> のことであり、そこからすれば、ＥＳ細胞説が少なくとも有力な仮説であると言い
>> うるから、摘示事実ａ）には真実性又は相当性が認められると考えられる。

2017/02/12(日) 07:27:10.22

また、小保方の作製したＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞である可能性があるという報道も、
真実性又は相当性が認められるものだとバッサリやってます。

>> 摘示事実ｂ）――若山氏の解析及び遠藤氏の解析によれば、申立人の作製したＳＴ
>> ＡＰ細胞はアクロシンＧＦＰマウスから作製されたＥＳ細胞である可能性がある―
>> ―について
>> 若山氏が解析対象としたＳＴＡＰ細胞のうち、ＦＬＳと呼ばれるものにアクロシ
>> ンＧＦＰ遺伝子が組み込まれていることは、若山氏による解析結果のみならず、第
>> ２次調査報告書でも認められており、その重要部分において真実性が認められる。
>> 遠藤氏の解析の結果についてなされた「若山氏が小保方氏から渡されたという細胞
>> には､『アクロシンＧＦＰ』という特殊な遺伝子が組み込まれていることがわかった」
>> という説明についても、真実性が認められる。
>> これらの事情と摘示事実ａ）の真実性・相当性について述べたことからすれば、
>> 摘示事実ｂ）には真実性又は相当性が認められる。

2017/02/12(日) 07:27:35.03

全体としては、ＢＰＯは小保方の言い分を一刀両断にして切り捨てています。
ですので、ブログ主さんのこの解釈は誤りです。

>STAP細胞がES細胞に酷似している点については、BOPでは判断できず、科学コミューニティがすべき事と言っている点です。
>ここも、大事な指摘ですので、新展開が期待できます。
>つまり、まだ、科学コミューニティは現状で義務を果たしていないと、BOPが言ってくれたわけで、この点が注目です。
>「関係学者たちよ！、中途半端な説明しかせず、責任を果たしていない」と、公的に言ってくれたと思います。

ＢＰＯも、ＳＴＡＰ細胞が存在しないこと、ＳＴＡＰ細胞の正体がＥＳ細胞であることとする科学コミュニティの
説明は真実性又は相当性が認められるに十分であると断言しました。

以上、参考までに。