X
トップページ⇒生物
1002コメント415KB
捏造、不正論文 総合スレネオ 32©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0688名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/29(木) 22:18:07.97ID:htuthkHg0NIKU
もう卓越研究員とかやるよりもテニュアトラック（チート有）とか作ったほうがよくね？
捏造してでもなり上がれば勝ちだろ。
0690名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/29(木) 22:55:08.60ID:q/Q7D8XXMNIKU
>>687,688
カッシーナ上田泰己
0691名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/29(木) 23:06:44.93ID:mC7hREJb0NIKU
理論上いろんな可能性はあるが、ここまで事態が進行して無罪放免とは考えにくい。
有罪率９９.9％の日本の刑事裁判と同じで無罪の可能性が相当程度あるなら初めから
本調査などしない。
0692名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/29(木) 23:09:07.96ID:iCdhXYaqaNIKU
教授は辞職？
0694名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/29(木) 23:25:11.81ID:zXyenj2D0NIKU
>>693
お前さん５０才以上だろ
どんだけ昔の話をしてんだよ ww

そんなオサーンなら母体の応微研での捏事件も知ってるよな
0698名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 01:11:52.04ID:RlCSmhbV0
実験していませんが
抗体のマイクロインジェクションはできますっ
ネイチャーですっ、キリっ！

ていうかさ、捏造なんて昔からあるんだよ
最近になって不正が横行するようになったなんていう
何の裏付けもない情報を信じるなんて科学じゃない

生き残り競争が激しいから？
多くの不正は「より偉くなるため」に行われるんだよ
そこんとこ理解してないと話にならん
匿名が決定的にズレてるのはそこ
東医や阪医の連中が食い詰めてるか？ちっとは考えろ
0699名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 01:13:39.94ID:RlCSmhbV0
あ、マイクロインジェクションじゃないわ
エレポだ

ありえんなー
昔からレフリーもアホだったということだよ
0700名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 01:17:44.98ID:RlCSmhbV0
そんな汚い世界でも、科学は確実に進歩してる
すごいことだと思うがなー
0704名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 08:15:45.13ID:Mf+efznh0
>>698-703
カッシーナ連投乙
0705名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 11:15:46.83ID:wrTvyK2d6
匿名は何人でやってんだよ
自分が身を置いてる状況が特別と思うのはアホの証拠だ
歴史と地理をよく勉強しろ
0706名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 13:11:55.83ID:1BhxxjbE0
答:小保方一匹

故にアホでも仕方ありません
0707名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 13:48:34.92ID:52XpqPBSa
ID:Yoj6lgTpdNIKU をみて、チョビヒゲラボの奴らがああいうグラフになり得る３つの数字の
組み合わせを必死で考えてるかと思ったら笑えてきた。
0709名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 16:31:03.85ID:gblTL9yra
>>708
お化粧してるね
0710名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 16:53:50.35ID:TEJpLDrEe
分生スレより転載：

匿名A
新参者のために私がこれまで2ちゃんねるやこのコメント欄でしてきた111報の指摘を再び紹介します。
匿名Aとは何か？ この指摘をした人物のことです。
http://disq.us/p/1c7qnv9
0712名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 18:30:12.72ID:kEKeQFT90
「ノーベル賞受賞者も84報の指摘のことは知っているのではないかと思います。
84報の指摘を聞いて何を感じたかを聞いてみたいです。
ただ、22報の指摘に今の部下の論文が含まれていますから、それどころではないかもしれません。」

22報のうちのどの論文で誰だよ、山中さんの部下って？
0713名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 19:03:47.30ID:AGcYmNftp
>>710
で、そんなの誰が読むんだよ？
もっと真面目にやれ！

4人もいるのかよ？卒業するのはまさか1人じゃないだろうな？w
0714名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 19:20:38.67ID:T9Dt9COh0
>>708
著者の言い訳予想
「バンドの上に印をつけていたが図の作成過程で不要になって消した。
印だけ消したつもりが他のレイヤーも一緒に消しててしまった」
0715名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 21:18:45.91ID:1BhxxjbE0
>>710
いやだから、匿名Aもそれ書いてる奴もオボコさんだからw
責任回避するために複数に装ってもムダだよ豚さん
0716名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 21:25:57.71ID:/1hDcM680
バージニア在住海外ポスドクの匿名Ａさんはしつこいな
0717名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 22:36:12.94ID:I8lku/AJa
宇野さんお元気でしょうか？
0718名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/09/30(金) 23:43:29.14ID:RlCSmhbV0
このスレの平均年齢は６０才くらいだな ww
0720名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 00:53:59.91ID:fTRDSOaj0
>>719
だれ？
0721名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 01:24:54.27ID:C7zrKxtz0
◆石井吉徳東京大学名誉教授「メタンハイドレートは資源ではありません」

「メタンハイドレートにダマされるな」　週刊文春20１３年4月4日号
http://oilpeak.exblog.jp/20216160/
http://oilpeak.exblog.jp/20280892/

メタンハイドレートの実用化は科学的に不可能です

メタンハイドレートは毎年１００億円(過去２０年間)の予算が落ちるおいしい利権です

毎年１００億円×過去２０年＝２０００億円以上の税金の無駄使い

「ユダヤ人がメタンハイドレートの実用化を邪魔してるーーー」とか言ってる人は無知な人

青山繁晴は夫婦でメタンハイドレート詐欺師をしています

青山繁晴は武士ではなく詐欺師です
0722名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 08:52:08.08ID:j49PVYYH0
匿名Aは劣化した宇宙戦艦大和のようだ。
「さらば」を何回繰り返すのか。

渾身の波動砲は威力が拡散してしまい、ワープで見た近未来は大量殺人らしい。

でも、今までにも多くの不幸な副作用事案があったぞ。
それらは基礎で捏造データがあったからか？
アクトスの副作用事案及び、あれを守るためのK脇の擁護コメントを精査するには良い時期だ。
0723名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 09:27:32.92ID:FeEjembB0
>>717
今、何してるんだ？ｗ
0724名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 09:41:54.34ID:8x1N+ahR0
匿名Aの「捏造は虐殺」って表現は過激に聞こえるけど、実際に東大病院でK脇研以外の人間の首が論文が少ないという理由で次々切られてきたのを見てきた者としては共感するわ。逆に匿名Aを揶揄してる奴らってどんな平和なラボに居たの？
0725名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 09:44:21.30ID:FeEjembB0
In contrast, a later study reported that depletion of HP1α failed to produce mitotic defects in human
cells (Serrano et al., 2009 blue right-pointing triangle), casting doubts on the original report by Yamagishi et al.
In addition, our results presented here suggest that the centromeric pool of HP1 bound to INCENP cannot
physically interact with Sgo1. Our finding further questions the validity of the proposed, direct contribution
of HP1α in Sgo1 centromeric targeting during mitosis of human cells.
0726名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 09:45:49.97ID:FeEjembB0
>>724
バージニア在住海外ポスドクの戯言をいちいちここで報告しなくていいから。
0727名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 10:09:28.52ID:Ft8q83ANp
チョビ髭危機一髪ゲーム始まったのか？
0731名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 12:45:39.39ID:cTKGg7Qi6
>>725
casting doubts とはかなり厳しいね
データが食い違うことはまああるけど
相手の方が怪しいとまで普通は書かない

それにしてもこの該当ネイチャーの図
染色体の部分が浮いてるよなあ
今回の調査での指摘の中にも含まれてたけど
論文の図を見ただけで何か妙な印象を受ける
0733名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 18:33:40.56ID:kWn+L2VQp
バンドのコピペ、画像の重複使用等で指摘できるのは不正の一部に過ぎない。
ベクトルデータの解析マニュアルとか作ってクラウド調査するとか良いと思う。
0734名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 19:15:18.80ID:FeEjembB0
>>733
エラーバーが全部１０％みたいのはいいとしても、例えば「バーの高さが全く同じ」ってのはイラレで
トレースしたときには起こりうる。
それを「ベクターデータでは小数点以下第○位まで読み取れる。完全一致してるから不正」ってのは
下らない指摘が乱発する元になりそう。
0735名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 20:05:11.29ID:kWn+L2VQp
>>734
バーの高さが全く同じというのは明らかに不自然な訳だ。
手でトレースしたために不正確になってしまったというのも一つの言い訳かも知れないが、
そもそもそういう間違いを起こさないことが第一だね。
0736名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 20:11:09.74ID:k/dZYqG60
>>734
何で「こういうミスが起きやすいから時代遅れのらトレースなんか止めろ」という方向に行かないのか
２０世紀に置いてこいよ、そんな悪弊
今や何のメリットもない
それでも使い続けるのは捏造を指摘された時ミスだったと言い逃れるためだと思うわ、ここの擁護派見ると
0737名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 20:25:30.67ID:FeEjembB0
>>735
君の言うとおりだよ。>>736はバカすぎてレスのしようもないｗ
0738名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 20:27:56.87ID:5LXHXAjV0
>>694
応微研の捏造事件て何？
0739名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 20:39:47.96ID:eebKIfSM0
>>738
「応微」から「分生」に看板を替える際、坂口謹一郎先生から諒解を得たという話かなぁ
坂口先生はすでに加齢に伴う特有の症状（以下ｒｙ
0740名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 20:51:50.37ID:kWn+L2VQp
>>737
で、そんな指摘をされて、名前晒されて、生データ出すような羽目にならないように、
グラフは正確に出すべきだね。グラフソフトを使うなどして。
手書きでも正確であれば構わないが、全く同じ長さのバーになったり、エラーバーが
ずれたりして間違いを指摘されるのはリスクが大き過ぎると思うよ。今時。
0741名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 21:11:40.71ID:FeEjembB0
>>740
トレースだろうが、ずれようが、生データ出せばいいだけなんだよ。
ていうか、君らのレスで一つ気になるのは、「ネットで騒がれない限りは生データ出さなくても良いと
思ってるのか？」って点。
だから「今時、間違い指摘されるのはリスク多すぎる」ってのは決定的にずれてると思う。
どんなにグラフがキチンとしてても元のデータ問い合わせても答えられないようだと捏造の疑いが生じる。
「再現できない（これがウソでもいいｗ）から、○○教授に元のデータを出せと問い合わせたら返事が
なかった。捏造だー」とネットで騒ぐことだってできるんだぜｗ
0743名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 21:57:19.02ID:kWn+L2VQp
>>741
まず、ずれるべきではないね。
あと話をすり替えるのも良くないと思うよ。
あと、告発が事実無根で悪意と見なされれば、刑事告訴の対象にもなるから気をつけてな。
0744名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 22:25:45.64ID:FeEjembB0
ついでに言っておくと、まだ結果も出てないのに完全に捏造扱いしてるバカは相手にするだけムダ
0745名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 22:28:25.52ID:FeEjembB0
>>743
お前のレスを読むとなぜか不快な気分になるｗ　たぶん、目の前にいたらぶん殴ってる
0746名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 22:37:11.01ID:kWn+L2VQp
>>745
まぁ、熱くなるなよw
猿ぢゃないんだからさw
0747名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 22:45:20.22ID:6RTRYZgjp
論破されてぶん殴るとかwwwww
0748名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 22:49:14.30ID:FeEjembB0
>>747
出た、論破宣言ｗｗｗｗｗｗｗ
0749名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 23:09:52.26ID:fTRDSOaj0
>>738
抗体のエレポでネイチャーゲット！
0750名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/01(土) 23:34:22.34ID:eKkeadEp0
>>728
まじめな話、昔のように「誰か」に強大な権限を与えて、人事・資金の分配をさせる。
その「誰か」は科学的卓越度・公正さ・人格の総合評価で分野の大多数から信任を
得られる人物とする。

評価は論文数(IF)に偏らせず、本来の意味での斬新さ、信頼度、貢献度、持続性
にもとづいて判断される。

不正をはたらいたと思われる人物は、分野の大多数の暗黙による合意が得られれば、
その瑕疵が立証されなくても、不文律に基づいて分野から放逐される。

こんなところかなｗ
0753名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 01:00:44.87ID:raAB4hDm0
52, 5.2, 0.52, 0,1, 0.2みたいに適当な数字でちょっとやってみたがエクセルでグラフ作った場合、ある値を限度に
リニアじゃなくなって、さらにある値以下は全部同じ高さのバーになる。
もうちょっとやらないときちんとした性質はわからないが少なくとも「ベクトルデータだからグラフから小数点
以下何位まで正確な値がわかる！」ってのは絶対嘘。
0754名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 01:35:15.71ID:0beGfEPop
>>753
分かってないね
0755名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 01:38:24.41ID:Ovvn9m4S0
>>753
やったけどならないよ。
MacでExcelは2011でイラレはCS6とちょっと古いけど、ベクトルデータでやってる限り
正確にコピペされた。
お前の使ってるバージョンを教えてくれ。
ひどく古いバージョンを使ってるかどこかでピクセル化してない限りそうはならないと思うな。
0756名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 03:47:15.84ID:BT2t6V5m0
Excelは単なる表計算ソフトだから
グラフの描画が不正確なのは当たり前

MSは科学論文のためにExcel提供しているわけじゃないし、そんな義務もない

正確な図が必要ならば、専用に開発された統計解析ソフトを使うべきなのは
、まともな研究者であれば、みんな知っているはず。

Excelの図をそのまま使用するべきでトレースは駄目とか言っている時点で、素人か、学生であることは想像にかたくない
0757名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 05:41:46.44ID:YXjqSFL/0
CNSでも明らかにExcelのグラフそのままでカラーもデフォルトのまま使ってる論文たくさんあるけど
0758名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 07:12:05.54ID:raAB4hDm0
>>755
同じバージョンだ。0.52までは正しく最大値の100分の１になる。0.1と0.2は同じ高さになる。
おなじことを100，0.5 0.4とかでやると正しい高さになる。y軸の設定などによって影響あるんじゃないの？
0759名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 07:46:44.27ID:raAB4hDm0
同じように数字の組み合わせと誤差の範囲の値によっては誤差のエラーバーがつかないわ。
平均　100 100 100 100 100 １
誤差　 10 1 0.5 0.1 0.2 0.2
でグラフ作ると、　１±0.2のエラーバーがつかない。　100±0.5、100±0.1、 100±0.2のエラーバーは全く同じ高さになる。
エラーバーがないとか言ってる指摘のいくつかはこの現象で説明つきそう。
0760名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 08:13:17.78ID:d5Z3/dIs0
>>756
Excelを単なる表計算ソフトと思っている時点で誤り。独特のインタフェースを持つ
簡易計算機言語で、シミュレーションでもグラフ化でも思う通りのことが出来る。

ここで言っている問題点は単に使い方と設定が間違っているだけ。
0761名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 08:22:41.32ID:A3ZwCXW0a
>>759
それって有効数字とかの関係じゃね？
100に対して0.2とか1000分の1オーダーの差だろ。
つーか、100に対して1というのが既に100分の1だし。
対数グラフ使わんと1なんて見えないのでは？
0762名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 09:05:40.94ID:+Cv6w4ND0
PDF化する時に浮動小数点を文字列化するから丸め誤差が出てくる
0763名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 09:08:00.51ID:raAB4hDm0
>>761
おれもそう思うが、論文の図のデータからは小数点以下3位だか5位だかまでデータを正確に読み取れるって
のが告発者の主張。
>>760みたいな話は普通の研究者はしらんｗ　
0766名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 10:14:44.74ID:0beGfEPop
>>763
画像化されてたら解像度以上の数字は読み取れないよ。
今回、告発者が解析したのはベクトルデータについて。
こっちは元の数値をほぼ正確に再現できるよ。
そういう事を知らない生物系の研究者は多いと思うけれど。
0767名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 10:23:37.91ID:raAB4hDm0
>>766
じゃあ、著者がエクセルで作った画像をコピペしてたら告発者の解析は無意味という理解でいいのか？
ていうか、医学部もチョビ髭もそれ以上のことをやってないと思うんだが・・・。
0768名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 10:25:32.26ID:Ovvn9m4S0
>>759
つかないんじゃなくて小さくてお前の目に見えないだけじゃないかな、俺の環境ではちゃんとあるから
少なくとも誤差100と誤差101の差はちゃんとベクトルデータには反映されてるけど
それこそイラレで要素を分解して確かめてみれば？分解できないならそれベクトルデータじゃないよ
0769名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 10:28:21.48ID:Ovvn9m4S0
一応言っておくとPostScriptに出力してテキストエディタで確認した
誤差部分だけ残してpsで出力すれば確認できるからやってみたら？
0770名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 10:28:39.56ID:0beGfEPop
>>767
ううん、その理解は全く間違っているよ。
画像というのはjpg化とかそういう意味だよ。
excelのグラフをpdfで出していれば生データ晒しているのとほぼ同じだよ。
0771名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 10:31:02.54ID:raAB4hDm0
>>768
イラレにコピペした後で分解もできるよ。つうか、1±0.2はエクセルの表示の時点でエラーバーないんだが。
設定はすべてデフォルト。何も変えてない。
0772名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 10:35:31.30ID:raAB4hDm0
>>770
「エクセルのグラフをコピー（macだとcommand + C)してペースト（command +V)」ってのはどうなんだ？

「知ってる奴が正しい使い方」をすれば正しく出来るんだろ。おれは「デフォルトで「普通に」使うとこういうことが
発生する」と報告してるだけだから。
0774名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 10:43:24.12ID:raAB4hDm0
「こうやればこうなります」という事実を述べているだけなのに、ねつ造隠しだとか言われるのは心外なんだが。
「そういうことが発生するのね。気をつけようね」というならわかるが、逆にどうしてもねつ造じゃないと困る理由でもあるのか？ｗ
0775名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 10:58:19.11ID:0beGfEPop
論文に明らかに間違ったデータを載せれば、説明と責任が問われるってことだよ。
手でトレースとかエクセルのデフォルトとか、本質的には関係ない話だよね。
後はオネストエラーなのか不正なのかだけれど、少なくとも論文に載せたグラフを書かせる
生データを出すことは不可能な訳だから、筆者らの弁解を聞こうじゃないか。
0776名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 11:01:23.44ID:j7LMQZgJ0
グラフのエラーバーとか気にしている奴は本質を見逃すね。
昔は手書きだったんだぜ？　今も手書きは禁止されてない。
それがちょこっとずれたくらいでは誰も咎めないよ。
気になったら、著者に元の数値を聞けば良いだけ。
0777名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 11:06:35.07ID:0beGfEPop
>>776
ああ、まさに今、公に元のデータを出すように要求されている訳だ。
0778名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 11:18:14.75ID:raAB4hDm0
>>775
このヘンの画像を根拠に「捏造の告発」をしてるんだから、この件に関しては本質と関係あるだろ。
話をすり替えるのはよくないよ。

>>776
一般論としてはおれも元々そういう意見だが。これだけじゃ、説明つかないデータもたくさんあるからな。
捏造うんぬん関係なく、そもそも問い合わせがあったら元データを開示するのは著者の義務。

だが、「捏造の告発」と称して今回の劣化版みたいのが相次ぐのはバカバカしいから「こうやったら
こうなりうる」ってものに関してはハッキリさせたいだけ。
0779名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 11:20:52.99ID:aYTwyhJNp
スクリプト書いて、今までに出版された全ての論文について検証するのが良いと思うよ。
0780名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 11:49:37.50ID:r/Jco6+E0
今回の劣化版なんてそんなに出てくる気はしないんだが。
出てきても予備調査で終了だろう。もちろんそのために
アーティファクトをはっきりさせたいというのは分かる。
それよりも、反証論文？の記述をだれか上の方で引用し
ていたが、そもそも反証論文なんてだれも書きたいと思
わないし、書くとしても、なにかの誤解か条件の違いか
なあ、なぜだろう、ぐらいに弱く書く。
それを上のような書き方をされるのは只ならぬ問題だと
思う上に、それだけでも調査の必要性が生じるような気
がする。
0782名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 13:26:55.82ID:Ovvn9m4S0
>>771
それ本当に正規版のExcelとイラレ？どうやってもそうならない
キャップありでエラーバー付きの棒グラフ描いてExcelとイラレのファイルをアップしてくれないかな
>>774
捏造だとは誰も断定していないんじゃないかな
ちょび髭の消されたから確認できないけど、不自然だから生データ確認すべき的な書き方じゃなかったっけ？
それだったら表現は厳しくても主張は>>776の言ってることと変わらないと思う
誰か再アップしてくれると助かるんだけど
0783名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 13:47:25.69ID:jn7XXaHwp
チョビが上氏に下げるように頼んだんじゃないかね
0784名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 16:46:44.98ID:D4ECo8Rs0
エラーバーはどうでもいいとか言う奴は
他でも色々やらかしてるからな

おかしなエラーバーの論文があったら、
それをトコトン掘っていくのが良い
0785名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 16:58:24.99ID:+Cv6w4ND0
そのエラーバーエラーバーってどれのこと？
見たことないんだけど
0786名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 17:22:16.83ID:D4ECo8Rs0
>>785
大事なことだから繰り返したのか？
0787名無しゲノムのクローンさん
垢版 |
2016/10/02(日) 17:23:38.72ID:+Cv6w4ND0
>>786
エラーバーエラーバーって騒いでるだろ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況