捏造、不正論文 総合スレネオ 32©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
上先生は灘→東大医学部 で,優秀なのに,どうして専門医の1枚も取れていないのでしょうか? 上が東大を任期途中で首になったのはなぜなんだろうね?
人格的に大変問題のある人物であるのはすでに誰もが知っている基地外上ですが どういうオチがつくやら・・・。
確かに半分くらいは傾聴に値するとは思うが、この告発文の調子でバックグラウンドが
均一過ぎるとか、グラフのy軸の棒がちょっとずれてる(イラレで図作ってパネル動かして
たらずれることもあるだろ・・・)とか、エラーバーの高さがそろってる(から怪しい)とか
ケチつけていったら、ほとんど全部の論文が調査対象になるぞw 研究機関内で本調査なんて、あからさまなconflict of interestだろ。マスゾエの「第三者の厳しい目」よりなおヒドい。 納税者が告訴できないのが日本の憲法の欠陥
カナダの公益スタンディングみたいに市民が訴えられるように改憲すべき natureにしてはやる気のないグラフであることは確かだなwwというかお絵かき? ていうか、今までがひどすぎたんじゃ。極端に走らなければいいけどね。 いい加減なことしてるといつ刺されるか分からんからきっちりやろうぜってことだ >>525
「バックグラウンドが均一過ぎるから不正だ」とかいうのは、極端の域に入りつつあると思う >527
不正の可能性があると言っているだけなんじゃ?均一にすることによって失われる情報があれば、それは不正に近くなると言われているよね。 >>520
確かにイチャモンと思うような指摘もあるな
ただ明らかに「なんで?」と思うようなものもある
本調査になるのは仕方ないだろう >>529
今回のは本調査になるのは当然だと思うよ。ただ、劣化版の模倣犯が続出すると思うw
(「犯」というと悪いことをしてるような印象があるが、他によい日本語が思いつかない)
溜まりに溜まったピペドたちの怨念が爆発 >>529
灯台のWifiから書き込むのは罪が重いぞ。 >>511
たしかにこのバンドだけはみ出し具合というか、余白部分の色目が違う。
特に左方向へのはみ出し。しかも四角形っぽい。
Cell2003を彷彿とさせる。 気の成果? >>504
匿名みたいにドカッと出すと十把一絡げにされてしまうので、
今回は、まず、ちょび髭さんより、わっきー先生をまず矢面に立たせて、
目立たせたかったんだろうね。 Pubpeerの指摘だけならセーフとおもってたけど、これはアカン。
クロ確定なら文政権終了。 出身研究所のことだけに髭とじっくり相談してた気がするが
あの時はあんまり関わっていないんだっけ?
そういやチョビ髭センセ小保方にずいぶん大上段の正論吐いてたなあ
自分の言葉が自分に返ってきてる感じ? あった
ここで学位とった学生もいるよねえ
ttp://nosumi.exblog.jp/20921342/
皆様
早稲田大学の小保方氏の学位認定と、その後のCDBのSTAP細胞の論文取り下げ事件は直結しております。
本学位論文が、その内容に限らずその後の波及効果も含めて、今までに取りさげられた学位論文の中でも最悪のレベルに位置することは明白であります。
その学位を認可するという今回の早稲田大学の調査結果は、(少なくとも日本における)PhDの価値および大学院教育の意義を完全に否定するものとなります。
これは、先進国においてあり得ない事態といえます。
渡邊嘉典 大腸菌培養ディシュは1cmくらい厚みがあるからスキャンすればそりゃディシュの底と上縁の弧がれんぞくするわけない期がする。
この手の指摘はアホな気がする >>487
などといってみても、おかめ豚が笹井さんの遺書を捏造した事実は揺るがない レフェリーが要らないレーン消せとか並べ変えろとか指示してきてその通りにする事はあるわけで
その際にはレフェリーに生データ見せた上で編集してるから全く問題ないんだよね
猿みたいに画像強調ばっかやってる無能はなんなんだ? 銀染のブロックノイズはだいぶにらめっこしてみたが、だいぶ前のユズのウエスタンが全部きり針じゃないか祭りに似てる気がする。
強いシグナルの周りにブロックノイズは出るからね。 でも別に擁護しているわけじゃないよ。納得いかないだけ。
思い出話になるが、このスレで大昔匿名が山中genotypingを指摘した時、それは違うと指摘したんだが、いろいろ調べて納得して謝った。あの頃の匿名が懐かしい。 これどう思う?アウトだ。セーフだ。ああやっていた頃が懐かしいんだよな。本当にやばいのは勝手に祭りになっていって、かなりの確率でアポーンになっていった。 強いコントラストをかけたか何かで切り貼りではないように俺も思う。 バンド切り貼りの指摘は夢見先生みたいにノイズまで完全一致とかの指紋照合みたいのが欲しいね。
WINACのembryoが塗り絵だと分かったときの衝撃もすごかった。
なかなか最近はそういうときめく奴が少ない。
おかめ豚事件の際に下村が乗り出してきたのか有名所は狩られてしまった感じだが・・・
そんな中で世界展望の中の人が頑張っているのは何より。
それで思い出したんだが、世界展望の中の人が華麗にスルーして、片瀬久美子が噛み付いた石井の件、
2年も経つしそろそろ蒸し返してもいいんじゃね?告発者は女子医大関係者? 髭事件のときチョビ髭の師匠が怒りのコメントしてたけど当然弟子の不祥事にも怒りコメント出すんだよなあ? 染色体の写真図はネイチャーの元論文のウエブ版の図の時点で変
染色体の周りが抜けたような感じになっている
(告発に書かれてる画像処理をしなくても分かる)
なんでこんな図が出てんだろう?原因はともかく、その方が不思議
明らかにおかしいと思うのは銀染の図、これはまずいだろう
グラフのエラーバーの揃い過ぎもおかしい、ただ言い訳が可能かもと思う
スキャンのシグナル強度の上限が違うというのも変か
ウエスタンのコントラストやつけ過ぎは良くないが、
特に限度が決まってるわけではないし、かなり微妙な感じ ウエスタンでもe fig s9bとかg fig s16は流石にアウト確定かと思うが、俺の無知ゆえの判断じゃないよね? しかしこれ不正認定されたら分生研マジでどうすんだろ? 銀染もそうだがデータの比較の際に片方にだけコントラストを効かせたりするのが趣味のようだな。あまりいい趣味ではないな。 >555
髭は全論文調べられたんだよな?ならチョビ髭もだろう。 明大中野
髭
チョビ髭
次は誰だろ?
薬学に逃げた姉ちゃんか? しかし、このレベルで文句つけていったら、全ての研究室の論文になんらかの文句をつけられるなw >>547
>>551
切り貼りしてるのとは違いそうだよな。
グラフについては「イラレで元グラフをトレースして、そのあと移動や拡大縮小を繰り返しているうちにずれた」って
のが大半に見える。
SDは一体どういう計算をしたのか説明つかないw (というか、IPなどの結果をN=3で統計しろというアホな査読者
側にも実は問題がある)。「データがそろいすぎて云々」は言い出したら、世の中で出回ってるマウスの行動実験の
論文は全部アウトだろw このレベルでと言うけど、明らかに説明必要なものも含まれてる
パブピアでの指摘も、元データで説明ついたからオーケーと思うが
指摘内容自体は明らかにまずい、明白なコピペがあった訳で
ウエスタンのコントラストについてはイチャモンが多いが、
上の >>556 が指摘してるものは説明が必要 >>566
銀染の図はネイチャーのサイトから元論文の画像を見た方がいい この電気泳動パターンでhSMC2のバンドだけ両端がはねるかな?
あと、上さんの告発書の画像では見づらくなっているけど、
ネイチャーのサイトの図ではその部分がバックグラウンドノイズから
はみ出しているように見える
原因はわからない、説明が必要 >>567
>このレベルでと言うけど、明らかに説明必要なものも含まれてる
でも、「背景が均一だから捏造の疑いがある」「エラーバーが少しずれてるから手で書いた可能性がある」って
騒いだら、世界中ほとんど全ての研究室に疑いをかけられるだろ。
みんな試しに自分のラボの論文全部チェックしてみるといいよ。
「こんなSDはあり得ないですが、どうやったんですか?説明してください」っていうならともかく、
いきなり「こんなSDはあり得ないから捏造の疑惑がある。説明せよ」って公開されたら、たとえ説明でき
ても「生データがあって説明できたからめでたし、めでたし」じゃ済まないと思うんだが。
説明できたところで告発した奴が謝罪するわけでもないだろうし、匿名だからノーダメージ。 >>570
なんでそういう「イチャモン」についてだけ選択的に取り上げるの?
私見を書くと、コントラストのつけ過ぎについては「イチャモン」
一枚のパネルの特定部分のコントラストを変えていたら(それが推定されれば)
文句をつけられるのは仕方なかろう
で、「イチャモン」で排除できないものがいくつかあることについてはどう思う?
>>「こんなSDはあり得ないですが、どうやったんですか?説明してください」っていうならともかく、
>>いきなり「こんなSDはあり得ないから捏造の疑惑がある。説明せよ」って公開されたら、
告発文を非難するなら、読んでからするべきだと思うよ エラーバーについては「少しずれてる」のもあるけど「全て揃ってる」のもある
前者だけならイチャモンの誹りは逃れないと思うが、後者があったら状況は違う
ウエスタンの背景は「背景(全体)が均一」は程度問題だけど
「背景の特定部分だけコントラストついてる(可能性がある)」なら説明が必要
科学者なら、それらをまぜこぜにして誤魔化すのはやめよう なんでそういういちゃもんについて選択的に取り上げるか? おまえアホだろw
お前の方こそ人の主張をよく読んでから非難しろよ。おれだって説明が必要なものは調査と説明をしろって
言ってんだよ、カス
その上で「いちゃもんレベルの話を根拠に、『説明してください』じゃなく、いきなり『捏造疑惑だ』の『告発だ』の
マスコミ宛に送りつけていいだしたら、世界中全部の研究室にケチつけられるからキリがない」って言ってんだろ。
バカは絡んでくるな。 >>572
全てそろってるのはSEMです。明らかに説明が必要だからおれはそれに関して文句言ってないが。
お前の方こそよく嫁よw イチャモンの典型
>>574 : 名無しゲノムのクローンさん2016/09/27(火) 09:54:13.88 ID:pjx+2bMja
>>>>572
>>全てそろってるのはSEMです。明らかに説明が必要だからおれはそれに関して文句言ってないが。
>>お前の方こそよく嫁よw >>575
バカは絡んでくるなって言うのに日本語が理解できないわけだな。だが納得してくれたなら許してやるぞw >>573
捏造の疑惑があるのは事実と思うが
調査をするのは研究機関なわけで、イチャモンだと判断したら終わりにしたらいい
そうでないなら本調査したらいい、それだけ
メディアはニュースバリューがあると思えば流すだろう
でもメディアが調査結果や科学的事実を決めるわけではない エラーバーが全て一緒になるのは、
パワポとか、イラレでトレースすると
デフォルトではグリッドに沿ってしか線を引けない
つまり、ある一定以下の差の場合、全てグリッド幅一個分の差に成ってしまう。
学生に図を作れと言うと結構な確率でこうなるよ。 >>579
エラーバーの長さが全て数値の10%になるのはどんな理由? >>581
アホな学生だか、ポスドクだかしらんが、Excelで±10%で作図してそのまま貼り付けたんだろw
意図的だったのか、元の実験結果が存在してるのかはしらん。
・・・とかくと、擁護だーと絡んでくるバカがいてウザイから、調査が必要だということは明記しておくわ。 >>匿名A • 3 hours ago
>>チョビ髭さんがダメなら、全調査するまでもなく分生研は潰れます。
>>東大本体も怪しいくらいの意味を持ちます。
寂しそうだからこっちに絡んでみよ
前には「チョビヒゲがアウトなら東大も理研も潰れる」とか言ってただろ
えらく撤退したもんだな、チョビヒゲに失礼だと思わんのか?
お前さん自身の設定を決めてから書け
あと、5年以内の指摘をはよしろ ところで、出世作の守護神は正しくて、とても大切な分子だってことでいいのか?w >>582
>Excelで±10%で作図してそのまま貼り付けたんだろw
これ、かなりの割合でやってる奴いそうな気がする。盲点だったがうちの学生(宮廷)でさえ
正しくExcelで作図してるかどうか怪しいわw 調べ始めたら面白い予感。 >>586
学生がやらかしていた場合、教官も責任を免れないし、面白いとは全く思えない。 >>587
幸いおれの共著にはなかった。だが、東の横綱ばかり言われて可哀想だと思って試しに西の大学の
論文でやったらボロボロ出てくるwwwww 理学部だったら学生実験で学んでいるべき初歩的なことだ、晒していこうze>>588 > 匿名A
> 私は実名をいつか必ず開示します。
君が誰であるのかには全く関心がない。
> 匿名A
> 今回の22報の告発は文章が長いのが欠点です。私の指摘は3行で終わります。
君のチラ裏の落書きと比べては失礼だ。
> 匿名A
> 今回の22報は東大のニュースとして取り扱われていますが、循環器学会長と
> 糖尿病学会長のニュースと捉えた方がインパクトあるかもしれません。
個人の問題としては片付けられない。
> 匿名A
> わたしは負けた
そうだ。君は負け犬だ。
> 匿名A
> それは違います
君が決めることではない。 京大は、今、問題の田畑論文(再生研)の調査方針を10月3日の午前中にプレスリリースしな。
午後6時以降はノーベル賞で吹っ飛んでくれる。
あっ、もしだーれもノーベル賞受賞者がでなければごめんやすw >>590
おい上田泰己。
お前は自分が何をやっているのか分かってるのか? 時々留学生活で精神病む奴とか、2ちゃんに入り浸る奴とかいるからな。バージニアで研究が
うまくいってないんだろう。 遊んでるのは匿名
さっさと5年以内のものを告発しろ 入り浸っていた頼みの綱の2ちゃんで書き込みできなくなり、分生の掲示板で自分語りw いちゃもんレベルの指摘もあるが、統計結果を解析してありえない値を指摘ってのは
匿名Aにはない知性が感じられる。コピペを暴いただけで日本を変えられると妄想した
匿名Aとは格が違う。 所定の形式で研究機関に申し立てするとか
昔のことだからと言い訳できない最近の論文にするとか
いろいろ基本的なことができてないんだよね
自分の考えに固執して、他人からのアドバイスとか
受け入れられない頭の硬い人なんだろうと思う
コピペを見つける努力は認めてやってるんだから
さっさと5年以内のものをさらせばいいんだよ
それをまとめて正式に申し立てする人がいりゃそれでいい 笹井やチョビヒゲは雲の上の人かと思っていたが、思ったよりバカだったということがわかって安心したわ
おれに足りないのは捏意だった >>601
>笹井やチョビヒゲは雲の上の人かと思っていた
『これら2種類のTS細胞RNA-seqデータ、3種類のFI幹細胞RNA-seqデータは、どのデータを採用するかにより、
Letter Fig.2iに示された樹形(発現プロファイルの類似度に基づいた系統樹)が変わることが確認された。
これらの複数のデータから論文に採用されたデータを取捨したのは小保方氏と笹井氏であるが、その理由は、
小保方氏によれば、サンプルの中で中間的なものを示そうと考えたとのことであった。(理研調査報告書P.17)』
これって、子宮頸がんワクチン問題の信州大教授の疑義の1つと同様
どのデータを選ぶかによって結論が変わってしまうチェリー・ピッキングだよね
笹井氏はこれを容認していたんだろうか? 笹井先生は特許に間に合わせるために
生データを見る機会もないまま
論文をとにかく通過させることを目的に論文を仕上げただけでしょう
笹井先生が不正をする必要もなければ
何一つ得るものがない
早稲田の犯罪を隠蔽するために笹井先生を責め立てるという早稲田マスゴミのつくった流れに
殺人犯たちが乗っかったというだけだ >>603
CDBに安定した巨額の研究費をもたらすという動機はあったよね?
博士論文からのコピペがバレた時にも、事前にそれを知っていたのにnatureに嘘の説明をして、
コリゲで済ませようとしていたよね?
STAPにTCRの再構成が無いことも知っていたよね? >>603
データを確認してない論文のオーサーになるって
十分な不正への関与だけどね
ましてやコレスポだし、同罪だよ
笹井さんの悪かったとこは
さらに不正疑惑を隠蔽しようとしたこと
テラトーマ画像の流用など
不正が明らかになった時点で
きちんと落とし前つけるべきだった >>603
それと特許に間に合わせるためってどう言う意味?
特許取るのに論文出す必要なんて無いからね。 笹井さんの能力に優れた部分があるのは事実
だが、ライブイメージングデータを根拠に
独特な現象と言うとか、
賢い人のコメントと思えなかった
コントロールあるの?って普通の院生でも思いつくよ
あんまし天才視するのは疑問だわ 上にもあるけど、都合のいいデータを
つまみあげて、ストーリーでっちあげて
論文稼いでただけなんじゃないの?
と結構マジに思うよ 都合のいいデータをつまみあげるのは普通だろ。
問題はそのデータが捏造だっただけ >>608
>上にもあるけど、都合のいいデータを
>つまみあげて、ストーリーでっちあげて
>論文稼いでただけなんじゃないの?
元CDBにいた奴が「笹井研の奴らが『このロットの血清以外ではうまくいかない』と怪しげなことを
言っててどうかと思った」と言ってたけどな。STAPはnature載せることが目的になってて、再現性とか
二の次だったんだろうが、いつものノリだったんだろう。
チョビヒゲも「ヒト細胞でも同じ結果になった」というデータを必ず載せてるが、あっさりそれを否定されたりw
まあ、こちらもCNS載せることが目的になってたんだろう。今回はクビじゃなくてもいいが、反省して
ヒゲそってやり直せ。 >>610
マジなとこ、チョビヒゲの論文は恐らく大筋は正しいのだと思う
(医学部の方は知らん)
ただCNSに出るか出ないかって、結構キワキワな部分のリバイズ要求に
答えられるかどうかで決まるからな
その意味でメインではない断片的な部分での疑惑というのは
けっこう大きな意味があると思うよ >>604
あるわけないだろ
直ぐにバレる捏造やったら資金など来ない
本物だと思っていたから手伝っただけだろ
それに笹井先生は巨額の予算をもらっていたよ >>605
笹井先生が関わったのは本当に最後のところだよ
たのまれて参加した笹井さんが歴史上一人も通用しない低能集団殺人大学早稲田を守るために殺されたんだよ
岸輝雄委員長など聞き取り調査もせず週刊誌とワイドショーを信じて報告書を書き「理研を潰せ」などとさけんで
笹井さんを殺した犯人の一人だよ
もちろん毎日新聞で虚偽報道を繰り返した挙句本まで書いた毎日新聞須田桃子も早稲田卒の殺人者 >>612
少しは他の人のコメントを理解してから書きこむように ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています