捏造、不正論文 総合スレネオ 32©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
アディポネクチン受容体もこれくらい言われてる論文出てないのかよw
Our findings showing that the honey bee egfr gene belongs to the non-methylated category make the result shown in the Kamakura paper12 impossible to reproduce. ロイヤラクチンの論文、拡大したら分かるけどグラフのエラーバーがボロボロなんだよな
これ指摘されたrハンドライティングでトレースしたからずれちゃったと言うんだろうね
あるいはエクセルからコピペしたらずれたとかかな
同じようなエラーバーの問題指摘されてたところ、どこかにあったよね the result shown in the Kamakura paper12 impossible to reproduce
ってすごいな ww >>397
それが捏造とかヤバイな
そろそろ捏造者を刑務所に送るべきだろ? >>400
いや、内容はともかく、グラフのフォーマット見る限り、普通に統計ソフトからのコピペだぜ
この程度の細かいズレを問題にするなら同じことはiPSの論文でも見られるw 匿名の壊れっぷりがやばいな
結構貢献度は大きいと思うんだが
あまりの壊れっぷりにかえって不正認定にマイナスに働いてるww 2ちゃんで暴れすぎてIP晒されてバージニア在住の海外ポスドクor医者ってのがバレたのが
痛かったんだろうw
今まで匿名だと思って恥ずかしい書き込みし続けてきたからな。
正体ばれたら民間のデータサイエンティストに転進してアカデミアへの恨みをつぶやき続けている
元脳研究者みたいに失笑を買うようなレベルの業績なんだろうな >>403
そーなんだよね。エクセルからコピペするとエラーバーが突き抜けたり傾いたりすることはよくあることなんだけど。
ordinary_reseachersっていうのはそういうこともやったことないピペド集団なのかね?www >>407
いやordinary researchersの指摘はまだマシ。本当のグラフという決定的な証拠が下から出てきてるからw
それもなしにエラーバーがボロボロとか言ってるのはただのアホ。 >>407
爆笑。ラスター化誤差で傾くのは1ピクセルだけ。Excel、PDF, Powerpointを日常的に使っているひとなら
経験していること。 昔、クリケットグラフからクラリスドローにはりつけて、グループ解除したら絶望的なくらい傾いた。最近はあまり起こらないよね。 the result impossible to reproduce 昔は切ったはったじゃなくて
論文が再現するかどうか
かかれた内容が本当かどうかだった
業績を数値化しはじめておかしくなった
役人がなにも知らないのに、評価をしようとするからダメなんだよ
研究者の評価は専門家に完全に任せるべき これなんかもジワジワくるな
Hence, the 100% queen rearing success reported by Kamakura1 is the highest rate ever achieved in over six decades of in vitro queen rearing. >>413
60年以上でマックスの100%かあ、アツいな
論文の内容、再現性についてケチをつけるなら
きちんと実験して反論する必要があるということだ
「11jigenはもっと早かった」とか言うのは本当にアホ >>407
だからさ、使ってるExcelとかのバージョン書いてよ
ずれるずれるって言うだけじゃ無意味で再現性あること言ってよ、研究者ならさ
ただそうだと言い張るだけじゃちょび髭研の見苦しい言い訳にしか見えないから >>415
おまえ、ordinary researchersか?w
公開されてる範囲ではグラフのエラーバーずれてケチつけられてるのはアディポRであって、
チョビヒゲはグラフのエラーバーがずれてるなんてケチつけられてないはずだが。 >>416
医学部は2chなんて無視だけどチョビ髭の部下は指示が出て監視してるんだろ?
医学部の味方してポイント稼いでバーターで守ってほしいよなあ ordinary_reseachersに嫉妬する匿名A 匿名、世界展望が呼んでるぞ
つうかまじあの二人が手を組んだら今度の件も寄り切れるかもしれん >>420
無理。彼らよりも11次元単独のほうがいい。
匿名Aと世界展望は他の件での裁判沙汰で人生終了だしw >>421
匿名と世界展望って訴えられたのか?w
でも匿名は海外逃亡中だろ 世界展望はきちんとこまめに通報しているところが偉いと思う
専門分野でも無いのにまとめ図とか作ってすごい仕事量だ >>414
>論文の内容、再現性についてケチをつけるなら
>きちんと実験して反論する必要があるということだ
全くだな。
ところで、11jigenはもっと早かったなんて言ってるバカがどっかにいるのか?w >>423
それに比べてお前はいい加減だと言われているぞ、豚カスwww 今は捏造構造をひっくり返すチャンスだと思う
タイラーズ、髭と、インパクトはあったが政治力は無い連中だった
今回は明らかに相手の権力が違う
力を結集させるべきだと思うが
好き嫌いを言ってる場合じゃ無いんでは? 毎日新聞もかなりのところまで追い詰めたが本丸はひっくり返らなかった
担当記者がヨーロッパに転勤になったのは偶然か? >>426
あのな、捏造構造(ってなんだよ?w)をひっくり返したいなら、再現できないものは
再現できないと地道に論文として発表していく、疑わしいデータを見つけたら
「実名で」通報するしかないの。どっかのバカみたいにネットで匿名でギャーギャー
世直しだの革命だの騒いだって今までと何も変わらん。 ここな
たんなるコピペ探しと実験結果での反論を
比較して何を言いたいんだろうか?
匿名A • 3 days ago
ロイヤラクチンのNature Article論文について、
今週のNatureにBrief Communicationがいまさら出ています。
この単著で有名な論文、まだリトラクションされないのですか。
2013年4月に11jigenサイトで別の論文のコピペ疑惑が投下されました。
で、それから3年経ってようやくNatureはBrief Communicationですか。
Natureは、2ちゃんねるより3年遅く、11jigenやRetraction Watchより3年半遅いのですね。 匿名ははよ5年以内の通報しる!
ネタ切れにはつらいか ww >>433-435
指摘がほとんど言いがかりのレベルになってきたような・・・ >>430
匿名Aは本当に馬鹿だな。はやく死ねばいいのにな。 最初のはバンドのコピペ、二番目のは図の合成、三番目のは一部にエフェクトをかけているって指摘だね。
まぁ、徹底的に細かく見ていくのは良いことだと思うよ。
jpg化によるブロックノイズとそれ以外を区別しているのは面白いね。 kamakura repliesで、Natureもう一本ゲットで美味しいじゃん。
それはそうとこの先生学部はどこ?職歴は詳しいのに、大学院からしか公表してないみたいだけど。 >>441
おれ、ウエスタンで、スキャンした後でコントラストを上げていったら1番目、2番目みたいに
なったことがあるんだけど・・・。よく知らんが、スキャナーのCCDのアーティファクトとかじゃないのか?
3番目はシラネ。「ratとmouseを線でわけりゃよかったのにそれをしてない」という気もする。 切り貼り合成写真かJPEG圧縮に伴うノイズかそうでないかを区別するのはとても大事
言われたほうはJPEG圧縮のノイズだと言い訳するのが常だから。
たとえばブロックの並び的にそこは境界じゃないなどの理由でJPEG圧縮のノイズでは
説明つかん、と髭明事件のときにやったような詰めはいる。
ただ、見つけてしまった怪しい不連続画像を判断つかないで晒す際は、
切り貼りハッケソと貼るのでなく、これは圧縮等に伴うアーチファクトかそうでない(切り貼り合成)か 鑑定きぼんぬエロい人
という感じで貼るのが無難だと思う。 言い訳言わないで140日待て。プレスを出したということは名誉毀損で訴えられる
リスクが小さいと判断したということだから。 >>445
おれや>>444が興味があるのはこういうことが起こりうるのかどうかってことであって
処分がどうなるかなんて二の次なんだよ。いちいち絡んでくるな、カス。 >>430
これひどいな
NatureのBrief Communicationはいろいろ実験までしてんじゃん
データのコピペがいかんのは当然だが、それを見つけて通報するのと
実験結果が再現しないことをデータに基づいて言うのは次元が違う コピペの指摘なんて「だからどうしたんだよw」って扱いでしかないが、きちんとした反論は
natureとサイレポの論文になってるんから重みが違うわな。
オーサー側は違う角度からロイヤラクチンの正しさを示すなり、文句言ってるグループの
ところへ行って一緒にやってみせるなりしない限りはロイヤラクチンはもはや誰にも
相手にされないだろう。 >>448
コピペを「だからどうしたんだよw」と言うのはまずいが、
コピペとかの不正追及は相手を討ち取るところまで行かないと
はっきり言って意味がない、だから5円以内で通報しろと言うのに 今年も科研費の時期だけど、
捏造論文で金ぼったくってる奴は元気? >>449
>>450
別におれがコピペを許容してるわけじゃなく、客観的な事実を述べたまで。
一件くらいコピペが見つかったくらいで取り下げになった論文なんてないし、クビになった奴もいない。
>>452
科研費にしても、いくらうさんくらいと陰口たたかれてもAdipoRは大型予算を取り続けてきたw
2013年にロイヤラクチンのコピペが晒されたんだっけ?それでも「その年の審査」で
さきがけで推定3000マソ以上と新学術で1000マソ近く取ってるわ。ピアレビューってなんだろうなw クロ確定したら研究費返還させろ。あと競争的資金は無期限応募禁止。
沖縄の捏造大王もクロ確定後に基盤cとってたな。
髭の大型予算の論文はほとんど撤回だ。
億単位の税金つかって成果なし。JSTや文科は取り立てる義務がある。 >>453
ロイヤラクチンのコピペって、例の単著のネーチャにコピペがあったんか? 俺、結構必死だな。科研費とか講義とかでイライラしてるよ。
ID:bSFtsrff0 >>455
加藤らは返還もしていないどころか東大調査にマスコミ通じて文句言ったにもかかわらず、
被災地で「ボランティア」をすれば立派だと擁護する元 東大の上と匿名A、世界変動展望は許せない。 >>458
ボランティアは悪い事じゃないけど、まず金を返しからやれよ偽善者といいたいわ。
論文もでてるみたいだけど日本の恥なのでやめてほしい。
若手の指導もしないでほしいね。変な捏グセがつくからなw。 マチ医者二人に返させるか?1人2億くらい?
薬剤師のダンナはどうした? 学位剥奪された元教え子に出会ったらどうすんだろな
学位剥奪されたやつは昭和のオヤジをどう思ってるんだろ >>456
correctionしすぎw
Supplementary Information (4.9M)
This file contains Supplementary Results, a Supplementary Discussion, Supplementary Methods,
additional references, Supplementary Figures 1-34 with legends and Supplementary Tables 1-14.
This file was replaced online on 15 October 2012 to correct
Supplementary Figures 22a and 33c and again on 23 January 2013 to correct
Supplementary Figure 19b.. >>456
あ、これのことだったのね。修正前の初版のSIって見れないのかな? 意識変えないといけないわ。
こんなことが続いてコミュニティーとして納税者に説明できないだろ。 >>459
>>「読者が似てることに気づいたからやり直しました」
こんな理由アリかよ!
ジャーナルもこんな変なコリゲを許すとはアホか >>441
おい上田ひろき自分が何やってるのか分かってるのか? JPEGブロックノイズからズレてる?
あのさあ
・スキャナーのJPEG化
・画像処理結果保存時のJPEG化
・PDF化時のJPEG化
など多段階でJPEG化している事はあり得るわけで
その工程の間にトリミングや拡大縮小が挟まっていれば8×8の境界以外にブロックノイズが現れる事は当たり前なんだが?
頭ヤバくねーか? どうしようもねぇ新参がわいてるな
JPEGがとかEXCELがとかぬかすなら、そうなった画像をうpしてみろよカス
この時期にわいて出てくるってことは、指摘が身に覚えのある捏野郎ってことだな >>470じゃないが、上の方に書いたようにおれは>>433や>>434みたいになったこと
あるんだが・・・。留学先で使ってた機械。BIO-RADのChemiDocだった(おそらく旧型)と思う。
画像をうp? 論文に使ってるからおれの正体がバレるじゃねえかw 拡大縮小してからJPEG保存したら保存時のブロックノイズが新たに加わるに決まってる
仕組みも知らないのに口出しするとか頭悪すぎるわ これがチョビヒゲか?w
>酵母の増殖を示す2つのグラフの平均を取ると違う酵母のグラフに一致する >>474
>この方法が知れ渡り、過去の論文を調べられたら、恐ろしいことになると思う
つうか、こいつら捏造するにしてもどんだけ適当にやってるんだよ
Excelにランダムに適当に数字打ち込んで元データをでっち上げてからグラフ作ってきたおれには隙がないな。
なんかヘンな値になったと思ったらさらに数字を操作。
誤差が一致するなんて間抜けな証拠は残さないし、元データを出せと言われたらいつでも提出できるぜ >>476
手打ちならオーバーシャッフルするので検出可能。これからは捏造・改竄支援ソフトを使わなきゃ。 有効数字最後の一ケタは乱数表使ってサイコロで決めればいいんじゃね? >>475
なるほど
パブピアで指摘されているもの以外にもあったんだな
パブピアのはミスで納得したけど、これはどうなんかね? >>480
>>481
カッシーナ上田。灯台のWifiから書き込み中。IP調べ上げようぜ。 >>413
>>414
>>442
反論のKamakura replies も読んでみた。
"Hence, the 100% queen rearing success reported by Kamakura1 is the highest rate ever achieved in over
six decades of in vitro queen rearing."と言われてるのに、反論で
"the experiments presented in Buttstedt et al. have no positive control. Buttstedt et al. also did not examine
their fresh RJ. I argue that larvae could not develop into queen honeybees under the inappropriate conditions
described above."
「かまくらは実験うますぎ。60年の歴史で100%なんて達成した奴は誰もいないwww」と言われてるのに対して
「あいつらの実験はポジコンがない(キリッ きっと、あいつらのは条件が悪いに違いない(キリッ」って
みんな失笑だろw >>474
古田彩は日経サイエンスを首になったと思ったらこんなところにいたか 小保方事件でボロクソに言われて上司から移籍させられたみたいだけどな >>483
sageて慌てるカッシーナw
>>484
パクりカッシーナの手先w 日経サイエンスから日経新聞に移籍したら、給料倍近くなったんじゃねえか? 古田彩が笹井先生を殺した一人だという評価には変わりない >>489
いずれにしても古田は同期入社(91年)の中で遅い
ほかは部長級だ >>492
>古田は同期入社(91年)
もともと日経サイエンスと日経新聞のどちらに入社したの?
日経新聞社ほど大きな会社で91年入社みんな部長級とは俄かに信じられない 小保方応援団怖いな。
小保方を批判してた奴らが何年に入社したかとか全部調べ上げてるのかよw
そのパワーで匿名Aの正体を調べてくれ。7月21日頃に1週間ほど日本に一時帰国してた
バージニア在住の海外ポスドクだ。 入社は日経本社の科学技術部
部長級というのは編集以外に出された面々を含めての話 小保方応援団=小保方
匿名A=小保方
自作自演もいい加減にしろ、豚カスが ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています