ABC予想証明の望月教授、欅坂ヲタだった…「サイレントマジョリティーの拳振り上げデルタ関数」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「ABC予想」証明の望月新一教授は欅坂ファン？ サイレントマジョリティーを数学的に捉えたブログが話題に
http://48ers.info/I0001016
http://48ers.info/file/parts/I0001016/ceae5a3f443a9af9b4720c67330021d5.jpg
望月教授は、アメリカのプリンストン大学を飛び級で卒業し、異例の若さで京都大学の教授になった経歴を持つ天才数学者。今回、証明の成功が認められた「ABC予想」の論文も、あまりに難解すぎて付いていける数学者が多くはおらず、査読に8年もの時間を要したとのこと。
そんな望月教授ですが、2016年の大晦日には、NHK紅白歌合戦で欅坂46の「サイレントマジョリティー」のパフォーマンスに感銘を受け、歌詞や振り付けの内容を数学になぞらえた論考をブログに綴っていました。
http://48ers.info/file/parts/I0001016/041af3f2dbd67d2e831dcf5af19ce02c.jpg
「サイレントマジョリティー」をめぐる数学的論考の中で、望月教授は平手友梨奈が拳を振り上げる動きをδ（デルタ）関数のグラフにたとえて説明していますが……うーん、天才の考えることは凡人には一割もわかりません。
VIPQ2_EXTDAT: none:none:1000:512:: EXT was configured 天才だけどこの論文については疑義がつけられていて
この雑誌への掲載をもって証明がなされたとは数学界では思われてないみたい やはり才能ある人は欅ファンになるんだな
凡才が乃木坂や日向に流れると まぁ本当に完全に証明できたらフェルマーの最終定理のほとんどを証明したようなもんだからな
n≧5以上の自然数は示されたことになるんよね
懐疑的な数論での証明とどっちが評価されるのか期待ではあるね >>6
乃木坂についても語ってたよ
曲は欅がいいって
まあガッキーとか欅とか乃木坂とか
若くてきれいで品がある子が好きなんでしょう 理系エリートなのに専門外のことを語らせるとロキノン並みまで知性が下がるんだなあって >>7
フェルマーの最終定理を証明できるのは強いABC予想だけど、今回のはそれとは別の弱いABC予想を示したという内容らしい >>5
掲載されたPRIMSって雑誌の編集長が今回の論文の著者の望月さんだから、そこに違和感覚える人も多いと思う 欅坂一平手＝
の公式をぜひ示して欲しいな
素人でも分かるけど 望月教授と滝浦真人(放送大学教授、法政大学講師)の類似点
望月教授のＡＢＳ予想の証明：自身が編集長を務める学術誌ＰＲＩＭＳに掲載予定（２０１２年に予稿をＰＲＩＭＳのwebに掲載）
望月の同僚、数理解析研究所の教授（柏原正樹、玉川安騎男）の発言：「証明したことに間違いがないと言ってかまわない。
『ＡＢＣ予想』は根本的な問題で、証明できたことは非常に大きなインパクトがある」「証明に根本的な変更はない」
ネイチャー：The latest announcement seems unlikely to move many researchers over to Mochizuki’s camp.
In the world of mathematics, a journal’s seal of approval is often not the end of the peer-review process. An important
result only truly becomes an accepted theorem after the community has reached a consensus that it is correct
フィールズ賞をとった数学者：望月の証明には欠陥がある
ヨーロッパ数学協会会長：批判を拒否し、大幅な改訂がないなら、望月に悪い評価が返される
望月を博士課程で指導した教授： 考えを明確に伝えようとしていない
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00998-2
滝浦真人の博士号に関する学位審査（公正な審査では不合格？）
学術誌の同僚、滝浦と共同で運営する学会の同僚が審査の主査
主査は『語用論研究法ガイドブック』の共著者でもある（日本語用論学会会長：加藤重広 、日本語用論学会編集委員長：滝浦真人）
副査は、論文の内容が専門外
学位請求論文：日本語敬語および関連現象の社会語用論的研究
論文の内容：既刊の本を無理やりつなげただけ
審査結果：大賛辞による乙種の学位授与
論文の二重投稿の論理的構造
別の論文と内容、結論が同一(酷似，類似)である
先行論文と比較して、内容と結論に新規性がない
既存の（実験）データを利用し、既存の知見をなぞるだけで新たな事実の確認に乏しい
適切な引用処理がなされておらず、他者の業績にただ乗りするところが大きい
学術雑誌資源の無駄遣いであり、原著性を尊重する学術文化への背信行為ということから、
二重投稿は反社会的性質をもつ
https://ja.wikipedia.org/wiki/二重投稿 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
