子供を作る事が一番子供の事を考えていない！86
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
人は自分の為に生きている
親が子供を一番に考えてるなんてありえない
子どもがいる方の閲覧はご遠慮下さい
子どもがいる方は書き込まないで下さい
☆ ローカルルール ☆
・子どもがいる方の閲覧はご遠慮下さい。
(不愉快な気分になる恐れがあるからです)
・子どもがいる方は書き込まないで下さい。
(親目線のお説教、罵倒等は無用です)
・スレの本題からかけ離れた無根拠な悪口・決めつけは止めましょう。
※ 上述はスレの流れが荒れる要因ですので遵守して下さい。
・否定したい時はまず意見を聞いてから言いたい事を相手に説明する事。
お互いに相手の考え方や価値観を尊重し合うようにしましょう。
子作り否定者のみのスレ進行を希望される方は下記スレへどうぞ。
子作りは大罪 67 (ワッチョイ)
http://krsw.2ch.net/test/read.cgi/mental/1543446308/l50
前スレ
子供を作る事が一番子供の事を考えていない！85
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/jinsei/1539160463/l50 数多くある犯罪や迷惑の中でも、子供を産むという「拉致誘拐、強制連行、大借金の連帯保証人」は、最高レベルの犯罪や迷惑だろうね。
誰だって大人になれば、心当たりがあるだろう？ 社会や学校は、決して本当のことを教えてはくれないことを。
旧約聖書が書かれた時代の古代ヘブライ語において、「真実」とは、「扉の根元にうずくまっている」という意味があったそうだ。
真実は、思わぬところに隠れている、という意味が込められていたわけだ。扉の裏でもなく、根元、まさに視覚外の「死角」にうずくまっていると。
それを見抜くには、「本物の知性」が要る。まるで、誰も見向きもしないけど１０倍２０倍に化ける株を見抜くような。 できちゃった結婚ってだけでも憚られるのに、自分の場合は母親が同じ父親とのできちゃった再婚で生まれたせいで誰にも話すことができない よくそんな自分の出生のこと知ってるな
結構みんな親とコミュニケーションとってるんだな
自分は親が恋愛結婚なのかお見合いなのかとかすら知らないわ ニュース速報プラスにこんなの立ってた。
久しぶりにこのスレ思い出したw
【インド】同意もなく自分を生んだ親を訴える子供…中流家庭の若者の間で『反出生主義』を提唱する人が増加
http://itest.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1549384538/l50 親を訴えてそれに勝訴したら、安楽死させてもらえばいいんじゃね？ 1位 中国 13億9000万人
2位 インド 13億1000万人
少し減らした方が良いだろう ここのスレ民に「親を訴えろ」と何度も何度も提言したけど叩かれるだけだったな 「反出生主義は誰かを不幸にする思想じゃないんだよ、訴えたりしたら親が悲しむのぐらい理解できないのかアホ、これだから出生主義者は」とかが一番の多かったな 出生には根拠が無い
｢そう出来ている｣は事象であって根拠では無い
反出生には仮に弱かったとしても根拠がある
｢根拠なき不合理を与えられ、また与えるべきではない｣という そうだな、食わなきゃいい
それだけで完全になれる訳では無いが 反出生主義は難しくないよ。
子供でもわかるんだから さすがに知的障害とかあるなら難しいかもしれないけど ただの道理を屁理屈だとしか解釈できないのだとしたらそれは個人の理解力の問題だと言ってる
こっち側にはその部分ではそれ以上どうしようもない そろそろ警笛鳴らしとくか………
ポッーーーーーーーポッーーーーーー インドのやつ2スレで終わったのか
ttps://pbs.twimg.com/media/DPC66mYU8AAsZ-0.jpg
↑ところでこれに対する明確な誤りの指摘って出たことある？ >>928
なんで勝訴が安楽死に繋がるの？
マジで意味わかんないけど >>929
苦の不在はgood
これは明確な誤り。
その良さ(good)を享受する存在自体がいないのだからnot goodが正解。
よって快苦は対称になります。 >>929
これが仮に正しいとしても、出生をしてはいけない理由にはならないしね >>931
>その良さ(good)を享受する存在自体がいないのだからnot goodが正解。
>よって快苦は対称になります。
正にその享受する存在自体がいない、現れない「状態」をgoodだと定義してるんだ
存在がいない以上は存在の立脚する地平＝状態を指し示す以外にはないのもただの道理だろ
もちろん理論を組み立ててる有＝存在としての視点からな
何も誤りではないだろ 次スレ立ちましたお
【インド】同意もなく自分を生んだ親を訴える子供…中流家庭の若者の間で『反出生主義』を提唱する人が増加 ★３
http://n2ch.net/r/-/newsplus/1549433941/?guid=ON&;rc=20 >>933
>正にその享受する存在自体がいない、現れない「状態」をgoodだと定義してるんだ
その「現れない状態」の良さ、メリットを誰が受けるの？誰もいないでしょ。
だからnot goodが正解。
100歩譲ってその理屈を受け入れるとしたら、快の不在はnot badではなくbadになる。
どちらにしろ快苦は対称になる。 快の不在をbadだと考える人もいるだろうね
有の側の視点なら ベネターは意図的に「快の不在」と「苦の不在」に於いて適用する条件を変えている。
巧妙に非対称に見せかけているだけだ。
巧妙でもないな、自分の脳ミソで考える習慣があれば誰でも気付けること。
こんなチンケな理屈を唯一の拠り所にしてしまう反出生主義者は哀れだ。 >>938
その価値判断がベネター個人のみに適用されるものではないことを意図的に無視する理由はなんだ？
その理由を無視しながらただただ他者を見下しこき下ろす人格攻撃しか出来ない自分自身のことはどう思う？
チンケでも哀れでも無いのか？
そうならもう何も言う事は無い >>939
「現れない状態」の良さ、メリットを誰が受けるの？
質問に答えろよ。
俺がチンケか哀れかは快苦の対称性にあまり関係ない。 >>940
完全無欠な状態の「苦の不在」のメリットは一度現れ存在した人間、感覚的主体には受けられないが
未来永劫
強いて、無理にでもメリットを何かの存在に受けさせるとすれば各人の精子と卵子がその受益者になるだろ
さておき、お前がチンケか哀れかは対象性には関係ないが
お前の自己認識能力、自己を客観視する力がどれほどのものかを周囲が判断することには関係するだろ >>941
は？
精子と卵子？
恥ずかしくないか？
いつもお前らが出生主義者を否定する道具を都合のいい時だけ味方につけるんだなw
精子と卵子を持ち出すなら快の不在はbadになります。
よって快苦は対称。
はい終了。 >>942
何故毎回そんなにせっかちで短絡的に答えを急ぐんだ？
精子と卵子を受益者として設定する事に妥当性自体を認められるのか？
無理だろ
前提＝受益者が「存在(ここで言う精子と卵子)」である場合に限り苦の不在はgood 快の不在はbad
要するに上述の前提を持ち出そうとすれば精子と卵子を受益者として設定する以外に方法が無い
それを不可能、不適当だとするなら、つまりこれらはこの三次元的世界のみの対象に絞った理論では無いという説明を繰り返すことになるな
始まりに戻るぞ
受益者の存在しない「状態」のみをgoodとする限り、そこから快の不在はbadではなくno goodにしかならない
自動的に受益者も損益者も存在していない「状態」を基準にした判断に変更されるからな、そこで
good
no good
bad
それら三段階のメモリが浮上し上に行くほど(ここで三次元に立ち戻って感覚的主体にとっての)ベターである
かつ最上階のベターを三次元的主体が任意に選択可能である場面、それを選択しないことがどういう判断に該当するのか
そういう話しなんだよ そもそもこの論理は快と苦を最高位の概念と
した場合の論理であって、実際はこれだけでは
生きていないよな >>945
「作られたら手遅れ」の真髄もそこだからな
ひとつの理論としての整合性や完成度が高くても現実と照らした時には机上の空論化する部分があるのは否めない >>944
何故毎回そんなに論点がズレて尚且つ回りくどいんだ?
始まりに戻るぞ。
>精子と卵子を受益者として設定する事に妥当性自体を認められるのか？
無理だろ
無理だとしたら、「現れない状態」の良さ、メリットを誰が受けるの？ >>947
同じく、作られない事で誰が損益を被るんだ？
作られない事にメリットもデメリットも受ける主体は存在しないとする
しかし作られれば確実にその両方を受ける主体が存在する
そのメリットもデメリットも快も苦も、いずれにしても主体にしてみれば不合理なものだ
その不合理を与えることの正当性の証明は可能なのか？
メリットを享受する存在、その正体に拘泥するのは論点ずらしでしかないぞ 生まれるか生まれないかを比較してるんだから、メリットを受ける（？）対象がその時点ではいないの当たり前では？
仮定で比較してたらそうなるよね？
=快苦は対象である って言えるのはどうしてなの？
反対意見ってより素朴な疑問だけど >>948
もう自分で答え言っちゃってるな。
>作られない事で誰が損益を被るんだ？
誰もいないよ。
だからnot bad。
同じ理由で、
作られないことでメリットを受ける存在は無い。
だからnot good。
一方で作られた存在にとって
快の不在はgood。
苦の不在はbad。
即ち快と苦は対称的である。
以上。 >>950
訂正
一方で作られた存在にとって
快の不在はgood。
苦の不在はbad。
ではなく
快の存在はgood
苦の存在はbad >>950
not good→not good
not good→bad
この両者における状態の差異は理解出来るか？
ついでに快苦があべこべになってるぞ >>952
not bad→not bad
not bad→good
この両者における状態の差異は理解出来るか？ >>953
概要としては理解は出来る
ではそのnot bad→goodの実現性を最初から論証してくれるか
こっちサイドのnot good→bad については不合理性を一方向に否応なく与えられる事それ自体がそうだと説明してある
各個人の解釈に委ねるのではなく事象としてbadではなくgood足り得ることの証明を頼む 存在しなかったら良くも悪くもない
それだけの話だろ
そこに無理矢理差異をつけようとしても無理だろ 理論上「存在したら「悪い」」とする以上「存在しないは自動的に「良い」」になる
シーソーゲームみたいなもんだよ
「存在する」と「存在しない」は各々個別の事象等ではなく均衡を保ちながら繋がってるからな 非対称だろ
not good→goodがnot good→ badと同程度の客観的証明が可能な「根拠」を持ち得ない限りはな >>958
もうお前の論理は誰がどう見ても詰んでるから。
否応なく苦痛を与えるのは不合理だよ。
同様に否応なく快楽を奪うのも不合理。
こう言うといつも反出生は生まれていないのだから快楽を奪っても悪くはない(not bad)と反論する。
でも同じように、まだ生まれていないのだから苦痛を回避しても誰もメリットを享受できないので良い事とは言えない(not good)。
となりお前の論理は破綻する。 なに言ってるか良くわからん
良いとか悪いとか考えるのは人間だけ
人間がいなきゃ良いとか悪いとかの概念自体が存在しない
生まれなきゃ良いも悪いもない
もし生まれてたら不幸になってたかもしれないから、生まれなくて良かったね〜
もし生まれてたら不幸になってたかもしれないけど、そもそも生まれてないんだから関係ないよね〜
もし生まれてたら幸せになってたかもしれないのに、生まれなくて損したね〜
もし生まれてたら幸せになってたかもしれないけど、そもそも生まれなかったんだから関係ないよね〜
どれも生きてる人間の戯れ言
生まれなかった無にはひたすら関係ない 石コロに魔法をかけたら人間になるとする
魔法をかけて人間になり、楽しい思いをすれば本人にとってはgood、辛い思いをすればbadだろう
当たり前だ
しかし魔法をかけずに、ずっと石コロのままだとする
楽しい思いをする機会を逸したが、そんなことは石コロには関係ない
で、辛い思いを回避できたが、それが石コロにとって良いことなの？
石コロ喜んでるの？
どんな理屈だよｗ >>959
＞こう言うといつも反出生は生まれていないのだから快楽を奪っても悪くはない(not bad)と反論する。
× 生まれていないのだから快楽を奪っても悪くは無い
○ 作られていないのだから快楽は奪えない
事実奪えない「(not bad)」以外には無いだろう
日本語よりに正確に表現するならnot good／bad＝どっちでもない、だな
だが作られれば不合理を与えられるという確実なbadが待ってる訳だ
お前とお前以外の他の誰から見てどこがどう詰んでるのかを説明してくれ >>961
スレタイを百万回な
人間が子供を作るという事について考えるってテーマを逐一別の事に例えてしか理解出来ないなら黙っててくれ >>962
>お前とお前以外の他の誰から見てどこがどう詰んでるのかを説明
>>943
>>955
>>961 >>963
一緒だよ
卵子に精子をかけたら人間になる、という現実で考えても結論は一緒
精子がこなきゃ、卵子は人間になれず楽しいする思いを逃したが、そんなことは卵子には関係ない
同時に辛い思いも回避できたが、それで卵子が喜んでるっていうのがお前の主張ですか？ｗ
いい加減誰にとってgoodなのか答えろよ 存在しないものにとって良いとか言ってる時点で、論理が破綻してるわ >>964
「無理がある」だけでいいのなら出生を正しいと断定するのも「無理がある」で充分な反論だろ
理論上どうなるのかを主に述べてるのであって個人主観として「無理だ」という判断をする人間に言及する理由も無い
そしてこれは石ころ等ではなく人間の話しだ
その意味、重さの理解出来ない人間にこの理論の持つ重要性を理解出来ようとも思わないな
どれも感覚的、主観的な批判だけでなんの説明にも論証にもなってない >>966
じゃあ将来生まれる予定の子供のために親が貯蓄をする、学資保険に入ることも破綻してるな
起きてもいない、起きるかどうかまったく不明の天災に備えて出来る限り起きた場合の備えをすることも破綻してるか
それはそういうことを言ってるのと同じだ >>965
親から不合理性を与えられずに済む子供にとってだ >>969
そんな子供いねーじゃん
生まれてないんだからｗ 生まれない仮定で話してるのになんでメリットを受ける存在がいないと、対称になるの？ 生まないで苦痛から回避することを、天災への備えと同一に考えているのであればそれはアホとしか言いようがない >>970
天災によって被災する人間なんか未来永劫現れないか
現に今ここで天災は起きていないんだもんな 生まれなかったら無
無にgoodもbadもないという単純なことがなぜ理解できないのか >>972
より完全性の高いリスクヘッジ、方法論がどれかを考えればそういう悪態はつけなくなるだろ
考えられないからつき続けるんだろうけどな >>974
それ自体、単体の善悪のみを判断してると思い込んで思考停止してるからだろ
話しが通じるはずがない >>975
比較するならちゃんとやれ
天災への備えをするか否か
主観は自分
備えをしなかった場合、天災が起きれば悪く、起きなければ良い
備えをした場合、天災が起きれば備えは役に立ち、起きなくてもそれに越したことはない
非対称だ
この世に生まれるか否か
主観は生まれる子供
生まれた場合、良いことがあれば良い、悪いことがあれば悪い
生まれなかった場合、そもそも主観が存在しないので良くも悪くもない
対称だ やべえインドのスレ
親もこんな子供が生まれることに同意してないじゃんとか言い始めてる
まともな理屈が通じないのかな？ >>977
どういうこと？
それ非対称じゃないの？ 「良いもしくは悪い」と「良くも悪くもない」って、なんで対称なの？ >>977
誰が防災の部分まで非対称性の理論の裏付けとして用いたんだよ
元々非存在そのものがそうなのではなく、ある段階から転じて、過程を経て、条件を踏まえることで非対称になるって理論だぞ
転じる過程と条件を勝手に消去していつまで強弁の繰り返しをしてるんだ
無条件で非存在こそが最善であり正であるなんて理論じゃない
とりあえず>>971にも答えてやったらいいだろ >>967
出生が正しいなんて誰も言ってないだろ。
産むも産まないも等価値、個人の価値観に委ねると言っているだけだ。
いつもお前は相手の主張を勝手に思い込み捏造する。
悪い癖だ。 >>982
てっとりばやく説明するためにこっちで要約したまでだ
このスレでこっちの主張して来た内容、そして反出生的判断に照らせば
＞産むも産まないも等価値、個人の価値観に委ねると言っているだけだ。
これは出生を正しいものと看做していなければ不可能な判断だからな
とりま人格攻撃せずには話しが出来ないのか？
疲れる >>983
医者になるか大工になるか、個人の価値観に委ねる。
これは大工ではなく医者になるこを正しいものと、看做していなければ不可能な判断なのか？
バカなのか？ >>984
前提としてこっちが「医者と大工になることは間違いだ」と主張していた場合はそうなるだろう
「個人の判断に委ねる」という弁を反論として用いる以上は「その判断には正当性がある」という主張をすることに他ならない
何故逐一主要な前提や条件を勝手に消去する？
そしてその無為な人格攻撃を繰り返すことも改める気はないのか？
お前に擁護される「出生」が泣くぞ >>985
存在すると存在しないの対称を問うてるわけではない。快と苦の対称を問うている。
これでわからなければ議論に参加しない方がいい。 やばいわからなかった
他の人で優しい人いたら教えて下さい >>986
「産むも産まないも等価値。」
これは俺の書き込み、発言なの。
お前が俺の書いた文章をどんなに複雑に分析、解析しようが、答え、真意は俺の心が決めること。
俺が出生が絶対的に正しいものとは思っていないと言えばそれが答えだ。
いい加減にしてくれ。 >>988
優しくもないが余計なお節介で
まあ、それぞれ好き勝手に好きな言葉使ってるから混乱もするよな、悪いｗ
多分>>987の解説から判断するなら
既に存在している主体からみれば「良いもしくは悪い」も「良くも悪くもない」も同じコインの表と裏、人生で起きる幸不幸の変遷、その都度、折々に感じているものの程度の差でしかないぐらいの意味なんじゃないか
ただそこに存在か非存在が絡むからこそやっぱり最終的には明確に非対称の構図になるっていう話しなんだけどな
また勝手に決めつけてるって叱られそうなんで、これで解決しなければ粘り強く発言した当人に真意を確かめられるまで食い下がってみてくれ 最初から苦>快の比重が前提の論理だからねぇ
そこに納得できるか否かでしょう 大好物食いながらたんすの角に足の小指ぶつけたら美味さと痛さどっちが勝つかって言ってた奴居たな
その結論に個人差は存在しないと思うんだが
まあ断言は出来ないなｗ >>991
その苦>快の前提を作るための論理が快苦の非対称だからね。非対称が崩れれば苦>快の前提も無くなり反出生が破綻する。 >>993
やっぱり勘違いしてるな
苦>快の前提自体は人間や感覚主体の機構、メカニズムから導かれてる価値基準で対称性や非対称性そのものからは独立してる部分だぞ
まず独立したその価値基準があって、それに論拠を求める形で理論が結論まで導かれてるんだ >>994
感覚主体でいうならば、医学的なメカニズムよりも実際に生まれて人生を経験して、生まれてきて良かたと思う(出生主義者)人の方が圧倒的多数なわけだから、なおさらその前提は崩れるね。 >>991
人生において快より苦が多い=快苦の非対称 だと勘違いしてない？ 感覚主体でも論理主体(快苦の対称性)でも反出生主義は怪しいということですね。 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
