子供を作る事が一番子供の事を考えていない！77
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
人は自分の為に生きている
親が子供を一番に考えてるなんてありえない
子どもがいる方の閲覧はご遠慮下さい
子どもがいる方は書き込まないで下さい
☆ ローカルルール ☆
・子どもがいる方の閲覧はご遠慮下さい。
(不愉快な気分になる恐れがあるからです)
・子どもがいる方は書き込まないで下さい。
(親目線のお説教、罵倒等は無用です)
・スレの本題からかけ離れた無根拠な悪口・決めつけは止めましょう。
※ 上述はスレの流れが荒れる要因ですので遵守して下さい。
・否定したい時はまず意見を聞いてから言いたい事を相手に説明する事。
お互いに相手の考え方や価値観を尊重し合うようにしましょう。
子作り否定者のみのスレ進行を希望される方は下記スレへどうぞ。
子作りは大罪 61 (ワッチョイ)
http://krsw.5ch.net/test/read.cgi/mental/1528423820/
前スレ
子供を作る事が一番子供の事を考えていない！76
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/jinsei/1527531844/ いいってだから
１００％死ぬ事を強要するなって
子供を産むべきでないのは事実だから この馬鹿は「お経を読むのならなぜ出家しないのだ」と言っているようなものだ
反出生主義は功利主義で記述されて理論化されたが
功利主義を理解できていない
言葉だけを盲信しているようなものだ 動物と人間が同じ、同等、同位存在であることの理由の説明が無いから人間の反出生と動物の反出生を混同視する理由も分からないって言ってるだけなんだけどね >>712
それは一部同意する
私は倫理も道徳も現存する人類のためにあるものだと考えているから
たがら動物の利害より、まだ生まれていない存在の利害より、現存する人類の利益を優先する
だから出生も食肉も正しい 自分の内にある倫理とか道徳こそが万人共通の普遍的価値基準だって盲信してることからのすれ違いも相当ありそうだね
本来は曖昧なものなのにさ そうなると、反出生が正しい主張する根拠も曖昧なものになってしまう
ただそういうもんなんだろうね
だから個人の価値観の域を出ない >>714
その功利主義によって反出生主義を綿密に組み立てたベネターは功利主義者ではない
自分で明言している
そしてビーガンだ
彼はアスペか？
ならなぜ彼の理論を引用する？ >>717
それって反出生主義は未来永劫絶対に正しい、という訳ではないという事かな そうなると>>718の言う通り個人の価値観になってしまうねえ うんうん
いいから本人の同意なしに人生を始める事を強要する出生行為は不道徳な行為だから辞めような どんな正しさもひいては必ず個人の価値観に帰すことは自明の事実でしかないと思うけど
そうでない正しさの存在の在り様があるというのなら論理的にそれをまず証明して欲しいけどな ここまでの流れを見ると、だれもハエを相手してないwww
みんなNG入れてるのかw つまり子供生むべきじゃないね
本人の同意なしに死を与えるってどんだけ殺人的思考だよ デイヴィッド・ベネター
人間が動物に危害を加えている事を気がかりに思っている。
彼は我々が動物を苦しめるのは非倫理的であるとする動物の権利の思想家に賛同する傾向がある。
「動物を苦しめるのは非倫理的である。」 デイヴィッド・ベネター
私の議論は、人類だけでなく、他のあらゆる知覚ある存在にも適用される。
「反出生主義は、人類だけでなく、他のあらゆる知覚ある存在にも適用される。」 自分の子供のことくらい真剣に考えろよ
子供は食用家畜と同じなんですかね？ >>731
反出生主義は、人類だけでなく、他のあらゆる知覚ある存在にも適用される。 >>724
そんなことはない
殺人をしてはいけないというのは個人の価値観ではない
一般的な道徳観、倫理観で明確に否定される
個人の価値観というのは、その道徳観、倫理観を独自の視点で、他者に迷惑をかけない範囲で解釈を変えることだよ >>727
牛や豚や鳥などの畜産動物やペット多数、数々の種の出生には積極的に加担し推進しようとする
しかし人間のみ反対
むしろ積極的出生主義者を名乗った方が良いと思う
少なくとも反出生主義ではないだろう 一般的な道徳観、倫理観も、その解釈は受け取り手によって微妙に異なる
その微妙に異なる、そのゆらぎの範疇に反出生の根拠があるなら、やはりそれは個人の価値観と言えるだろう
それはつまり、個人で行う分には自由だが、この考えをもとに他人を批判したり、他人に強制したりするのは妥当ではないということだ あぁどうでもいいから
存在しているものに存在を与えて死を与えるな
存在してから死を与える不条理さを一般的に常識で普通に考えろ >>733
食人文化のあった民族内でその道徳と倫理は通用してなかっただろうね
もちろん現代の倫理観と道徳観に照らしてその文化は廃止されてはいても、その両者＝道徳と倫理が元からこの世界に厳然たる「正しさ」として存在していた訳ではないということ
それにもし本当に殺人が絶対的に倫理的、道徳的に間違っているとするなら、文明国である日本で死刑が公に認められていることも矛盾にはなる
「絶対的な正しさを持った倫理や道徳」＝「矛盾を一切内包していない倫理や道徳」などは各人の内、幻想の中にしか無いということだよ >>732
>反出生主義は、人類だけでなく、他のあらゆる知覚ある存在にも適用される。
もちろんそのとおりだが、
赤の他人や、そこらへんの虫よりも自分の子供を最優先に考えるべきであろう。 いいから死ぬ事は常識的に一般的に普通に考えて嫌だから
それを強要するな >>737
倫理観や道徳観というのは時代とともに変化する
だからといって、それを理由にすべての概念が個人の価値観と言い切れるものではない
例えば法律で決まっていることは、個人の価値観の範疇を超えている
法律で明確に禁止されていないことでも、ほとんどの人間が共通認識として持っている感覚は、個人の価値観ではないだろう
例えば約束の時間に遅れてはいけない、などというのは個人の価値観ではない
ただし、必ず5分前に着かなければならない、といったようなものは、個人の価値観ではないだろうか
そのあたりは人によって解釈は変わるだろう
そのゆらぎの範疇に収まるものは、個人の価値観と言えると思う
反出生や菜食主義もその範疇の思想だろう だから鵜呑みにしろって
普通は死ぬのが嫌だから死を強要するな
早く鵜呑みにしろ >>740
乱暴なのは承知の上であえて言うならそのレスも全文個人の価値観だからね
正しいか間違いかなんていうのはそれを判断する主体の存在なくしては成立しないんだから
自分の外部に万人が従うべき絶対的な正しさがあるっていうのは宗教的世界観だよ
そういう意味で出生や反出生が個人の価値観に帰すみたいな当たり前の話しはどうだっていいとも思ってる
押し付けることが間違ってるのはその信仰を押し付ける結果になるからってだけ
元のロジックが持ってる正当性がそれで揺らぐ訳ではない いいから
死は嫌な事
出生は死を強要
出生はすべきでない
これだけ鵜呑みにして唱えてろ >>742
これ以上は言葉遊びになるね
反出生が主張する根拠をもとに、他人を批判したり、他人に強制したりはできない
それさえわかってくれればいい たまにこのスレで、産むなよ、とかいう人がいるからね >>744
あなたがこっちにそれを言う事が正にリアルタイムで表出した重大な矛盾でもあるのだけどね？
その意味に気付いてもらえることを願うばかり 生物学的視点、進化の促進の観点からすれば、
天敵のいない人類が戦争や争い事で人を殺すのは正しい行為になる。
一般的な倫理、道徳を持ち出した時点で絶対的な真理から遠ざかるのは自明。
どんなに反出生主義が理屈で正しいと言い張っても、
「人間という極狭い世界の現時点での倫理道徳にあてはめると。」
という注釈をつける必要がある。
すなわち反出生主義は一つの考え方にすぎず、
個人の価値観の域を出ることはない。 論点ずらしはいいから普通は死ぬの嫌だからそれを強要するな 出生も強いて肯定した時点でまったく同じことになるんだよ
無意味だね じゃあみんな好きなようにすれば、っていう結論なのかい？ なんですぐに元のロジックを無かった事にしてしまうのかも謎だね 反出生にも色々いるんだな
俺は出生も食肉も同等に悪事であると考えてるけど
そもそも生まれさせなければ、食肉できない苦も食肉によって快を味わう必要性も一切ない
生まれさせないことで機会損失をする当人というのも存在しない 子供を産まなければ不道徳な事をして良いとはならないでしょう
それに反出生と菜食は独立して同時進行できる この世界の生き物の生死や生存に関係することは
この世界の生き物の一種の人間社会の常識みたいなもので
判断してしまうのは強引すぎるんじゃないかな・・・
もちろん判断してしまってもいいけど
判断して結論が出ないと気がすまない人は結構苦しみそうだ 新たな存在を作らなければ、食肉やその他悪事を行わねばならない当人も存在しないし、作らないことによって機会損失をする当人も当然存在しない 文末に「だから子供を産むべきではない」ってコピペしろって
そうしたら反反の理論も筋が通って理論的になるからさ
この一言だけで破綻してる思考も統合されるから
早くいそいで文末に毎回入れろ 当人が苦しむだけならまだしもそういう人ほど他人を自分の苦脳に巻き込むから良くないよね
反出生思想やビーガン思想に賛同しながら他人に苦痛を与えるのも矛盾でしかないよ 絶対的な善悪なんてものはこの世の事象の全てが解明された後でなければ論じることのできない議題。
わかったような気になって結論を出したがる輩は非常に危険。
オウム真理教しかりナチスドイツしかり。
反出生主義も同じ匂い。
ニュートン力学だって相対性理論によって否定されたわけだ。
反出生主義大いに結構。
ただ賢い大人なら個人の価値観にとどめておくべき。
自身の産まない権利は否定されてないんだから。 >>757
だから子供を作らなければ将来犯罪を起こすであろう当事者も被害者も減少するのは当たり前
だからといって自分は子供作らないから犯罪を犯しても良いとはならないでしょ
という話 何かに巻き込まれてない人なんていないし
巻き込んでないなんてこともない
何もかも巻き込んで巻き込まれて存在してるし生きてるんじゃね
産まれて育って人間社会で得られた考え方で
生き物の生死や生存の是非を決めるなんて
ずいぶん苦しんでるんだなとは思う 食肉人口減少に自分は貢献しているから、自分は不道徳である食肉をしても良い
どんな理屈やねん、おかしいだろ？と 曲解のための引用はコピペするけど
自分の曲解にあわないのは無視
１００％死ぬという事実
死の強要を無視
まさになｗ >>760
一部の先鋭化した人達の声が大きいからそれが目立つのはどの界隈でも同じだよ
平穏や平和こそを何より望んで愛して粛々とそうしてる反出生支持の人達だって大勢居る
あなたがごく一部の表面的な言動だけを目にして短絡的判断から偏見に囚われていることだけは自覚していてもらえれば嬉しい むしろ
今生きているという１００％の事実
これ以上の事実はないのでは？
厳密にするならいつか死ぬのは
未来の話とかじゃないの
時間的なこと無視してるんじゃないの >>759
人間なんて生きている限り、トラブルは付き物。
だから最低限反出生主義は守って絶滅しましょうよという話。 とてもゆるやかな絶滅という意味では
日本は全く理想的なんじゃないの
反出生主義の人が実感できるかどうかが問題なのかもしれんけど 目標も理想も自分自身に課せばいい
スローガンを掲げてひとつの価値観を信奉したいなら自己責任ですればいい
いちいち他人を巻き込もう、賛同を強要しよう等とするから反感を買う、新たな不幸が生まれる
本当にそれが矛盾の少ない正しい理屈ならいちいち不快な押し付けなんかしなくても自然に広まるよ うんうん
いいから子供の同意なしに生むなって
早く文末に入れろ はいはい良いから文末に入れろって
それと死ぬのは普通嫌な事だから強要するな 反出生が正しいか誤りか、その結論を出すのは難しい
人それぞれ道徳観に違いはあるからね 功利主義的な計算上では最終的に必ず損失に傾くことになる経験、時間を親が一方向で子供に与える行為が子作り出生だとすれば明確に(道徳的に)間違ってる事になるというだけの話し
子供目線からでも計算自体に興味ないとか損しても気にならない人も居るからそこはなんともね 功利主義的な計算上では最終的に必ず損失に傾くことになる経験、時間を親が一方向で子供に与える行為が子作り出生だとすれば明確に(道徳的に)間違ってる事になる
これは一概には言えないよね
一方的に死を与える食肉ですら意見が別れ、一概には道徳的に間違ってると言えないわけだし
出生だけなぜ明確に否定できるのか わざわざかっこ付けてる意味を汲んでもらえるといいんだけどな
ただまあ相手がビーガンかどうかで何がを決める人とじゃ正常なディベートは不可能だって分かったから、これ以上続けても不毛だよね 道徳云々よりも子供のこと考えたら産まないのが正解だと思うんだ そんなことないよ
防災計画を立てる時には起きてない地震だって地震として扱うのと同じでさ まったくだな
生む場合は確実に子供という新たな存在が発生するんだから、生む生まないの判断するには子供のこと考えなきゃ駄目だろうが… 快苦の非対称から
微妙な差ではなく覆しようもなく圧倒的な差で生まないほうが倫理的に合理なんだよ
びっくりするわ
http://www.philosophyoflife.org/jp/seimei201404.pdf
このサイトが一番正確に記述されてるな >>761
そりゃそうだ
だが、例えば反出生主義を主張するものが犯罪者だったとして、それが理由で反出生主義の主張が誤りであるとはならないんだよ… ベネターが出版に踏み切らざるを得ないわけだ
この学説を発表しないのは犯罪的な不作為だ 「反出生主義者は食肉をするのでダブスタである」か否かは、そういうタイトルのスレでも作って議論すればいいのではないか
ダブスタだと結論が出たとしても、
「子供を作ることは子供のことを考えていない」が誤りだとはならない
「子供を作ることは子供のことを考えていない」と、
「肉を食うことは動物のことを考えていない」はどちらも正しい、というだけの話 >>784
そうだね
出生は子供のことを考えてするわけではない
食肉は動物のことを考えてするわけではない
どちらも正しい
だからといって、倫理的に誤りとなるわけではないけど だからなんで人間を生むか生まないかの選択に食肉が絡むんだよ！！ｗｗｗ >>786
デイヴィッド・ベネター
私の議論は、人類だけでなく、他のあらゆる知覚ある存在にも適用される。 人間以外の生き物の反出生を唱えるなら
それ用の場所に行くべきだ ここは産まれる子供のことを考えて、子供を作らないことにした人のスレだからね
なぜか子供を作る人の批判ばかりするスレ違いの人もいるが 出生に殺意は存在しないので過失致死。
屠殺は絶命させようとする明確な殺意があるので出生よりさらに罪は重い。 でも中には罪悪感を感じる人もいるから、そういう人は無理に子供を作ったり、肉を食べたりはしなくていいんじゃないかな 食肉は家畜の無駄な出生を増長する行為だから、
反出生主義者がするのは矛盾している、ということ？ 別に矛盾してたっていいんだよ
ただの個人的な行動規範なんだから
迷惑をかけない範囲で好きなようにやればいい いいから子供の事考えろよ
肉食も屠殺もいいよ子供の世代に肉食や屠殺を押し付けないようにな
動物の苦痛より
それより子供に苦痛を与えるのをやめろ
何にしたって子供に苦痛を与えるのをやめろ
いいから子供の事考えろ 過失がどうとか関係ないんだよ
出生は殺人だと言ってるんだ
そう理解しておけ
出生は子供に対する殺人や虐殺である加害行為として話せ 反出生で全て終わらせることができるのだから、反出生は最低限の行動規範だよ。 菜食が何？
故意じゃないから過失致死？
そんな詭弁で逃げれないからな
出生行為は殺人と同じ死を強要する虐殺 テロ行為
自分の代で終わらせるために子供を産むな
子供を産んで子供に苦痛を与えるな
有感生物の前に子供に苦痛を与える存在を与えるな
べネタリズムで子供に苦痛を与える事から逃げようとするな 殺人罪が成立するためには、次の二つを満たしている必要があります。
人を殺したこと
殺意があったこと
このように、単に人を殺しただけでは殺人罪は成立しないのです。上記のそれぞれ片方しか満たさなかった場合には、別の罪となります。 結論、、苦痛と喜びの比率が、反出生の人はおかしいらしい。 反出生の人達は一時的に生きることに疲れを感じた人のことだぞ
反出生をクズとか言ってバカにして荒らしているヤツら、少し人間の慈悲の心持てよ
疲れた人を必要以上に追いつめるよなよ お前らは悪魔か？
スレ内で大人しく書き込んでいるだけならいいだろう >>802
君いいこと言うね
よしじゃあ反出生のことが気に入らない出生肯定者はここに書き込むのもう辞めようぜ！ 生まれてしまった以上、生命維持の為に他の動植物を摂取しなくてはならない
肉食がいけないって言ってる人はカツオだしの入った和食も食べないんだね？
どういう食生活をしているのか教えてくれないか？ 忘れてるといけないから行っておくけど、
次スレは別板に立ててね。
そこで思う存分、議論しましょう。 >>805
>>700もだしそのあたりに結構ね
ビーガンにならないのはおかしい＝肉食うな だから 反出生は反社会的な側面があるから、
クズと呼ばれるのも仕方ないよ。 肉食うなって言ってるんじゃなくて、出生はダメで肉食うのはいいのはなんで？
って聞いてるんだろ
誰も答えないからグダグダしてるだけで 社会に重きを置く割に他人を安易にクズ呼ばわりする人間が社会的にどう評価されるかは考えないんだね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
