子供を作る事が一番子供の事を考えていない!77
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
人は自分の為に生きている
親が子供を一番に考えてるなんてありえない
子どもがいる方の閲覧はご遠慮下さい
子どもがいる方は書き込まないで下さい
☆ ローカルルール ☆
・子どもがいる方の閲覧はご遠慮下さい。
(不愉快な気分になる恐れがあるからです)
・子どもがいる方は書き込まないで下さい。
(親目線のお説教、罵倒等は無用です)
・スレの本題からかけ離れた無根拠な悪口・決めつけは止めましょう。
※ 上述はスレの流れが荒れる要因ですので遵守して下さい。
・否定したい時はまず意見を聞いてから言いたい事を相手に説明する事。
お互いに相手の考え方や価値観を尊重し合うようにしましょう。
子作り否定者のみのスレ進行を希望される方は下記スレへどうぞ。
子作りは大罪 61 (ワッチョイ)
http://krsw.5ch.net/test/read.cgi/mental/1528423820/
前スレ
子供を作る事が一番子供の事を考えていない!76
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/jinsei/1527531844/ 今ここに書いてるのもみんな人間だからね
その事実を喜ぼうが悲しもうが >>615
だからそんな主張はしてないけど、どのレスをみてそう判断したの?
>>616
回答はしてくれないのかな? べネタリズム引用はするがべネタリズムでは話してないから反出生の話だから
勘違いしてべネタリズムかたりたいなら他にスレあるからそっちで野菜の話でも牛の話でもしてな >>620
なぜそんなにすぐ障害者とかいうの?
もっと理性的に話しませんか? >>622
だからあ、動物の扱いから人間の扱いを導こうとしてたよね?
驚くけど
その推論が妥当性を持つためには
「動物を人間と同等かそれ以上として扱うべし」という規範命題が
条件として必要ですよね?
わかります?
じゃあ失敬 >>622
質問者が自分の責任から逃げて「道徳的に正しい」の定義付けする作業をこっちに委ねてたから回答は保留にしてる 肉食とかどうでもいいから
肉食ったからって
100%死ぬのが分かって子供を産む殺人行為が許されるわけじゃないから
生まれたら100%死ぬ よって出生は殺人 >>626
逃げる気がないなら、
>>607
に回答してもらってもいい 質問自体がまともな質問の体を成してないからじゃないのかな 都合の悪い質問には、質問が悪いで逃げるなら会話にならないね どうでもいいから子供を産むべきではない話だから
無理やり菜食に論点ずらそうとしなくていいから子供の事考えてね
論点ずらしても菜食も曲解して理論破綻してるんだから
難しい事考えずに
100%死ぬ行為は殺人 だから出生も殺人で覚えておけよ >>633
私がどのレスで、質問が悪いから回答しないだとと言って逃げた? うんうん
だから菜食は関係ないから
牛の事考える前に子供の事考えてね
牛食うにしても自分の代でやめるためだから
なんでもいいから自分の代でやめるように考えて
子供に押し付けるのをやめるように考えろ
そう考えろ 説明もなにも そう考えろ 「 そ う 考 え ろ
」 >>635
誰がそう言ったの?どこにそんなこと書いてあるの?ビーガンなの?違うの?
反論者に対してまだこれしか言えてないから君はここまで
何故それが正しいのか又は間違っているのか、その論拠となる説明はこうであるって内容が皆無
主張の正当性を認めさせたいんじゃないの?
もし別にそんな意図もないなら他人に上の返し繰り返すのは何が目的なのかもますます意味不明にもなるけど >>637
質問してるだけだよ
その質問が返ってこないというだけ
君は質問から逃げてるだけ いいから子供に同意を得ず生む行為 死を与える行為をやめよ 反出生は食肉に関する問いには徹底的に逃げる
これがひとつの答えにはなるが >>638
君が質問者としての責任から逃げ回ってる限りはね
そのスタンスでありながら相手には真摯に答えて応じてもらえて当たり前なんて思わないように 徹底的に逃げる
食肉が道徳的に正しいと考えているのか否か?
この質問に答える人間がこのスレには一人もいない 100%死ぬから 死を強要する出生行為は辞めるべきだと言ってる
曲解するなよ 道徳的に正しいとは何を指すのか?
二者以上でのディベートの際に必要不可欠になる前提の共有から逃げ回る質問者が誰と何について話せるつもりで居るのか非常に謎だ >>642
人間と家畜との間にも同じ理屈が適用されるように思える
これがわからないんだが
人間と家畜が同列というのが理解できない
子供を車の例えにするような違和感 だから肉食は関係ないって
子供の事考えろ
100%死ぬ人生を始めさせる価値はない >>645
出生にしろ食肉にしろ、一般的には正しい行為だ
しかし反出生は、出生は正しくないと主張する
その中で、出生は道徳的に正しくないといった書きこみをみたのでそれを引用したが、確かにそれを言ったのは君ではないのかもしれない
私が知りたいのは、反出生が出生を否定する根拠は、食肉をも否定しうるのかと言うこと
君は出生が正しくないと主張してるのだろうが、正しくないとは何をもってそういうの?
道徳?倫理?だとしたらその定義を教えてくれ
その定義を語らないと、反出生の主張自体、君が言う必要不可欠な条件を満たしていない >>646
そんなに難しくないから、一から考えてみよう
反出生主義の基本的な考え方だけど、これはどう思う?
相手の同意無しに苦痛を与えるのは道徳的に間違っている >>646
反出生に出生が誤りとする根拠を聞くと、産まれる側が不利益を被る可能性があるから、という回答になる
相手の同意なく不利益を被る可能性のあることを行うのは誤りだと
そこには産む側、現存の人類の利害が一切考慮されていない
一方のの利害のみを考え、それをもってのみ、出生は誤りだと主張する
相手の同意なく不利益を被る可能性のあることを行うのは誤りだ
これが絶対的に真理だというなら、食肉はダメだと判断するのが妥当だろう
そうでないなら、なにかしら註釈が必要になる だから私は
ID:vzD+MiZX
に、食肉を正しいと考えているか否かを聞いている
正しいと考えているなら、そこには彼なりの註釈があるはずだから、それが聞きたい >>651
君は、
相手の同意なく、不利益を被る可能性のあることを行うのは誤りだ
但し、相手が動物の場合は、同意な不利益を被ることを行っても良い
と考えているということかな? >>651
では、それはなぜ?
「動物は人間より痛点の数が少ないから」という人はいたよ ちなみに私も、
相手の同意なく、相手の不利益になる行為を行うべきではない
但し、相手が動物の場合は、必要に応じて相手の同意なく、相手の不利益になる行為を行っても良い
と考えている >>648
人間の人間による人間のための功利計算から導く合理的判断重視の反出生なら当然食肉は問題視される余地は無いし
でも愛情や憐憫の情に重きを置く反出生なら、人間に抱くのと同様のそれを動物にまで範囲を広げることに何らの不自然さも無いよね
その両方とも本当じゃないのかな
だからその質問への回答なら「否定し得ないが同時に否定し得る」だよ >>654
思い入れの違いだろう
自分の子供が食えるか >>657
君はどう考えているのか?
と聞いているんだが >>660
もう答えたけどな
どっちにも正当性は担保されてると考えてる >>661
君は前者の反出生なのか?後者の反出生なのか?
前者なら食肉は正しいと考えているのだろうし、後者なら食肉は誤りだと考えているんだろう そこに体の存在の有無がどうであろうが
死を強要するな
存在がないなら存在を与えて死を強要するな
誰も誰に対しても生殺与奪の権利は誰も持っていない >>662
個人単位の話しには興味が無いな
こんな場でなんて誰でもどうとだって好きに書けるから
両サイドに相応の正当性が担保されていることは理論的に認められるか否か
このポイントに的絞って話してもらえれば有り難いかなってぐらい >>659
それは食べる事が出来るか出来ないかが判断基準であり、動物の苦痛や同意に関しては考慮しないという事かな? >>664
では君はなにをもって出生は正しくないとしてるの? >>659
それは倫理的に、道徳的にどうなのだろうか? 動物同士を無理矢理レイプさせ、望まぬ妊娠と出産を与え、虐待しながら育成し、人間の都合で殺し、食べる
この行為を反出生主義者は正しい行為だと言う
これを倫理的道徳的にどのように正当化するのか、それを聞きたいだけなのだが
未だに聞いた事がない 食肉はたしかに反出生に反する行為だが、
今の段階では理想と現実が乖離しているということ。
反出生を続けていけば、人類は滅亡するので、
食肉という行為もなくなる。 >>668
それが連綿と続くことが正しいとは考えないから反出生を自分に適用するんじゃないの
ビーガンが自分に菜食生活適用するのと同じだよ
そもそもその恩恵に預かって生きる自分を全否定するなら次世代どうこう以前に自分が今ここで死なないといけなくなる、人間(自分達自身)以外の生き物の苦痛や犠牲を少しでも減らすためにはね >>669
解離しているかどうかはどう判断してるの?
個人的なら出生も食肉もやめられるのに、出生だけやめて食肉はやめない理由は? >>665
動物は考慮しないよ
子供を食わないというのは自分の生きがいのために生まないということ 人間の反出生主義が不十分だからと言って動物の反出生主義を抑制する必要はない
動物の反出生主義が不十分だからと言って人間の反出生主義を抑制する必要はない
2つは独立事象だ
そしてどちらか一方だけ選択しなければならないとすると人間のほうを優先すべきだ
動物の話をここで引っ張る理由は全くない無い
だから、ここで動物の話を長々とするのは完全に荒し、基地外行為と言ってよい 子供を亡くして嘆き悲しむ母親 小鹿をなくしてキョトンとする母鹿
反出生主義の効用はどちらのほうが大きいか
ここまで言わないとわからないとかアスぺだと思う ビーガンも動物性の食品の摂取を100%回避なんて出来てる訳ないからね
しかもいつ雑食生活に戻るかも知れないのに、まるでもう完璧にビーガン人生やり遂げて死んだ後からみたいな目線から自分以外の反出生主義者に絡んでるのもおかしな構図だよ 別に反出生が肉を食べているのを批判しているわけじゃないよ
出生を否定し、食肉を肯定する根拠を聞いている
今のところ、
動物には苦痛を与えても別にいいんじゃないか?
出生をやめるのは簡単だけど、食肉を辞めるのは簡単だから
といったような意見が出ているが >>676
別に0%じゃなければ!というわけでもないし
>>669さんは食肉が反出生に反する行為だとちゃんと理解している
それは反出生主義を理解しているという事だね 出生の根拠だって大して強くないんだから当たり前だよね
出生の持つ根拠の強さ以上に反出生の根拠の強さを求めようっていうならそれがまず不当なんだよ 勘違いしている人いるけど、別に動物愛護視点じゃないから
反出生視点で食肉を取り上げてる 優先順位が人間より低い動物の事柄は動物関連の場所で展開すべきだね
ここに粘着する理由が一つもない 人間の反出生主義と動物の反出生主義は独立事象であって競合も連動もしない
おのおの別個に進めるのがベター
ほんとヴィーガンと言うやつはどうしようもないなあ >>679
ほらね?今日も明日もまず自分自身が生きることを選ぶ以上は倫理的にも道徳的にも自分に甘く甘くするしかなくなるんだよ
それはビーガンだろうが反出生だろうが出生だろうが無関係
主義や思想、理想や理念と全人格、自己評価が分離不能に陥ってるなんて不自然だよ 人間のための場所で半分以上が動物の話って・・
誰が見てもおかしいんだよ 人間の反出生主義から論点をそらすことしか出来ていない >>685
その発言はどうなのだろう
反出生主義って倫理観の積み上げによるロジック命じゃないの?
出生主義がそう言うのなら理解出来るけど >>688
反出生主義のロジックから逃げているのは君だろう >>685
どういうこと?
自分に甘く、というのは反出生は食肉を倫理的にも道徳的にも誤ってると自覚した上で行っているということ? >>686
人間が一様に自分に甘いのはただの事実
事実を自分への攻撃と受け止めるのは現実逃避か被害妄想 ロジック命じゃないよ
人間のためのロジックだよ
アホか
こういうのアスぺはわからないらしい ディベートする為に技と反対する立場をとっているだけでしょ? だから子供の事考えろって
同意なしに100%死ぬ存在を与えるな >>694
どうした?糖質?
こんなやりとりがしたいのかw 反出生的な考え方に関わってる人をなんかの教団の信者みたいに勘違いしてる人が目立つね だからな
子供の同意なしに死を与えるな
肉を食う体を与えるな
100%死ぬ体を与えてから死ぬのが幸不幸を聞くな ビーガンになるという結論を避けるために、ゴミみたいな屁理屈をうだうだうだうだ
そういうやつらにとっては「てつがく」って便利な道具だ 人間の運命を動物の運命より重要視する
これは反出生主義より上位の概念だ
だから、動物の反出生より人間の反出生を優先する 私は食肉が倫理的に正しいと考えているし、それを説明することができるが、その理屈でいけば出生も正しくなる
片方だけを否定するのは難しい それはビーガンも同じだけどな
動物を上位にも人間と同等にも扱いはしない 自分の罪だけ免責にするためにビーガン思想利用するようなもんだよね >>701
なぜ動物より人間を上位に考えると思う? ただ、新たに知覚を持つ存在を生み出すことは道徳的に間違っていると言っているだけだ
どうしてこれを躍起になって否定するのか、それも反出生主義者がだ
それが不思議でならない
つまり>>700なのかなと 俺は人間より動物の方が好きだけどな
まあそんな個人的なことは置いておくとして、人間より動物優先だから肉食て矛盾してないか? なーんにもわかってない人達がただビーガン叩きたいだけ?
そんな人達の集まりなの?
もしかしてこのスレってさ
アスペだのなんだの口汚く罵って 理屈で考えられないんだったら
子供は産むべきでないのを鵜呑みにしてそのまま覚えて思考はしないでいいよ
ついでに肉も食べるのも鵜呑みで良いよ
菜食とか難しいでしょ鵜呑みでおk
肉食べます 子供は産むべきではありません これ鵜呑みにしておいてね ビーガンサイドらしき側もかなり酷いこと言ってるのにそれも謎の免責事項設定なんだね
御都合主義だねえ 反出生主義という概念、言葉のために反出生主義を唱えているのではない
そんなことすれば宗教になってしまう
人間のために反出生主義があるんですよ
宗教になってまで反出生主義を広めようとは思わない いいってだから
100%死ぬ事を強要するなって
子供を産むべきでないのは事実だから この馬鹿は「お経を読むのならなぜ出家しないのだ」と言っているようなものだ
反出生主義は功利主義で記述されて理論化されたが
功利主義を理解できていない
言葉だけを盲信しているようなものだ 動物と人間が同じ、同等、同位存在であることの理由の説明が無いから人間の反出生と動物の反出生を混同視する理由も分からないって言ってるだけなんだけどね >>712
それは一部同意する
私は倫理も道徳も現存する人類のためにあるものだと考えているから
たがら動物の利害より、まだ生まれていない存在の利害より、現存する人類の利益を優先する
だから出生も食肉も正しい 自分の内にある倫理とか道徳こそが万人共通の普遍的価値基準だって盲信してることからのすれ違いも相当ありそうだね
本来は曖昧なものなのにさ そうなると、反出生が正しい主張する根拠も曖昧なものになってしまう
ただそういうもんなんだろうね
だから個人の価値観の域を出ない >>714
その功利主義によって反出生主義を綿密に組み立てたベネターは功利主義者ではない
自分で明言している
そしてビーガンだ
彼はアスペか?
ならなぜ彼の理論を引用する? >>717
それって反出生主義は未来永劫絶対に正しい、という訳ではないという事かな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています