善人ほど悪いやつはいない、これ論破できますかね? [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>155
一般論を超えるとはどういうことをいうの?
わかりやすく答えてね
ちなみにこんなのもわからないの?とかなしで。
「答える」という選択肢を選んでね。 善人は善であるから善人であって、善人が悪ならばそもそも悪人である
よって、論理学的に考えれば論理破綻しているので、あぁ、これはメタファーなのだなと分かる
善人は悪というメタファーを導くためには前提となる文脈がある求められるのだがそれがないのは問題だろう
例えば文脈として、ヒトラーという悪につき従ったのは紛れも無いドイツの善人である、その意味で善人は悪であるのだ といった場合、メタファーとして善人は悪であるという表現は可能だ
メタファーを論破できるのか?といえば出来ない。何故ならメタファーは詩的表現に過ぎないからだ。例えば、私は大気である。私を論破できるか? と言ってるのと同じだ >>157
貴方の個人的感想でいいんじゃないですか。どこの板にいこうが自由なんだし
余計なお世話と思いますが。
>>158
一般論を超えるとは、普通の常識ではない新しい発想というか、違う視点からの見方というのかな。
>>159
オレオレ詐欺を想定した場合、悪いのはそそのかした奴だが、実行犯は
忠実に仕事をしたので悪とは呼べず、上からの命令で。
騙されそうになった人が警察と結託して犯人を捕まえることは悪いことである。
良心の呵責はないのか。 >>160
新しい発想とは誰が判断するんですか?全部一般論と言われてしまえば超えることは出来ないんじゃないですか?具体的にお願いします。
ちなみに善人ほど悪い奴はいないは一般論ではないということでいいですか? >>160
個人の感想でいいじゃないですか、何処にいこうと勝手でしょ?
それは違うぞ!もしお前がそう思ってるなら何故論客求むとか論破できる?等の対話式のスレにする?
そういうスレにした以上お前は色々なレスに正面から向き合う義務が生じるんだよ。
独り言言いたいならそういうスレを立てろよ。もしくはチラシの裏とか。
違うか?論破してみろよ。 >>161
善人者が「善人ほど悪い奴はいない」との解釈が間違っているというならば
一般論にはならないでしょうね。
新しい発想と思った人が判断するのでしょうね。具体的にと言われても。
>>162
論破にこだわりますね、こだわる理由は何ですか?
そうやってあら探しして追及を緩めない、そこが善人たるや!と思いませんか
なかなかいいよ、その調子で。 >>163
だから!論戦することが目的なんだろこのスレは!
俺にボクシングで勝てるかな?
対戦者現れる
やけに勝ち負けに拘るんですね?
お前は善人悪人の前に人間としてどうかと思うぞ?反論してみろよ? >>164
へえー!論戦ね、人間を前にしてよく言えるぜ、
反論て何をどう言うのか、何か不手際がありましたかね、善人もどきさんよ! >>163
そしたらこのスレで論破しようとしている人の意見はほぼ一般論ではないということですか?
じゃあ他の人の意見をあたかも自分の意見のようになんたらかんたらは矛盾してませんか?
多数の人の意見が一般論として扱われるわけでしょ? >>165
日本語OK?
このスレのタイトルは何ですか? >>166
貴方の意見は一件もなし一般論を貴方の意見にするのは虫が良すぎる話。
話にならんとはこのことよ。
>>167
「善人もどきほど悪い奴はいない」 「善人ほど悪い奴はいない」
まず「善人」の存在がなければこの文章は成り立たない。
よって「善人」は存在する事を前提とした文章となる。
次にその「善人」の定義になるが、基本的に善い人の事を「善人」と呼ぶ。
当然、悪い人の事は「善人」とは呼ばない。これも前提となる。
そして、その「善人」が「一番悪い奴」という状況を指しているので、
善人が最低、つまり一番下の位置付け、である、と読み取れる。
以上により「善人ほど悪い奴はいない」は即ち
「世の中には善人、もしくはそれ以上の人しかいない」という持論であると結論づける事が出来る。 >>170
善人は善人でも自称善人だと思います。恐れ多くて自分は善人だという人は
厚顔無恥、悪いことをしようとしてもビビりだからできない小心者、そういうたぐいの
人が善人、善いことをしている人なんて何か魂胆があってのこと、よって
普通顔負けのお人よしのどうでもよいバカ助のことを善人と呼ぶ、悪人は
数が極端に少ないのでほとんどが善人に入る。棒にも引っかからんやつのこと。 善人は誰が決めるの?
善人との比較は誰がするの?そしてその範囲、対象、内容は? 誰かにとっては善人であり悪人でもある。
主語が何かだよ問題は。 >>160
恐らくあなたは人間の行為において悪意の有無を重要視しているように思った
悪意がなければ悪ではないなら、善意で殺しまくった植松は善になってしまう
それを認められなければあなたの考えに賛同しようがなくなる
確かに法律では悪意の有無が判決上の重要な判断材料とされるため、悪の構成要素に悪意は大きなウェイトを占めているのは事実
では、極論的に悪意をもって悪とするならば悪意の有無はどのように判断するのか?
人の内面とはとてもおぼろげなもので、明確な悪意の有無など分かるわけがない
悪意はそれそのもので独立している状態では悪意であることさえ証明できない
結果的に悪意を判断する上でもその人の行為、悪行が評価される
悪行と悪意が合理的に一致した状態を悪と呼ぶべきだろう
まぁ、ある種の問題提起をしているとは思うが、あなたの考えは基本的に極論すぎるように思う
物事の事象のある側面だけを抜き取って拡大したものを全体であると言っている
例えるならジグソーパズルの一部だけを拡大コピーしたものを見せてこれが完成だと言っているようなものではないかと思う >>171
それは「善人」ではないので、この議題にそぐわない。
「善人の振りをしている」とか「偽善者」とかそれらは「善人」ではない。
お題が「偽善者ほど悪い奴がいない」なら、それで構わないが、
お題はそうではない。 >>172
善人とは毎回善いことをする人でしょうか、それとも良いことを一回でも
やった人のことでしょうか、それとも善人足らんとしている人でしょうか。
悪人とは毎回悪いことをする人でしょうか、それとも悪いことを一回でも
やった人のことでしょうか、それとも悪人足らんとしている人でしょうか。
>>173
オレオレ詐欺にとっては騙される人は善人だよ。 >>174
日本の戦争を主導したのは軍部であるがそれの後押しをしたのは民衆である。
民衆とはほとんどが善人と言われている人たちである。民意がなければ、ああもならない。
俺の考えは極論ではない、裁判も世論の反映ではないかな。
行為とその時の精神を検察と裁判官で、でっちあげる。当の本人を無視して。
>>175
それも善人です、貴方の言われる善人よりかはいくぶんかはましと思われるが。
現実をよく見てみろよ、お宅みたいな自称善人が多いことを。 >>177
それは個人の感情論ですよね?
それはそれで良いと思います、私と違うというだけで
あとは、多様性を受け入れるかどうかではないかと?
ちなみに私の考える善人とは、道徳的規範を持ち、道徳的に個人的な活動を行えるものです
小さな話ですが、杖をついているお年寄りに席をゆずるという程度のものです
私があえて個人の活動に限定するのは、社会的になればなるほど立場に応じて善悪が変わってしまうため、あまり大きな視点でこれを論じるのは馬鹿らしくなるからです
あえて例に挙げるならば、法律に背くものは悪か? 所属する国家の価値観に強く帰属するものは善か? という命題を考えれば分かりますね
法に背いたものを悪と言ってしまうと、信号違反しただけで悪です
国家への帰属意識云々では、それこそナチ党員も善になってしまいます
社会的になればなるほど方向で考える必要が生じますから、善悪を決めかねる自体が発生します
決められないことを考えることは無駄と私は考えますので、それらに善悪を当てはめません
あくまで個人の行いの中にあるものが善悪だと思うようにしています >>178
泥棒に言及すると泥棒は法的にも社会的にも受け入れられないが、
それをやることによって家族が養われ生活することができる、その泥棒は家族のために善いことをしてるんだよね。
さてそうなると善人とは何だろうということになるよね、見解の相違と言ってしまえば
それまでですが、バカらしくとはその辺を指すのでしょうね。道徳的と
書いてましたね、道徳的に善人を見ると道徳国家ですか?善人の村とか
目指せそうですね、理想な人と善人は違いますよね。貴方の言う善人は、
どのようにしたら育つのでしょうか。教育でしょうか、家の教えでしょうか
貴方の言う善だって難癖をつけれますがね、年寄りに席を譲るという行為
年寄りにしたら迷惑だ、余計なお世話だと思う人も出てくるし。
善の押し売りは反吐が出る。年寄りは、もっと運動さすべきだよ。 >信号違反しただけで悪です 、当然悪だよ、貴方から、こんな言葉を受けるとはね
法的に厳しい方と思ってましたが、違うのですか? >>177
>>それも善人です、貴方の言われる善人よりかはいくぶんかはましと思われるが。
>>現実をよく見てみろよ、お宅みたいな自称善人が多いことを。
「善人の振りをしている人」は「善人」ではない。
羊の皮を被ったオオカミは、羊ではなく、あくまでオオカミだ。
自称善人の多い少ないは関係なく、善人は善人。善人風の悪人は善人ではなく悪人。
因みにそこで「善人なんているのかよ」という転回は議題から外れている。違う議題。 >>179
泥棒の事例ですが、彼は二つの行動を起こしていて、それぞれを評価すべきでしょう
まず盗んだことは当然ながら悪です
しかし、それを善意の元に人に与えることは善と言えます
従って悪と善をそれぞれ行った、が答えになると思います
行為全体を通して善悪二元論で論じようとすると答えが出せません
なぜなら、彼の行為の構成要素に善悪双方が含まれているからです
無理やり考えることは可能ですが、そこは多様性の話になります
掛け算のように考えてしまうなら悪ですし、目的を重視するなら善です
善人を育てるのは幼児期での強力な教育しかないと思います
社会の単位は小さくし、生活は素朴であるべきですし、外敵や天然災害なども無い方が良いでしょう
これはアボリジニーの社会ですね
このような社会では基本的に悪は育ちようがありません
しかし、そんな社会では文明文化は発達しませんから、それを認められるか?では無いでしょうか?
席の話ですが、おっしゃる通りです
ちょうど最近良い例を見ました
8歳くらいの女の子が、70て前くらいの女性に席を譲ろうとしましまが彼女は頑なに拒みました
興味深いのは、そこで終わらず女の子も諦めません
二人してずっと立っています
最終的には女性が諦めたのか席に着きました
この女の子は善か? といえば善です 何故なら、女性を気遣った上での行為だからです
この女性が感じた迷惑な心情は、善でも悪でもなく、ただの迷惑な感情です
それをもって女の子の行為を評価すると、再び善悪の定義が出来ず多様性の名の下に善だ、悪だという意見が溢れるでしょう
また、前提となら善悪の定義が曖昧ではそもそも話はまとまりません
哲学的な思考を好むのであれば、多様性に陥るところと、厳格に回答が出来ることを分けるべきです
でなければ常に答えが出せずカオスに陥ります
私が思う限り、あなたは善悪を自分の内部で定義しきれないでいるように感じます
多様性の罠とでもいうべきでしょうかね
色々考えていらっしゃると思いますが、最後は一本化した価値観を作るべきでしょう >>181
おや、ここは幼稚園の集まりか、自称善人から悪人に最も近い善人、何もしてないでヒキニートみたいなやつが
善人、ボンさんみたいなやつが善人、石川五右衛門みたいなやつが善人
オオカミ少年ケーン、専業主婦が善人、寄生虫みたいな連中が善人、宝くじ当選した奴が善人、
障害者も善人、さて善人とは何でしょう? 善人なんてこの世の中にいないでしょ
悪気は無くても人を傷つけてたりするもんだしね
肉魚食ってるって事で生き物から恨まれてるかもだし善人なんてこの世にいません
それが私の考えです >>182
幼児期の教育とは?誰が行うのですか?それがこの世で可能ですか。
おとぎのような話はいくらでもできますよ、それから抱負のような話も。
社会の単位を小さくするんですか。なるほど、席のことで善とはいかにも幼稚園には
ふさわしいですね、せいぜい10歳以下の社会になれば、おおむね受け入れられるでしょうね。
障害者にも適用できるかな、ただ理解できないだけで。善悪の定義があいまい、
一方は売り手で一方は買い手と言う話。正義の話が出てこないからかね。
価値観のいっぽんじめをしてくれよ、頼むで! >>183
何を「善人」と呼ぶかは、全く別の話。
何について話しているのかを理解しているのかいないのか。
「善人ほど悪いやつはいない」がこのスレに議題では無かったのか?
「善人はいるのかいないのか。そしてその定義とは」が議題ではなかった筈。
前者と後者は別の話。それを混同している。どちらの話がしたかったのか。 この板で有名な釣り師である>>1を真面目に相手してるヤツはなんなのかね
スレの流れを最初から見てなくて分かってないのか?知ってて構うほど暇なのか?まさかホイホイ釣られてる馬鹿なのか…?
これが一番濃厚か
すべて>>1の自演 >>187
一番の理由は退屈凌ぎ。飽きたら辞める。それだけの話。
それよりもわざわざ>>1のスレを巡回してコピペして回る必死な奴の方が笑えるが。
みんなに相手して貰ってる>>1に嫉妬しているのかな? >>186
私が思うに、スレ主は論理的思考力が未熟なまま様々な価値観を斜めに見た結果論理的な構築もできずにいるのだと思います
こういう方々の特徴として、妙なしつこさがあるので、真面目に付き合っているとこちらが疲れてしまいます。そういう考えもあるよね、という緩やかな理解に止めることが最善ではないでしょうか >>189
>>私が思うに、スレ主は論理的思考力が未熟なまま様々な価値観を斜めに見た結果論理的な構築もできずにいるのだと思います
実にいい分析だと思う。
ただこちらも疲れるほど付き合うつもりもなく、何らかの結論が出るとも思ってない。
相手は子供と同じで直ぐに話が横道にそれたり、相手を煽って満足感を得ようとする幼さがあり、そもそも議論云々できる土壌が出来ていない。
なので分かり合おうと思う必要も無く、只の暇潰し暇潰し。 >>188
あぁ、失礼。まるで狂ったように何回もレスしてまで馬鹿の相手してるヤツがいたものだから。てっきりまた>>1の自演か、なんにも知らずに釣られ続けてるアホなのかと思って
>>1が釣り師だと知らないなら可哀想と思って貼っておいたんだが
暇人の暇潰し中だったなら悪かったね
延々とキチガイと意味のない議論して暇を潰す、ものスゴい無意味な時間を楽しんで! >>186
弱者=善人
弱者とは、自分の弱さを「正当化」し、自分の無知、無能力、不器用、不手際、
魅力のなさに気がついているのであるが、それをちょっとでも攻める他人の
視線に遭遇するや、その傲慢さを、見識のなさを、優しさのなさを、
徹底的に責め立て、袋叩きにし、決して許さず、血祭りにあげる人のことである。
弱者は理不尽に苦しみを背負っている被害者であるがゆえに「正しい」
のだ。そして、生まれつきの資質に恵まれたもの、結果として報われたものは、
その苦しみを背負っていないがゆえに「正しくない」のだ。
こうして、自分が弱いことを全身で正当化する弱者、すなわち「善良な弱者」が
完成されるのである。 >>191
ありがとう。
延々とキチガイに粘着するものスゴい無意味な時間を楽しんでくれ。 え?
ID:z3fi8l+tがスレ主の1ではないの?
まるで1と違う人のように書き込んでると思ったら、1のように発言してるし?
判りづらいからスレ主は他のスレも含めて統一固定ハンドルにしてくれませんか? あ、ID:z3fi8l+tは違うか。失礼しました。
でも主は固定ハンドルにしてほしい。 ID:musltnNU
ID::z3fi8l+t
こいつら両方1じゃんww ID:musltnNU
ID::z3fi8l+t
こいつら両方1じゃんww ID:musltnNU
ID::z3fi8l+t
ID:qpGS5V5D
こいつら1じゃんww >>182
「弱さを正当化する」最も悪質な思想が根づいていると言ってよい。
弱者=善人という名の貧民をおだてあげることによって、
自分を道徳的人間と思い込んでいるのは貴方なんですね。 1は議論の前にどの発言が1かを明確に するためにコテハンにすべき。
それができないなら理由を言ってみろ。 >>202
論破されたときに他人のフリが出来なくなるからだろ >>205
異論あります。
弱者は善とか悪とかの判断材料にはなりません。
善悪は行いによって判断されます。
行いは弱者、強者、アスペには関係しません。 上辺ばっかりとりつくろって本当の人間関係はダメダメだった たとえ悪人どもがどんな害悪をなすにもせよ、善人どもの害悪こそ
最も有害な害悪なのだ! >>206
ナマボ、難民は援助される身分、それに手を差し述べるのが善、
前者は善人だからと威張る。弱者の分際で。 >>205
>>192
言い得て妙だとは思います
しかしながら重要な問題を抱えています
それは、本来の弱者の定義と逸脱しています
弱者、強弱、善悪という響きの良い言葉を用いるための言葉遊びになっています
以前も言いましたが、あなたの理論はメタファーであって、前段階としてそのメタファーを用いたあなたの理論を議論者が受け入れる必要があります
さて、あえて真面目に反論します
例えば美しい人達、モデルの世界などで考えます
モデルは皆美しいと言えます
周囲の羨望を集めます
美しさという資質を持っています
では、本人達の内面は美しさに対する執着、劣等感はないのか? と言えばそのようなことはありません
彼女達は常に同等の美しい人達とコンテストで比べられます
結果的により上の成功者への妬みや嫉妬などでドロドロの世界です
すなわち、あなたの言う弱者の定義をもつモデルは多数います
彼女達は、あなたの理論では弱者になります
しかし、すでに一定の成功を収め、周囲の羨望を集める彼女達を彼女達の内面のみで弱者とする理屈は矛盾します >>210
善人だから威張るのではなく、与えられている権利だから貰うんだよ。
善悪ではなく権利だ。
もらったから善とかもらってないから善じゃないとかそんな問題ではない。
今そのことが問題になっているのは公平か不公平かが問題なだけ。 >>210
世の中は善悪じゃなくて損得で成り立っている。 >>211
自分で勝手に例を挙げて勝手に矛盾してますねとは、都合主義も恥ずかしくて
何を言っても勝手に聞こえる。モデルは弱者ではないんでしょうよ。
もっとほかの例を。 >>212
当然の権利だと思い、威張る。周囲の人は右往左往の大騒ぎ。
腫れ物に触るかの如くふるまう、そうしないと人権問題になるから。
>>213
善人は「楽」と「得」を求めている。 >>214
議論のテーブルを用意してる方がその作法の過ちを指摘されてへそを曲げてる状態ですね
そういうのを幼稚というんですよ
他の方々の評価も私と同様です
正当な評価として理解すべきです
あなたがやっていることは議論ではなく、独りよがりの発表会です
議場を用意することもできないのではお話になりません
持論が優れているかの前にホストとしてのレベルを上げるべきでしょう
マイケルサンデルを見てみると良いでしょう
参加者は自由に発言をし、深く考え、自身を高めていきます
あなたのスレでは誰も何も学びません >>216
何でも言ってくれるじゃないか、今の発言を期待してるんだよ、こちらとしては、
何も学べやしませんだって、それこそ損得で考えてる証拠、なあ油断ならねえだろう。
自分で考えると言ったって、たかが知れてるよね、みんなの意見が
自分の意見らしくいえば、それでいいと思ってる人は。
善人は自分と異質なものを切り捨てる
マイケル君どう思う? >>215
当然の権利だと思い、威張る。周囲の人は右往左往の大騒ぎ。
腫れ物に触るかの如くふるまう、そうしないと人権問題になるから。
↑これのどこを善悪と判断できるの?
>>213
善人は「楽」と「得」を求めている。
↑善人だけでなく万人でしょ? >>217
議場を選ぶのは個人の自由ですよね?
価値がなければ無視して当然です
何か面白い話ができるか?と期待して集まってみたら作法が滅茶苦茶のホストでは苛立つのは当然です
あなたのやっていることはほぼ詐欺と同様ですよ
昔あなたにそっくりなサイコパスという人生相談板の要注意人物がいましたがご本人ではないですか? 畜群であるである善人は、ひとりでは右顧左眄眼をうろうろさせて
何もできないくせに、大衆になったとたんに、なぜこれほど残酷な獣に
化身するのであろう?眼を輝かせ、喜び勇んで一人の犠牲者を「生贄」として
血祭りに上げるのであろう?「みんな」という言葉を持ちだした途端に
頭が麻痺してしまい、どんな卑劣なこと、破廉恥なこと、悪質なこと、
無謀なことでも、自分は「正しいこと」をしているのだ、と思い込んでしまうのであろう? 弱者=善人
自分は弱い「けれど」正しいのではない。
自分は弱いが「ゆえに」正しいのだ!すなわち、
自分はそのいずれも自分自身に責任を帰することができない
膨大な欠陥を負わされている犠牲者である。自分は理不尽に
苦しみを背負っている被害者であるゆえに「正しい」のだ。
そして、生まれつきの資質に恵まれたもの、結果として報われた者は、
その苦しみを背負っていないがゆえに「正しくない」のだ。 >>220
大衆になるのは正しいとかそんなんじゃなくて「楽」だから。自分で考えなくていいから。
「みんな」と共に生贄を血祭りにあげるの?笑
もしそうだとしてもはぶられて次の生贄にならないための「防衛本能」だろ。
そしてそのあと生贄行為がなくなったときにあの時はおかしかったとか言うのは自分を守る必要が無くなったから。
別に善悪じゃなくない?
>>221
弱者=善人の説明なのか?
納得できない。
この説明は正しいとかじゃなくて「不公平だー!」って言ってるだけやん。 ID:1bNijzX6
なんで初めはちゃんと1ってコテハン入れてたのにやめたの?
何か不都合があったのかな?
他の自分が立てたスレも必ず1って書いといてね。 匿名でありとあらゆる他者を嘲笑し、愚弄し・・・・・自室のパソコン画面の中で
瞬時の快にふけっているだけだ。 自分も「悪い人」として居直って生きること。
貴方はそういう最低の善悪の自覚さえないのか? 子供を「この」世の中で生きていくように育てたいのなら、この世の中が
優しさや善意だけでは生きていけないことを教えなくてはいけないことを
君は知らないのか。 あらゆる場面で外形的に良い行為(適法的行為)を実現する人のほとんどは
道徳的に善いわけではないということである。
まさに貴方の善い人はこのような方ではありませんか。 >>182
>善人を育てるのは幼児期での強力な教育しかないと思います
どんな教育ですか?誰が行うのですか、どういう形で行われ、成果は
どうやって検証するのですか?
幼児期以外はダメなんですか? それでどんな善い人を目指そうとしているのですか? 「カントがもっぱら矛先を向けたのは、外形的に適法的行為=義務に適った行為を完全に成し遂げながら、同時に自己愛という動機に支配されている人間である。彼らは、社会的に「賢い」からこそ、より危険なのであり、社会的に報われているからこそ、より悪いのである。」
つまり、(悪)というのは潜在的に一般の「善良な市民」でさえ犯しているものなのだと。
ここでの悪は決して社会からの逸脱に目を向けたものではないということです。
「幸福の追求がこれほどまでに強烈であるからこそ、道徳法則はそれに見合うほどの威力をもつ必要があり、ひっきょうその倫理学は厳格主義にならざるをえないのである >>178
>ちなみに私の考える善人とは、道徳的規範を持ち、
道徳的に個人的な活動を行えるものです
自分のため、社会のため、何のために? >>231
席を譲るのは何か目的があってのことではありませんか、それが善かどうかも
議論の余地はありますが。感謝を期待してのことなのか。 >>232
説明していただいて申し訳ないですが
難しい言葉使いすぎて理解しづらいです。
頭いい人はいいこともできるし悪いこともできますよー。
普段はいいことしてますよ。
内心は悪いことばっかり考えてるかもしれませんけど。
って説明でいいですか? >>234
席を譲る行為は善だと思います。
感謝を期待してもしてなくても善でしょう。
ちなみに譲らないのは悪では無いと思います。 >>236
道徳的とか書いているからご理解できると思いましたが、だめでしたか。
それでどの辺が理解しづらいんですかね。
>>237
ただの押し売りと変わらないのでは、脅かしに見えるけど。 >>238
>>236の解釈は間違ってるんですか?
ただの押し売りと変わらないのでは、脅かしに見えるけど。
↑これはケースバイケースですね。
この例がどのような押し売り、脅しケースにしてももっと悪い人がいると思うのでスレタイには関係しないかと。
例えば…オウム真理教より悪いパターンを例に出してください。 お前ら、まだこのキチガイの相手してんのか。
珍獣同士でなれ合ってのが好きならほっとくけど、せめて下げておけよ。
>>1
「下げる」意味分るか?
メールの欄に sage って書くんだぞ? >>239
解釈って?
オウム真理教の何が悪いんですか?
A型が多いからですか? >>241
解釈というか自分なりにわかりやすい言葉で訳してみた内容はあっていますか?ということです。
オウム真理教は善だと思ってるんですか?
その心は? >>242
どういうケースバイケースなんですか?内容はあっていますか?何の内容と。
宗教に善とか悪とかあるんですかね。
>>243
やめとけ、そいつからコメントもらうのは、無理だよ、帰ってきたためしがないよ。
荒らしなんだから。 >>244
宗教は思想なので善悪は関係無いと思います。
オウム真理教は地下鉄サリン事件の主犯格なので悪だと思います。 >>247
サリンは化合物であります。悪ではありません。
スレタイは人を対象としているのに物に善悪つけるとは思いませんでした。
地下鉄サリン事件とは事件の総称をいいます。
予想外の返答で飽きてきました。
もう辞めようと思います。
あなたを論破することは出来ませんでした。 >>249
原爆は悪ではありません、人が悪いんですか?そうアメリカ人が悪い?
アメリカ人は日本人が悪いと言う、B型ババアも日本人が悪いという。
貴方は所詮論破以前の入門も破門されるレベルでしかない。 そしてまた一人、呆れてスレを去っていくのであったw >>251
勝負にもならん相手をしてボランティアも一苦労だよ。
幼稚園児を相手する身にもなってくれよ、君たち 20世紀、女に人権を与えたのは一番の間違いではなかったか?
サルに人権を与えるようなものだ。 女はすぐ嘘をつく
さもあれ、女は真理を欲しない。女にとって、真理など問題ではない!
女にとっては、初めから心理ほど疎ましい、厭わしい憎らしいものは一つとしてない。
女の最大の技巧は嘘をつくことであり、その至上の関心事は見せかけと美である。 反論を待ってるぞ、ボンクラ君
女にとっては、初めから真理ほど疎ましい、そうなのか
嘘偽りなく吐けよ、間抜け野郎 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています