ロケット総合スレ23
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
国産から海外、過去、現在、未来、ありとあらゆるロケットの総合スレです。
専用スレがある話題でも、他との比較や総合的な話題など必要な場合は適宜こちらで。
（ロケットと直接関係の無いペイロード（衛星）そのものの話は、人工衛星スレなどで）
過去スレ
ロケット総合スレ21
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/galileo/1503317677/
※前スレ22
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1514467325/ >>30
インコネルとかハステロイ等なら条件満たすんじゃないか?
http://www.tokkin.co.jp/materials/high_parformance/alloy
HAYNES ®*1 242® *1
705℃までの温度範囲で優れた強度をもつ時効硬化合金。他にも815℃までの
耐酸化特性、低い熱膨張特性、高成形性、さらに高温のフッ素と耐フッ化物環境での
優れた抵抗性を持つ。
他にも金属表面にフッ化物皮膜で腐食の進行が食い止められるものがあるらしい．
ただし，案外水分などありふれたもので，フッ化物皮膜の腐食が進行することがある
http://www.klchem.co.jp/blog/2011/06/post_1499.php
水分が存在すると、ﾌｯ化水素酸の生成
により金属の腐食が加速され、ごく微量であっても空気中の水分と反応 980 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2018/04/28(土) 09:33:43.50 ID:Fbw9eoc3
観測ロケット 「ＭＯＭＯ」２号機打ち上げ延期 ２９日に
https://mainichi.jp/articles/20180428/k00/00e/040/231000c
ぶはw >>21
ありがとう
ハステロイやインコネルは耐熱合金として有名だから知っていましたが
フッ素やフッ化物に対する耐性もあるのですか、それは知りませんでした
>>22
なるほど、一口にロケットエンジンといえどもターボポンプあたりだと耐熱性の要求は低いということですか
アルミニウムやマグネシウムなどを主体とする軽合金は（例えばスチールなどと比べて）耐熱性に難があるので
超音速機でも例えばマッハ３クラスになると空力加熱による高温で強度が保てなくなるので
そういう高マッハ機の機体外板にはチタン（SR-71など)やスチール(XB-70など)を使うというのは知っていたので
空力加熱より更に高温になるロケットエンジンのノズルなどはフッ素を使う場合にはどういう素材が可能性があるのか
それともそもそも可能性がない（素材が存在し得ない）のか実用を離れて純粋に知的な好奇心からの興味があったのです
お二人とも御教示ありがとうございました
他の方も何か御存知なら教えて下さると幸いです ガソリンスタンドみたいな感じで
中継基地みたいなものを
宇宙空間にいくつか作らないとね。
地球を出たところに
宇宙ステーションを用意して
そこで燃料や酸素や食料を補充して
火星に向かって宇宙航行
火星のそばにも宇宙ステーションがあって
そこでも燃料や食料を補充して地球に帰ってくる ロケットエンジンの主燃焼室が再生冷却される場合，
そこに使われる材料は耐熱性が不十分でも熱伝導度が高ければよい．
たとえば LE-7/LE-7A では銅合金が使われている．
銅の融点は1084.62 °C で金属でも低融点だが，熱伝導度の高さがこれを補っている．
なお，冷却溝と主燃焼室の内側の壁は薄く，1-3 mm 程度
次世代の RL10 でも銅合金が使われている．
3Dプリントでロケットエンジンを改良——部品数を90％以上削減、数カ月の期間短縮に
https://fabcross.jp/news/2017/20170519_aerojet_rocketdyne.html
3Dプリンタで製造されたRL10の推力室は、現行のモデルRL10C-1の後継品として
利用される見込みだ。RL10C-1は、複数のステンレスの鋼鉄管を非常に複雑に
組み合わせており、製造に数カ月かかる。一方、3Dプリンタで作るRL10は2つの
銅合金パーツだけで作られており、1カ月以内に製造可能だ。部品点数を比べると、
90％以上削減することになるという。
[中略]
3Dプリンタのもう一つの利点は、熱伝導率の向上だ。3Dプリンタの使用により、
熱伝導率が高いロケットエンジンの設計と製造ができる。
========================
この記事の後半はおかしい．
熱伝導率の向上は銅合金の採用の為だろう． 984 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2018/04/29(日) 04:59:00.83 ID:ZCAhxeeT
燃料系トラブル
延期....
次は11:00～12:30の打ち上げ予定....
堀江モモw 988 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2018/04/29(日) 08:22:52.47 ID:rarVL2Hw
30日以降に延期
いろいろとあるよね 543210123で飛ばない場合もw
発射って実は数日前の予定で
手順をこなしつつ実際の予定日を待つのだろうなw >>30
マルチポストうぜえ。大人しく応援できんのか？ >>36
は？マルチポストこそいつもの人だろ工作してんじゃねーぞ消えろ。 モモ続報w
996 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2018/04/30(月) 06:58:28.39 ID:CZDIyZ9q
なつのロケット団公式@natsuroke
本日23時に行ったGo/NoGo判断の結果、
4月30日に目指していた打上げ実験はNoGoとなりました。
次回の打上げウィンドウは5月3日以降を目指します。
詳細は追って発表いたします いつもの人は毎日朝から晩まで軍板荒しまくってあっちで基地外認定受けてる 元記事のタイトルがその通りだから仕方ないが"ダミーの.."(原文
"dummy-equipped Crew Capsule .."が反映されないと有人でやったみたいに
錯覚する >>43
常駐監視してるのバレバレっすよvw
誰と勘違いしてるのかな？
兵器なんて一次ソースはほとんどないから、質問サラダでお腹一杯。 なつのロケット団公式@natsuroke
5月3日～5月5日での実施を目指していた観測ロケット「MOMO」2号機の打上げ実験は、
打上げ準備状況から、本ウィンドウでの実施を見送ることといたしました。
次のウィンドウは夏以降を目指しておりますが、詳細が決まり次第改めて発表いたします。 インターステラテクノロジズは修験道の世界だな
小型衛星の軌道投入で本格的商用化する頃には中東か中国のベンチャー
或いは北朝鮮の国営ビジネスに追い抜かれてるんじゃないかと “無駄金”をたくさん使って技術者を育ててきたアメリカとの差が如実に出てるな。 時間はかかるが、最も正しい、正攻法だと思うが。
がんばれMOMO MOMOは弾道飛行ロケットで商売するらしいが、はたして商売になるのかどうか。
あとCAMUIとかどうなったんだろ？ インターステラテクノロジーのライバルなら
日本国内でも，
キヤノン電子の SS520 改
九工大の有翼ロケット(サブオービタル，エンジンは JAXA/IHI)
JAXA の再使用観測ロケット(サブオービタル)
とあるな．
あえていえば，JAXA とは独立に開発をしていることだが，
それがメリットになるかデメリットになるか？ 公費を使うと必ず何かしらのしがらみが発生するから、そういうのに囚われにくい手段があってもいいじゃない SpaceX はベンチャー企業ではあるけど，NASA 他から公費を受け取ってはいる．
その種のしがらみとは一番遠いのは，Blue Origin というところか．
だが，両社とも，投資規模が違いすぎて適切な比較にならないか． 自動車会社作るときに、馬車から始める人はいないのに、
なんでホリエモンロケットは馬車から始めるようなことやってるんだ？
いきなり自動車作ればいいのに >>58
弾道ロケットMOMOではなく、いきなり衛星打ち上げロケットZEROを打ち上げるべきだと？
さすがにそれは無理だろ。 >>58
マスクやベソス程金が無いからだろう。
小さいロケットで実績作って投資を呼び込むんじゃね？
マスクもベソス程金無いからファルコン1から始めてるしね。 >>55
> キヤノン電子の SS520 改
> 九工大の有翼ロケット(サブオービタル，エンジンは JAXA/IHI)
この二つはどれだけ本気なのかいまいちわからん。
九工大のやつは大学の研究として研究費もらいながらこつこつやるのはわかるが、本気でなにか商業的なものをめざしているのだろうか？ MOMO2に関しては打ち上げが一ヶ月伸びるのは特に問題じゃない。
問題は、MOMO2の打ち上げが失敗した場合。
資金が続かないんじゃないだろうか。 >>61
>> キヤノン電子の SS520 改
串本町など，自前の射場の手当てから始めているところから結構本気かも．
日本の既存の射場では SSO 不利
ロケット自体については，固体ロケットで 10 t クラスなら
TR-1A
等実績はある．簡便な誘導制御としてラムライン姿勢制御
また，キヤノン電子の他のパートナーとして IHI が入っているので
ロケット本体開発の算段はつけているのだろう．
アビオニクスの軽量化，低価格化はキヤノン電子担当 MOMO2号機現地取材 - 不具合原因はレギュレータまわりの設計ミス、30日の再打ち上げへ https://news.mynavi.jp/article/20180429-624206/
試験し続けてても
実際に打ち上げ直前でないと
わからないことってあるんだなあ
なお続報で今回のウィンドウでは難しいかもと報道
MOMO2号機現地取材 - 打ち上げは「万全の態勢を整えてから」、6月以降への延期の可能性も https://news.mynavi.jp/article/20180430-624423/ >>65
後ろについてる資本家をみるに資金面は大丈夫じゃないかな
MOMOシリーズは打ち上げ頻度・機体生産速度の低さが難だけれど
機体単体を見れば商用化に相当近い完成度になっていそう
TWRが低いおかげでペイロード側に求められる能力がそれほど高くない点がSS-520とは異なる武器だね >>61
九工大の有翼ロケットについては，
今後サブオービタルでも高度 100km 到達で再使用できるものが実証されれば，
企業側からビジネスにしようと申し出があるんじゃないか?
大学発ベンチャービジネスも珍しくないし．
なお，エンジンは過去 CAMUI タイプハイブリッドロケットエンジン使ったとかで，
こだわりはないみたい． >>67
情報が古い
ttps://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180430-00000016-asahi-soci 古いと言うか同じ一次ソースなのになぜか結論が違うのか
と言うか朝日が「６月」を「夏」と評価したのか
まあ朝日だからなあ… 朝日の肩を持つ気は毛頭ないけれどニュースのWebページはどこも同じ
以前違うメディア二社に対して記事の誤りを指摘したら一応メールで返信があったものの
記事自体はサイレント修正されたことがあった
言い回しレベルのサイレント修正なら読者の指摘を待つまでもなく日常的に行われているし
内容が少し変わる程度でも訂正の断りなんて付けない
記者や編集者は記事作成に期してソース性なんて意識してないし
誤りもまた誤りという事実なのだとは到底考えていない
後から修正が効かない分、便所の落書きの方がソース性高いんじゃないかな？w
どうしてもWebページをソースとして使いたいのならURLだけでなく
撮影日時込みのスクリーンショットを撮っておかないとダメ
基本的にWebページは1次ソースになりえないと思った方がいいよ 提携する通信社や報道機関から仕入れて報道する場合、
どこも似たような内容になる
日本の場合、通信社や提携報道機関から仕入れて報道した記事の多くに、
元の会社のクレジットが入ってないために、自社記事と区別がつかない >>68
MOMO2の打ち上げに失敗したらその資本家が怒りださないかな、と。
ホリエモンだって昔ほど潤沢な資金をもっているわけでもないし、今回の打ち上げのレオスみたいな投資家がどこまでついてくるか。 >>69
> 九工大の有翼ロケットについては，
> 今後サブオービタルでも高度 100km 到達で再使用できるものが実証されれば，
これだな。
日本でもシャトル型が生き残ってほしいから頑張ってほしい。
ただ、大学の研究室の場合、研究費が長期間にわたって出るように進捗を急がない傾向がある。 中国は2020年にも再使用ロケットを目指す
http://spacenews.com/china-to-test-rocket-reusability-with-planned-long-march-8-launcher/
長征8型は、SSOに4.5トンを打ち上げる新型ロケットだ。
コアに直径3.35mの長征7型と同じものを使い、
SRBとして、長征11型のコアである（直径2mの）固体燃料ロケットを使う。
上段には直径3mの長征3A型の液水エンジンを使う。
コアはグリッドフィンと着陸脚を装備し、ファルコン9と同様の垂直着陸を行う。
SRBはスペースシャトルのように、パラシュートで回収を目指す。
コアのYF-100ケロシンエンジンは、スロットリングや再利用のために再設計が必要だ。
再利用の経済性には、未だに懐疑的な声が多い。
再利用を実現しているのがスペースX社だけなので、それを検証することも難しい。
昨年の発表によると、中国は2035年までに完全再利用を目指すとも言われる。
激しくなっていく世界での競争を勝ち抜くには、ロケットの打ち上げコストの低減が重要だ。
----------------
http://spacenews.com/wp-content/uploads/2018/04/China-resuable-powerpoint-879x485.png
グリッドフィンとランディングレッグのイラストが見て取れる。
長征6型と7型の能力に差がありすぎるので、その間を埋めるロケットのようだね。
7型の半分～1/3程度の性能のようだ。
別の資料では、長征8型はLEOに7.6トン、SSOに4.5トン、GTOに2.5トンと、
H3-30型とほぼ同じような性能のようだ。 >>58
何をもって「馬車」としてるのかわからんが馬車は自動車の車体に通じるものがあるし
イギリスでは今でも車体だけ作ってエンジンは他メーカーから購入してるところはあるぞ 町工場がいきなりトヨタ自動車と同じものを作るのは無理だろ。
スペースXだって、最初はファルコン1からスタートし、何度も失敗した。
身の丈に合わない無理すると、H-IIみたいになっちゃうよ。 H-2をディスりたいだけ。
中共まで基幹ロケットの再使用を言い出したから、日本も米に遠慮する必要は無くなったな。 いつかは自動車を、と思ってる訳じゃない
それでは金がかかって意味がない
ちょっと移動するなら自転車で十分
でも移動手段が自動車しかない、というシチュエーションで
自転車を作ろうとしている >>81
例えがよくわからん。
衛星打ち上げロケットを目指すのに弾道ロケット作るのは意味がないってこと？ 観測ロケットと軌道投入ロケット共に既にニーズがあるが
圧倒的安さという要素が加われば新しいニーズが生まれる可能性がある
そこに賭けてる会社なんよ
既存市場での競争力は副次的作用でしかない >>82
ZEROの規模がゴールで、そこからの改良はあっても
国内既存機と競合するようなサイズへの大型化は
考えていないということ。
日本の既存機ではH系が大型トラック、Eが普通車トラックに相当するだろう。
国産機には現状この2ラインしかない。
ISTとNGSRDPは二輪車の国産化を目指していて、
MOMOはISTが技術習得のために作った自転車といったところ。 >>84
WW II時代のP-47やベトナム戦争のUH-1が搭載していた空対地ロケットと
AH-64が搭載している空対地ミサイルの使用目的の違いについてkwsk
マジレスすると
ロケットは推進システムの種類を指し
ミサイルは飛ぶ無生物全般を指す
だから
ジェット推進の巡航ミサイルはロケットじゃないし
ロケット推進の車両はミサイルじゃない ロケットとミサイルの定義は分野や言語ごとにバラバラで統一基準はないし
そこを掘り下げるのは最近の流れからは脱線しているような気がする そういう語義も無いことはない、というだけの話で、
一般社会で使いたいならミサイルは軍用だ 一般社会という馬鹿のコンテキストを基準にしたら
何の話にもならないだろ トランプ大統領が金正恩を「ミサイルマン」ではなく「ロケットマン」と揶揄したのは
米国は北が開発している物を軍用とみなしていないというメッセージだったのだよ
ΩΩ Ω〈ﾅ、ﾅﾝﾀﾞｯﾃｰ >>86
> ZEROの規模がゴールで、そこからの改良はあっても
> 国内既存機と競合するようなサイズへの大型化は
> 考えていないということ。
いいんじゃないの？
競合したら辛いだろ。 >>86
NGSRDP ってなに？
もしかして、新世代小型ロケット開発企画株式会社(キヤノン電子,IHI 他出資)の英語略称?
新世代小型ロケット開発企画株式会社は、
事業化の検討を進めて実現性が高くなると、事業会社へ移行の予定らしいから、
会社名称,資本金や出資比率なども変わるはずで、今から略称を使っても何だかなあ。 >>85
> 圧倒的安さという要素が加われば新しいニーズが生まれる可能性がある
> そこに賭けてる会社なんよ
ISTの主張は分からんでもないが、肝心の圧倒的安さを実現する手段が示されてない気が…
ライバルに目をやると、JAXAの再使用観測ロケットやランチャーワンは再使用で圧倒的安さを目指しており、
一方エレクトロンなんかは使い捨てでも最新技術でコスト削減を謳っている。
開発が進まないCAMUIですら、お題目としては新技術でコスト削減を謳っている。
それに対して、ISTは枯れた技術でコスト削減しか謳っていない。
新技術系の連中が失敗続きならまだしも、エレクトロンとかが既に実用化されてしまった段階で、
どうやって賭けに勝つ気なのか、全然わからんわ。 宇宙用機器は特殊と言われるから普通の民生品主体で作ろうってのがISTのコンセプトでしょ
同じコンセプトで作ったロケットがないから低コスト化が出来るかは未知数なだけで >>95
それな
だからライバルがしっかり回りだす前に参入して売り上げ立てないと
どんどん雲行きが怪しくなるのに
失敗を恐れて打ち上げ実験日程を延ばさねばならないほど投資が少ないってのが大問題
まぁライバル同士の潰しあいも自由競争の一面ではあるわけだけども
枯れた技術とは言っても
今回の打ち上げ実験延期はまさに民生品の寄せ集め故に起こったと
いまのところ考えられているね そうか?
民生品だからって簡単に漏れたりしないだろ
締め忘れとかそんなんじゃないの? >>97
設計ミス、と判断されたのだから打ち上げを中止するのは妥当だろう。
どんなに資金があっても設計ミスと知りながらとりあえず打ち上げるというのはないわ。
打ち上げ中止は躊躇すべきではない。
MOMOがどうやってコストダウンしようとしてるのかはよくわからない。 H-IIAだって去年コンタミでヘリウムのリークしたから… >>99
バルブ駆動用の窒素圧力の異常なら打ち上げ直前まで無理やりにでも加圧しておけば
とりあえず打ち上げられると思うんだが素人考えが過ぎるというものだろうか？
点火したら推力調整できない構造だろうし
エンジン停止後にバルブの再閉塞しなくても
ノズルからヘリウム駄々洩れになって少し変な軌道を描くくらいだろうと
幸いにして今回のペイロードは慣性飛行である必要のない性質のものであるし >>95
日本で新技術でロケット業界に参入のベンチャービジネスというと、
ＰＤエアロスペース
もあるね、パルスデトネーションエンジンでの完全再利用型宇宙往還機目標。
(当面はサブオービタル機と言うか、地上実験）
今後の道のりは長そうだし、開発と言うより研究よりだけど。 >>102
設計の妥当性を判断するための試験打上で、設計に問題ガ見つかったのだから、設計から直さないと、打上の成否はともかく、試験の意味ないだろ（試験としては失敗になる）
試験打上の目的はあくまでも、機体の試験であるって基本的な事を理解してない人がいるのはどーなのよ。 >>104
前回MOMO1号の最大の失敗を
T+14以降ほぼ制御不能だったにもかかわらず機体崩壊までアボートの判断を下せなかった点だとするならば
窒素漏れによるアボート（燃料系再閉塞）不能を重視するのは当然であろうけれど
表向きそういう価値判断はしてないよね
だったら制御不能から陸上落下コンボの事故のリスク犯してでもやっちゃって
部分的成功とすればいいんじゃないかな >>106
>>104が書いているように、打ち上げの試験なんだから「だめな所はあるけれどとりあえず打ち上げよう」じゃだめだろ。
設計ミスだった部分は今回新しく変更したところで、これを以前の状態に戻すらしいが、「では、今後、その部分をまた新しくするのか？」という質問に対して「いや、うまくいったら今後も戻したままでいく」という意味の事を記者会見で話していた。
一度打ち上げが成功したら、設計が古い箇所があってもそれを完成形とするのだろうな。 >>107
その極致がソユーズだな
1960年代の設計が今でも生きてる >>107
自分と同じ認識を持ってる人を見たことがないから
受け入れ難いかもしれないけれど（自分、IST外の人間としては世界最先端かもねw）
>「だめな所はあるけれどとりあえず打ち上げよう」
前回それをやってたと書いてるわけ
T+14で顕著な異常が出始め
T+18でロール制御プログラムの仕様が分かっていればロール制御不能に陥っている事を認識する根拠となるデータが来ている
T+28には完全にロール制御不能に陥っている事を認識出来る筈
その後も異常なロールが続いたにもかかわらず打ち上げを続行したのは
「飛んでりゃいいでしょ」という価値を優先しいた事を示している
であれば今回も同じ価値観で「エンジン動かしたらもう止められないけど、飛んでりゃいいでしょ」とGOしても良かった
実験的には穴のあるものであっても
到達高度100㎞を達成していれば世間的にはオールOKでしょ 到達高度１００kmじゃ衛星だって打ち上げられないだろ >>109
意味が分からん、前回が良くない（判断が遅かった）なら今回改善するのは当たり前でしょ。 >>109
> その後も異常なロールが続いたにもかかわらず打ち上げを続行したのは
発射する前ならばともかく、一旦、離陸してしまったらもう中止をすることはできないからダメモトで飛行を続けようとするだろ。 >>110
MOMO一段単独で高度100mまでいけるのであれば、二段構成のZEROで衛星打ち上げられるのでは。 >>112
「中止をすることはできない」という理解の根拠を示して欲しい >>115
愚かな人ほど己の愚かさを宣伝したがるものだ >>114
>>112は発射ボタンを押した後で発射ボタンを押すことを中止することはできないと言ってるだけだと思うが https://www.forbes.com/profile/jeff-bezos/
https://www.forbes.com/billionaires/list/#version:realtime
ジェフ・ベゾス氏の個人資産が1300億ドル（14.3兆円）を突破。amazonの16%株主。
彼はブルーオリジン社に、毎年10億ドルのamazon株を現金化して投資しているという。
2位のビル・ゲイツ氏は908億ドル。
なおイーロン・マスク氏は196億ドル（2.2兆円）で、57位。
テスラ社の16%株主・スペースX社の50%超株主。 >>118
個人のポケットマネーだけでH3プロジェクトなら2年でおつりがくる金額か
こりゃかなわんな クルードラゴンとスターライナーの本格運用は2020年にずれ込みか？
https://arstechnica.com/science/2018/05/new-report-suggests-commercial-crew-program-likely-faces-further-delays/
連邦議会に提出された米政府説明責任局（GAO）のレポートによると、
有人ドラゴンの認証は2019年12月、有人スターライナーの認証は2020年2月まで
ずれ込む可能性があるとのことだ。
認証には最低でも、1回の無人飛行と1回の有人飛行が必要とされる。
NASAは現在、ドラゴンについて無人で2018年8月、有人は12月の飛行を予定し、
またスターライナーについて無人で2018年8月、有人は11月の飛行を予定している。
しかしGAOはこれを楽観的に過ぎると見ているようだ。
NASAの技術者たちが懸念していることは、ドラゴンについては、
COPVヘリウム加圧タンクの安全性と、Block5の新型マーリンエンジンの安全性だ。
かつて前者は破断し、後者にはターボポンプのクラックが発生していた（注：いずれも設計変更された）
またスターライナーについては、シミュレーションでアボート時の姿勢制御の不安定が指摘され、
また再突入時の高熱が減速用のパラシュートにダメージを与える懸念が指摘されている。
パラシュート問題の設計変更を行うなら、最低でも6ヶ月の遅延が予想されるところだ。
CCDevの良い点もある。予算が膨れ上がる政府の他の巨大計画と異なり、当契約は固定価格によるものだ。
これらの遅延による追加の予算は、基本的に契約各社（スペースX・ボーイング）の自己負担なのだ。 >>117
一休さんは墓場か地獄へ帰れ
議論に負けそうだからといって煙に巻こうという算段なんだろうが
ナメられたものだ
ISTが「テレメトリが途絶したため、緊急停止コマンドを送信しました。」と発表している事実をふまえれば
MOMO1には何らかの停止手段が実装されていると考えるのが妥当だろう
変身ベルトで遊んでる保育園生じゃあるまいしw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
