時間kがかかる別のステージは、応答の実行などを含むベースラインステージです ? ry ながら、これらの段階は現 ry を処理するには十 ry 。 残念ながら現在の実験からのデータを扱うには、これら各ステージは十分ではありません ? ry 、最初にカテゴリーにア スするため ry 間を ry 。 これがそうである理由を確認するには、カテゴリへの初期的アクセスのための反応時間、を考慮してください ? ry （カテゴリ文字vs文字カテゴリ）と間隔（ ry ）を要因として2 x 2の設計に分類されます。 これらの反応時間は、順序（カテゴリ-文字 vs 文字-カテゴリ）とインターバル（2.5秒vs同時）とを要素として伴った 2 x 2 通りの設計へと落し込まれます Freedman-Loftusモデルによれば、初期アクセスに含まれる処理時間は次のようになります。
条件1、カテゴリ-文字。 間隔：RT1 = t2 + k ? カテゴリ文字。 条件2、文字-カテゴリ。 間隔：RT2 = t1 + t2 + k ? 文字カテゴリ。 条件3、カテゴリ-文字。 同時：RT3 = t1 + t2 + k ? カテゴリ文字。 条件4、文字-カテゴリ。 同時：RT4 = t1 + t2 + k ? 文字カテゴリ。 0086オーバーテクナナシー2021/11/03(水) 13:14:16.54ID:FbcoMdcs>>85 ? ry 件24 ry 1の反 間と（t1だけ）異なる必要があります。 したがって、条件 2-4 の反応時間は互いに等しく、条件 1 に対して反応時間が ( t1 の分だけ ) 異るべき 。 ? ただし、このデータは、4つの反 間がすべて異なるため、追 ry 必要であることを示しています。 しかし乍ら、反応時間 4 つ全てが一つ一つ異る事をこのデータは示すので、追加の処理ステージの仮定 要 。 ? まず、条 ry 字の前にカテ ry が通常の左から右への読 ry 。 第一に、条件4では、文字に先んじてカテゴリをエンコードする傾向が、左から右への通常の読書習慣と競合 可能性があります ? ry 3つの条件に比べて、 ry が発生する場合があります。 したがって、条件4では、他の3条件よりも、追加の眼球固定が時々発生 。 ? ry 間t3にラベルを付 。 この追加の眼球固定時間に t3 というラベルを我々は付けます ? 次に、 ry 字が同時に提 ry 、反 間には両方の刺激を ry 間を含める必 ry 。 第二に、カテゴリと文字とが同時提示される場合（条件3と4）、刺激両方をエンコ する時間を反応時間が含む必要があります ? 一方、2.5 ry 場合（ ry ）、反 間には2つの刺激の1 ry 時間が含 。 2.5秒間隔の場合、一方（条件1および2）、刺激 2 つの 1つのみをエンコ する時間が反応時間には含まれます ? ry 4で必要な追加のエ ry t4で指定します。 条件3と4 とに於て必要とされる追加エンコ 時間をt4 とします >85
? これで、4つの初 間に2つの新しいス ﾞを含めることができます。 これで我々は、新ステージ 2 つを初期反応時間 4 つに含める為の地位に就きました。 0087オーバーテクナナシー2021/11/03(水) 13:20:05.34ID:FbcoMdcs （1a）カテゴリ-レター; 間隔： ? カテゴリーレター; RT1 = t2 + k = 1.69秒 ? RT 1： （1b）レター-カテゴリ ; 間隔： ? レターカテゴリ。 RT2 = t1 + t2 + k =1.9 ec （1c）カテゴリ-レター; 同時： ? カテゴリーレター; RT3 = t1 + t2 + t4 + k = 2.18秒 ? ry = t1 +152 + t4 ry （1d）レター-カテゴリ; 同時： ? レターカテゴリ; RT4 = t1 + t2 + t3 + t4 + k = 2.31秒 ? ry = t1 +132 + t3 ry 0088オーバーテクナナシー2021/11/03(水) 13:21:51.96ID:k2rApHlq 意味不明な書き込みをやめて下さい。 続けると荒らし認定します。 0089オーバーテクナナシー2021/11/03(水) 13:23:11.37ID:FbcoMdcs>>87 ? 式 1a4a ry RT2）。 式 1a-4aを適切に操作 ことにより、t1 = 0.27秒（RT2-RTI）;（t2 + k）= 1.69秒（RT1）、t3 = 0.13秒（RT4-RT3）;およびt4 = 0.22秒（RT3-RT2） である事を我々は見出す。 ? ry れた以前の推定値とよく ry 。 t1（カテゴリエントリ時間）の0.27秒の推定値は、Freedman and Loftus（1971）およびLoftus and Freedman（1972）によって取得された従来の見積りとよく一致しています ? ry の推定0.22 ry が視 ry 合 ry 識のア ry 推定）処理する）。 t4（エンコーディング時間）の見積りの 0.22秒は、「エンコ 」がもしも視覚刺激パターン認識プロセスのみを意味する場合、に予想されるよりもはるかに大きい（cf. Sperling、1963、パターン認識処理でのアイテムあたり10ミリ秒を推定）。 ? したがって、現 ry ではそのようなエンコ が何で構成されているかを判断することは不可能ですが、得られた0.22秒の推定値には、かな ry まれているはずです。 得られた見積りである所の 0.22 秒には、従って、かなり多くの処理が含まれていなければならない。そのようなエンコ ﾞを構成しているものが何であるかを判断する事が例え現在の実験では不可能であろうとも。 ? ry 常200300ミリ秒程度続くため、 ry 。 最後に、眼球固定は通常 200 〜 300ミリ秒オーダで続くので、t3（追加の固定時間）の推定0.13秒は、予想よりも少し短いです ? ry 盾の考 由は、条件4のすべての試験で追 ry 行われない可 ry 。 この矛盾に付いての考えられる理由は、追加の眼球固定が行われるのが、条件 4 の全ての試験に於てである訳ではない可能性があることです ? もちろん、条 ry は簡 ry 。 条件4で時々発生する追加の眼球固定の概念は、勿論、簡単にテストできます 0090オーバーテクナナシー2021/11/03(水) 13:26:39.69ID:FbcoMdcs もう1つの括弧付きの発言を行う必要があります。 ? ry に、間隔時間とカテゴリー文字の順序の ry 。 上記のように、インターバル時間とそしてカテゴリ-文字の順序と、の相互作用は重要ではありませんでした 相互作用がないという帰無仮説 ( 原文 : the null hypothesis ) が受け入れられた場合、式1a-4aの検査はt1 = t3であることを示 す。 （これは、RT3-RT1 = RT4-RT2であるという事実、またはRT2-RT1 = RT4-RT3であるという事実により、どちらも帰無仮説の下で真であると見なす できます。） ただし、現在の実験では、帰無仮説の受け入れを必ずしも保証するものは何もないため、t1とt3が等しいことをあまり真剣に受け止めるべきではありません。
表1 ? 3つのラグ条件の関 ry ラグ条件 3 つの関数としてのメモリー検索ステージの時間推定（秒単位）
ラグ状態 ラグ0 ラグ2 初期 取得ステージ t1 カテゴリーエントリー時間 0.20 0.22 0.27 t2 + k カテゴリ検索時間 + ベースライン 1.47 1.65 1.69 ? ry 時間とベース ry t3 眼球運動時間 0.14 0.14 0.13 t4 追加のエンコード時間 0.21 0.16 0.22
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/future/1556813165/39#-40# YowaiAI Kiken http://google.jp/search?q=rokoukyou+jiken http://google.jp/search?q=i-ron+masuku+itigo+robotto0091オーバーテクナナシー2021/11/03(水) 13:30:08.92ID:FbcoMdcs>>90 ? アクティ ョンはどの段階に影 ry ？ どのステージにアクティベーションは影響しますか？ ? 上で概説したロジッ ry ﾞ0と2での2番目のカテゴリーの表示に ry 。 上記で概説されたロジックを使用すると、ラグ 0 と 2 とに於ての 2 番目カテゴリの提示について、t1（t2 + k）、t3、およびt4の推定値を取得できます ? ry 、最初のプレゼンテーションのために上記 ry 。 これらの推定値は、提示初回に付いて上記で与えられた推定値とともに、表1に示されています >90 ? ry ﾞ条件で確実に変化する唯一 ry 。 データの統計分析は、ラグ条件に亘っての変化をする事が確実である所の唯一のパラメーターがt2 + kであることを示し ます ? ry t2が活性化効 ry 。 ラグ条件にわたってkが一定のままであると合理的に仮定すると、カテゴリー検索時間であるt2が、アクティベーション効果の軌跡を構成します ? ry 離が2番目のカテ ry に影響を与 ry 。 この発見は、「カテゴリー間のセマンティック距離 ... それが影響を 2 番目カテゴリーの検索率に与える可能性がある」と述べたマイヤー（1973年、p.30）の結論と一致します
? ry 的に類似した情報を事前に処 ry 。 ラグ条件に対するエンコード時間（t4）の不変性は、意味的類似情報を事前処理することでエンコード時間が短縮されるように見えるというMeyer et al（1972、Experiment 3）の発見とは少し矛盾し ます。 ( ? 訳注 : 一種のキューイング / 予測 / OoO / 投機的実行 ) この不一致の理由は完全には明らかではありません。 ? ry 、2つのカテゴリ間 ry が、M ry では現 ry もはるかに短く、エンコ ry 索レートの類 ry 異なるという事実にある可能性があります。 考えられる説明は、カテゴリ 2つの間の処理遅延が、現在の実験よりも Meyerらの実験でははるかに短くそして、エンコーディング時間のアクティベーション減衰関数が、検索レート用の類似の減衰関数と異る、という事実が要因である可能性です 0092オーバーテクナナシー2021/11/03(水) 13:32:25.00ID:FbcoMdcs 47l 1つのメモリ検索の影響
マイヤー、DE ? ry れた意味カテゴリの検索における ry 。 保存されたセマンティックカテゴリの中を検索する事に於ける相関操作。 実験心理学ジャーナル、 1973、99、124-133。 0094オーバーテクナナシー2021/11/03(水) 13:36:58.42ID:FbcoMdcs マイヤー、DE、およびシュヴァネフェルト、RW ? ry 識を容易にする： ry 。 単語のペアの認識の促進：検索操作間の依存関係の証拠。 実験心理学ジャーナル、 1971、90、227-234。
