【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆16

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/02/10(土) 14:58:30.12

※前スレ
【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆15
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/energy/1469019883/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 20:08:41.56

石炭火力や原発の死者は大したことない

日本
自動車事故の死者年間4000人
火災の死者年間1500人
労働災害　死者年間1000人

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 20:14:31.41

>>504
>いやそりゃそれが全部叶えば理想だけどさｗｗｗ
①低廉、②環境に負担が少ない、③安定供給の、どれが優先で、しかも「そうする理由」は何なのさｗ

俺が言ってるのは脱原発したら、再エネの比率が必要以上に増えてしまったら
これらが達成できないと言ってるだけなんだが？

>つまり、新規の「原発」をコストをかけて建てて採算がとれるかどうかについては論証してない訳だが？

既存の原発に新規制基準に追加投資するのと新規制基準で新設して同じ稼働年数で
なんで新設は高くなるの？
建設実績のある新型の原子炉を新設リプレースの意見書可決してる玄海や高浜、地元の商工会が
要望してる美浜。ノウハウのある原発会社や建設会社があるのに？

>40年以上稼働することで、安全対策や災害対策費用を薄めて評価しているようだが、

アメリカでは80年まで稼働の話が出てるが？40年の何が問題なの？太陽光パネルや風車は40年使い続けることができるのか？

>それなら、遥かに長い年月がかかる核廃棄物の処理費用も積算しなきゃオカシイ事になる。
その辺を、現在は全く機能していない核燃力サイクルで核廃棄物を処理することにして誤魔化している訳だが、それについてはどう思う？ｗ

いやだから経産省が散々計算してるからそれ見てくんね？

原発のコストを考える
http://www.enecho.meti.go.jp/about/special/tokushu/nuclear/nuclearcost.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 20:16:16.81

俺の感じる大気汚染ランキング

花粉

タバコ

石油ファンヒーター
自動車の排ガス

飲食店
野焼き
工場
ガスレンジ

黄砂
ゴミ焼却場
ｐｍ2.5
石炭火力発電所
製鉄所

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 20:19:32.75

原発の死者は少ないだろう
しかし爆発すると多額の費用

大迷惑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 20:26:58.09

>>523
経産省は原発推進用の数字を算出
もんじゅは廃炉、再処理工場は延期続きで稼動せず

新規原発建設が高騰してるのを知らないの？
それは福島原発事故のせいでもあるけど

30基の建設計画が2基に～米国・原子力ルネサンスの顛末、原発新設の難しさ～
http://www.econ.kyoto-u.ac.jp/renewable_energy/occasionalpapers/occasionalpapersno47

米電力会社、ＷＨ原発２基建設を断念　ＷＨ再建に痛手
https://www.nikkei.com/article/DGXLASGT01H0L_R00C17A8EAF000/
建設断念の理由は建設費用の高騰だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 20:27:19.93

>>505
>「再エネ事業者が揚水発電みたいな蓄電設備」を作れば、
作れるのか？コストはどのくらい増加するの？原発は全て含まれて今のコストで供給されてるが？

>そら、日本には売る隣国がいないからなｗ

隣国と繋がってないからもっと深刻な問題になるんだって

>地震による断層生成などによる地下水への流出などによる放射能物質の流出。

地下500mで地下水が汚染されて地上にどう悪影響を及ぼすの？

>人類のこれまでの歴史よりも長い期間にわたる管理。

なんで不可能なの？

>いやそうじゃなくて、いまはそのリスクを分散しているから、起きても何とかなるようになるってるし、

いや石油価格が高騰したら化石燃料の価格も高騰して燃料費が大変なことになるんだって
だから火力に依存するより原子力で発電して火力の比率下げとけばリスクは低減できるんだって

>むしろ産業が発電だけじゃないからこそ、原発だけあっても仕方ないし、

いや俺がいつ原発だけにしろなんて言った？俺はベストミックス派だが？

>輸入が全部止まれば日本は終わるって話は何度もしているだろ？

9割の石油を中東に依存してる現状とガスも25%くらいは中東からの輸入だが？
オイルショックがあって日本が終わりかけたから電源の分散化と準国産の原発を導入したんだが？
今の状態でオイルショック起きたらどうすんの？電力コスト高騰して産業は瀕死だよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 20:35:52.10

今は石炭火力の比率が世界に比べて低い
リスク分散なら石炭火力を増やすべき

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 20:37:17.09

日本の電気代は311前から高い
石炭を増やせば安くなる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 20:41:48.47

>>527
＞地下500mで地下水が汚染されて地上にどう悪影響を及ぼすの？
地震、火山などの地割れで地上に上がってくるだろ

数万年の管理・監視し続けられる？

過去の大津波を無視した結果、わざわざ崖を削って建設、更に安全対策を怠り
原発事故に至った、人の知恵の浅さを反省すべきだよ

また原発事故ショックが起きたらどうすんの？日本瀕死だよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 20:41:48.96

火力発電は設備費が高すぎてな。
臨機応変に使えないから今は考えなくていい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 20:46:45.33

日本のエネルギー消費の1割が原子力だった
震災前　100円　＝　化石燃料　90円　+　ウラン　10円
原発ゼロ　100円　＝　化石燃料　100円　+　ウラン　0円

妄想オイルショックで価格2倍

原発あり　　190円　＝　化石燃料　180円　+　ウラン　10円
原発ゼロ　　200円　＝　化石燃料　200円　+　ウラン　0円

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 20:51:56.10

>>506
>原油だって備蓄しているって知ってる？

知ってるけど？どのくらい備蓄されてどのくらいの期間耐えれるの？

>中東から火力発電の燃料を運んでると誤解しているのか、それとも石油火力が未だに主力だと思ってるのか？

だから化石燃料に依存すればするほどオイルショックの影響を深刻化させるんだって
それにLNGも25%は中東から輸入してるよ。
あと 100万kW規模の1年間の燃料の量は原発は10トントラック約2台分。LNGは20万トンLNG船
約5隻。石炭は20万トンの船約11隻必要。この辺のリードタイムも全然違う

>いやだから、君が論拠とした「原発がなけりゃ電気が足りない」というレスに対するアンサーであってだな。

いやだからおまえが言った

>例えば、電力会社が原発再稼働を諦めてサッサと火力を増やしてりゃ何の問題もなかったわけで。

を現実的にやって需要の逼迫に対応しようとしたところでまた違う問題が生じてくるから
現実的ではないんではないかという問いなんだが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 20:56:57.75

原子力発電所は1秒に５0トンの冷却水を使っている
1時間止まったらやばい

しかも1年分の燃料が圧力容器に入っている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 21:04:59.99

>>526
>経産省は原発推進用の数字を算出

んなこと言ったら火力も再エネも推進で必要なコスト全然組み込まれてないよ

>新規原発建設が高騰してるのを知らないの？
それは福島原発事故のせいでもあるけど

だからアメリカの建設費の高騰は建設中の福一事故による安全基準の強化
と約30年ぶりの原発新設による国内企業のノウハウが失われてたことによる工期の遅延
なんだって
日本はアメリカと違ってノウハウを継続して蓄積できてるから同じ問題が起きるとは
ならない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 21:20:23.30

>>530
>地震、火山などの地割れで地上に上がってくるだろ

500m地下から地震や地割れでなにか上がってきた事例ってあんの？

>数万年の管理・監視し続けられる？

人間が生存するならなんで監視できないの？てか使用済み核燃料を数万年地下に保管
することになるかもわかんないのに

>また原発事故ショックが起きたらどうすんの？日本瀕死だよ？

だから追加安全対策してるんだぜ？
事故リスクをゼロにはできないが限りなく低減させることはできる
低減させたリスクとベネフィットを比べたら原発は必要だと政府は判断したのだよ

原発の安全を高めるための取組～新規制基準のポイント
http://www.enecho.meti.go.jp/about/special/tokushu/nuclear/shinkijun.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 21:21:40.00

>>536
ところでフクイチの賠償金７０兆円についてどう思いますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 21:50:23.26

事故のリスクはゼロにできない

車はぶつかり
船は沈没
電車は脱線
飛行機は墜落
そして、原発は爆発する

爆発しても必要と思う人は
そんなに多くない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 21:54:52.62

>>537
大丈夫か？眠いのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 22:07:09.72

原発が火災になったら危ない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 22:10:49.88

>>539
７０兆円の賠償金に対してどう思いますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 22:18:27.86

原発推進派は７０兆円の話になると逃げるよね。
なんで？
弁償してくれないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 22:28:14.90

>>534
正確には4年分入っている
そのうちの1年分ずつを毎年変えている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/20(火) 23:51:33.51

政府から東電に８兆円

東電の年間売上は６兆円で
１年１.15兆円値上げすれば政府からの資金が不要

東京電力の電気代を20％値上げすべき

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/21(水) 06:00:44.37

>>536
原発は継続的な安全対策で高騰し続ける、活断層・火山で稼動できなくなるリスクも増加
莫大な熱エネルギーを海に捨ててるから、昔のように温暖化対策いい訳も通用しなくなってる

逆に、再エネは、日本以外では普及してどんどん安くなってる

原発ウランはあくまでも輸入エネルギー、再エネは純国産エネルギーで自給率アップする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/21(水) 08:47:31.73

>原発は継続的な安全対策で高騰し続ける

安全対策して10.1円kWhって試算されてるよなんで継続的に上がってくの？

>活断層・火山で稼動できなくなるリスクも増加

今1番問題なのがこれだな。非科学的な裁判による仮処分みたいな決定下されて
動かせない状態になる原発が今後も出てくるかもしれない
電力会社にはきっちり顧客や株主のためにも原告団に損害賠償請求してもらいたいね

>莫大な熱エネルギーを海に捨ててるから、昔のように温暖化対策いい訳も通用しなくなってる

だから原発の排水ごときが地球にどれだけ影響与えんだよ

>逆に、再エネは、日本以外では普及してどんどん安くなってる

太陽光は世界で第3位の発電量なの知ってる？太陽光は日本では普及してるし
技術革新もしてるがコストが他と競合できるほど下がらないのは地形とか
日照時間とか前提条件によるものも大きい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/21(水) 12:00:16.93

残念だけど
日本の火山は必ず噴火する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/21(水) 12:07:26.31

そもそも原発が3基も同時にメルトダウンする確率は、隕石が原子炉に命中するぐらい少ないはずだろ
火山が噴火する可能性は極めて低いなんていっていながらな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/21(水) 13:01:16.31

>>548
フクイチがメルトダウンする確率は宇宙が滅亡す確率と同じだとおまえら言ってたよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/21(水) 19:48:25.23

東大の大橋先生は１億年に1回って断言してた
それが40年に3回起こる確率は…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/22(木) 06:02:04.25

【報ステ】“洋上風力発電”をベースロード電源に(2018/03/21 23:30)
http://news.tv-asahi.co.jp/news_economy/articles/000123399.html

福島第一原発の事故から7年。世界のエネルギー事情は大きく変化している。
日本では、原発や火力が“ベースロード電源”（安定的に電気を供給する電源）だが、
ヨーロッパでは、洋上風力発電が大規模化し、ベースロード電源の有力な候補になりつつある。
日本でも変革の波は押し寄せているが、送電線の厚い壁が立ちはだかる。
デンマークとドイツの最新事情を取材すると、日本の課題が見えてきた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/23(金) 07:28:19.78

神戸製鋼にＣＯ２削減求める　石炭火力発電、環境相意見
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2018032201002040.html

神戸製鋼所が神戸市で計画する石炭火力発電所の環境影響評価（アセスメント）で、
環境省が、地球温暖化をもたらす二酸化炭素（ＣＯ２）の効果的な排出削減策が取れなければ、
建設自体を見直すよう求める環境相意見をまとめたことが２２日、分かった。

「ＣＯ２削減の道筋が描けない場合、事業の再検討も含めあらゆる選択肢を検討することが重要だ」とした。

稼働後に電力の供給を受ける関西電力にも「確実にＣＯ２排出削減に取り組む必要がある」とくぎを刺した。

中国も撤退する石炭火力発電、日本は推進で増設…世界的潮流と真逆、経済に致命的打撃
http://biz-journal.jp/2018/03/post_22661.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/23(金) 18:28:07.76

http://environmentalprogress.org/germany/

再エネのクリーンエネルギー神話（笑）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/23(金) 18:51:44.40

原発事故、国の利息負担２千億円　会計検査院が試算
https://www.iwate-np.co.jp/article/kyodo/2018/3/23/17130

福島第１原発事故の賠償費用などとして国が用意した無利子の貸付枠１３兆５千億円を東京電力が使い切った場合、全額回収には最長で２０５１年度までかかり、この間、国には最大で２１８２億円の利息負担が生じることが会計検査院の試算で２３日分かった。

実質的に国民の税金で賄われる。

検査院は「金利が上がれば負担が増え、新たな資金調達が必要になる」などとした。
東電の経営状態によっては返済がさらに長期化し、国民の負担が膨らむ恐れがある。

貸し付けは原子力損害賠償・廃炉等支援機構に国債を交付し、現金化して東電に支払っている。

**この世はグレー** · 2018/03/23(金) 23:06:45.87

>>521
>大前提としてフィンランドが2020年に地層処分場操業するの知ってる？
フィンランドが実験することと、物理的に半減期は減少しない事は別だってことは理解してる？

>CCSはそんな予定あんのか？
既に運転しているとこが二桁はあったと思うが？
http://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/energy/suiso_nenryodenchi/co2free/pdf/006_02_00.pdf

>これ単なる計算であって俺のレスの
>>ウラン採掘時に被曝してそれが原因で癌になって治療の甲斐もなく死んだなんて話聞いたことないが？
>の証明にはなってないね。
とりあえず君が4ページ目を読んでないってことは分かったｗ

>俺は原発が原因による死者は1番少ないと言ってるだけであって全くいないとは
>一言も言ってないぞ？
いやだから、先進国の技術で死亡者が少なくなってるのと、
発展途上国の杜撰な技術で死亡者が多くなっているだけであって、
「原発だから少なくて、化石燃料だから多い」という結論は短絡的すぎないかと指摘しているんであってだね。

>この数値がどれほど正しいか知らんが死ぬ奴がいないってのはおまえの妄想でしかない
いやだから、日本だってかつては塵肺でバタバタ死んでたわけだが、近年になってそんな話を聞いたことあるかい？
化石燃料による死亡者は技術的に減少が可能なことは歴史が証明しているって事だよ。

>五十歩百歩とかじゃなくてあんたが太陽光や水力が原子力より死者が多いソースを要求
>してきたんだろ？太陽光が原発より死者が多いってこと理解できたか？
君が躍起になって証明しようとしてきたのは、「化石燃料による死亡者が多いソース」ばかりなわけだが？ｗ
しかも、それも「技術的に対処可能なこと」が証明済みの事ばかりだｗ

**この世はグレー** · 2018/03/23(金) 23:08:31.41

>>523
>俺が言ってるのは脱原発したら、再エネの比率が必要以上に増えてしまったら
>これらが達成できないと言ってるだけなんだが？
いやだから、人の話を聞けよｗ
「君の優先順位、君の最終目標はなんなんだ」と聞いてるんだよ。
そして、脱原発したらそれが達成できないかどうかは別の問題。

>既存の原発に新規制基準に追加投資するのと新規制基準で新設して同じ稼働年数で
>なんで新設は高くなるの？
そもそも君が提示した証拠では、新設が安くなるとも高くなるとも、全く検討してない訳だが？
少なくとも、既に建設費を払ってしまって既に設備があって既に発電できるものを利用した場合の計算と、
新しく建設費を払ってこれから設備を作ってこれから発電できるようにする場合の費用が全く同じとは到底信じられないが？

>建設実績のある新型の原子炉を新設リプレースの意見書可決してる玄海や高浜、地元の商工会が
>要望してる美浜。ノウハウのある原発会社や建設会社があるのに？
そら既得権益のある地元としては、一大産業が無くなるのを座して見逃す事は出来ないだろうさｗ
それの何が何の論拠になると言うんだい？

>アメリカでは80年まで稼働の話が出てるが？40年の何が問題なの？太陽光パネルや風車は40年使い続けることができるのか？
いや、40年稼働だとか80年稼働だとかが問題なんじゃなくて、
「40年以上稼働することで、安全対策や災害対策費用を薄めて評価していること」が問題だと指摘しているんであってだなｗ

>いやだから経産省が散々計算してるからそれ見てくんね？
いやだから、数万年の及ぶ核廃棄物の管理コストが計上されてない訳だが？
「安全対策や災害対策費用」は40年で割ってるのに、「核廃棄物の管理コスト」はなんで数万年をかけてないんだ？

**この世はグレー** · 2018/03/23(金) 23:10:22.74

>>527
>作れるのか？コストはどのくらい増加するの？原発は全て含まれて今のコストで供給されてるが？
また意図的に論点をずらしてきたなｗｗｗ
作れるか作れないかで言えば作れる。コストは増加するだろうな。
そして「原発は全て含まれて今のコストで供給されてる」というのが、
最初の議論の、「ある意味「マイナス価格で売電するハメ」になってる」と言うことだよｗ

>500m地下で保管って何がどのように問題なの？
すでに上で書いていて、それに君は反論してないが？ｗ

>なんで不可能なの？
むしろなんで可能だと思うの？
論理的には「悪魔の証明」といって、「可能だ」と言う君の方に立証責任があるんだぜ？

>いや石油価格が高騰したら化石燃料の価格も高騰して燃料費が大変なことになるんだって
>だから火力に依存するより原子力で発電して火力の比率下げとけばリスクは低減できるんだって
いやだから、それに対応する為に、既にリスクを分散しているって話をしているんであってだねｗ
そもそも、何も俺は火力100％にしろとは言ってない訳でｗ
俺は、再エネも、火力も、そして既存の原発も使って、エネルギーミックスしたらいいと思ってるよ。
その上で、再エネ100％とか言うアホな主張とか、原発をこれ以上新設するとかアホな主張に対して疑義を呈しているだけで。

>いや俺がいつ原発だけにしろなんて言った？俺はベストミックス派だが？
いやいやｗ
そういう次元の話をしているんじゃなくて、
電力のベストミックスをしたところで、それで供給可能なのは電力だけであって、
そもそも化石燃料の輸入が止まったら電力だけがあったところで日本の産業は壊滅するよって話であってだなｗ

>今の状態でオイルショック起きたらどうすんの？電力コスト高騰して産業は瀕死だよ？
ねーよｗｗｗｗ
中東からの原油が停止したところで、化学産業は壊滅するが、少なくとも電力は全然問題ないわｗ
何度も言うが、石油火力ってのは現在の日本ではカスみたいな量しか発電してネーヨｗ
むしろ、石油化学産業が停滞して電力余るんじゃね？ｗ

**この世はグレー** · 2018/03/23(金) 23:11:43.34

>>533
>知ってるけど？どのくらい備蓄されてどのくらいの期間耐えれるの？
http://www.jogmec.go.jp/library/stockpiling_oil_003.html

>だから化石燃料に依存すればするほどオイルショックの影響を深刻化させるんだって
いやだから、「オイル」ショックじゃ日本の「電力」には誤差程度の影響しかねーってｗ

>それにLNGも25%は中東から輸入してるよ。
つまり、７５％は中東と関係ない所から輸入しているってことであってだなｗ

>あと 100万kW規模の1年間の燃料の量は原発は10トントラック約2台分。LNGは20万トンLNG船
>約5隻。石炭は20万トンの船約11隻必要。この辺のリードタイムも全然違う
だから？
むしろ小型船一隻止められただけで原発は終わるって事だねｗ

>を現実的にやって需要の逼迫に対応しようとしたところでまた違う問題が生じてくるから
>現実的ではないんではないかという問いなんだが？
いやだから、その論法で言うなら「さっさと原発再稼働を諦めなかったから、電気が足りない事態におちいってるよ？どうすんの？」となるぞｗ

**この世はグレー** · 2018/03/23(金) 23:12:43.15

>>508
>政府が本腰入れて水力と地熱を開発すれば
>原発なんていらんだろうと単純に思う
ぶっちゃけ、今の日本の電力消費量だと、地熱じゃ屁のツッパリ程度にしか役に立たんし、
水力も可能な地形は殆ど開発しつくしちゃってるんで、大幅に増えるとは思えない。
そんな中で、水力と地熱でなんとかしたけりゃ、電力消費量を劇的に減らすしなかない。
とりあえず君が、電子機器つかって掲示板に書き込むのを止めたらどうだろう？ｗ

>>518
>乾式キャスクを爆発させて放射性物質を
>日本中に撒き散らすのは困難
そら乾式キャスクそのものを即座に爆発＆飛散させたり、広範囲に飛散させたりするのは難しいだろうが、
盗み出してから時間をかけて分解し、放射性物質を特定地域に飛散させるのはそんなに困難なことじゃないぜ？

>>545
>原発は継続的な安全対策で高騰し続ける、活断層・火山で稼動できなくなるリスクも増加
せやな
>莫大な熱エネルギーを海に捨ててるから、昔のように温暖化対策いい訳も通用しなくなってる
いや、それはちげーって前に指摘しただろｗ

>原発ウランはあくまでも輸入エネルギー、再エネは純国産エネルギーで自給率アップする
前半はともかく、後半は再エネを輸入に頼らず全部日本の資源だけで作れるようになってからほざいてくれｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 00:07:14.83

風力大量導入で原子力は不要になる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 11:16:00.64

風力大量導入してないから
原発必要?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 12:25:55.42

中型乾式キャスクの大きさ
外径2.2ｍ、全長5.6ｍ、総重量（燃料含む）96トン

大型トレーラー移動中でも盗むのは難しい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 13:10:52.39

>>555
フィンランドが実験することと、物理的に半減期は減少しない事は別だってことは理解してる？

いやだから実験じゃなくて商業運転なのよ。やっぱり知らなかったか

>既に運転しているとこが二桁はあったと思うが？

プロジェクトはな？実際に商用で稼働実績や予定はあんのか？

>とりあえず君が4ページ目を読んでないってことは分かったｗ

放射線との因果関係がどこにも記載されてないんだが？全く証明になってないよ？

>いやだから、先進国の技術で死亡者が少なくなってるのと、
発展途上国の杜撰な技術で死亡者が多くなっているだけであって、
「原発だから少なくて、化石燃料だから多い」という結論は短絡的すぎないかと指摘しているんであってだね。

いや現在でもEUでも日本でも化石燃料が原因での死者が発生してるって根拠見てくれてる？
原子力が原因の死者が1番実績も可能性も低いってのは理解してくれた？この部分の本質はそこよ？

>いやだから、日本だってかつては塵肺でバタバタ死んでたわけだが、近年になってそんな話を聞いたことあるかい？

いやだからグリーンピースの報告書読んでくれよ

>化石燃料による死亡者は技術的に減少が可能なことは歴史が証明しているって事だよ。

それは原発も可能だし原発は人の命を奪った実績が1番低いって何回も言ってるだろ？俺が最初から言ってるのはそこだけよ？

>君が躍起になって証明しようとしてきたのは、「化石燃料による死亡者が多いソース」ばかりなわけだが？ｗ
しかも、それも「技術的に対処可能なこと」が証明済みの事ばかりだｗ

いや1番最初に提示した根拠にちゃんと原発より太陽光の方が死のリスク高いってことや
人命を奪ってきた実績が多いことが記載されてるが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 13:34:23.58

>>556
>「君の優先順位、君の最終目標はなんなんだ」と聞いてるんだよ。

全部。その条件をクリアすることに1番向いてるのが原発なのだよ

>そもそも君が提示した証拠では、新設が安くなるとも高くなるとも、全く検討してない訳だが？
>新しく建設費を払ってこれから設備を作ってこれから発電できるようにする場合の費用が全く同じとは到底信じられないが？

いやだから新規制基準に追加安全投資した既存の原発と新規制基準に合わせた新設炉で
なんでトータルでそんなに違うの？それこそ君が最初に根拠を示すべきだろ？
他の放射脳が示してきた海外の事例などはすべて反論して明確な反論されてないが？

>それの何が何の論拠になると言うんだい？

用地確保にどれだけ労力が必要か知ってる？
敦賀原発3.4号機はすでに用地確保済みでいつでも建設可能。東通2号機、
上関1.2号機、川内3号機
も震災で計画は中断してるが用地は取得してるため埋め立て作業などはすぐに再開可能

>「40年以上稼働することで、安全対策や災害対策費用を薄めて評価していること」が問題だと指摘しているんであってだなｗ

資本費、維持費が高いという短所があると同時に耐用年数が他の電源に比べて
長いというのは原発の長所でありそれぞれの電源にある特性の一つだろ
なにが問題なの？できるんなら風車やパネルもそのくらい使って資本費を薄めて評価させれば？

>いやだから、数万年の及ぶ核廃棄物の管理コストが計上されてない訳だが？

細かい不明なところに文句言うならCCSのコストも不明だし再エネのバランシングコスト
ネットワークコストも不明だから原発だけ槍玉に挙げるのはダブルスタンダード
でしかない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 13:59:54.40

>>557
>最初の議論の、「ある意味「マイナス価格で売電するハメ」になってる」と言うことだよｗ

だから原発ってのは揚水発電を基本的に併設して「マイナス価格で売電するハメ」
を防いでるんだって
原発が太陽光風力と同じような状況に陥ってるみたいな印象操作をしたいようだが
太陽光や風力に揚水発電や蓄電池併設してマイナス価格での売電を防いでから
そのような評価してくれないか？

>すでに上で書いていて、それに君は反論してないが？ｗ
>論理的には「悪魔の証明」といって、「可能だ」と言う君の方に立証責任があるんだぜ？

わが国における高レベル放射性廃棄物地層処分の技術的信頼性
https://www.jaea.go.jp/04/tisou/houkokusyo/dai2jitorimatome_so.html

>地震による断層生成などによる地下水への流出などによる放射能物質の流出。

これが地上にどう悪影響を及ぼすの？人類の歴史上500m地下の地下水が
地上に上がってきたなんて前例はあんの？

>あと、テロリストに狙われる危険性なんてのもあるな。

厳重に封鎖されて監視されてるのにどうやって侵入するの？
まさか別に500mの穴を掘るのか？そんな費用対効果の悪いことをする
リッチなテロ組織日本で前例ある？ｗ

>いやだから、それに対応する為に、既にリスクを分散しているって話をしているんであってだねｗ

いやだからオイルショックが起きて石油価格が高騰したら東南アジアなどから調達してるガスも
原油価格連動方式の長期契約がほとんどだから高騰する契約なんだって
だからある程度の比率で原発を維持しとかないとその影響をモロに受けるし
廃炉などでその比率が低下しそうになってガス火力に依存するより新設した
ほうがいいって言ってるのだよ

>そもそも化石燃料の輸入が止まったら電力だけがあったところで日本の産業は壊滅するよって話であってだなｗ

だから電力に関しては崩壊しないために菅直人が原発を停止させた時はその分電力会社が
スポットでLNGを調達したんだろ？スポットはその分価格が釣り上げられるし
オイルショックが起きても同じように調達するしかない。LNGも25%は中東から輸入してるから他の場所からスポットでの調達が必要でその分価格は上がる
その場合原発があるのとないのでは全然違うのだよ

>ねーよｗｗｗｗ
中東からの原油が停止したところで、化学産業は壊滅するが、少なくとも電力は全然問題ないわｗ
何度も言うが、石油火力ってのは現在の日本ではカスみたいな量しか発電してネーヨｗ

いやだから石油価格高騰して日本の電源の40%以上を賄ってるガスの燃料費
が原油価格連動方式によって高騰したら日本の産業が壊滅しないなんて保証あんの？
原発停止してLNGに代替して電気代高騰しただけで産業に大きな負担になってんのに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 14:13:07.64

>>558
>いやだから、「オイル」ショックじゃ日本の「電力」には誤差程度の影響しかねーってｗ
>つまり、７５％は中東と関係ない所から輸入しているってことであってだなｗ

原油価格連動方式ググってきて

>むしろ小型船一隻止められただけで原発は終わるって事だねｗ

総量が圧倒的に少なくて一隻で済むから何かあっても
複数で大量に運ぶ化石燃料より対応しやすいの理解できる？

>いやだから、その論法で言うなら「さっさと原発再稼働を諦めなかったから、電気が足りない事態におちいってるよ？どうすんの？」となるぞｗ

いや意味がよくわからんが原発は40年かけて資本費回収して廃炉費用積み立ててるんだが？
途中で再稼動諦めてたらこれらの費用は電気料金に上乗せ以外どうやって回収するの？
原発を稼動させれば安価な電気料金で電力を供給しながらこれらの費用も回収できるんだって

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 14:19:36.74

>>565
国のトップに国会で「全電源損失ありえない」まで言わせて３基爆発
どこに信頼性があるんだよｗ
もう信頼性なんて無いよ

再稼動できてるのは原発立地自治体の苦渋の選択のおかげ

火力発電　石油はまだ１２％（２０１５年）ある、２０３０年で３％予測
（なんせ北電はＬＮＧ火力ゼロだった、ようやくＬＮＧ発電建設始めてる）
http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/shoene_shinene/sho_ene/karyoku/pdf/h29_01_04_00.pdf

中東からの原油が停止したら、輸送も壊滅するぞ、早くＥＶシフト化しないと

原発停止させたのは、長年安全対策をサボったせい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 14:57:36.42

原発は危ない

作業員に紛れ込んだ放火魔が放火すると燃えて停電になる

毎秒50トンで冷やしている原発が制御不能になって
水素が発生して爆発する

大量の熱で放射性物質がばらまかれ
広い範囲、数十年、数兆円の被害が発生

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 15:00:15.01

電気自動車（315万円）は売っているから
買いたい人は買えばいい

太陽光パネル（100万円）も売っているから
買いたい人は買えばいい

蓄電池（100万円）も売っているから
買いたい人は買えばいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 15:03:30.58

原発が爆発する前から
韓国に比べて2倍の電気代

しかも原発が爆発

再エネやるから
更に高くなった

とりあえず東京電力の電気代は2割上げれば
公的資金は不要。今すぐやるべき

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 15:04:35.97

原発立地自治体など関係ない

爆発したらそれどころではない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 15:05:48.15

天然ガスより石炭が安い
石炭は中東では取れない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 15:21:35.34

廃炉はやる必要がない
日本の土地は余っている

産業遺産にして固定資産税ゼロにすれば
電力会社も納得

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 15:24:42.69

再処理、ガラス固化する必要はない
軽水炉50個を高速増殖炉50個に変えるのは無謀

乾式キャスクに入れて置いておけば
核のゴミ問題は解決

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 15:31:14.29

現実的にできることをする
電気代は安いほうがいい
原発は爆発すると迷惑
何をやってもCO2はどうせ増える

つまり石炭が一番いい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 15:36:26.30

いろいろなテロがあるけど
放火が一番簡単で危険

韓国地下鉄放火　死者数　192人が死亡
「ふとんの西川」倉庫放火　　被害額は100億円レベル

原発が放火されたら数兆円の被害

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 15:44:28.29

>>561
> 風力大量導入してないから
> 原発必要?

さっさと大量導入を政策決定すべき
それまでは、今と同じで
原発をバックアップしていた火力を使うしかない

てか、震災から７年間何してたんだよ
経産は売国奴かよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 15:59:14.77

>>553
胡散臭そうなURLだなー
フェイクニュースに騙されるのが大好きなのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 16:07:28.69

「CO2がー」と小中学校の先生が言ったら
「お前も歩きか自電車で通勤しろ！くそ環境偽善者が！」と言い返しましょう

「CO2がー」とマスコミ、スポーツ選手、音楽家、有名人、大学教授が言ったら
「お前のほうが所得高いからCO2を大量に排出してるだろ！くそ環境偽善者が！」と言い返しましょう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 16:10:27.03

「風力がー」「地熱がー」と言う人には
「てめぇー風呂を何で温めてるんだ！太陽熱使ってない？くそ環境偽善者が！」と言い返しましょう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 16:48:44.35

事故った時に必要な費用を全額出せる原発だけでいいよ。
全額っていっても福一の完全収束に必要な額でいいから。
手持ちがなくてもそれだけ出る保険に入ればOK
そんな保険がないor保険金が高すぎて入れない
のなら保険会社が原発は危険と言ってるってことなので全部廃炉にすべき。

未だに税金が必要ってことは原発は高くつくってことなんだけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/24(土) 18:55:38.77

民間の原発建設に税金で保証とか異常

原発輸出に国民負担リスク＝兆円単位で膨らむ建設費用－日本、官民一体で推進
https://www.jiji.com/jc/article?k=2018032400502&;g=eco

２０１１年３月の東京電力福島第１原発事故後、世界各国で原発建設費用が膨らみ続けている。
安全対策強化に兆円単位のお金がかかるためで、事業が行き詰まる可能性は小さくない。
日本が官民一体で進める原発輸出には巨額の国民負担リスクが潜んでおり、慎重な検討が必要だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/25(日) 06:18:16.95

>>578
胡散臭いと思うなら情報元確認してくれば？細かく記載されてるよ
フェイクニュースか否か判断できてるってより自分に都合の悪いニュース
をフェイクニュースと断定して都合の良いニュースにしかろくに目を通さない典型的
なアホだろうな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/25(日) 07:41:46.04

>親北を掲げる文在寅政権の先は「赤化統一」と暗黒の生活
https://www.news-postseven.com/archives/20171218_629337.html

>北朝鮮問題で団結が必要なのに韓国が反日政策をとる理由
>ゴリゴリの従北・反日主義者の文在寅氏にすれば理にかなった行動だ。彼の最終ゴールは「北との統一」である。
>そのために反日を煽って韓国人の民族感情を高揚させて日韓が離反することを目論む。
https://www.news-postseven.com/archives/20171205_629308.html

赤化統一で言論弾圧と財産没収が始まる危険性が高いから、親日の在日がいるなら今のうちに日本人になった方がいいよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/25(日) 12:40:37.25

Yahooニュースのコメントも、すっかり様変わりしようだ。
昨日の読売の「原発、２０３０年も「重要電源」…政府計画素案」
に対して、共感順のコメントが、
https://headlines.yahoo.co.jp/cm/main?d=20180324-00050004-yom-bus_all

こんな状況は、1年前では考えられなかった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/25(日) 13:14:51.71

共感順という言葉に騙された
どんな賛成フォローコメントかと思ってたら、ほとんど反感・反対コメント

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/25(日) 14:25:01.56

原発が放火されたらヤバイことぐらい
バカでも分かりそうだけど
誰も言わない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/25(日) 14:31:16.86

防衛費5兆円
損害保険　8兆円
火災保険 1兆3000億円
出火件数 3万6千
火災の死亡者数 1452人
放火の件数 3586件
出火原因　1位　放火
総理も口に出すテロの脅威

これで原発放火脅威論を訴えてだめなの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/25(日) 14:33:05.60

日本で一番多いテロは放火

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/25(日) 18:47:23.87

もう原発はビジネスとして成り立たない、さっさと撤退して被害を小さくするべきだよ

原発輸出に国民負担リスク＝兆円単位で膨らむ建設費用―日本、官民一体で推進
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180324-00000068-jij-bus_all

2011年3月の東京電力福島第1原発事故後、世界各国で原発建設費用が膨らみ続けている。
安全対策強化に兆円単位のお金がかかるためで、事業が行き詰まる可能性は小さくない。
日本が官民一体で進める原発輸出には巨額の国民負担リスクが潜んでおり、慎重な検討が必要だ。

　◇技術維持できず

　◇政府支援に期待

日本などが支援する原発建設計画をベトナムが白紙撤回するなど、官民一体の原発輸出の先行きは不透明だ。
福島事故の記憶は新しく、原発反対派からは「事故を起こした国として、国内で建てられないからという理由で輸出を支援するべきではない」（原子力資料情報室の伴英幸共同代表）との声も根強い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/25(日) 18:50:05.43

>>590
こうなるともう日本国民から税金を巻き上げる手段にすぎないな、原発建設は

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/25(日) 20:48:12.42

>>585
税金で支援して安い！とか
原発推進の電力会社と経産省は
国民を舐めてんのか

モリカケの次は経産と電力の繋がりか？

**この世はグレー** · 2018/03/26(月) 00:06:02.32

>>563
>いやだから実験じゃなくて商業運転なのよ。やっぱり知らなかったか
いやだから、商業運転と言う名目で実質は実験だよ。やっぱり知らなかったか

>プロジェクトはな？実際に商用で稼働実績や予定はあんのか？
地層処分で実際に商用で稼働実績や予定はあんのか？
で、君が論点をずらしたところで結局、核廃棄物処理の原理的な問題はちっとも解決してない訳だが？

>放射線との因果関係がどこにも記載されてないんだが？全く証明になってないよ？
統計的に相関関係が証明されてて、それ以上に何が要るんだ？

>いや現在でもEUでも日本でも化石燃料が原因での死者が発生してるって根拠見てくれてる？
具体的なソースは？
近年の日本で化石燃料が原因で死んだと言うデータは？

>原子力が原因の死者が1番実績も可能性も低いってのは理解してくれた？この部分の本質はそこよ？
起きる可能性は低いが、起きた時の被害は甚大になるから問題になってるんであってだね。
ぶっちゃけ、今回の事故だって、現場作業員が必死の復旧作業をしたからこの程度で済んでるんであって、
マジで大規模な破壊が起きてたら、日本の半分以上は人が住めなくなってたぜ？
この部分の本質はそこよ？

>いやだからグリーンピースの報告書読んでくれよ
具体的にどの資料のどこの部分にどう書かれているんだい？

>それは原発も可能だし原発は人の命を奪った実績が1番低いって何回も言ってるだろ？俺が最初から言ってるのはそこだけよ？
ここの解説も読んだ方だ良いと思うぞ？
https://togetter.com/li/323361
都合のいい数字をだすデータ処理方法に騙されないようになｗ
それから、「どの電源もそれは可能だから、その部分で比較してもしょうがない」と何度も言ってるだろ？俺が最初から言ってるのはそこだけよ？

**この世はグレー** · 2018/03/26(月) 00:06:49.26

>>564
>全部。その条件をクリアすることに1番向いてるのが原発なのだよ
にほんごりかいできますか？
「３つあるうちの優先順位は？」と聞いているのに、「全部」では回答になってないし、
「そうする理由はなんで、その最終目標は」と聞いているのに「全部」では回答になってないよ？

>いやだから新規制基準に追加安全投資した既存の原発と新規制基準に合わせた新設炉で
>なんでトータルでそんなに違うの？
いやだから、既に立ってるものと、新しくお金をかけて起てるものが同じわけないだろ？
>それこそ君が最初に根拠を示すべきだろ？
いやだから、君が提示した論拠に書いてないから聞いているんであってだね。
君が提示したものだけでは、「既にあるものを使えば安く発電できる」と言う事だけで、
それが原発である必要性は１ミリも提示されてない訳だが？

>用地確保にどれだけ労力が必要か知ってる？
いやだから、それがどういう論拠になって、どういう結論になるのかがさっぱりわからんのだが？

>資本費、維持費が高いという短所があると同時に耐用年数が他の電源に比べて
>長いというのは原発の長所でありそれぞれの電源にある特性の一つだろ
いやだから、すぐ下を読めよｗ

>細かい不明なところに文句言うならCCSのコストも不明だし再エネのバランシングコスト
>ネットワークコストも不明だから原発だけ槍玉に挙げるのはダブルスタンダード
>でしかない
いやだから、「あいつもやってないから俺もやらなくていいんだ！」って理屈はオカシイわけでｗ
それだろ、再エネ村の放射脳と同レベルに堕ちるぞｗ

**この世はグレー** · 2018/03/26(月) 00:09:56.40

>>565
>だから原発ってのは揚水発電を基本的に併設して「マイナス価格で売電するハメ」
>を防いでるんだって
いやだから、揚水発電をしていること自体が「未来への買電」であって、
しかもそれが高いコストをかけて設備を作り、エネルギーロスがあり、安くなる状態で蓄電している訳だから、
「実質的に」マイナス価格で売電するハメになってるのと同じじゃないかと指摘しているんであってだね。

>太陽光や風力に揚水発電や蓄電池併設してマイナス価格での売電を防いでから
>そのような評価してくれないか？
揚水発電や蓄電池併設すれば、太陽光や風力のマイナス価格での売電を防げるということは、
「原発が実質的にマイナス価格で売電するハメになってるのと同じ」ってことを認めたことになるがいいのか？ｗ

>わが国における高レベル放射性廃棄物地層処分の技術的信頼性
２０年近く前の資料を持ち出されてもｗｗｗ
それから、大地震が何度もあって、日本中に活断層が走りまくってると分かって、火山が何度も爆発していたりするわけだが？ｗ
前提条件が変わった後の研究資料は無いのかい？

>これが地上にどう悪影響を及ぼすの？人類の歴史上500m地下の地下水が
>地上に上がってきたなんて前例はあんの？
温泉とか、ぶっちゃけそこらじゅうでそのぐらいの深さのものがアチコチにある訳だが？
実際、東京の大江戸温泉物語なんか、深度１，２００ｍ位掘ってるな。
そもそも埋めた地点が高地だったり、数万年の間に地殻変動で隆起したり、
より高い所から流れてきた地下水の圧があったりすれば、地上に噴き出す可能性もあり得るな。

>厳重に封鎖されて監視されてるのにどうやって侵入するの？
おやおや、数万年にわたって莫大なコストをかけて警備をするって事ですなｗ
そのコスト計算は君が最前に渡って主張しているデータには入ってないようですが？ｗ

**この世はグレー** · 2018/03/26(月) 00:11:23.31

>>565　つづき
>いやだからオイルショックが起きて石油価格が高騰したら東南アジアなどから調達してるガスも
>原油価格連動方式の長期契約がほとんどだから高騰する契約なんだって
そんなこと言い出したら、ウランだって結構産出国偏ってるし、しかも埋蔵量もたいしてないぞ？ｗ

>その場合原発があるのとないのでは全然違うのだよ
いやだから、「電力」だけあっても仕方ないよって話をしているんであってだね？
原発停まって「電力が足りなくなったとき」は、君が言うように化石燃料で「電力」をまかなってなんとかなったわけだが、
化石燃料が止まって「石油化学の原料が足りなくなったとき」には、原発フル稼働で「電力」を供給したところで、
産業が止まって日本は終わるよ？ｗ

>いやだから石油価格高騰して日本の電源の40%以上を賄ってるガスの燃料費
>が原油価格連動方式によって高騰したら日本の産業が壊滅しないなんて保証あんの？
いやだから、原油とまったら、発電云々以前に日本の産業が壊滅するって話をしているんであってだなｗ

>>566
>原油価格連動方式ググってきて
なんか情報古くね？
シェールガス革命がだいぶ前から始まってたと思うんだが？

>総量が圧倒的に少なくて一隻で済むから何かあっても
>複数で大量に運ぶ化石燃料より対応しやすいの理解できる？
いやだから、妨害するのも化石燃料より対応しやすいの理解できる？

>原発を稼動させれば安価な電気料金で電力を供給しながらこれらの費用も回収できるんだって
いやだから、それは電力会社の儲ける為の採算の都合であって、
消費者側の都合としては、さっさと稼働できる電源を作れって話だって言う事であってだね。
そして君が最初に脅しとして出してきたのは「消費者が困る」と言う視点に立ったものだったんだから、
前者ではなく後者の理論の方が、君の視点の帰結としては正しい事になる訳でだなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 03:11:56.28

>>592
モリカケも原発もイマイで繋がってる。
官僚の忖度なんかでなくて、利害の一致。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 06:31:41.79

三菱商事、英蘭で大型風力発電　原発1.5基分　発電コストも低下総事業費6500億円
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO28557360V20C18A3MM8000/

三菱商事は英国とオランダで大型の洋上風力発電所を建設する。
２カ所の合計発電容量は165万キロワットと、原子力発電所1.5基分にあたる。
総事業費は6500億円。

発電機の大型化で発電コストも低下し、欧州では洋上風力が基幹電源になりつつある。
先行する欧州で洋上風力の発送電に関する知見を積み、将来のアジアや日本への展開を狙う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 10:49:59.42

建設費が原発と同等
維持費が毎年1000億かかる原発に比べりゃ、破格の安さだな

稼働率考えりゃ
5年に1回1000億円かけてメンテしても、原発より安い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 10:58:18.94

ウラン濃縮は軍事技術だからロシアとアメリカが独占している
原発に依存することは軍事強国二カ国にエネルギーの首根っこを押さえら
れるようなこをすることになる
弱者は強者に弱みを握られる数をできるだけ減らさなければならないのに
そこだけみてもデメリット

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 13:34:50.62

ウラン濃縮なんて
原発なくても出来るじゃん

自称燃料が安いんなら
湯沸かしてないで核分裂だけさせとけ間抜け
プラントなしで格安でできるだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 14:44:29.39

太陽光　設備利用率　14％
風力　設備利用率　20～30％

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 14:52:29.74

原発事故が起きた福島県では再エネ推進に
でもそれ以外の原発立地自治体はまだ原発推進派がほとんど
自分の所で何か起きないと目が覚めないのか、原発（交付金・寄付金）中毒か

福島県で国内最大級のソーラーシェア、11MWのパネル下でミョウガ栽培
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1803/26/news019.html

福島県南相馬市で国内最大級のソーラーシェアリング事業が進んでいる。
発電規模は11.3MW、年間発電量は1316万kWhを見込む大型のプロジェクトで、太陽光パネルの下部ではミョウガを栽培する。

http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1803/26/rk_180308_toyo01.jpg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 15:43:56.00

>>601
ウラン濃縮は、ロシアとアメリカが独占している
なぜなら軍事技術だから。わかるまで読み返せ
と書きこもうと思ったが、取り消して、ひとことバカとだけ言っておく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 16:01:46.31

福島産ってだけで食う気になれんわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 16:05:29.39

福島第二原発を廃炉決定せずに
「食べて応援」する気にならない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 18:08:29.95

>>604
低濃縮な原発燃料は軍事機密でも何でもない
アホでも作れる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 18:43:14.62

>>606
福島県は廃炉しろと言ってるが、東電がどうも煮え切らない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 19:50:13.43

伊方原発２号機　採算性など考慮し廃炉へ
http://www.news24.jp/nnn/news8789680.html

１号機に続き２号機も廃炉の方針。
四国電力は運転開始から３６年を迎えた伊方原発２号機について、採算性などを考慮し廃炉にする方針を固めたことが分かった。　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 21:33:00.36

>>593

>いやだから、商業運転と言う名目で実質は実験だよ。
>地層処分で実際に商用で稼働実績や予定はあんのか？

「核のごみ」世界初の最終処分場、年内着工へ　フィンランドで
https://www.nikkei.com/article/DGXLASGM19H5V_Q5A520C1FF1000/

>地質学者でもあるポシバのヨーツェン氏は「ありとあらゆる状況を想定し、実験を進めている」と話す。22年に最終処分を始め、100年後に施設が満杯になった段階で完全に封鎖する予定だ。

実験ってのは日本でいう幌延みたいなとこを言うのであってオンカロは実験ではないよ
操業運転する見込みのないCCSと2022年に操業運転予定してる地層処分では
地層処分のが将来性あると思うんだが？

>具体的なソースは？
>近年の日本で化石燃料が原因で死んだと言うデータは？

石炭火力の粉じんによる死者、EUで年間2万3000人
http://www.afpbb.com/articles/-/3092923

新規石炭火力発電所による大気環境および健康への影響
http://www.greenpeace.org/japan/Global/japan/pdf/Japan%20case%20study_JP_final3.pdf

>大気汚染は、日本に限らず世界中で最も重大な環境および健康上の問題である。「世界の疾病負担研究(GBD: Global Burden of Disease)」は、2013 年、
日本において 1 日あたり約 180 人の早期死亡が大気汚染によるものと推定している1。1990 年から 2013 年の間、人口増加、高齢化、疫学的変化および都市化に伴い大気汚染による健康被害の影響を受けやすくなったことにより、死者数は 40%増加したとされている。

今までいろんな放射脳相手にしたけど提示したソースをもう一回要求してくる奴は初めてだわｗ

>マジで大規模な破壊が起きてたら、日本の半分以上は人が住めなくなってたぜ？
この部分の本質はそこよ？

いやおまえが
>「俺が生存する確率を上げる」のが最終目的で、
って言ったから生存する確率に重点を置いて説明したんだが

>「どの電源もそれは可能だから、その部分で比較してもしょうがない」

いやだから現在の技術力と今までの実績に決定的な差があるってこと理解できる？
おまえは今生きてるんだろ？おまえの生存率を1番上げる電源別が原発ってのは
理解できた？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 21:35:32.57

>>594
>いやだから、既に立ってるものと、新しくお金をかけて起てるものが同じわけないだろ？

同じ規制基準で建設するのになんで同じわけないの？既存の原発に数千億円規模の追加安全対策
施してるの知ってる？

>いやだから、すぐ下を読めよｗ

いやだから原発のコストを耐用年数40年で計算するのの何がどう問題なの？

>いやだから、「あいつもやってないから俺もやらなくていいんだ！」って理屈はオカシイわけでｗ
それだろ、再エネ村の放射脳と同レベルに堕ちるぞｗ

同レベルに堕ちるとかの問題じゃなくて不明な部分はすべての電源にあるんだって
モニタリングなどの通信機器のメンテ費用が嵩む可能性もあれば回収可能性もあるから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 21:43:24.09

>>595
>しかもそれが高いコストをかけて設備を作り、エネルギーロスがあり、安くなる状態で蓄電している訳だから、
「実質的に」マイナス価格で売電するハメになってるのと同じじゃないかと指摘しているんであってだね。

だから高いコストをかけて揚水発電設置して市場価格でマイナス価格発生させてない
ってことはそれほど原発には経済合理性があって現在のドイツの再エネにはマイナス価格を防ぐ
ために揚水発電設置するほど経済合理性がないからマイナス価格で売電するハメになってる
って決定的な違いわかる？

>前提条件が変わった後の研究資料は無いのかい？

どのように前提条件が変わったの？詳しいソースとともに教えてくれ
まず資料を読むことにトライしてくれ
20年前は火山や活断層のことを考慮せずに研究して技術を確率したと思ってるのか？

https://www.numo.or.jp/technology/technical_report/tr14_01pdf/TR-14-01.pdf
技術課題-14 東日本大震災を踏まえた地層処分の安全確保策の検討 ~ 地震・断層活動による地層処分への影響の検討 ~

また,地震動が人工バリアに与える影響について,従来よりも大きな地震動を設定し,最新の解析手法を用いて影響解析を実施したところ,オーバーパックが地震動により早期に破損することがないこと,および緩衝材が液状化しないことを確認しました。
これにより,地震動が長期にわたり地下の地層処分施設に対して影響を及ぼす可能性が低いことを確認できました。

>温泉とか、ぶっちゃけそこらじゅうでそのぐらいの深さのものがアチコチにある訳だが？

まさか日本中が処分地候補だと思ってるクチか？

科学的特性マップを構成する要件・基準別の地図（個別条件図）
http://www.enecho.meti.go.jp/category/electricity_and_gas/nuclear/rw/kagakutekitokuseimap/kobetsu.html

>おやおや、数万年にわたって莫大なコストをかけて警備をするって事ですなｗ

その地層処分場容量まで増えたら処分場自体封鎖してモニタリングするコスト
は入ってるって。不明な部分はその機器などのメンテナンスとかトラブル対策だって

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 21:47:15.65

>>596
>そんなこと言い出したら、ウランだって結構産出国偏ってるし、しかも埋蔵量もたいしてないぞ？ｗ

豪州カナダみたいな政情が極めて安定した国と中東リスクをどうして同等に語れるの？
それにウラン価格が上昇するシナリオってどんなことがある？もししたところで
発電コストにおける燃料費の割合が極めて小さいからその面でのリスクは比較にならないよ？

>いやだから、「電力」だけあっても仕方ないよって話をしているんであってだね？

だから備蓄分で食いつないでる間に中東以外から調達できる代替地
からスポットで調達して産業を維持するんだろ？
何かあったら石油会社や経産省が指くわえて見てるとでも思ってるのか？

>なんか情報古くね？
シェールガス革命がだいぶ前から始まってたと思うんだが？

何が古いの？今も原油価格に連動した長期契約がほとんどだと思うが？
シェール革命が始まったから何？

>いやだから、妨害するのも化石燃料より対応しやすいの理解できる？

同じ発電量の燃料を輸送するのにタンカー1往復です済むのと5往復かかるので
なんで何かあった時の負担が前者の方が大きいの？

>消費者側の都合としては、さっさと稼働できる電源を作れって話だって言う事であってだね。

何が言いたいのか不明だがまず1番コストが安くて消費者に恩恵のある原発が法的根拠なく停止してるって現状知ってる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/26(月) 22:52:58.07

>>610
原発は高コスト高リスク
税金を浪費することと
ムラの住人を食わせること
以外には何の意味もない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/27(火) 01:22:09.08

原発は爆発したら迷惑
基本的に危ない

五重の壁
多重防護
自己制御性
軽水炉はチェルノブイリと違って黒鉛がない

まさか運転停止しても
たかが停電3時間で水素が発生して
格納容器破裂するほど高圧になって

閉じ込めると言ってたのに
放射性物質をぶち撒ける換気穴が後付工事してあって
しかもフィルターも付けずに

東北の津波がひどいところでない福島で

冷却装置の訓練をせずに
スリーマイルで冷却止めた同じミスで
唯一使えた非常用冷却装置を使わずに止めて

水素爆発して
停止中の隣の原発まで爆発させて
黒鉛火災がなくても金属が沸騰して原発の煙突からばら撒かれるなんて
思いもしなかった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/27(火) 01:40:42.61

とにかく安い石炭 1ｋｇ　10円
こんな安いもの他に何？ゴミより安いぐらい

世界中から輸入できる石炭　（中東からは輸入できないのが残念）
石炭が枯渇するときはCO2濃度が地球温暖化0.04％どころではない
CO2は必ず増える。減らしたところで100年先の問題が102年先の問題に変わるだけ
石炭火力の割合はアメリカ中国　韓国ドイツと比べて日本は低い
日本の石炭火力は世界に比べて高効率でクリーン

自然エネルギーに投資するなら遅いほうが得。将来革命的に安くなると再エネ派が言ってた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/27(火) 03:12:42.57

・石油火力4650万ｋＷの半数以上がすでに休止し余っている。
※特に東電/中部電/東北電では、2014年度の夏も冬も、石油火力設備はもうほとんど稼働していない。高

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/27(火) 07:26:57.94

>>616
海外の石炭火力に比べてクリーンだが、他の発電と比較すれば全然駄目↓

＞石炭火力発電は最新のものであってもSOx、NOxや水銀、PM2.5を排出し、決してクリーンではありません。
＞周辺地域では大気汚染・健康影響が懸念されます。
＞また温室効果ガス排出も、「高効率」といわれるものでも天然ガスの約2倍です。
http://ngo-ayus.jp/column/international/2018/01/foe15/

更に
＞地球温暖化対策に悪影響を及ぼす石炭火力発電などへの投資や融資から
＞撤退する「化石燃料ダイベストメント」という概念が世界的に広まってきた。
https://mainichi.jp/articles/20180110/ddm/013/040/003000c

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/27(火) 08:31:14.56

>>616
もう再エネは安くなった
それを知らないのは日本の政府と電力会社と
一部ののネラーだけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/27(火) 14:15:46.62

ダムに浮かぶ5万枚の太陽光パネル、日本最大の水上メガソーラー完成
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1803/26/news021.html

京セラTCLソーラーは、千葉県市原市に建設していた日本最大の水上設置型太陽光発電所である「千葉・山倉水上メガソーラー発電所」の竣工式を開催した。
発電出力約13.7MWの同発電所は同年3月5日より運転を開始している。

http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1803/26/mat20180319kt_image03.jpg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/03/27(火) 20:02:59.98

なぜ、「再エネが送電線につなげない」事態が起きるのか？再エネの主力電源化に向けて
http://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/qa_setuzoku.html

>送電線につなぐ電源（電気をつくる方法）は、電源の種類にかかわらず先着順です